Çeşitli Görev ve Vasıflarda Personel Çalıştırılması
Karar No: 2015/UH.III-2231
İKN: 2015/66054
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 56
: 12.08.2015
: 2015/UH.III-2231
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Susemgurup Temz. Hizm. Turz. İnş. Bilg. Yazılım Gıda San. Tic. Ltd. Şti. - M.N.A. Tabldot
Temz. Hizm. İnş. Bilg. Otom. Turz. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - Dragon Temz. İnsan Kayn. Özel
Sağ. Hizm. Bilg. Otom. Hizm. İnş. Oto Kiralama San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
474 Sok. No: 98/E Atilla Mah. Eşrefpaşa/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Seferihisar Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü,
Camikebir Mahallesi 52/1 Sokak No: 14 35460 Seferihisar/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/66054 İhale Kayıt Numaralı “Çeşitli Görev ve Vasıflarda Personel Çalıştırılması”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Seferihisar Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından 29.06.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çeşitli Görev ve Vasıflarda Personel
Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak Susemgurup Temz. Hizm. Turz. İnş. Bilg. Yazılım
Gıda San. Tic. Ltd. Şti. - M.N.A. Tabldot Temz. Hizm. İnş. Bilg. Otom. Turz. Nak. San. Tic.
Ltd. Şti. - Dragon Temz. İnsan Kayn. Özel Sağ. Hizm. Bilg. Otom. Hizm. İnş. Oto Kiralama
San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 13.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
14.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.07.2015 tarih ve 62379 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 24.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1937 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdare tarafından hesaplanmış olan yaklaşık maliyetin hatalı olduğu, personele ilişkin
asgari işçilik maliyetine hangi giderlerin dahil edileceğinin mevzuatta belirtildiği, teklif
bedellerinin belirlenmesinde başka mevzuatlardan kaynaklanan ve teklifleri birebir etkileyen
durumların teklif fiyatlarının ve yaklaşık maliyetin hazırlanmasında esas alınması gerektiği,
04.03.2014 tarih ve 28931 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ücretsiz veya İndirimli Seyahat
Kartları Yönetmeliği'nin "Ücretsiz Seyahat Hakkından Yararlanacak Kişiler" başlıklı 4'üncü
maddesi ve 4736 sayılı Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Ürettikleri Mal ve Hizmet Tarifleri ile
Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanun düzenlemeleri ile sağlık kurulu
raporuyla %40 ve üzeri engelli olduğunu belgeleyen Türk vatandaşlarının toplu taşıma
araçlarından ücretsiz olarak yararlanacaklarının açık olduğu, 7'nci ve 8'inci grup işçilerin
engelli kategorisinde olduğu, buna bağlı olarak engelli işçilerin yol ücretinin asgari işçilik
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 56
: 12.08.2015
: 2015/UH.III-2231
maliyetine dahil edilerek hesaplanmasının açıkça hukuka ve mevzuata aykırı olduğu, buna
bağlı olarak işin süresi göz önünde bulundurulduğunda 40.544,32 TL kamu zararına yol
açılacağı, bu nedenle yaklaşık maliyetin yeniden hesaplanması gerektiği veya yaklaşık
maliyetin hatalı olduğu kabulü ile tekliflerin sağlıklı değerlendirilmesinin mümkün olmadığı
göz önünde bulundurularak ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
2) Tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.29'uncu maddesinde yer alan "toplam
asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri ihale dokümanına
aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır" açıklamasına istinaden
değerlendirme dışı bırakıldığı, oysaki kendileri tarafından verilen teklifin ihale dokümanına
aykırı olmadığı, idari şartnamede ihalenin açıklama istenilmeksizin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenleme gereğince sınır
değerin altında kalan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı,
3) 12.06.2015 tarihinde Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nde değişiklik
yapıldığı, bu değişikliğin yürürlük tarihinin yayım tarihi olduğu, buna göre söz konusu
ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği, bu çerçevede ihalede zeyilname
yapılması gerektiği, idare tarafında mevcut Yönetmelik uygulanmaksızın ihalenin
sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu,
4) İdari şartname ve sözleşme tasarısında engelli işçi çalıştırılacağına dair kayıt
olmaması, özellikle mevzuat gereği birim fiyat teklif cetvelinde engelli işçi için ayrı satır
açılacağı belirtilmesine rağmen engelli işçi statüsündeki personel için ayrı bir satır açılmadığı,
bu haliyle isteklilerin tereddüte düşürüldüğü, dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
5) İhale komisyonunun ihaleden hemen sonra karsız yaklaşık maliyet ile karlı yaklaşık
maliyeti açıkladığı, karsız yaklaşık maliyetin bu aşamada açıklanmasının uygun olmadığı,
sadece karlı yaklaşık maliyetin açıklanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı
maddesinin ikinci fıkrasında “İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu
ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir.
İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan
tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne
karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale
komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü, “İdareye şikâyet
başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında ise “Şikâyet başvurusu, ihale
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan
hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 56
: 12.08.2015
: 2015/UH.III-2231
ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı
tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında
başvuruların hangi yönlerden inceleneceği belirtilmiş ve anılan düzenlemenin (c) bendinde
başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı hususu incelenecek konular arasında sayılmıştır.
Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu,
idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. Bu çerçevede, itirazen
şikayet dilekçesinde yer alan birinci iddia kapsamında yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı
ifade edilmekte olup, şikayete konu işlemin farkına varılma tarihi olarak ihale tarihinin esas
alınması gerekmektedir.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin yaklaşık maliyeti öğrendiği tarihin
ihale tarihi (29.06.2015) olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere
Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete
yol açan durumun farkına varıldığı 29.06.2015 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 13.07.2015 tarihinde idareye
şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla, yaklaşık maliyetin yanlış
hesaplandığına ilişkin birinci iddianın bu kısmının süre yönünden reddedilmesi
gerekmektedir.
Öte yandan, başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında söz konusu ihalede asgari
işçilik maliyetinin engelli işçilerin yol ücretinden kaynaklı olarak fazla hesaplandığını ifade
ettiği görülmektedir. İşe ait İdari Şartname’nin “Yemek ve yol giderleri” başlıklı 25.3.2’nci
maddesinde “Çalışan işçilerin tamamına aylık 26 gün üzerinden 10,00 TL (KDV hariç) brüt
yemek ücreti ile yine aylık 26 gün üzerinden 9,00 TL (KDV hariç) brüt yol ücreti nakdi
ödemesi yapılacaktır.” düzenlemesi yer almakta olup, engelli işçilerin yol giderlerine ilişkin
ayrıca bir düzenleme veya açıklama yapılmadığı tespit edilmiştir.
04.03.2014 tarihli ve 28931 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Ücretsiz veya İndirimli
Seyahat Kartları Yönetmeliği’nin “Ücretsiz seyahat hakkından yararlanacak kişiler” başlıklı
4’üncü maddesinde “(1) 4736 sayılı Kanunun 1 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca
demiryolları ve deniz yollarının şehiriçi ve şehirlerarası hatlarından, belediyelere,
belediyeler tarafından kurulan şirketlere, birlik, müessese ve işletmelere veya belediyeler
tarafından yetki verilen özel şahıs ya da şirketlere ait şehiriçi toplu taşıma hizmetlerinden
ücretsiz olarak yararlanacaklar aşağıda belirtilmiştir:
…
e) Engelliler için sağlık kurulu raporuyla % 40 ve üzerinde engelli olduğunu belgeleyen
Türk vatandaşlarının kendileri, ağır engellilerin ise kendileri ile birlikte birden fazla
olmamak üzere beraber seyahat ettikleri refakatçileri.” hükmü bulunmakta olup, işe ait İdari
Şartname’de bu yönde düzenleme yapılmadığı, İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesinde
engelli veya engelli olmayan ayrımı olmaksızın çalışan işçilerin tamamına aylık 26 gün
üzerinden 9,00 TL (KDV hariç) brüt yol ücreti nakdi ödemesi yapılacağı düzenlemesinin
yapıldığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibi ise ihale dokümanını bu haliyle 26.06.2015 tarihinde
ihale dokümanını satın almış ve 29.06.2015 tarihinde ihaleye teklif vermiştir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 56
: 12.08.2015
: 2015/UH.III-2231
4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir...” hükmü yer almaktadır. Başvuru sahibi İdari Şartname’nin anılan düzenlemesine
yönelik idareye süresinde herhangi bir şikayet başvurusunda bulunmamış ve ihale dokümanı
bu haliyle kesinleşmiştir. Bu nedenle, söz konusu ihalede toplam asgari işçilik maliyetinin
tekliflerin eşit şartlarda değerlendirilebilmesini teminen kesinleşmiş İdari Şartname’de yer
alan düzenlemelere göre hesaplanması gerekmektedir. Sözleşmenin uygulanması aşamasında
ise ücretsiz seyahat hakkından yararlanma kapsamında olan engelli işçilere ilişkin İdari
Şartname’de öngörülen yol bedelinin idare tarafından yüklenicinin hakedişinden kesilmesi
mümkün bulunmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin birinci iddiasının bu kısmı da yerinde
görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale konusu iş “Çeşitli Görev ve Vasıflarda Personel Çalıştırılması” işi olup, yemek
ve yol bedeli dahil işçilik ücreti haricinde herhangi bir gider kalemi söz konusu değildir. İhale
dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde söz konusu ihalede asgari işçilik
maliyetinin 11.521.586,34 TL olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi söz konusu ihaleye ise
11.481.042,02 TL teklif fiyatı sunmuştur. Bu haliyle, başvuru sahibinin teklif fiyatı toplam
asgari işçilik maliyetinin altındadır. İhale komisyonu da Kamu İhale Genel Tebliği’nin
78.29’uncu maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde,
sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli
sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılır.” açıklamasına dayanarak başvuru sahibinin teklifini
değerlendirme dışı bırakmıştır.
Başvuru sahibi itirazen şikayet dilekçesinde İdari Şartname’nin 33.2’nci maddesine
yer alan “İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi gereğince ihalenin en düşük teklifi sahibi
olan kendileri üzerinde bırakılmasını talep etmekte ise de, anılan İdari Şartname düzenlemesi
toplam asgari işçilik maliyetinin altında teklif fiyatı sunan istekli üzerinde ihalenin
bırakılabileceği anlamına gelmemektedir. Başka bir anlatımla, isteklilerin her halükarda
toplam asgari işçilik maliyetine eşit veya bu tutarın üzerinde bir teklif fiyatı sunması
gerekmektedir. Başvuru sahibinin toplam asgari işçilik maliyetinin altında teklif fiyatı sunmuş
olduğu göz önünde bulundurulduğunda iddiası yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 56
: 12.08.2015
: 2015/UH.III-2231
Söz konusu ihaleye ait ilan 28.05.2015 tarihinde yayımlanmış ve ihale 29.06.2015
tarihinde gerçekleştirilmiş ve başvuru sahibi de ihaleye teklif vermiştir.
İşe ait İdari Şartname’nin 33.2’inci maddesinde “İhale, Kanunun 38 inci maddesinde
öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde
bırakılacaktır…” düzenlemesi yapılmıştır.
4734 sayılı Kanunun 55’inci maddesinde ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin
doküman alındığı tarihi takip eden on gün içinde ve her halükarda ihale tarihinden üç iş günü
öncesine kadar yapılabileceği hüküm altına alınmış olup, anılan Kanun maddesinin
gerekçesinde “süresinde şikayet hakkını kullanmayanların, ilan ile ihale veya ön yeterlik
dokümanındaki tüm düzenlemelerin hukuka uygun olduğunu ve kendisi açısından herhangi bir
hak ihlali doğurmadığını kabul etmiş sayılacağı” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibi 26.06.2015 tarihinde ihale dokümanını satın almış, ancak İdari
Şartname’nin 33.2’inci maddesinde yer alan ve aykırı olduğunu iddia ettiği “İhale, Kanunun
38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif
üzerinde bırakılacaktır…” düzenlemesine yönelik olarak idareye bu süreler içerisinde
herhangi bir şikayet başvurusunda bulunmamış ve ihaleye teklif vermiştir. Bu şartlar altında
ihale dokümanının kesinleştiği sonucuna ulaşılmaktadır. Bu nedenle, teklif
değerlendirmesinin kesinleşmiş ihale dokümanına göre yapılması gerekmektedir. Bu itibarla,
başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “istekli”, “mal veya hizmet
alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım
müteahhidi”, “istekli olabilecek” “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön
yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak
girişim”, “teklif” ise “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat
teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler” şeklinde tanımlanmıştır.
Anılan Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Aynı Kanunun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 56
: 12.08.2015
: 2015/UH.III-2231
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir...” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci
maddesinde ise “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda
bulunabilir...” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 26.06.2015 tarihinde ihale dokümanını satın
alarak 29.06.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye teklif sunduğu ve 13.07.2015 tarihinde
idareye şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmaktadır.
Yukarıda yazılı mevzuat düzenlemeleri karşısında, ihaleye teklif vermiş olan başvuru
sahibinin ihale dokümanına yönelik başvuru ehliyeti bulunmamaktadır. Ayrıca, ihale
dokümanına yönelik başvurunun dokümanın alındığı tarihi izleyen 10 gün içinde ve her
halükarda ihale tarihinden en az 3 iş günü öncesine kadar yapılması gerekirken, bu süre
geçtikten sonra başvuru yapıldığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvurunun bu iddia bakımından
ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı
maddesinin ikinci fıkrasında “İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu
ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir.
İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır…” hükmü,
“İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 56’ncı maddesinin üçüncü
fıkrasında ise “Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle
yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları
açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği
oturumda yaklaşık maliyet açıklanır.” hükmü bulunmaktadır.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 56
: 12.08.2015
: 2015/UH.III-2231
Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu,
idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. Bu çerçevede, itirazen
şikayet dilekçesinde yer alan iddia yaklaşık maliyetin açıklanması işlemine ilişkin olup,
şikayete konu işlemin farkına varılma tarihi olarak ihale tarihinin esas alınması
gerekmektedir.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin yaklaşık maliyeti öğrendiği tarihin
ihale tarihi (29.06.2015) olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere
Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete
yol açan durumun farkına varıldığı 09.07.2015 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 13.07.2015 tarihinde idareye
şikayet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla, bu iddiaya ilişkin idareye
şikayetin süresinde yapılmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
Öte yandan, ihale komisyonu üyeleri tarafından imza altına alınan ve ilk oturumda
düzenlenen Teklif Edilen Fiyatlara ve Yaklaşık Maliyetin Açıklanmasına İlişkin Tutanağın
incelenmesinden ilk oturumda hazır bulunanlar huzurunda açıklanan tutarın toplam yaklaşık
maliyet olan 13.825.903,61 TL olduğu anlaşılmaktadır. İhale işlem dosyası kapsamındaki
belgelerde, ilk oturumda işin karsız yaklaşık maliyetinin açıklandığına ilişkin herhangi bir
kayıt da bulunmamaktadır. Ayrıca, işin karsız yaklaşık maliyeti ilk oturumda açıklanmış olsa
bile bu durumun ihale süreci açısından esasa etkili bir aykırılık olarak değerlendirilmesi de
mümkün gözükmemektedir. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.