Ana Sayfa / Kararlar / Marmara Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı / 2015/55239-Üniversitemiz Rektörlüğü ve Bağlı Birimlerin 2016-2018 Yılı (36 Ay) 5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetine Dair Kanun Kapsamında Özel Güvenlik Hizmeti Alımı İşi
Bilgi
İKN
2015/55239
Başvuru Sahibi
Vadi Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.
İdare
Marmara Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
İşin Adı
Üniversitemiz Rektörlüğü ve Bağlı Birimlerin 2016-2018 Yılı (36 Ay) 5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetine Dair Kanun Kapsamında Özel Güvenlik Hizmeti Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/049  
: 26  
: 19.08.2015  
: 2015/UH.III-2276  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Vadi Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.,  
Bahçelievler Mah. 278 Sokak No: 4/33 Gölbaşı/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Marmara Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,  
Göztepe Kampüsü 34722 Kadıköy/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/55239 İhale Kayıt Numaralı “Üniversitemiz Rektörlüğü ve Bağlı Birimlerin 2016-2018  
Yılı (36 Ay) 5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetine Dair Kanun Kapsamında Özel Güvenlik  
Hizmeti Alımı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Marmara Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından  
15.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Üniversitemiz Rektörlüğü ve Bağlı  
Birimlerin 2016-2018 Yılı (36 Ay) 5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetine Dair Kanun  
Kapsamında Özel Güvenlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Vadi Özel Güvenlik  
Hizmetleri Ltd. Şti.nin 27.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
05.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.06.2015 tarih ve 50916 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 16.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1575 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ek esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale dokümanında istenen alarm izleme ve panik  
butonları ile ilgili ekipman ve malzemelerin alarm izleme belgesine sahip bütün firmalar  
tarafından temin edilerek kurulumunun sağlandığı ve işletildiği, bu nedenle şartnamede  
istenen TSE belgelerine ihtiyaç olmadığı,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine göre özel güvenlik hizmet  
alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman vb.  
makine ve ekipman maliyetlerinin tamamının, sözleşme ve genel giderler içinde yer alan  
amortisman olarak kabul edileceği ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen  
olarak değerlendirilmediği, Teknik Şartname’de idarece istenen alarm cihazları ve panik  
butonu için ihaleye katılan firmalara bir bedel ödenmeyeceği, söz konusu giderlerin %4  
sözleşme genel giderleri içinde değerlendirilmesi gerektiği, ancak idarenin fiyat dışı  
unsurlarla kamu yararı sağlamaya çalıştığı,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/049  
: 26  
: 19.08.2015  
: 2015/UH.III-2276  
İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde TSE-HYB Hizmet Yeterlilik Belgesi  
kapsamında TS 12849 alarm cihazlarına ilişkin belgenin teklif dosyasında sunulması  
durumunda 5 puan verileceği, TSE Müdürlüğü tarafından yayımlanan TS 12849 hizmet  
yeterlilik belgesine sahip toplam 5 adet özel güvenlik firmasının bulunduğu, geri kalan  
firmaların 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine İlişkin Kanun kapsamında olmayan  
elektronik firmaları olduğu, 5 özel güvenlik firması içinden de fiyat dışı unsurlar kapsamında  
teklif verecek olan iki firmanın bulunduğu, Türk Standartları Kurumuna yaptıkları başvuruda  
5188 sayılı Kanuna tabi olan firmaların sadece güvenlik hizmeti sunabildiği, teknik servis  
işleri yapmasının Kanuna uygun olmadığı, bu nedenle anılan belgeleri almalarının mümkün  
olmadığı, dolayısıyla belge taleplerinin reddedildiği, fiyat dışı unsur olarak istenen söz  
konusu belgelerin TSE’den yasaya aykırı olarak elde edilerek ihaleye katılımın engellendiği,  
5188 sayılı Kanuna tabi firmaların anılan belgelere sahip olamayacaklarının TSE’den teyit  
edilmesi gerektiği,  
Fiyat dışı unsurlara ihale dokümanında yer verilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanunu’nun temel ilkelerine aykırılık teşkil ederek haksız rekabete yol açtığı, ihalelere  
katılımı engellediği, hizmetin yürütülmesi aşamasında hiçbir öneme sahip olmayan alarm  
izleme sisteminin puanlama yöntemi ile tek bir firmaya ihale edilerek kamu zararına sebep  
olduğu,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde fiyat dışı unsurların neler  
olduğunun belirtilmediği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Özel güvenlik hizmet alımı  
ihaleleri” başlıklı 67’inci maddesinde özel güvenlik hizmet alımı ihalelerinde yeterlilik kriteri  
olarak hizmet yeterlilik belgesinin istenemeyeceğinin düzenlendiği, ihalenin fiyat dışı  
unsurlar dikkate alınarak sonuçlandırılmasının 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerine aykırılık  
teşkil ettiği, isteklilerin sağlıklı teklif vermelerine engel olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin; “Üniversitemiz Rektörlüğü  
ve Bağlı Birimlerin 2016-2018 Yılı (36 Ay) 5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetine Dair  
Kanun Kapsamında Özel Güvenlik Hizmeti Alımı İşi”, 2.1.(c) maddesinde işin miktarının  
“300 Kişilik 36 Ay (2016-2018) Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” olarak belirtildiği  
anlaşılmıştır.  
İhale komisyonu kararı incelendiğinde, ihaleye 7 isteklinin katıldığı, isteklilerden Sesa  
Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş.nin teklif zarfında banka referans mektubu ile geçici  
teminata ilişkin belge bulunmadığı ve teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu  
gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Tempo Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.  
üzerinde bırakıldığı, Akdeniz Güvenlik Hizmetleri A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı  
ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı  
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/049  
: 26  
: 19.08.2015  
: 2015/UH.III-2276  
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte  
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat  
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat  
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu  
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.  
En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği  
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki  
unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale  
sonuçlandırılır.” hükmü yer almaktadır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara  
yönelik düzenleme” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde  
bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer  
gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.  
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da  
dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi  
ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için  
sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.  
(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde  
belirlenemez.  
(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve  
hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli  
bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,  
Aynı Yönetmeliğin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinin ikinci  
fıkrasında “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da  
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat  
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat  
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik  
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükmü yer  
almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Özel güvenlik hizmet alımı ihaleleri” başlıklı 67’nci  
maddesinde “…67.2. İdarelerce, özel güvenlik hizmet alımı ihalelerinde idari şartnamenin  
“İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin  
“İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için  
özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin” istenilmesine ilişkin alt maddesinde,  
Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesine yer verilmesi gerekmekte olup, ihaleye teklif  
veren şirketin ortakları ile bu şirketin teklif kapsamında sunduğu Özel Güvenlik Şirketi  
Faaliyet İzin Belgesinde isimleri yer alan şirket ortaklarının aynı kişiler olması zorunludur.  
67.3. Özel güvenlik hizmet alımı ihalelerinde; Özel Güvenlik Eğitim Kurumu Faaliyet  
İzin Belgesi, çevre yönetim sistem belgesi ve hizmet yeterlilik belgesi istenilmeyecektir. Özel  
güvenlik mali sorumluluk sigortası dışında hırsızlık, emniyeti suistimal gibi farklı sigorta  
türlerine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmeyecektir…” açıklaması yer almaktadır.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/049  
: 26  
: 19.08.2015  
: 2015/UH.III-2276  
İdari Şartname’nin “ Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı  
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat  
dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.  
35.1.1.  
FİYAT  
: % 80  
FİYAT DIŞI UNSUR 1 : % 10  
a) İstekliler; 5188 Sayılı Kanun ve Uygulama Yönetmeliğine göre ilgili Valilikçe  
düzenlenmiş Alarm Merkezi Kurma ve İzleme izin belgesine sahip olduğunu ve Alarm İzleme  
Merkezi olarak aktif bir şekilde hizmet verdiğini, ihale ilk ilan tarihi itibari ile ne kadar  
aboneye sahip olduğunu ve bu vasfını ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl (bir yıl)  
aralıksız olarak koruduğunu gösterir belgelerinin (aboneleri arasında yapmış olduğu  
sözleşme, fatura ve Valilik veya İl Emniyet Müdürlüğü gibi bağlı oldukları birimlere yapmış  
oldukları bildirimler ) aslını veya noter onaylı suretini veya İdare tarafından belge aslı  
görülerek onaylanmış suretlerini teklif dosyasında sunmaları gerekmektedir.  
5188 Sayılı Kanun ve Uygulama Yönetmeliğine göre ilgili Valilikçe düzenlenmiş  
Alarm Merkezi Kurma ve İzleme İzin Belgesine sahip olan ve bu hizmeti en az (3) üç  
aboneye verdiğini, ihale ilk ilan tarihinden geriye doğru 1 yıl (bir yıl) aralıksız olarak bu  
hizmeti verdiğini gösterir belgelerin (abone ile arasında yapmış olduğu sözleşme, fatura ve  
Valilik veya İl Emniyet Müdürlüğü gibi bağlı oldukları birimlere yapmış oldukları  
bildirimler) aslını veya noter onaylı suretini veya İdare tarafından belge aslı görülerek  
onaylanmış suretlerini teklif dosyasında sunmaları halinde 5 puan,  
b) Türk Standartları Enstitüsü Belgelendirme Yönergesine göre TSE- HYB Hizmet  
Yeterlilik Belgesi Kapsamında TS 12849 Alarm cihazları için kurallar standardına uygun  
hizmet vereceğine ilişkin ihale ilan tarihi itibari ile hizmet yeterlilik belgesine sahip  
olan, aslını veya noter onaylı suretini veya İdare tarafından belge aslı görülerek  
onaylanmış suretlerini teklif dosyasında sunmaları halinde 5 puan,  
FİYAT DIŞI UNSUR 2 : % 10  
Türk Standartları Enstitüsü Belgelendirme Yönergesine göre TSE- HYB Hizmet  
Yeterlilik Belgesi Kapsamında TS 12540 Güvenlik Sistemlerinde kullanılacak cihazlar için  
Kuralları standardına uygun hizmet vereceğine ilişkin ihale ilan tarihi itibari ile hizmet  
yeterlilik belgesine sahip olan aslını veya noter onaylı suretini veya İdare tarafından belge  
aslı görülerek onaylanmış suretlerini teklif dosyasında sunmaları halinde 10 puan,  
Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde izlenecek yöntem, fiyat ve fiyat  
dışı unsurlar için nispi ağırlık katsayıları belirlenmesi şeklinde olacaktır.  
İsteklinin teklifi, istekli tarafından verilen, her bir fiyat dışı unsurun mevcut olduğunu  
beyan ve taahhüt eder dokümanlar doğrultusunda idare tarafından puanlanacaktır.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/049  
: 26  
: 19.08.2015  
: 2015/UH.III-2276  
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat ve her bir fiyat dışı unsura verilen puan ile  
ilgili ağırlık katsayılarının çarpımı ile ortaya çıkacak puanların toplanması sureti ile  
belirlenecek ve en yüksek puana ulaşan teklif, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak  
değerlendirilecektir. Ağırlık katsayılarının toplamı 1 olacak ve değerlendirmeye alınacak  
fiyat ve fiyat dışı unsurlar "100" tam puan üzerinden puanlandırılacaktır. Hesaplamalarda  
elde edilen puanlarda virgülden sonra sadece 2 ondalık basamağa yer verilecektir.  
İdare tarafından yapılacak değerlendirmede kullanılacak unsurlar şu şekildedir.  
Fiyat; Ağırlık Katsayısı: 0,80 fiyat için verilecek puan hesaplanırken, idarece "aşırı  
düşük teklifler" hariç tutulmak üzere değerlendirmeye alınacak en düşük teklife 80 tam puan  
verilir. Daha sonra diğer tekliflerin, bu en düşük teklife oranlanması sureti ile, her teklife  
verilen fiyat puanı hesaplanır.  
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; fiyat dışı unsurlarla ilgili istenilen  
belgelerden Alarm Merkezi Kurma ve İzleme İzin Belgesinin, her bir ortak tarafından ayrı  
ayrı sağlanması zorunludur.  
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; fiyat dışı unsurlarla ilgili istenilen  
belgelerden Türk Standartları Enstitüsü Belgelendirme Yönergesine göre TSE- HYB Hizmet  
Yeterlilik Belgesi Kapsamında TS 12849 Alarm Cihaz Kuralları Standardına uygun hizmet  
vereceğine ilişkin hizmet yeterlilik belgesinin ve TS 12540 Güvenlik Sistemleri Kuralları  
Standardına uygun hizmet vereceğine ilişkin hizmet yeterlilik belgesinin tek bir ortak  
tarafından sağlanması yeterlidir.  
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş  
olması halinde; teklif fiyatı daha düşük olan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı  
teklif olarak belirlenecektir. Teklif fiyatlarının eşit olması halinde ise 35.1.1 inci  
maddesindeki fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif belirlenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin yükümlülükleri” başlıklı 16’ncı maddesinin 8’inci  
bendinde “Yüklenici; işe başladığı tarih itibari ile idareden çalışır vaziyette teslim aldığı  
kamera, alarm ve güvenlik sistemleri için; (EK:1)’de belirtilen sistemlerin arızalarının  
onarımı ve periyodik bakımları için onarım ve bakım maliyetinin, etkinliği ve verimliliğinin  
sağlanması amacıyla, Yüklenicinin Türk Standartları Enstitüsü Hizmet Belgelendirme  
Yönergesine göre TSE-HYB Hizmet Yeterlilik Belgesi olacaktır. Belgenin kapsamında; TS  
12849 Alarm Cihaz Kuralları Standardına uygun hizmet belgesi ve TS 12540 Güvenlik  
Sistemleri Kuralları Standardına uygun hizmet belgesi olacaktır.” düzenlemesine yer  
verilmiştir.  
İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde yer verilen düzenlemeden, isteklilerin alarm  
merkezi kurma ve izleme izin belgesine sahip olması, bu hizmetin ihale ilk ilan tarihi  
itibariyle ne kadar aboneye sahip olunduğunu ve bu niteliğin ihale ilk ilan tarihinden itibaren  
geriye doğru 1 yıl aralıksız olarak korunduğunun belgelendirilmesi, TS 12849 alarm cihaz  
kuralları ve TS 12540 güvenlik sistemi cihaz kuralları standartlarına uygun hizmet  
verileceğine ilişkin hizmet kalite belgesine sahip olunması ve bu hususun belgelendirilmesi  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/049  
: 26  
: 19.08.2015  
: 2015/UH.III-2276  
kriterlerinin inceleme konusu ihale açısından fiyat dışı unsurlar olarak belirlendiği  
anlaşılmaktadır.  
Ayrıca, ihale onay belgesinin ekinde yer alan 05.05.2015 tarihli gerekçede de fiyat dışı  
unsurların belirlenme nedeni olarak “…Üniversitemiz Rektörü koruma tahsisli bir makam  
olup, makam odasına ve Rektör Yardımcıları ile Genel Sekreter makam odalarına alarm  
sistemi ve panik butonu konulması önem arz etmektedir. Ayrıca, Kütüphane ve  
Dokümantasyon Daire Başkanlığı bünyesinde bulunan Eski ve Nadir Eserlerin yer aldığı  
bölümde de eski eserlerin korunabilmesi amacıyla alarm sistemi kurulması ve aynı şekilde,  
Üniversitenin can damarı olan Öğrenci İşleri Daire Başkanlığına bağlı Not ve Diploma  
Bölümünün ve yine tüm Üniversitenin bilgilerinin yer aldığı Bilişim Veri Merkezi ve Sistem  
Odasının güvenliği de büyük önem arz etmektedir.  
Öte yandan, yukarıda açıklandığı üzere, üniversitelerde sık sık meydana gelen  
güvenlik hadiseleri ve ani gelişebilecek sağlık problemlerine karşı özellikle idareci/yönetici  
pozisyonundaki kişilerin odalarında panik buton sisteminin kurulmasının da söz konusu  
güvenlik hizmetini tamamlayıcı unsur olarak değerlendirildiğinden hizmetin etkin, verimli ve  
aynı zamanda hızlı bir şekilde müdahalenin sağlanması açısından da önemlidir.  
Güvenlik hizmetinin ayrılmaz bir parçası olarak değerlendirilen kamera, alarm ve  
güvenlik sistemlerinin takibi ve bu sistemlerin çalışır halde tutulmasına yönelik sistem  
desteğinin mevcut ihalemiz kapsamında yüklenici tarafından sağlanması hususunun, sistemin  
işletme ve bakım maliyetinin yanı sıra hizmetin verimliliği, etkinliği ve fonksiyonelliği  
açısından da idaremize katkı sağlayacağı, ayrıca, ek bir hizmet alımına da ihtiyaç  
duyulmadan söz konusu hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yerine getirileceği  
öngörülmüştür. Bunun sonucunda İdaremizce, özel güvenlik hizmet alımı kapsamında  
personel ve mali açıdan da tasarruf yapılarak kamu kaynaklarının etkin ve ekonomik olarak  
kullanılması sağlanacaktır.  
Söz konusu hizmetlerin yürütülmesi aşamasında, işin uzmanı ve bu işi yapacak  
nitelikte alt yapıya sahip olunduğunun belgelenmesi, bu hizmetin etkin ve faal olarak  
yürütüldüğünün belgelenmesi ve tecrübe bilgi, birikimlerinin ölçülmesi açısından önem arz  
etmesi ayrıca Üniversitemiz güvenlik hizmetinin etkin, verimli, kaliteli yürütülebilmesi,  
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği ve teknik değer gibi unsurlar da değerlendirilerek  
TSE-HYB Türk Standartları Enstitüsü Hizmet Yeterlik belgesi istenmesinin uygun olacağı  
değerlendirilmiştir. Diğer yandan, kuruluş yapısı, planlama faaliyetleri ve sorumluluklar göz  
önünde bulundurulduğunda Hizmet Yeterlik Belgesinin önemi de anlaşılmakta olup, mevzuat  
gereği ihale dokümanında belgenin kapsamı ve standardının da belirtilmesi gerekmektedir.  
Bu kapsamda güvenlik hizmetinin ayrılmaz bir parçası olarak değerlendirilen ve ihale  
konusu işin özelliği de göz önüne alınarak mevzuat kapsamında istenilen alarm sistemi ve  
panik butonu sisteminin şartnamede belirtilen noktalara kurulumunun gerçekleştirilmesi ve  
kurulan bu sistemin etkin ve verimli işletilmesi amaçlanmıştır…” denilmektedir.  
İtirazen şikayet başvurusuna yönelik olarak yapılan inceleme sonucunda düzenlenen  
03.07.2015 tarih ve H.1575/2015-23E sayılı Esas İnceleme Raporu doğrultusunda başvuru,  
Kurul’un 08.07.2015 tarihli toplantısında 54 sıra numarası ile görüşülmüş olup, görüşmede  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/049  
: 26  
: 19.08.2015  
: 2015/UH.III-2276  
konunun Türk Standartları Enstitüsü ile Emniyet Genel Müdürlüğü’nden de görüş alınarak  
değerlendirilmesi yönünde karar alınmıştır.  
Kurulun ara kararı doğrultusunda 13.07.2015 tarihli ve 1673 sayılı yazı ile Emniyet  
Genel Müdürlüğü Özel Güvenlik Dairesi Başkanlığı ve 13.07.2015 tarihli ve 1674 sayılı yazı  
ile de Türk Standartları Enstitüsünden bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur.  
Emniyet Genel Müdürlüğüne gönderilen yazı ile 5188 sayılı Kanun kapsamında  
faaliyet alanının münhasıran koruma ve güvenlik hizmeti olması zorunluğu bulunan  
şirketlerin, alarm cihazı veya güvenlik sistemlerine ilişkin olarak yetkili servis hizmeti verip  
veremeyeceği, bu kapsamda bu sistemlerin kurulum, bakım, onarım ve servis hizmeti sağlama  
işleri ile iştigal edip edemeyeceği hususunda yürürlükteki mevzuat çerçevesinde görüş talep  
edilmiştir.  
Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 24.07.2015 tarihli 103807 sayılı  
yazıda “5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun “Özel Güvenlik Şirketleri”  
başlıklı 5’inci maddesi “şirketlerin özel güvenlik alanında faaliyette bulunması İçişleri  
Bakanlığının iznine tabidir. Faaliyet izni verilebilmesi için şirket hisselerinin nama yazılı  
olması ve faaliyet alanının münhasıran koruma ve güvenlik hizmeti olması zorunludur…”  
hükmünü amirdir.  
Bu hüküm doğrultusunda özel güvenlik şirketlerinin faaliyet gösterecekleri hizmet  
alanı sadece koruma ve güvenlik hizmetleri olarak sınırlandırılmıştır. Bu nedenle özel  
güvenlik şirketlerinin özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesi almak üzere içişleri  
bakanlığına başvuru dosyasında bulunan şirkete ait ticaret sicil gazetesinin amaç bölümünde  
belirtilen özel güvenlik hizmetleri dışında kalan diğer her türlü ticaret faaliyetleri özel  
güvenlik görevlisi ve/veya başka hangi unvan altında olursa olsun görevlendireceği kişilerce  
yerine getirmesi mümkün değildir.  
5188 Sayılı Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin “Alarm İzleme” başlıklı  
23’üncü maddesi incelendiğinde “alarm izleme merkezi kurma ve işletme için yeterlilik  
belgesi” verilen alarm izleme merkezlerinin koruma ve güvenlik hizmetleri kapsamında görev  
ve sorumluluğunun “alarm sistemleri aracılığıyla sürekli olarak yapılan izleme sırasında  
gelen ihbarları değerlendirerek teknik bakımdan doğrulanan ihbarları sorumluluk  
bölgesindeki kolluğa en kısa zamanda bildirmek” olarak belirlendiği görülmektedir.  
Alarm izleme merkezleri hizmet sözleşmesi imzaladıkları abonelerin de kullandıkları  
alarm izleme cihazlarının bakım, onarım ve güncelleme gibi işlemlerine bünyelerinde  
görevlendirdikleri özel güvenlik görevlisi unvanı dışında kalan diğer teknik personel  
marifetiyle yetkili servis veya yetkili servis olmaksızın yerine getirebilmektedir.  
Alarm izleme merkezlerinin kendi abonelerinin alarm izleme cihazlarının bakım,  
onarım ve güncelleme gibi işlemlerine dair servis hizmetleri vermeleri mümkündür. Ancak  
özel güvenlik şirketlerinin hizmet sözleşmesi imzalamadıkları abone kapsamında olmayan  
diğer kişilere bu tür hizmetleri vermeleri durumunda 5188 sayılı Kanunun 5’inci maddesine  
aykırılık oluşacağından tespiti halinde 5188 sayılı Kanunun denetim başlıklı 22’nci  
maddesinde bulunan “… amacı dışında faaliyet gösterdiği veya suç kaynağına dönüştüğü  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/049  
: 26  
: 19.08.2015  
: 2015/UH.III-2276  
tespit edilen şirketlerin ve özel eğitim kurumlarının faaliyet izni iptal edilir…” hükmü  
doğrultusunda özel güvenlik faaliyet izin belgeleri iptal edilmektedir.  
Bu açıklamalar doğrultusunda alarm izleme merkezlerinin abonelerinde kullandıkları  
alarm cihazlarının bakım ve onarımı için kendi aboneleriyle sınırlı olmak kaydıyla servis  
hizmeti vermelerinde sakınca bulunmamaktadır.” hususları belirtilmiştir.  
Diğer taraftan Türk Standartları Enstitüsüne gönderilen yazıyla da Türk Standartları  
arasında yer alan TS12849 “Yetkili servisler – Alarm cihazları için kurallar” standardı ile  
TS12540 “Yetkili servisler – Güvenlik sistemlerinde kullanılan cihazlar için kurallar”  
standartlarına ilişkin belgelerin, özel güvenlik hizmetleriyle iştigal eden şirketlere verilip  
verilemeyeceği, söz konusu standart belgelerine sahip özel güvenlik şirketlerinin bulunup  
bulunmadığı, anılan standartların geçmiş dönemde veya günümüzde özel güvenlik şirketlerine  
verilmesine engel teşkil eden bir mevzuat düzenlemesinin olup olmadığı hususlarının ilgili  
standartların nev’i, kapsamı ve yürürlükteki mevzuat göz önünde tutularak açıklanması  
istenmiştir.  
Türk Standartları Enstitüsünün 30.07.2015 tarihli ve 302664 sayılı cevabi yazısında  
… 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun 5’inci maddesinde şirketlerin özel  
güvenlik alanında faaliyette bulunmasının İçişleri Bakanlığının iznine tabi olduğu, faaliyet  
izni verilebilmesi için şirket faaliyet alanının münhasıran koruma ve güvenlik hizmeti olması  
zorunluluğunun bulunduğu, alarm izleme merkezi kurma-işletme izni için valilikten yeterlilik  
belgesi alma zorunluluğu hükme bağlanmıştır.  
Buna göre 5188 sayılı Kanun kapsamında kurulmuş olan özel güvenlik şirketleri  
faaliyetlerine dair hizmet yeterlik belgelendirmelerinde TS12782 / Nisan 2010 “Güvenlik  
hizmetleri – Genel Kurallar” standardı esas alınmaktadır. TS12782 standardına göre TSE  
Hizmet Yeterlilik Belgesi almış güvenlik hizmeti veren bir firmanın TS12540, TS12849 gibi  
güvenlikle alakalı cihazların tamir, bakım, servis hizmetlerine yönelik faaliyette bulunmaları  
ve bu konulardan belge alıp almamaları konusunda bugüne kadar engel teşkil eden bir iç  
düzenlememiz bulunmamaktadır. Bugün itibariyle bakıldığında özel güvenlik şirketi olarak  
TS12782 standardından belgeli 57 firmadan 4 adedinin TS12540 ve TS12849  
standartlarından da belgeli oldukları görülmektedir” görüşlerine yer verilmiştir.  
İnceleme kapsamında ilgili kurum ve kuruluşlardan temin edilen görüşlere göre,  
5188 sayılı Kanun ve ilgili mevzuatı kapsamında alarm izleme merkezlerinin kendi  
abonelerinin alarm izleme cihazlarının bakım, onarım ve güncelleme gibi işlemlerine dair  
servis hizmetleri vermelerinin mümkün olduğu, ancak özel güvenlik şirketlerinin hizmet  
sözleşmesi imzalamadıkları, abonesi olmayan üçüncü kişilere bu tür hizmetleri vermeleri  
durumunda 5188 sayılı Kanuna aykırılık teşkil edeceğinden özel güvenlik faaliyet izin  
belgeleri iptal edileceği, kendi abonelerinde kullandıkları alarm cihazlarının bakım ve onarımı  
içinse kendi aboneleri ile sınırlı kalmak kaydıyla servis hizmeti vermelerinde sakınca  
bulunmadığı,  
TSE tarafından verilen TS12540 ve TS12849 standart belgelerinin temini bakımından  
güvenlikle alakalı cihazların tamir, bakım, servis hizmetlerine yönelik faaliyette bulunmaları,  
bu konulardan belge almalarına engel teşkil eden bir iç düzenlemenin geçmişte veya  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/049  
: 26  
: 19.08.2015  
: 2015/UH.III-2276  
günümüzde söz konusu olmadığı, halihazırda TS 12782 “Güvenlik Hizmetleri-Genel  
Kurallar” standardı ile belgelendirilmiş 57 özel güvenlik şirketinden 4 adedinin ihalede  
aranan TS12540 ve TS12849 standart belgelerine de sahip olduğu anlaşılmış olup, gerek  
şikâyete konu TS belgelerinin temini, gerekse de özel güvenlik şirketlerinin anılan işlerle  
aboneleriyle sınırlı olarak iştigal edebileceği noktasında hukuki bir engel bulunmadığı, bu  
çerçevede incelemeye konu ihalede ihale üzerinde kalan isteklinin idare ile yapmış olduğu  
sözleşme kapsamında alarm izleme cihazlarının bakım, onarım ve güncelleme gibi işlemlerine  
dair servis hizmeti sunmasının önünde herhangi bir engel bulunmadığı değerlendirilmiştir.  
Bu kapsamda başvuru sahibinin 5188 sayılı Kanuna tabi olan firmaların sadece  
güvenlik hizmeti sunabildiği, teknik servis hizmeti sunmasını Kanuna aykırı olduğu, bu  
nedenle de anılan TS belgelerini almalarının mümkün olmadığı iddiası bu yönüyle yerinde  
görülmemiştir.  
Başvuru sahibinin iddiasında diğer yönüyle, ihale dokümanında istenen alarm izleme  
ve panik butonları ile ilgili ekipman ve malzemelerin alarm izleme belgesine sahip bütün  
firmalar tarafından temin edilerek kurulumunun sağlandığı, işletildiği, bu nedenle şartnamede  
istenen TSE belgelerine ihtiyaç olmadığını, bunların fiyat dışı unsur olarak belirlenmesinin  
mevzuata uygun olmadığı ve rekabeti engellediği iddia edilmektedir.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara  
yönelik düzenleme” başlıklı 61’inci maddesi uyarınca, ihale konusu işin özelliği göz önünde  
bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer  
gibi unsurların idarelerce fiyat dışı unsur olarak belirlenmesi mümkündür. Ekonomik açıdan  
en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlendiği  
ihalelerde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması  
halinde, teklif fiyatı daha düşük olan isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
olarak tespit edilmesi ve teklif fiyatlarının eşit olması halinde ise fiyat dışı unsurların öncelik  
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi gerekmektedir.  
İdarelerce fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecek unsurlar 4734 sayılı Kanun’un  
40’ıncı maddesinde; işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik  
değer olarak sayılmış olup, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 61’inci  
maddesi gereğince idareler, işin özelliğinin göz önünde bulundurulması ile fiyat dışı unsur  
belirlemeye ve bu unsurlara ilişkin düzenleme yapma konusunda takdir yetkisine sahiptir. Bu  
kapsamda gerek söz konusu maddede gerekse Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin ilgili maddelerinde herhangi bir kısıtlamaya yer verilmediği ve fiyat dışı  
unsurların belirlenmesinde, işin niteliğine ve idarenin ihtiyacına göre kaliteli mal, hizmet veya  
yapım işlerinin temini için idarelere takdir yetkisinin tanındığı anlaşılmaktadır.  
İhale onay belgesi ekinde yer alan fiyat dışı unsurlara ilişkin gerekçede idare kamera,  
alarm ve güvenlik sistemlerinin izleme, takip ve bakım onarımının yapılmasının fiyat dışı  
unsur kapsamında değerlendirilmesi ile hizmetin verimli, etkin ve fonksiyonel bir şekilde  
işleyeceğini öngörmekte ve bu kapsamda mali teklifi % 80, fiyat dışı unsurları %20 olarak  
belirlemektedir. Yapılan incelemede işin özelliği göz önünde bulundurularak fiyat dışı unsur  
belirlenmesi konusunda idarenin takdir yetkisi bulunduğundan başvuru sahibinin TSE  
belgelerine ihtiyaç olmadığı yönündeki iddiası yerinde görülmemiştir.  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/049  
: 26  
: 19.08.2015  
: 2015/UH.III-2276  
Başvuru sahibinin fiyat dışı unsurlara ihale dokümanında yer verilmesinin 4734 sayılı  
Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırılık teşkil ederek haksız rekabete yol açtığı  
iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer  
verilen 67’nci maddesi çerçevesinde özel güvenlik hizmet alımı ihalelerinde özel güvenlik  
eğitim kurumu faaliyet izin belgesi, çevre yönetim sistem belgesi ve hizmet yeterlilik  
belgesinin istenilmeyeceği belirtilmekte olup mevcut ihalede fiyat dışı unsur olarak öngörülen  
hizmet yeterlilik belgelerinin İdari Şartname’de ihaleye katılmak için gereken belgeler ve  
yeterlik kriterleri arasında düzenlenmediği, söz konusu belgelere sahip olan isteklilerin  
puanlamada (mali teklif + fiyat dışı unsur puanı) avantaj elde etmekle birlikte anılan belgelere  
sahip olmayan isteklilerin teklif vermelerinde herhangi bir engel bulunmadığı, dolayısıyla  
ihaleye katılımının engellenmediği değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde  
görülmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/049  
: 26  
: 19.08.2015  
: 2015/UH.III-2276  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki  
iddiaları kapsamında Kurulca çoğunluğunca, “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular  
Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas  
inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;  
Marmara Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından  
gerçekleştirilen “Üniversitemiz Rektörlüğü ve Bağlı Birimlerin 2016-2018 Yılı (36 Ay) 5188  
Sayılı Özel Güvenlik Hizmetine Dair Kanun Kapsamında Özel Güvenlik Hizmeti Alımı”  
ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin işçilik modülü esas alınarak toplam 36.539.075,10 TL  
olarak hesaplandığı,  
Bahse konu ihalede (15) adet ihale dokümanı satın alındığı, 15.06.2015 tarihinde  
gerçekleştirilen ihaleye 7 istekli tarafından teklif verildiği,  
İhale komisyonunca tekliflerin geçerliliği yönünde yapılan incelemeye göre, bir  
isteklinin teklifinin “Teklif zarfında banka referans mektubu ve geçici teminata ilişkin belge  
bulunmadığı ve teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu” gerekçeleriyle  
değerlendirme dışı bırakılması sonrasında kalan 6 teklifin de geçerli teklif olarak kabul  
edildiği, bu tekliflerin idarece kamera, alarm ve güvenlik sistemlerinin izleme, takip ve bakım  
onarımının yapılmasının fiyat dışı unsur kapsamında mali teklifi % 80, fiyat dışı unsurları  
%20 olarak değerlendirilmesi sonucunda 18.06.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalede  
daha düşük bedelli geçerli teklif olmasına rağmen 35.874.698,04 TL bedelli Tempo Güvenlik  
Hizmetleri Ltd. Şti.’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve 38.531.229,60 TL  
bedelli Akdeniz Güvenlik Hizmetleri A.Ş.’nin teklifinin de ekonomik açıdan en avantajlı  
ikinci teklif olarak belirlenerek ihalenin sonuçlandırıldığı,  
Anlaşılmıştır.  
Yaklaşık maliyet, teklif sayısı ve dokümanın fiyat dışı unsur düzenlemesi yönünden  
yapılan incelemede;  
(15) adet ihale dokümanı satın alınan bahse konu ihalede, bir isteklinin teklifinin  
Teklif zarfında banka referans mektubu ve geçici teminata ilişkin belge bulunmadığı ve  
teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu” gerekçeleriyle değerlendirme dışı  
bırakılması sonrasında kalan 6 teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflerin  
idarece kamera, alarm ve güvenlik sistemlerinin izleme, takip ve bakım onarımının  
yapılmasının fiyat dışı unsur kapsamında mali teklifi % 80, fiyat dışı unsurları %20 olarak  
değerlendirilmesi sonucunda 18.06.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalede daha düşük  
bedelli geçerli teklif olmasına rağmen 35.874.698,04 TL bedelli Tempo Güvenlik Hizmetleri  
Ltd. Şti.’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve 38.531.229,60 TL bedelli  
Akdeniz Güvenlik Hizmetleri A.Ş.’nin teklifinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif  
olarak belirlenerek ihalenin sonuçlandırıldığı ve bu tekliflerin de yaklaşık maliyetin % 1,81  
oranında altında kaldığı ve % 5,45 üzerinde bulunduğu hususları ile,  
11  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/049  
: 26  
: 19.08.2015  
: 2015/UH.III-2276  
Niteliği “Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” olan şikayete konu ihalede kârsız yaklaşık  
maliyetin tamamının personel giderinden oluştuğu, bu ihaleye ilişkin sözleşmenin  
gerçekleştirilmesi sırasında personel tarafından kullanılacak güvenlik sistem ve cihazları ile  
ekipman vb. makine ve ekipman maliyetlerinin fiyat dışı unsur olarak belirlenmesi ile  
personel sayısının azaltılmasının amaçlanarak idarenin bu tür fiyat dışı unsurlarla kamu yararı  
sağlamaya çalıştığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine göre özel güvenlik  
hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman  
vb. makine ve ekipman maliyetlerinin tamamının, sözleşme ve genel giderler içinde yer alan  
amortisman olarak kabul edileceği ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen  
olarak değerlendirilmediği, Teknik Şartname’de idarece istenen alarm cihazları ve panik  
butonu için ihaleye katılan firmalara bir bedel ödenmeyeceğinin belirtildiği, söz konusu  
giderlerin %4 sözleşme genel giderleri içinde değerlendirilmesi gerektiği, bu unsurların  
maliyet etkinliği yaratmadığından fiyat dışı unsur olarak kabul edilmemesi gerektiği  
hususlarının,  
4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna  
göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,  
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve  
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından ele  
alınması sonucunda;  
İhaleye yeterli katılım olmasına ve ihale sonucuna göre daha düşük bedelli geçerli  
teklifler olmasına rağmen, tekliflerin idarece kamera, alarm ve güvenlik sistemlerinin izleme,  
takip ve bakım onarımının yapılmasına ilişkin ihale konusu işin niteliğine uygun olmayan ve  
maliyet etkinliği yaratmayan fiyat dışı unsur düzenlemesi kullanılarak ihalenin daha yüksek  
teklifler üzerinde bırakılması ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde  
belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabetinin sağlanamadığı ve kaynakların verimli  
kullanılması ilkesinin çalıştırılmadığı değerlendirildiğinden bu gerekçeler üzerinden “ihalenin  
iptaline” karar verilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddiaları  
kapsamında yapılan incelemeye göre, mevcut doküman düzenlenmesi ile satın alınan  
ihale dokümanı, ihale verilen teklif sayısı ve bedelleri hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli ile  
dokümanın fiyat dışı unsur düzenlemesi bir arada değerlendirildiğinde, söz konusu ihalede,  
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat  
rekabetinin sağlanamadığı ve kaynakların verimli kullanılması ilkesinin çalıştırılmadığı  
değerlendirildiğinden bu gerekçeler üzerinden “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği  
yönündeki düşüncem ile, Kurul kararına katılmıyorum.  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
12