2015/UH.III-2325 - Kamu İhale Kararı - Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığı (KOSGEB Mersin Hizmet Merkezi Müdürlüğü) tarafından KOSGEB Mersin, Adana, Adıyaman, Batman, Bitlis, Diyarbakır, Gaziantep, Hakkari, Hatay, Kahramanmaraş, Kilis, Mardin, Osmaniye, Siirt, Şanlıurfa, Şırnak, Hizmet Merkezi Müdürlükleri ve Gaziantep Muh. Müd. 2015, 2016, 2017 Yılları 26 Adet Temizlik Hizmeti Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/050

: 17

: 26.08.2015

: 2015/UH.III-2325

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Veysi Çiftçi,

Yeni Mahalle Belediye Karşısı No: 9 Ömerli/MARDİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığı

(KOSGEB Mersin Hizmet Merkezi Müdürlüğü),

Üç Ocak Mahallesi Turgut Özal Bulvarı Mersin Ticaret Borsası No: 3/1 Akdeniz/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/162638 İhale Kayıt Numaralı “Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme ve

Destekleme İdaresi Başkanlığı (KOSGEB Mersin Hizmet Merkezi Müdürlüğü) tarafından

KOSGEB Mersin, Adana, Adıyaman, Batman, Bitlis, Diyarbakır, Gaziantep, Hakkari, Hatay,

Kahramanmaraş, Kilis, Mardin, Osmaniye, Siirt, Şanlıurfa, Şırnak, Hizmet Merkezi

Müdürlükleri ve Gaziantep Muh. Müd. 2015, 2016, 2017 Yılları 26 Adet Temizlik Hizmeti

Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığı

(KOSGEB Mersin Hizmet Merkezi Müdürlüğü) tarafından KOSGEB Mersin, Adana,

Adıyaman, Batman, Bitlis, Diyarbakır, Gaziantep, Hakkari, Hatay, Kahramanmaraş, Kilis,

Mardin, Osmaniye, Siirt, Şanlıurfa, Şırnak, Hizmet Merkezi Müdürlükleri ve Gaziantep Muh.

Müd. 2015, 2016, 2017 Yılları 26 Adet Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak

Veysi Çiftçi’nin 10.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.06.2015

tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.06.2015 tarih ve 54460 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 25.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1716 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhaleyi gerçekleştiren idarenin vermiş olduğu kesinleşen ihale kararının kendilerine

tebliğ edilmediği, EKAP üzerinden bildirimin yapılmadığı, idare ile yapılan görüşmelerde

kendilerine konu hakkında bilgilendirme yapılamayacağının ifade edildiği, kesinleşen ihale

kararının kendilerine bildirilmeden ihalede değerlendirme dışı bırakılması gereken Emre Hiz.

Org. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile sözleşme imzalandığı, buna ilişkin bilgi almak

amacıyla iadeli taahhütlü posta yoluyla idareye 04.05.2015 tarihli bir dilekçe gönderdikleri,

idarenin 20.05.2015 tarihli ve 1829 sayılı yazı ile dilekçelerine cevap verdiği, cevabın

kendilerine 21.05.2015 tarihinde tebliğ edildiği, cevap yazısında teklif mektuplarında e-mail

adreslerine bildirim yapılmasını tercih ettikleri gerekçesiyle idarenin kesinleşen ihale kararı

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/050

: 17

: 26.08.2015

: 2015/UH.III-2325

bildirimini mail adreslerine yapıldığının belirtildiği, ancak teklif mektuplarında “elektronik

posta adresime ve fax numarama tebligat yapılmasını kabul etmiyorum” ifadesinin

bulunduğu, ayrıca mail adreslerine herhangi bir bildirim yapılmadığı, idarenin kamu ihale

mevzuatına uygun işlem yapmayarak ihaleyi sonuçlandırması sebebiyle suç işlediği,

26.05.2015 tarihli dilekçeleri ile Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda

bulundukları, dilekçelerinin Kurum tarafından ihaleyi yapan idareye gönderilmesi üzerine

idarenin kendilerine yazı gönderdiği, idareleri tarafından ihalenin yasalara uygun olarak

yapıldığı ve tekliflerin titizlikle incelenerek karar verildiğinin belirtildiği ancak gönderilen

komisyon kararından idarenin yasalara uygun olmayan şekilde karar aldığının anlaşıldığı, bu

karara yönelik 10.06.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu ancak idare

tarafından dilekçelerinin 15.06.2015 tarihinde teslim alındığı, idarenin yeni bir komisyon

kararı almak yerine kendilerine 18.06.2015 tarihli bir yazı ile cevap verdiği, kesinleşen ihale

kararının kendilerine yine gönderilmediği, kesinleşen ihale kararı tebliğ edilmeden idareye

yapılacak şikâyetler varsayımlara dayalı olarak yapılacağından idare tarafından şikâyet

üzerine alınacak kararların sağlıklı olmayacağı,

2) İhale komisyonu tarafından açıklanan yaklaşık maliyetin, Kamu İhale Genel Tebliği

açıklamaları uyarınca ihale tarihinde geçerli olan asgari ücrete göre değil 2014 yılına ait

değerlere göre hesaplandığı, dolayısıyla yaklaşık maliyetin güncel olmadığı, ihale komisyonu

üyelerine yaklaşık maliyetin güncellenmesi gerektiğinin ifade edildiği, idarenin ise gerekenin

yapılacağını belirterek ilk oturumu kapattığı, ancak bu konuda herhangi bir düzenleme

yapılmadığı,

3) EKAP üzerinden yayınlanan sonuç ilanında ihaleye teklif veren firma sayısının 5 (beş)

olarak belirtildiği, ancak teklif zarfı veren toplam şirket sayısının 8 (sekiz) olduğu, bu

şirketlerden CNR Sosyal Hizmetler İnş. Taah. Tur. Medikal San Tic. San Ltd. Şti.nin teklif

zarfının boş olduğu, Büyük Okyanus Tem. İnş. Tur. Spor Gıd. Reha. San ve Tic. Ltd. Şti.nin

teklif zarfının imzalanmamış olduğu, Hisar Tic. İnş. Taah. Tur. Gıda Hayv. Paz. Ltd. Şti.nin

banka referans mektubunun teklif zarfı içerisinde yer almadığı, Asos Sos. Hiz. Tem. İnş. Ltd.

Şti.nin ihale dokümanı satın almadığı, Emre Hiz. Org. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif

bedelinin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu, ihalede teklifi eksiksiz ve geçerli olan 3

firma olduğu, bu firmalardan Demiray Pet. Nak. İnş. Oto. Tem. Spor Gıda San. ve Tic. Ltd.

Şti.nin teklif bedelinin 1.965.537,61 TL, kendi teklif bedellerinin 2.015.023,00 TL, Asil

Yemek. Tem. Bilg. Özel Sağ. Hiz. Tem. Tah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin ise

2.108.718,00 TL olduğu, Demiray Pet. Nak. İnş. Oto. Tem. Spor Gıda San. ve Tic. Ltd.

Şti.nin her yıl için üç ayrı satırda düzenlenen ekipman malzemelerine birim fiyat teklif

cetvelinde toplam 1 (bir) kuruş teklif verildiği, bu durumun her koşulda birim fiyat teklif

cetvelinde aritmetik hata oluşturacağı, aritmetik hata olmasa bile teklif edilen bedelin asgari

işçilik maliyetinin altında çıkmasının muhtemel olduğu, bu gerekçelerle söz konusu firmaların

değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği, idarenin değerlendirme dışı bırakılması gereken

Emre Hiz. Org. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde ihaleyi bırakarak sözleşme

imzaladığı, dolayısıyla idarenin kamu ihale mevzuatına aykırı olarak ihaleyi sonuçlandırdığı

ve suç işlediği, anılan gerekçelerle ihalenin kendilerinin uhdesinde kalması gerektiği

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/050

: 17

: 26.08.2015

: 2015/UH.III-2325

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinde; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak

kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday

veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun

olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler,… Şikayet başvuruları

idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.”

hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde; “Şikâyet

başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya

eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden

itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde

ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…

…İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli

bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere

karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına

yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından

karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise

başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın

bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir…”

hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde

“…Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanmış olması veya itirazen

şikayet başvurusundan feragat edilmesi itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine ve 54

üncü maddede sayılan kararlardan birinin alınmasına engel teşkil etmez…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 65’inci maddesinde “Aday,

istekliler ve istekli olabileceklere yapılacak her türlü bildirim ve tebligatlarda aşağıdaki

hususlara uyulması zorunludur:

a) Tebligatlar idareler veya Kurum tarafından aşağıdaki yöntemler kullanılarak

yapılabilir:

1) İmza karşılığı elden.

2) İadeli taahhütlü mektupla.

3) Elektronik ortamda.

4) Faksla.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bildirim ve tebligat esasları”

başlıklı 6’ncı maddesinde; “(1) İdareler tarafından aday, istekli ve istekli olabileceklere

tebligat öncelikli olarak EKAP üzerinden veya imza karşılığı elden yapılır.

(2) EKAP üzerinden tebligat, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen esas

ve usuller çerçevesinde gerçekleştirilir.

(3) Tebligatın haklı veya zorunlu nedenlerle birinci fıkrada belirtilen yöntemler

kullanılarak yapılamaması halinde Kanunun 65 inci maddesinin birinci fıkrasının (a)

bendinde sayılan diğer yöntemlere başvurulur…” hükmü yer almaktadır.

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/050

: 17

: 26.08.2015

: 2015/UH.III-2325

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde ihale sürecinde

hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zararına uğramasının

muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ile istekli olabileceklerin, 4734 sayılı Kanun’da

belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet başvurularını idareye, itirazen

şikâyet başvurularını Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapacakları, şikâyet

başvurusu üzerine idare tarafından gerekli inceleme yapılarak on gün içinde gerekçeli kararın

alınacağı, on gün içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar

verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise idarece

alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulabileceği, anılan Kanun’da yer verilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme

imzalanmış olmasının itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesine engel teşkil etmeyeceği,

idareler tarafından aday, istekli ve istekli olabileceklere tebligatların öncelikli olarak EKAP

üzerinden veya imza karşılığı elden yapılacağı, tebligatın haklı veya zorunlu nedenlerle

EKAP üzerinden veya imza karşılığı elden yapılamaması halinde aynı Kanun’un 65’inci

maddesinde sayılan diğer yöntemlere başvurulacağı anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, başvuru sahibi isteklinin 08.01.2015

tarihinde yapılan ihale sonucunun kendilerine ulaştırılmasını talep eden bir dilekçe ile

04.05.2015 tarihinde idareye başvurdukları, idare tarafından başvuru sahibi istekliye

gönderilen 20.05.2015 tarihli yazı ile başvuru sahibi isteklinin ihale bilgilendirme ve şikâyet

süreçlerine yönelik bilgilendirmenin e-mail adresine yapılmasını tercih etmeleri sebebiyle,

idarenin kurum müdürüne ait resmi e-mail adresinden firmalarına bilgilendirmenin

yapıldığının ifade edildiği, başvuru sahibi isteklinin 26.05.2015 tarihinde Kuruma itirazen

şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kurum tarafından 29.05.2015 tarihli yazı ile idareden

başvuru sahibi isteklinin 04.05.2015 tarihli şikâyet dilekçesinin idarenin kayıtlarına hangi

tarihte alındığı, kesinleşen ihale kararının istekliye gönderilme ve tebliğ edilme tarihlerinin

hangi tarihler olduğu ve firmanın sunmuş olduğu teklif mektubunda/ihale dokümanı satın

alma belgesinde faksla/e-posta ile tebligatı kabul edip etmediği ile ilgili hususlara ilişkin

bilgilere ve bilgileri tevsik edici belgelere ihtiyaç duyulduğunun belirtildiği, idare tarafından

02.06.2015 tarihinde Kuruma gönderilen cevabi yazıda isteklinin ihale dokümanı satın alma

sürecinde tebligatın ne şekilde yapılmasını istediğine dair evrakların yazı ekinde

gönderildiğinin ifade edildiği, Kurum tarafından yapılan ön incelemede, isteklinin idareye

başvuruda bulunması gerekirken doğrudan Kuruma başvuruda bulunduğu tespit edilerek

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15’inci maddesinin ikinci fıkrası

uyarınca gerekli işlemler yapılmak üzere 02.06.2015 tarihinde başvuru dilekçesinin bir

örneğinin idareye gönderildiği, başvuru sahibi istekliye de bilgilendirme yazısı gönderildiği,

idarenin başvuru sahibi istekliye 04.06.2015 tarihli yazı ile kesinleşen ihale kararının EKAP’a

sonuç raporu olarak gönderildiğinin, başvuru sahibi istekliye de e-mail üzerinden

bilgilendirmenin yapıldığının, 2015 yılı Mart ayı içerisinde idarelerine PTT yoluyla yollandığı

ifade edilen herhangi bir dilekçe ya da bilgilendirme talebinin ulaşmadığının ve ihalenin

oybirliği ile en düşük fiyat teklifi veren Emre Hiz. Org. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.

üzerinde bırakılmasına karar verildiğinin ifade edildiği, başvuru sahibi isteklinin 15.06.2015

tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 18.06.2015 tarihli yazısı ile

yukarıda bahsedilen gerekçelerle şikâyetin uygun bulunmadığının ifade edildiği, başvuru

sahibinin 25.06.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kurum

tarafından yapılan ön inceleme neticesinde idarenin Kuruma gönderdiği 02.06.2015 tarihli ve

2030 sayılı yazısı ve eklerinden kesinleşen ihale kararının usulüne uygun olarak tebliğ

edilmediği, bu çerçevede şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının süre yönünden

reddedilmeyerek itirazen şikâyet başvurusunun esas yönünden incelenmesine karar verildiği,

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/050

: 17

: 26.08.2015

: 2015/UH.III-2325

ancak her ne kadar idare tarafından usulüne uygun tebliğ yapılmamış olsa da başvuru

sahibinin herhangi bir hak kaybına uğramadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci

maddesinde; “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı

iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken

tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde

beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi

yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan

tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik

başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı

maddesinde; “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya

eylemlerin farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren

Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere

yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü bulunmaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, yaklaşık maliyetin isteklilerce

öğrenildiği tarihin ihale tarihi olan 08.01.2015 olduğu, yukarıda anılan mevzuat hükümleri

uyarınca başvuru sahibi tarafından söz konusu iddiaya ilişkin şikâyet başvurusunun işlemin

farkına varıldığı tarihten itibaren 10 gün içinde, bu itibarla en geç 18.01.2015 tarihine kadar

yapılmış olması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddi

gerektiği sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı

30’uncu maddesinde; “Teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere ihaleye

katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin

adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve

ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır

ve mühürlenir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde;

“Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale

komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla

tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif

zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan

zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır

bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının

usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici

teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları

ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/050

: 17

: 26.08.2015

: 2015/UH.III-2325

komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez,

teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen

değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde;

“…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile

geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen

isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin

alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı

maddesinde; “…(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale

usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif

zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin

verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge

kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol

edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için

açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda

istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon

başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.

(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili

mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya

isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kanunun 36 ncı maddesine göre ihale komisyonunca ilk

oturumda yapılacak iş ve işlemler” başlıklı 16.2’nci maddesinde, “16.2.1. Başvuru ya da teklif

zarfının Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması

halinde, söz konusu zarfın ön ve arka yüzünün fotokopisi çekildikten sonra başvuru veya teklif

zarfı açılmaksızın iade edilecektir. Başvuru veya teklif zarfının fotokopisi ise idare tarafından

ihale işlem dosyasında muhafaza edilecektir.

…

16.2.2. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer alan tip şartnamelerde başvuru

veya teklif zarfı içinde sunulacak belgeler arasında aday veya isteklilerin ön yeterlik veya

ihale dokümanını satın aldıklarına ilişkin belge bulunmamaktadır. Bu nedenle, idarelerce söz

konusu belgenin başvuru veya teklif kapsamında sunulması istenmeyecektir. Ancak, ihale

komisyonu tarafından başvuru veya teklif zarflarının 4734 sayılı Kanunun 30 uncu

maddesinin birinci fıkrasına uygun olup olmadığı incelenecek ve yapılan bu inceleme

sonucunda başvuru veya teklif zarfı açılan aday veya isteklilerin doküman satın alıp

almadıkları, idare tarafından düzenlenen ve bir nüshası idarede bulunan Ön yeterlik/ihale

dokümanının satın alındığına ilişkin formlardan kontrol edilerek doküman satın almadığı

halde başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği anlaşılanların başvuru veya teklifleri 4734

sayılı Kanunun 28 inci maddesindeki “… İhale ve ön yeterlik dokümanı idarede bedelsiz

görülebilir. Ancak, ön yeterlik veya ihaleye katılmak isteyen isteklilerin bu dokümanı satın

almaları zorunludur.” hükmü çerçevesinde anılan Kanunun 37 inci maddesi uyarınca

değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde teklif mektubu ve

geçici teminat mektubu dâhil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/050

: 17

: 26.08.2015

: 2015/UH.III-2325

belgelerin bir zarfa konulacağı, zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp

mühürleneceği, ihale komisyonu tarafından teklif zarflarının alınış sırasına göre inceleneceği,

4734 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmayan zarfların bir

tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmayacağı, teklif zarfının açılmaksızın iade

edileceği, zarflardan uygun olanların açılacağı, isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve

teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığının kontrol edileceği,

belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan isteklilerin

tutanakla tespit edileceği, bu aşamada hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar

verilmeyeceği, tekliflerin ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturumun

kapatılacağı, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ise, öncelikle belgeleri eksik olduğu

veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı anılan Kanun’un 36’ncı

maddesine göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı

bırakılacağı, eksik belgelerin idarelerce tamamlatılamayacağı, ihale dokümanı satın almadığı

halde başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği anlaşılan başvuru veya tekliflerin

değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, Büyük Okyanus Tem. İnş. Tur. Spor

Gıd. Reha. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfının istekli tarafından imzalanmaması nedeniyle

değerlendirmeye alınmadığı, CNR Sosyal Hizmetler İnş. Taah. Tur. Medikal San Tic. San

Ltd. Şti.nin teklif zarfı içerisinde teklif mektubu, geçici teminat mektubu, banka referans

mektubu, bilanço ve gelir tablosu ile iş bitirme belgelerinin bulunmaması, Asos Sos. Hiz.

Tem. İnş. Ltd. Şti.nin ihale dokümanının kamu ihale mevzuatına uygun olarak temin

edilmeden teklif verilmesi nedeniyle idare tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı

anlaşıldığından başvuru sahibinin, anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı

bırakılması gerektiği iddiasının yerinde olmadığı, bununla birlikte başvuru sahibinin Hisar

Tic. İnş. Taah. Tur. Gıda Hayv. Paz. Ltd. Şti.nin banka referans mektubunu sunmadığı

gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına yönelik olarak ihale işlem

dosyası üzerinde yapılan incelemede ise adı geçen isteklinin ilgili belgeyi sunmadığı, ayrıca

idare tarafından hazırlanan Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nda bu durumun kayıt

altına alındığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci

maddesinin ikinci fıkrasında, “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik

olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre

ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar

verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi

eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin

tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler

değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve

işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan

isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale

konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale

dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde

aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri

ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı

bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin

alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/050

: 17

: 26.08.2015

: 2015/UH.III-2325

maddesinin yedinci fıkrasında “Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup

bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen

isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci

maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması

durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı

bırakılacaktır…

16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden

teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif

alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu

bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde

verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı

sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler

bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.”

açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil

olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde; “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet

alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği,

bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en

az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dâhil işçilik

giderinden oluştuğu hizmetlerdir.

…

78.6. Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale

tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.

…

78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve

genel giderler dâhil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin

teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.

78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif

bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a)Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya

idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram

ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dâhil), nakdi yemek ve yol

bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve

işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

b)İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak

teklife dâhil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.

c)Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin

yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni

kabul edilir.

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri,

Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale

konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri,

20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş

güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel

güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/050

: 17

: 26.08.2015

: 2015/UH.III-2325

değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri

karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden;

işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise

çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme

giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde; “79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik

Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel

çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında

sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama

modülünün kullanılması zorunludur…”açıklaması,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Hizmet Alımlarına

Ait Tip Sözleşme’nin “Sözleşmenin ekleri” başlıklı 8’inci maddesinde; “8.1. İhale dokümanı,

bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olup, İdareyi ve Yükleniciyi bağlar. Ancak, sözleşme

hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki veya

farklılık olması halinde, ihale dokümanında yer alan hükümler esas alınır.

8.2. İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki

gibidir:

1) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi,

2) İdari Şartname,

3) Sözleşme Tasarısı,

4) Birim fiyat tarifleri (varsa),

5) Özel Teknik Şartname (varsa),

6) Teknik Şartname,

7- Açıklamalar (varsa),

8.3. Zeyilnameler ait oldukları dokümanın öncelik sırasına sahiptir.” düzenlenmesi,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde; “İhale

konusu işe ilişkin bilgiler

2.1. İhale Konusu Hizmetin;

A) Adı: KOSGEB

MERSİN,ADANA,ADIYAMAN,BATMAN,BİTLİS,DİYARBAKIR,GAZİANTEP,HAKKARİ,HAT

AY,KAHRAMANMARAŞ,KİLİS,MARDİN,OSMANİYE,SİİRT,ŞANLIURFA,ŞIRNAK HMM VE

GAZİANTEP MUH, MÜD 2015, 2016, 2017 YILLARI 26 ADET TEMİZLİK HİZMETİ ALIMI

B) Miktarı Ve Türü:

2015-2016-2017 YILLARI KOSGEB HİZMET MERKEZİ MÜDÜRLÜKLERİ 26 KİŞİ 36 AY

SÜREYLE GENEL TEMİZLİK HİZMET ALIMI”

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde;

“25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak

işçilik ücreti:

İşin Süresi Ve Personel Sayısı Dikkate Alınarak İlgili Mevzuatına Göre Hesaplanacak İşçilik

Ücreti: Personelin Aylığı Brüt Asgari Ücret Üzerinden Hesaplanacaktır.

9

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/050

: 17

: 26.08.2015

: 2015/UH.III-2325

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Yemek Bedeli:

Yüklenici sözleşme süresince çalıştıracak temizlik elemanına;

26 kişi için aylık 22 gün üzerinden;

2015 Yılı 1 günlük brüt 8,00.-TL olmak üzere, aylık brüt 176,00TL

2016 Yılı 1 günlük brüt 9,00.-TL olmak üzere, aylık brüt 198,00.-TL

2017 Yılı 1 günlük brüt 10,00.-TL olmak üzere, aylık brüt 220,00.-TL

Yüklenici Yemek bedelini nakdi olarak ödeyecek ve ücret bordrosunda gösterecektir.

Yol Bedeli:

Yüklenici sözleşme süresince çalıştıracak temizlik elemanına;

26 kişi için aylık 22 gün üzerinden;

2015 Yılı 1 günlük brüt 10,35-TL olmak üzere, aylık brüt 227,70.-TL

2016 Yılı 1 günlük brüt 11,75-TL olmak üzere, aylık brüt 258,50.-TL

2017 Yılı 1 günlük brüt 13,15-TL olmak üzere, aylık brüt 289,30.-TL

Yüklenici Yol bedelini nakdi olarak ödeyecek ve ücret bordrosunda gösterecektir. Ayrıca

teknik şartnamenin 2. maddesinde belirtilen temizlik ekipmanları 2015-2016 ve 2017

yıllarında düzenli olarak müdürlüklere teslim edilecektir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde; “9.1. İşe başlama

tarihi 01.02.2015; işi bitirme tarihi 31.12.2017” düzenlemesi,

İdare tarafından hazırlanan zeyilnamede, “İşe başlangıç tarihi sehven 09.01.2015

olarak yazılmıştır bu tarihin düzeltilip 01.02.2015 olarak düzeltilmesi gerekmektedir.”

düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelerin bir arada

değerlendirilmesi sonucunda, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında

isteklilerin tekliflerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim

fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği, birim fiyat

teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata

bulunduğunun kabul edileceği, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde isteklilerin,

hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim

fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları virgülden sonra iki ondalık basamaklı

sayıdan fazla olabilecek şekilde verebileceği, ancak toplam teklif tutarının virgülden sonra en

yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacağı, yuvarlama işleminde yarım kuruş

ve üzerindeki değerlerin bir kuruşa tamamlanacağı, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin

tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, personel çalıştırmasına dayalı hizmet alımlarında

ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu

personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetin en az

%70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dâhil işçilik

giderlerinden oluşan hizmetler olduğu, asgari işçilik maliyetinin ihale tarihinde yürürlükte

bulunan brüt asgari ücret, nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas

alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplamından meydana

geldiği, tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetlerinin hesaplanmasında ihale

tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücretin dikkate alınacağı, personel çalıştırılmasına dayalı

hizmet alımı ihalelerinde sözleşme gideri ve genel giderler dâhil toplam asgari işçilik

maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin tekliflerinin ihale dokümanına aykırı

sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacağı, sözleşme hükümleri ile ihale

dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki veya farklılık olması halinde,

10

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/050

: 17

: 26.08.2015

: 2015/UH.III-2325

ihale dokümanında yer alan hükümlerin esas alınacağı, ihale dokümanını oluşturan belgeler

arasındaki öncelik sıralamasına göre idari şartname ile sözleşme tasarısında önceliğin idari

şartnamede olduğu, zeyilnamelerin de ait oldukları dokümanın öncelik sıralamasına sahip

olduğu, her ne kadar idare tarafından zeyilname ile işin başlama süresinin sehven 09.01.2015

olarak yazıldığı, bu tarihin 01.02.2015 olarak düzeltilmesi gerektiği ifade edilmiş ve bu

değişikliğin Sözleşme Tasarısı’na eklenerek işin süresinin 01.02.2015 - 31.12.2017 tarihleri

arasında gerçekleştirileceği belirtilmiş ise de İdari Şartname’de yer alan düzenlemede ihale

konusu işin 36 ay üzerinden yapılacağının ifade edildiği, birim fiyat teklif cetvelinde de 2015

yılına ait temizlik personeli çalıştırma sürenin 12 ay olarak belirlendiği, bu itibarla ihale

konusu işe yönelik olarak hesaplanacak asgari işçilik maliyetinin her üç yıl için 12 ay

üzerinden hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin, Demiray Pet. Nak. İnş. Oto. Tem. Spor Gıda San. ve Tic.

Ltd. Şti.nin her yıl için üç ayrı satırda düzenlenen ekipman malzemelerine birim fiyat teklif

cetvelinde toplam 1 (bir) kuruş teklif verildiği, bu durumun her koşulda birim fiyat teklif

cetvelinde aritmetik hata oluşturacağı, aritmetik hata olmasa bile teklif edilen bedelin asgari

işçilik maliyetinin altında çıkmasının muhtemel olduğu, bu gerekçelerle söz konusu firmanın

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına yönelik olarak başvuruya konu ihaleye

ilişkin ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, ihale konusu işin personel çalıştırmasına

dayalı bir hizmet alımı olduğu, söz konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 25’inci

maddesinde belirtilen teklif fiyata dahil giderler esas alınarak Kamu İhale Kurumu İşçilik

Hesaplama Modülü’nde yapılan hesaplamada %4 sözleşme ve genel giderler dahil olmak

üzere teklif edilmesi gereken toplam asgari işçilik maliyetinin 1.965.537,60 TL olduğu,

Demiray Pet. Nak. İnş. Oto. Tem. Spor Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu birim

fiyat teklif cetveli incelendiğinde teklif edilen toplam asgari işçilik maliyetinin 1.965.537,60

TL’nin altında olmadığı, ayrıca istekli tarafından birim fiyat cetvelinin ikinci kısmında her bir

yılda kullanılacak ekipmanlar için birim fiyat olarak 0,0001 TL teklif edildiği, toplam teklif

tutarı olarak da 0,01 TL teklif edildiği, toplam teklif tutarının virgülden sonra en yakın iki

ondalık basamaklı sayı olarak 1.965.537,61 TL olarak yazıldığı, bu itibarla anılan isteklinin

birim fiyat teklif cetvelinin mevzuata uygun olarak hazırlandığı, aritmetik hata bulunmadığı

anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin, Emre Hiz. Org. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif

bedelinin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu, bu gerekçelerle teklifinin değerlendirme

dışı bırakılması gerektiği, ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılarak sözleşme imzalandığı,

idarenin ihaleyi kamu ihale mevzuatına aykırı olarak sonuçlandırdığı ve suç işlediği iddiasına

yönelik yapılan inceleme neticesinde, ihale konusu işin personel çalıştırmasına dayalı bir

hizmet alımı olduğu, söz konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde

belirtilen teklif fiyata dahil giderler esas alınarak Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama

Modülü’nde yapılan hesaplamada %4 sözleşme ve genel giderler dahil olmak üzere teklif

edilmesi gereken toplam asgari işçilik maliyetinin 1.965.537,60 TL olduğu, Emre Hiz. Org.

İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde

teklif edilen toplam asgari işçilik maliyetinin 1.965.537,60 TL’nin altında olduğu

anlaşılmıştır.

Bu itibarla, Büyük Okyanus Tem. İnş. Tur. Spor Gıd. Reha. San ve Tic. Ltd. Şti.nin

teklif zarfının idare tarafından değerlendirmeye alınmadığı, CNR Sosyal Hizmetler İnş. Taah.

Tur. Medikal San Tic. San Ltd. Şti ve Asos Sos. Hiz. Tem. İnş. Ltd. Şti.nin idare tarafından

değerlendirme dışı bırakıldığı dikkate alındığında başvuru sahibi isteklinin Hisar Tic. İnş.

11

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/050

: 17

: 26.08.2015

: 2015/UH.III-2325

Taah. Tur. Gıda Hayv. Paz. Ltd. Şti. ve Emre Hiz. Org. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarının yerinde olduğu, Demiray Pet. Nak. İnş.

Oto. Tem. Spor Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği

iddiasının ise yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Emre Hiz. Org. İnş. Gıda San. ve

Tic. Ltd. Şti. ile Hisar Tic. İnş. Taah. Tur. Gıda Hayv. Paz. Ltd. Şti.nin tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak

yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

12

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/050

: 17

: 26.08.2015

: 2015/UH.III-2325

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında

Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında; Kamu İhale

Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması

konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de;

Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun

uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler

çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve

özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler,

yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme

bağlanmıştır.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aritmetik

hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5 maddesinde “…16.5.2.(Değişik:RG-20/4/2011-

27911)(Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 8 md.) Kısmi teklife izin verilip verilmediğine

bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı

ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim

fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı

sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en

yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım

kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise

dikkate alınmayacaktır.

Kısmi teklifin tek kalemden oluşması durumunda birim fiyatla miktarın çarpılması

sonucu bulunan tutar, en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde

verilebilecektir. Kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde ise bu kalem tutarlarının

toplanması sonucu bulunan kısım toplam tutarı en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı

olacak şekilde verilebilecektir. Bir başka ifadeyle kısmi teklifin birden çok kalemden

oluşması halinde her bir kalemin birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı,

virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verilebilecek, ancak kısım

toplam tutarı en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama

işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun

altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır…” açıklaması,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un "Türk

Lirası ile Yeni Türk Lirası arasında değişim oranı ve Yeni Kuruşa tamamlama” başlıklı ikinci

maddesinde ise “Türk Lirası değerler Yeni Türk Lirasına dönüştürülürken, birmilyon Türk

Lirası (1.000.000 TL) eşittir bir Yeni Türk Lirası (I YTL) değişim oranı esas alınır.

Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinin ve Yeni Türk Lirası

cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve

üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruşun altındaki değerler

dikkate alınmaz.

İlgili kanunları gereğince uygulanacak adlî ve İdarî para cezalarının

hesaplanmasında ve ödenmesinde, bir Yeni Türk Lirası’nın (1 YTL) altında kalan tutarlar

dikkate alınmaz." hükmü, bulunmaktadır.

13

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/050

: 17

: 26.08.2015

: 2015/UH.III-2325

Başvuruya konu ihalede birim fiyat teklif cetvelinin ikinci bölümünde belirtilen ve

ihale konusu işte çalıştırılacak üç kalem 17’şer adet makine ve ekipman için;

İhale üzerinde bırakılan Emre Hiz. Org. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından

birim fiyat teklif cetvelinde birim fiyat olarak her biri için 0,00018 TL olmak üzere 0,00306

TL ve yuvarlama yapılarak toplamda 0,01 TL,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Demiray Pet. Nak. İnş. Oto. Tem.

Spor Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından birim fiyat teklif cetvelinde birim fiyat olarak her

biri için 0,0001 TL olmak üzere 0,0017 TL ve yuvarlama yapılarak toplamda 0,01 TL,

bedel öngörüldüğü görülmüştür.

Adı geçen istekliler tarafından birim fiyat teklif cetvelinin ikinci bölümünde belirtilen

ve ihale konusu işte çalıştırılacak üç kalem 17’şer adet makine ve ekipman için birim fiyat

olarak öngörülen tutar yarım kuruşun altında olduğundan yasal olarak geçerliliği

bulunmamaktadır. Mevzuat gereği yarım kuruşun altı aşağı doğru yuvarlanması gerektiğinden

adı geçen isteklilerin ihale konusu işte çalıştırılacak üç kalem 17’şer adet makine ve ekipman

için herhangi bir bedel öngörmediği değerlendirilmiştir. Kaldı ki toplamda öngörülen tutar

ödenebilecek bir meblağ olsa bile birim fiyat anlamında bir kuruşun altında bir bedelin

ödenmesi mümkün değildir. Bu nedenle ihale üzerinde bırakılan Emre Hiz. Org. İnş. Gıda

San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bu gerekçe ile de, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

Demiray Pet. Nak. İnş. Oto. Tem. Spor Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise bu gerekçe

ile değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; ihalede konusu işte çalıştırılacak üç kalem 17’şer adet makine

ve ekipman için birim fiyat teklif cetvelinde birim fiyat olarak öngördüğü tutar yarım kuruşun

altında olduğundan, ihale üzerinde bırakılan Emre Hiz. Org. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin

bu gerekçe ile de, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Demiray Pet. Nak. İnş.

Oto. Tem. Spor Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise bu gerekçe ile değerlendirme dışı

bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiğinden Kurul

çoğunluğunun üçüncü iddiaya ilişkin kararına katılmıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

14

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/050

: 17

: 26.08.2015

: 2015/UH.III-2325

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği üçüncü iddiası

kapsamında Kurul çoğunluğunca, Emre Hiz. Org. İnş. Gıda San. ve Tic Ltd. Şti.’nin teklifinin

“teklif edilen toplam asgari işçilik maliyetinin 1.965.537,60 TL’nin altında olduğu” gerekçesi

üzerinden ve Hisar Tic. İnş. Taah. Tur. Gıda Hayv. Paz. Ltd. Şti.’nin teklifin de “banka

referans mektubunu sunmadığı” gerekçesi üzerinden anılan tekliflerin değerlendirme dışı

bırakılmasına ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci ve ikinci iddiaları kapsamında Kurulca verilen karar yerinde

bulunmakla birlikte başvuru sahibinin üçüncü iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular

Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesinde belirtilen eşit muamele çerçevesinde Kurul

kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme

sonucunda;

Şikayete konu ihalede 20 adet ihale dokümanı satın alındığı ve ihaleye 7 istekli

tarafından teklif verildiği, inceleme konusu ihaleye ilişkin 08.01.2015 tarihli ihale komisyonu

kararı uyarınca, iki isteklinin teklifinin çeşitli gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı

bırakılması sonrasında kalan 5 teklifin de, ihaleye ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı

33’üncü maddesindeki “…. 33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama

istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. ….” düzenlemesi

uyarınca geçerli teklifler nezdinde aşırı düşük teklif açıklama istenilmesi uygulaması

yapılmadan en düşük fiyat esasına göre ihalenin sonuçlandırıldığı ve bu kapsamda da, Emre

Hiz. Org. inş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Sti.’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif

olarak, Demiray Pet. Nak. İnş. Oto. Tem. Spor Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin de

ekonomik açıdan ikinci teklif olarak belirlendiği, bunların haricindeki diğer üç teklifin de

geçerli teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale konusu işin niteliğinin “Mersin, Adana, Adıyaman, Batman, Bitlis, Diyarbakır,

Gaziantep, Hakkari, Hatay, Kahramanmaraş, Kilis, Mardin, Osmaniye, Siirt, Şanlıurfa,

Şırnak, Hizmet Merkezi Müdürlükleri ve Gaziantep Muh. Müd. 2015, 2016, 2017 Yılları 26

Adet Temizlik Hizmeti Alımı” olduğu, KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak ve piyasa

araştırması yapılarak hesaplanan yaklaşık maliyetin bileşenleri arasında; 26 kişilik üç yıllık

personel gideri olarak 1.813.150,56 TL, sözleşme ve genel gideri olarak 72.526,03 TL, teknik

şartnamenin 2’inci maddesinin (c) bendindeki temizlik ekipmanları gideri olarak 9.300,00 TL

ve kâr gideri olarak ta 18.131,50 TL bulunduğu anlaşılmış olup, hesaplanan yaklaşık maliyet

içerisinde yer alan kârsız asgari işçilik maliyetinin 1.813.150,56 TL olduğu görülmüştür.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihale konusu işin Kamu İhale Genel

Tebliği’nin 78’inci maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları;

ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu

personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az

%70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik

giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” şeklindeki açıklamaya göre personel çalıştırılmasına

dayalı hizmet alımı olduğu anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.29.’uncu maddesindeki, “(Ek:07/06/2014-29023

R.G./ 48. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve

genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin

teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı

bırakılır.” açıklaması uyarınca, ihaleye asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan

isteklilerin tekliflerin değerlendirmesi aşamasında değerlendirme dışı bırakılması

gerekmektedir.

15

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/050

: 17

: 26.08.2015

: 2015/UH.III-2325

Başvuru sahibi isteklinin iddiasına yönelik olarak ihale işlem dosyası üzerinden

yapılan inceleme neticesinde, ihaleye ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü

maddesinde, “…. 33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin

ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. ….” şeklindeki düzenlemeden

ihalenin, aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeksizin geçerli tekliflerden en düşük olanın

üzerinde bırakılacağı anlaşılmaktadır.

İhale komisyonu tarafından tekliflerinin değerlendirilmesi işlemi incelendiğinde,

ihaleye 7 istekli tarafından teklif verildiği, inceleme konusu ihaleye ilişkin 08.01.2015 tarihli

ihale komisyonu kararı uyarınca, iki isteklinin teklifinin çeşitli gerekçeler üzerinden

değerlendirme dışı bırakılması sonrasında kalan 5 teklifin de, ihaleye ait İdari Şartname’nin

“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesindeki “…. 33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde

öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.

….” düzenlemesi uyarınca geçerli teklifler nezdinde aşırı düşük teklif açıklama istenilmesi

uygulaması yapılmadan en düşük fiyat esasına göre ihalenin sonuçlandırıldığı ve bu

kapsamda da, Emre Hiz. Org. inş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Sti.’nin teklifinin ekonomik açıdan

en avantajlı teklif olarak, Demiray Pet. Nak. İnş. Oto. Tem. Spor Gıda San. ve Tic. Ltd.

Şti.’nin teklifinin de ekonomik açıdan ikinci teklif olarak belirlendiği, bunların haricindeki

diğer üç teklifin de geçerli teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Kârsız yaklaşık maliyetin hemen hemen hepsini işçilik giderinin oluşturduğu ve

mevzuat uyarınca birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden %

4 oranında sözleşme giderleri ve genel giderlerin hesaplandığı bu tür hizmet alımları

mevzuatında yapılan değişikliklerin, teklif birim fiyat cetvelinde asgari işçilik giderinin

altında teklif verilemeyeceğinden işçilik dışında kalan diğer kalemlere istekliler tarafından

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki

para birimleri arasında yer almayan nitelikte birim fiyatların önerilmesine sebep

olunduğundan, işçilik girdisinin bu denli ağırlıklı olduğu bahse konu ihalede, teklif birim fiyat

cetvelinin işçilik gideri dışındaki giderlerinin de tekliflerin denetimi aşamasında Kamu İhale

Genel Tebliğinin 78.29.’uncu maddesindeki yukarıda belirtilen açıklaması göz önüne alınarak

incelenmesi gerektiği değerlendirildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak

belirlenen istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklilerin

teklif birim fiyat cetvellerinin asgari işçilik gideri dışındaki teknik şartnamenin 2’inci

maddesinin (c) bendindeki temizlik ekipmanları gideri maliyetlerine ilişkin kalemi bu

kapsamda incelendiğinde,

1-Teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul

çoğunluğunca “teklif edilen toplam asgari işçilik maliyetinin 1.965.537,60 TL’nin altında

olduğu” gerekçesi üzerinden yerinde bulunmayan Emre Hiz. Org. inş. Gıda San. ve Tic. Ltd.

Sti.’nin birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen toplam teklif tutarının 1.912.688,19 TL olduğu,

yaklaşık maliyet içerisinde yer alan kârsız asgari işçilik maliyetinin 1.813.150,56 TL

tutarındaki bedel isteklinin teklifinden düşüldüğünde kalan 0,01 TL tutarının da işçilik

bileşeni dışındaki teknik şartnamenin 2’inci maddesinin (c) bendindeki temizlik ekipmanları

gideri maliyetlerine karşılık geldiği, bu fiyatın muhteviyatı ile idarenin bu kalemlere ilişkin

öngördüğü fiyat karşılaştırıldığında;

Yaklaşık maliyet içerisinde; teknik şartnamenin 2’inci maddesinin (c) bendindeki

temizlik ekipmanları üç yıllık giderinin 9.300,00 TL, yıllık baz da ise 3.100,00 TL olarak

belirlenmesine rağmen anılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde bu kalemlere

karşılık yıllık bazda 0,00018 TL birim fiyat üzerinden 0,00306 TL, üç yıllık toplamda da 0,01

TL tutarında fiyat teklif edildiği tespit edildiğinden,

16

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/050

: 17

: 26.08.2015

: 2015/UH.III-2325

Teklif birim fiyat cetvelinin teknik şartnamenin 2’inci maddesinin (c) bendindeki

temizlik ekipmanları gideri maliyeti bileşeni kısmına ilişkin önerilen teklif birim fiyatların

maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle

ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle birim fiyat teklif cetvelinde bu tür birim

fiyatları öneren, teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul

çoğunluğunca “teklif edilen toplam asgari işçilik maliyetinin 1.965.537,60 TL’nin altında

olduğu” gerekçesi üzerinden yerinde bulunmayan Emre Hiz. Org. inş. Gıda San. ve Tic. Ltd.

Sti.’nin teklifinin, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu gerekçe de değerlendirme dışı

bırakılması gerektiği ve bu gerekçenin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği

değerlendirilmiştir.

2-Teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurul

çoğunluğunca da yerinde bulunan Demiray Pet. Nak. İnş. Oto. Tem. Spor Gıda San. ve Tic.

Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen toplam teklif tutarının 1.965.537,61 TL

olduğu, yaklaşık maliyet içerisinde yer alan kârsız asgari işçilik maliyetinin 1.813.150,56 TL

tutarındaki bedel isteklinin teklifinden düşüldüğünde kalan 0,01 TL tutarının da işçilik

bileşeni dışındaki teknik şartnamenin 2’inci maddesinin (c) bendindeki temizlik ekipmanları

gideri maliyetlerine karşılık geldiği, bu fiyatın muhteviyatı ile idarenin bu kalemlere ilişkin

öngördüğü fiyat karşılaştırıldığında;

Yaklaşık maliyet içerisinde; teknik şartnamenin 2’inci maddesinin (c) bendindeki

temizlik ekipmanları üç yıllık giderinin 9.300,00 TL, yıllık baz da ise 3.100,00 TL olarak

belirlenmesine rağmen anılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde bu kalemlere

karşılık yıllık bazda 0,0001 TL birim fiyat üzerinden 0,0017 TL, üç yıllık toplamda da 0,01

TL tutarında fiyat teklif edildiği tespit edildiğinden,

Teklif birim fiyat cetvelinin teknik şartnamenin 2’inci maddesinin (c) bendindeki

temizlik ekipmanları gideri maliyeti bileşeni kısmına ilişkin önerilen teklif birim fiyatların

maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle

ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle birim fiyat teklif cetvelinde bu tür birim

fiyatları öneren, teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurul

çoğunluğunca da yerinde bulunan Demiray Pet. Nak. İnş. Oto. Tem. Spor Gıda San. ve Tic.

Ltd. Şti.’nin teklifinin, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu gerekçe üzerinden

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği değerlendirilmiştir.

Ayrıca, yukarıda belirtilen iki isteklinin teklif birim fiyat cetvellerinde teknik

şartnamenin 2’inci maddesinin (c) bendindeki temizlik ekipmanları gideri maliyeti bileşeni

kısmına ilişkin önerilen kuruşun çok çok altındaki birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye

Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında

yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin

belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen

tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge

düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Emre Hiz. Org. inş. Gıda San.

ve Tic. Ltd. Sti. ile Demiray Pet. Nak. İnş. Oto. Tem. Spor Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.

hakkında Gazişantep ve Batman Cumhuriyet Başsavcılıklarına bu yöndeki kusurlarının

incelenerek gereğinin yapılması hususlarında suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

17

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/050

: 17

: 26.08.2015

: 2015/UH.III-2325

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular

Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas

inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İsteklilerin işçilik gideri dışındaki teknik şartnamenin 2’inci maddesinin (c)

bendindeki temizlik ekipmanları gideri maliyeti bileşeni kısımına ilişkin birim fiyat teklif

cetveli idarenin bu kaleme ilişkin öngördüğü fiyatlar bazında karşılaştırıldığında, birim fiyat

teklif cetvellerinde bu tür birim fiyatları öneren ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak

belirlenmesi Kurul çoğunluğunca “teklif edilen toplam asgari işçilik maliyetinin 1.965.537,60

TL’nin altında olduğu” gerekçesi üzerinden yerinde bulunmayan Emre Hiz. Org. inş. Gıda

San. ve Tic. Ltd. Sti.’nin teklifinin, bu kaleme ilişkin teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi

kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle

uyumlu olmadığı, bu nedenle birim fiyat teklif cetvelinde bu tür birim fiyatları öneren

yukarıda adı geçen isteklinin teklifinin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu gerekçe

üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçenin de Kurul kararı

gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,

Teklif birim fiyat cetvelinin teknik şartnamenin 2’inci maddesinin (c) bendindeki

temizlik ekipmanları gideri maliyeti bileşeni kısmına ilişkin önerilen teklif birim fiyatların

maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle

ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle birim fiyat teklif cetvelinde bu tür birim

fiyatları öneren, teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurul

çoğunluğunca da yerinde bulunan Demiray Pet. Nak. İnş. Oto. Tem. Spor Gıda San. ve Tic.

Ltd. Şti.’nin teklifinin, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu gerekçe üzerinden

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, yukarıda adı geçen iki istekli tarafından teklif birim fiyat cetvelinin teknik

şartnamenin 2’inci maddesinin (c) bendindeki temizlik ekipmanları gideri maliyeti bileşeni

kısmına ilişkin önerdikleri kuruşun çok çok altındaki birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye