Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Halfeti Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü
/
2015/99243-maralı Çöp Toplama ve Kent Temizliği Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2015/99243
Başvuru Sahibi
Arç Temiz. İnşaat Güv. Nak. Yemek Üretim Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Halfeti Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü
İşin Adı
maralı Çöp Toplama ve Kent Temizliği Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 46
: 02.09.2015
: 2015/UH.III-2403
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Arç Temiz. İnşaat Güv. Nak. Yemek Üretim Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti.,
İstasyon Cad. Hattapoğlu Sitesi A Blok Kat: 1 No: 7 DİYARBAKIR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Halfeti Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü,
Siyah Gül Belediye Caddesi No: 16 63950 Halfeti/SANLIURFA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/99243 İhale Kayıt Numaralı Çöp Toplama ve Kent Temizliği Hizmet Alım İşi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Halfeti Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 05.08.2015 tarihinde pazarlık
usulü ile gerçekleştirilen “Çöp Toplama ve Kent Temizliği Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin
olarak Arç Temiz. İnşaat Güv. Nak. Yemek Üretim Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 14.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
18.08.2015 tarih ve 70701 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.08.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2127 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihalede tekliflerinin ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğunun bildirildiği, değerlendirmede teklif tutarlarının
ihale üzerinde kalan istekli ile eşit olmasına rağmen 28.07.2015 tarihli Resmi Gazete'de
yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63'üncü maddesi gereği
yapılan puanlamaya göre tekliflerinin ikinci teklif olarak belirlendiği, ancak anılan
Yönetmelik hükümleri incelendiğinde eşit teklif veren her iki isteklinin de son iki yıl içinde
yapmış olduğu sözleşme tutarları yaklaşık maliyetten yüksek olduğu için iki istekliye de puan
verilmeyeceği, ihale üzerinde kalan iş ortaklığındaki iki firmanın da merkez adresleri
Şanlıurfa il sınırları içinde olduğundan 1 puan verilmesi gerektiği, ancak idareye hizmet
vermedikleri için puan verilmemesi gerektiği, kendilerinin ise idareye daha önce hizmet
verdiği, personel maaşlarını zamanında ödediği ve hakkında herhangi bir tutanak
tutulmadığından 1 puan verilmesi gerektiği, dolayısıyla iki teklifin de puanları eşit
olduğundan kura yöntemiyle ihalenin sonuçlandırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 46
: 02.09.2015
: 2015/UH.III-2403
Başvuru sahibinin iddialarının incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63'üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda
belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı
sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması
durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması
durumunda 1 puan,
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,
c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl
içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin
ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması
durumunda 1 puan,
verilir.
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek
için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci
fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş
deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c)
bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime
puan verilecektir.
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez.
Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin
bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale
komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler,
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak belirlenir.
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi
itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi
kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve
tutanaklar esas alınır.” hükmü,
Anılan maddenin açıklanmasına yönelik olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin
“Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesinde; “70.1.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, en
düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda, bu teklifler
öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana sahip istekli ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.
70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 46
: 02.09.2015
: 2015/UH.III-2403
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin
değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin E KAP üzerinden
edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları
ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık
maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan
verilmeyecektir.
70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin
teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama
yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi
durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır.
Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan
isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre
verilerek değerlendirme yapılacaktır.
70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı
yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında
ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan
tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel
kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait is deneyim belgesi kullanılmış ise bu
ortağı, ihaleyi yapan idareye karsı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında is yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş
ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan
verilecektir.
70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması
durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” açıklamaları,
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
36’ncı maddesinde; “36.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
36.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda
sonraki kritere başvurulur. ” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede teklifleri eşit olan her iki isteklinin de kendilerine ait iş deneyim
belgelerini sunduğu,
Ronya İnşaat Turizm Teks. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Baybora Hizmet Temizlik
İnşaat Gıda Ticaret ve Taahhüt Ltd. Şti. İş Ortaklığının ortaklarından Ronya inşaat Turizm
Teks. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan 16.09.2009,
03.12.2014 ve 04.12.2014 tarihli Ticaret Sicil Gazeteleri ile 26.06.2015 tarihli oda sicil kayıt
suretinde ticari merkezinin Osmangazi Mh. 392. Sk. Sağır İnş. Karahan Apt. No:3 Şanlıurfa
olduğu, Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Ticaret ve Taahhüt Ltd. Şti. tarafından teklif
dosyası kapsamında sunulan 11.11.2013 ve 14.01.2015 tarihli Ticaret Sicil Gazeteleri ile
09.06.2015 tarihli oda sicil kayıt suretinde ticari merkezinin Mimar Sinan Mah. 117. Sk. A
Blok Sema Apt. Kat:1 No:2 Şanlıurfa olduğu, dolayısıyla anılan iş ortaklığının ortaklarının
ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 46
: 02.09.2015
: 2015/UH.III-2403
idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına kayıtlı
bulunduğu,
Başvuru sahibi Arç Temiz. İnşaat Güv. Nak. Yemek Üretim Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti.
tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan 03.06.2015 tarihli oda sicil kayıt suretinde ticari
merkezinin istasyon Cad. Hattapoğlu Sitesi A Blok Kat:1 No:7 Diyarbakır olduğu,
dolayısıyla başvuru sahibinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az
bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya
sanayi odasına kayıtlı bulunmadığı,
İdarece EKAP üzerinden yapılan sorgulamada her iki isteklinin ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı
sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından fazla
olduğu,
İdarece EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda Ronya İnşaat Turizm Teks.
Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Ticaret ve Taahhüt Ltd.
Şti. İş Ortaklığının her iki ortağına ait ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl
içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işinin bulunmadığının
görüldüğü, başvuru sahibinin ise idareyle 2014/78619 ve 2014/41138 İKN’li hizmet alımı
ihalelerine ilişkin 25.09.2014 ve 10.03.2014 tarihlerinde sözleşme imzaladığının görüldüğü,
İdarece yapılan puanlamada, her iki isteklinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru
son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşmelerin toplam bedeli ihale
konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından fazla olduğu için anılan Yönetmelik’in 63’üncü
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereği iki istekliye de puan verilmediği,
Ronya İnşaat Turizm Teks. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Baybora Hizmet Temizlik
İnşaat Gıda Ticaret ve Taahhüt Ltd. Şti. İş Ortaklığının her iki ortağının ticari merkezi, ilan
veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin
mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına kayıtlı bulunduğundan aynı
Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereği Ronya İnşaat Turizm
Teks. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Ticaret ve Taahhüt
Ltd. Şti. iş Ortaklığına 1 puan verildiği, başvuru sahibinin ticari merkezi ilan veya davet
tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari
sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına kayıtlı bulunmadığından anılan
Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereği başvuru sahibine puan
verilmediği,
İdarece Yönetmeliğin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği yapılan
puanlamada ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.3’üncü maddesindeki açıklamalarda
dikkate alınarak ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun
kapsamında ihaleyi yapan idareye karşı her iki ortağı da hizmet alımı işi yüklenmeyen Ronya
İnşaat Turizm Teks. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda
Ticaret ve Taahhüt Ltd. Şti. iş Ortaklığı ile ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl
içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin
ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olan başvuru
sahibine 1’er puan verildiği,
Dolayısıyla idarenin yaptığı puanlamanın yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine
uygun olduğu, sonuç olarak bu puanlamaya göre ihalenin puanı yüksek olan Ronya İnşaat
Turizm Teks. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Ticaret ve
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 46
: 02.09.2015
: 2015/UH.III-2403
Taahhüt Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmasının mevzuata uygun olduğu sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
5