Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü
/
2015/17061-154 Kişi ile Temizlik, Servis, Yemek, Çamaşır, Bahçe Bakımı, Çevre Düzenleme, Sağlık Hizmetleri, Kalorifer Hizmetlerinin Yapılması
Bilgi
İKN
2015/17061
Başvuru Sahibi
Büyük Pınar Bilgi İşlem Oto. Gıda Temz. Taş. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü
İşin Adı
154 Kişi ile Temizlik, Servis, Yemek, Çamaşır, Bahçe Bakımı, Çevre Düzenleme, Sağlık Hizmetleri, Kalorifer Hizmetlerinin Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 52
: 02.09.2015
: 2015/UH.III-2409
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Büyük Pınar Bilgi İşlem Oto. Gıda Temz. Taş. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.,
Talatpaşa Bulvarı No: 164/12 Cebeci/ Altındağ/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü,
Ayvalı Mah. Halil Sezai Erkut Cad. Afra Sok. 06010 Keçiören/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/17061 İhale Kayıt Numaralı “154 Kişi ile Temizlik, Servis, Yemek, Çamaşır, Bahçe
Bakımı, Çevre Düzenleme, Sağlık Hizmetleri, Kalorifer Hizmetlerinin Yapılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 20.04.2015 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “154 Kişi ile Temizlik, Servis, Yemek, Çamaşır, Bahçe Bakımı,
Çevre Düzenleme, Sağlık Hizmetleri, Kalorifer Hizmetlerinin Yapılması” ihalesine ilişkin
olarak Büyük Pınar Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Temz. Taş. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin
13.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.05.2015 tarihli yazısı ile reddi
sonrasında, başvuru sahibince 29.05.2015 tarih ve 46030 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
29.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan
10.06.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-1650 sayılı Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından
dava açıldığı anlaşılmış, Mahkemece verilen karar üzerine Kurulun 12.08.2015 tarihli ve
2015/MK-370 sayılı kararında esas incelemesine geçilmesine karar verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 1432-01 sayılı itirazen şikayet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararı ile ihalenin kendileri
üzerinde bırakıldığı, ancak ihale konusu iş için teklif edilmesi gereken asgari tutarın
13.760.336,07 TL olması gerekirken kendileri tarafından 13.024.251,51 TL teklif edildiği,
dolayısıyla kendileri tarafından teklif edilen tutarın asgari tutarın altında olduğu, bu nedenle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, birim fiyat teklif cetvelinde ayni yemek
bedeli için ayrı bir satır açılmayarak birim fiyat teklif cetvelinin hatalı düzenlendiği,
taraflarınca yemek maliyetine herhangi bir bedel öngörmeden sehven verilen teklif sebebiyle
en az 736.084,56 TL zarar edecekleri, işçilik ücretlerini karşılamayacakları, verilen teklifin
asgari işçilik maliyetini ve yemek bedelinin toplamını karşılaması gerektiği, Kamu İhale
Kurulunun aynı idarenin benzer bir ihalesinde verdiği 2015/UH.I-1081 sayılı kararının da bu
yönde olduğu, ancak verdikleri teklifin bu tutarı karşılamadığının görülmesine rağmen idarece
ihalenin kendileri üzerinde bırakılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı, ayrıca Danıştay 13.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 52
: 02.09.2015
: 2015/UH.III-2409
Dairesi tarafından 2014/3466 sayılı karar ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 29. maddesi hakkında
yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, bu gerekçeyle sınır değerin altında kalan
tekliflerden açıklama istenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
28.04.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Büyük Pınar Bilgi İşlem Otom.
Gıda Tem. Taş. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin 13.05.2015
tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 20.05.2015 tarihli işlemi ile
şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 20.05.2015 tarihinde başvuru sahibine
bildirildiği ve başvuru sahibinin 29.05.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
Kamu İhale Kurulu’nun 10.06.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-1650 sayılı kararında;
“…Kamu İhale Kurulunun yerleşik kararlarında ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendi
teklifini geçersiz bırakacak işlemler hususunda başvuru ehliyeti bulunmadığına karar
verildiği, bu çerçevede isteklinin söz konusu hususa ilişkin olarak başvuru ehliyetinin
bulunmadığı, ilgilinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve
ihalenin istekli üzerinde bırakıldığı, şikâyetçinin ihaleye teklif vermek suretiyle elde etmek
istediği menfaate kavuştuğu, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı… başvuru sahibince
öne sürülen “birim fiyat teklif cetvelinde ayni yemek bedeli için ayrı bir satır açılmayarak,
cetvelin hatalı düzenlendiği” şeklindeki iddianın ihale dokümanına yönelik olduğu
şikâyetçinin ihale dokümanına yönelik olarak en geç ihale tarihinden (20.04.2015) 3 (üç)
işgünü öncesine (14.04.2015) kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu
süreyi geçirdikten sonra (13.05.2015) idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuru
sahibinin ihaleye teklif verdikten sonra ihale dokümanına yönelik başvuruda bulunduğu
dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı…” gerekçeleri belirtilerek “başvurunun reddine”
karar verildiği,
Davacı Büyük Pınar Bilgi İşlem Otom. Gıda Tem. Taş. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada,
Ankara 7. İdare Mahkemesinin 23.07.2015 tarihli ve E:2015/1685 sayılı kararında “…ihale
üzerinde bırakılan istekliler de dahil olmak üzere tüm istekliler tarafından bir hak kaybına
veya zarara uğranıldığı düşünülmesi durumunda şikayet/itirazen şikayet yoluna
başvurulabileceği açıkça düzenlenmiş olup davacı tarafından ileri sürülen iddiaların ihalenin
iptalini gerektirip gerektirmediği hususunda işin esasına geçilerek bir inceleme
yapılmaksızın, salt davacının ihaleyi kazanmış olduğundan ihalenin iptalini isteme hususunda
ehliyetli olmadığından bahisle itirazen şikayet başvurusunun usul yönünden reddine dair
dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline
karar verildiği,
Anılan mahkeme kararının uygulanmasını teminen Kurul’un 12.08.2015 tarih ve
2015/MK-370 sayılı kararı ile “1- 10.06.2015 tarih ve 2015/UH.IV-1650 sayılı Kurul
Kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda işin esasının
yeniden incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 52
: 02.09.2015
: 2015/UH.III-2409
Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde
“Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme
kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen
şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.
…
78.16. İdari şartnamede çalışacak personelin yemek veya yol maliyetinin idarenin
yemekhanesinden veya personel servisinden karşılanacağı ve bedelinin yüklenicinin
hakedişinden kesileceğine dair bir düzenleme yapılmışsa, yemek ve yol bedelinin ayni olarak
karşılanacağı kabul edilecektir. Bu durumda her bir personel için hakedişten kesilecek yemek
veya yol bedelinin tutarı idari şartnamede gösterilecektir. Hakedişten kesilecek bu yemek
veya yol bedelinin, idare personeli için öngörülen yemek veya yol bedelinde bir artış yapılsa
bile değiştirilemeyeceği göz önünde bulundurularak, yemek ve yol bedelinin yıl içinde
meydana gelecek artışları da kapsayacak şekilde tahmini bir bedel olarak belirlenmesi
gerekecektir.
…
78.21. Yukarıda sayılan hususlardan teklif fiyatına dahil olacaklar idari şartnamede
düzenlenecek, teknik şartnamede ise bunların uygulanması ilgili hükümlere yer verilecektir.
Teknik şartnamede, teklife dahil olacak masraflara yer verilmeyecek, idari şartnamede yer
alan hükümlerle çelişecek bir düzenleme yapılmayacaktır.
78.22. Brüt asgari ücret veya üzerinde ücret ödenmesi öngörülen personelin varsa
nakdi yol ve yemek bedeli dahil aylık (78.12 nci maddeye göre gün üzerinden teklif alınan
hallerde günlük) ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal
bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü)
yapılacak çalışmalara ilişkin ücretler ile engelli işçi ücreti gibi ayrı ayrı hesaplanması
gereken her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması, malzeme
giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi zorunludur. Ayrıca, ayni teklif
verileceği belirtilen yemek ve yol giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi
esastır. Ancak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 10 uncu maddesinin beşinci
fıkrasına göre işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 52
: 02.09.2015
: 2015/UH.III-2409
kaleminin/kalemlerinin bulunduğu personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesinin
birim fiyat teklif cetvelinde, bu iş kalemi/kalemleri kapsamındaki işlerde çalıştırılmak üzere
ihale dokümanında asgari sayısı belirtilen personele ilişkin maliyetlere işçilik kaleminde
değil, ait olduğu iş kalemi içerisinde yer verilecek ve istekliler de tekliflerini buna göre
sunacaklardır.
…
78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve
genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin
teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.
78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif
bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:
a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya
idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram
ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol
bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve
işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.
b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak
teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.
c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin
yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni
kabul edilir.
ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri,
Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale
konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri,
20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş
güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel
güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak
değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri
karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden;
işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise
çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme
giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.…”
Aynı Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı
olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde
edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 52
: 02.09.2015
: 2015/UH.III-2409
Aşağıda sayı ve unvanı belirtilen işçilere Brüt Asgari ücrete ilave olarak;
1 (bir) Gıda Mühendisi veya diyetisyen brüt asgari ücretin % 165 fazlası,
3 (üç) vardiya grup amiri brüt asgari ücretin % 100 fazlası,
9 (dokuz) Aşçı için brüt asgari ücretin % 75 fazlası,
16 (onaltı) aşçı yardımcısı için brüt asgari ücretin % 35 fazlası,
23 (yirmiüç) bulaşıkçı için brüt asgari ücretin % 25 fazlası,
27 (yirmiyedi) garson için brüt asgari ücretin % 25 fazlası,
2 (iki) engelli garson için brüt asgari ücretin %25 fazlası,
19 (ondokuz) temizlikçi,odacı, çaycı için brüt asgari ücretin % 10 fazlası,
1 (bir) engelli temizlikçi, odacı, çaycı için brüt asgari ücretin % 10 fazlası,
8 (sekiz) kat hizmetlisi için brüt asgari ücretin % 30 fazlası,
14 (ondört) kaloriferci için brüt asgari ücretin % 50 fazlası,
1 (bir) engelli kaloriferci için brüt asgari ücretin % 50 fazlası,
2 (iki) inşaat ustası için brüt asgari ücretin %50 fazlası,
2 bahçe işçisi için brüt asgari ücretin %10 fazlası,
7 şoför için brüt asgari ücretin %70 fazlası,
1 engelli şoför için brüt asgari ücretin %70 fazlası,
4 (dört) Tahmil Tahliye ve Depolama İşçisi için brüt asgari ücretin % 20 fazlası,
7 (yedi) Yardımcı Sağlık Personeli için brüt asgari ücretin %50 fazlası,
7 (yedi) Ambulans Şoförü için brüt asgari ücretin %70 fazlası ödenecek olup teklif
fiyatına dahil edilecektir.
Bayram ve Genel Tatil Çalışması
Asgari ücretin %75 fazlası ile aşçı 232 gün,
Asgari ücretin %35 fazlası ile Aşçı yardımcısı 348 gün,
Asgari ücretin %25 fazlası ile bulaşıkçı, garson 1073 gün,
Asgari ücretin %50 fazlası ile Yardımcı Sağlık Personeli, kaloriferci 273 gün,
Asgari ücretin %70 fazlası ile ambulans şoförü, şoför 348 gün,
Asgari ücretin %30 fazlası ile kat hizmetlisi 58 gün,
Asgari ücretin %20 fazlası ile tahmil, tahliye ve depolama işçisi 58 gün olmak üzere
toplam 2390 gün çalıştırılacak olup, teklif fiyatına dahildir.
Fazla Çalışma
Asgari ücretin %75 fazlası ile aşçı için 240 saat,
Asgari ücretin %35 fazlası ile aşçı yardımcısı için 120 saat,
Asgari ücretin %25 fazlası ile garson, bulaşıkçı için 600 saat,
Asgari ücretin %30 fazlası ile kat hizmetlisi için 240 saat,
Asgari ücretin %50 fazlası ile inşaat ustası, kaloriferci, Yardımcı Sağlık Personeli için
640 saat,
Asgari ücretin %70 fazlası ile ambulans şoförü, şoför için 240 saat olmak üzere
toplam 2080 saat fazla çalışma yapılacak olup, teklif fiyatına dahildir.
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
Yol: Yüklenici, çalıştırdığı her personele aylık 26 gün üzerinden hesap edilmek üzere
kişi başı brüt günlük 5,00 TL+KDV yol parasını nakdi olarak ödeyecektir. Yüklenici bu
ödemelerini ücret bordrolarında gösterecek olup bu bedel teklif fiyatına dahil edilecektir.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 52
: 02.09.2015
: 2015/UH.III-2409
Yemek: Yüklenicinin çalıştıracağı personelin öğle yemeği İdaremiz yemekhanesinden
ayni olarak karşılanacak olup 26 gün üzerinden kişi başına günlük 7,00 TL+KDV üzerinden
verilecek ve yemek bedeli yükleniciye fatura edilerek, yüklenicinin ilgili olduğu aya ait
istihkakından kesilecektir. Bu bedel teklif fiyatına dahil edilecektir.
25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.4. Diğer giderler:
- Teknik Şartnamenin 5.28 ve 5.28.1 inci maddesinde teminat tutarı ve kapsamı
belirtilen İşveren Sorumluluk Sigortasını yaptıracaktır.
- Teknik şartnamenin 6 nci maddesinde belirtilen 1 (bir) adet yemek taşıma ve 1 (bir)
adet mübayaa ve damacana su dağıtım aracı (akaryakıt dahil) yüklenici tarafından
temin edilecek olup, bu maddede belirtilen tüm giderleri ile teklif fiyatına dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2 (yüzdeiki) olarak belirlenmiştir.”
düzenlemesi,
Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin
teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm
uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 20.04.2015 tarihinde 36 ay
süreyle Kırka Bor İşletme Müdürlüğü ihtiyacı olan “154 Kişi İle Temizlik, Servis, Yemek,
Çamaşır, Bahçe Bakımı, Çevre Düzenleme, Sağlık Hizmetleri, Kalorifer Hizmetlerinin
Yapılması Hizmet Alımı” işine ilişkin ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye
göre Koçkaya İlaç Taş. Tem. Bilgi İşl. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Büyük Okyanus
Tem. İnş. Tur. Spor Gıda Reh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif mektubunun ihale
dosyası kapsamında bulunmadığı, Soylu Tarım Ürn. Nak. Or. Ür. Gd. İnş. Tek. Elk. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin 7.4.3.a maddesinde istenilen ihalenin yapıldığı yıldan
önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun bulunmadığı, Asya Eğitim Turizm
Prod. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu
sebepleriyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, diğer isteklilerin ise belgelerinin tam ve uygun
olduğu belirtilmiş olup 28.04.2015 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalenin ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi olan Büyük Pınar Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Temizlik Taşımacılık
İnşaat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi uhdesinde bırakılmasına karar verildiği tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yol giderinin nakdi olarak ödeneceğinin
düzenlenmesine karşın yemek giderinin idarenin yemekhanesinden karşılanacağı ve aylık 26
gün üzerinden kişi başı günlük 7,00 TL’nin yüklenicinin hakedişinden kesileceği ile bu
bedelin teklif fiyatına dahil olduğuna ilişkin düzenlemenin yapıldığı görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.16’ıncı maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca;
İdari Şartname’de personel için yemek giderinin idarenin yemekhanesinden yüklenicinin
hakedişinden kesilerek karşılanacağına ilişkin bir düzenleme yapılması durumunda bu bedelin
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 52
: 02.09.2015
: 2015/UH.III-2409
ayni olarak karşılanacağının kabul edileceği, bu durumda her bir personel için hakedişten
kesilecek yemek bedelinin tutarının İdari Şartname’de gösterileceği, yine aynı Tebliğin
78.30’uncu maddesindeki düzenlemeye göre asgari işçilik maliyeti içerisinde nakdi yemek ve
yol giderinin sayılmasına karşın ayni yemek ve yol giderinin asgari işçilik maliyeti içerisinde
kabul edilmediği görülmektedir. Ayrıca Kanun’un 37’nci maddesine göre tekliflerin ihale
dokümanı düzenlemelerine uygun olmaları hükme bağlandığından istekliler tarafından
sunulan tekliflerin asgari işçilik maliyeti yanı sıra idarenin yemekhanesinden karşılanacak
yemek gideri için yüklenicinin hakedişlerinden kesilecek tutarı da karşılayacak şekilde olması
gerekmektedir.
Yemek bedelinin ayni olarak teklif fiyatına dahil olduğu, idarenin yemekhanesinden
karşılanacağı ve bunun karşılığında yüklenicinin hakedişinden kişi başı 7,00 TL kesileceği
İdari Şartname’de düzenlenen incelemeye konu ihalede, isteklilerin tekliflerinde yemek gideri
için bu tutarın altında fiyat öngörmemeleri gerektiği, aksi takdirde teklifin ihale dokümanına
uygun olmayacağı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerekeceği değerlendirilmiştir.
Nitekim başvuru sahibi de yemek bedelini teklif fiyatına dahil etmeyerek eksik teklif sunduğu
ve bu nedenle de teklifinin ihale dokümanına aykırı olduğunu ileri sürmektedir.
Yukarıdaki açıklamalar uyarınca, ihale dokümanı düzenlemelerine göre 154 personel
için asgari işçilik maliyetinin nakdi yol gideri dahil toplam 12.751.328,07 TL olduğu, ihale
dokümanında ayni olarak düzenlenen yemek giderinin ise toplam (26 gün x 36 ay x 7 TL x
154 kişi) 1.009.008,00 TL olarak hesaplandığı; bu bağlamda istekliler tarafından ihale
dokümanına uygun olarak teklif edilmesi gereken asgari tutarın asgari işçilik maliyeti ile ayni
yemek bedeli toplamından oluşan 13.760.336.07 TL olması gerektiği anlaşılmaktadır.
Nitekim bu durum, personel çalıştırılmasına dayalı söz konusu ihalede, başvuru sahibinin
teklifiyle diğer tekliflerin arasındaki yüksek fiyat farkının sebebini de ortaya koymaktadır.
Dolayısıyla, teklif edilmesi gereken asgari tutar olan 13.760.336.07 TL’nin altında
13.024.251,51 TL teklif veren başvuru sahibi Büyük Pınar Bilgi İşlem Otom. Gıda Tem. Taş.
İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, 28.04.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile
ihalenin üzerinde bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiası teklifinin ihale dokümanına aykırı olması hususunun
yanında, Danıştay’ın Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ilgili hükümlerinin
yürürlüğünü durdurması sebebiyle ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması
gerektiğine dayanmaktadır. Bu hususa ilişkin yapılan incelemede, Danıştay 13. Dairesinin
E:2014/3466 sayılı kararı göz önünde bulundurulduğunda, 07.06.2014 tarih itibarı ile
yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesinin
ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarının hükümlerinin hukuken ortadan kalktığı ve dokümanda
aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması düzenlemesine yer verilmesi gerektiği, ancak
incelenen ihalenin ilan tarihinin 17.03.2015 olduğu, yürütmeyi durdurma kararı uyarınca
Kurum tarafından ilgili Yönetmelik değişikliğinin 12.06.2015 tarihinde yayımlandığı ve söz
konusu değişikliğin yürürlük tarihinin ise yayım tarihi olduğu, başvuruya konu ihalenin ilan
tarihi itibari ile yürürlüğe girmiş bir düzenleme bulunmadığı, bu itibarla isteklilerin tekliflerini
idarece ilan edilen ihale dokümanına göre verdikleri ve EKAP’tan mevcut duruma göre
dokümanı indirdikleri, Kamu İhale Kurumu tarafından ihale tarihine kadar yeni bir
düzenlemenin yapılmadığı hususları birlikte dikkate alındığında, idarece mevcut duruma göre
değerlendirmenin yapılacağı anlaşıldığından, idarenin mevcut ihale dokümanı ile ihaleyi
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 52
: 02.09.2015
: 2015/UH.III-2409
sonuçlandırmasının mümkün olduğu, idarenin ihtiyacın uygun şartlarla ve zamanında
karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlama sorumluluğu olduğu gerekçesiyle
başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibince öne sürülen “birim fiyat teklif cetvelinde ayni yemek bedeli için
ayrı bir satır açılmayarak, cetvelin hatalı düzenlendiği” şeklindeki iddianın ihale dokümanına
yönelik olduğu, Kanun’un 55’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca şikâyetçinin ihale
dokümanına yönelik olarak en geç ihale tarihinden (20.04.2015) 3 (üç) işgünü öncesine
(14.04.2015) kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten
sonra (13.05.2015) idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuru sahibinin ihaleye teklif
verdikten sonra ihale dokümanına yönelik başvuruda bulunduğu dolayısıyla başvuru
ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi Büyük Pınar Bilgi İşlem Otom. Gıda
Tem. Taş. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ihale dokümanına aykırı olduğu ve bu
gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, ihale komisyon kararı ile ihalenin
üzerinde bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından iddia yerinde görülmüş
ve isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Büyük Pınar Bilgi İşlem Otom. Gıda Tem.
Taş. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan
sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
8