2015/UH.III-2410 - Kamu İhale Kararı - İzmir Konak Belediyesi Sınırları İçinde Yer Alan Muhtelif Park, Bahçe ve Sevgi Yollarındaki Yeşil Alanların Bakımı Hizmet Alımı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/052

: 53

: 02.09.2015

: 2015/UH.III-2410

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,

Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

M.A.C. Temizlik İnsan Kaynakları İnşaat Turizm Danışmanlık Eğitim Sağlık Sanayi ve

Ticaret Limited Şirketi,

Gürsel Aksel Bulvarı No: 23/6 Karabağlar/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Konak Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü,

SSK Blokları B-3 Blok Kat: 5 35250 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/30159 İhale Kayıt Numaralı “İzmir Konak Belediyesi Sınırları İçinde Yer Alan Muhtelif

Park, Bahçe ve Sevgi Yollarındaki Yeşil Alanların Bakımı Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Konak Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 17.04.2015 tarihinde açık

ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir Konak Belediyesi Sınırları İçinde Yer Alan Muhtelif

Park, Bahçe ve Sevgi Yollarındaki Yeşil Alanların Bakımı Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin

olarak başvuru sahibince 14.08.2015 tarih ve 69372 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe

ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2099 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1- Şikâyete konu ihaleye ilişkin daha önce yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine

alınan 17.06.2015 tarihli ve 2015/UH.III-1726 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında, düzeltici

işlem tesis edilmesi yönünde karar verildiği, söz konusu Kurul kararı uyarınca idarece aşırı

düşük teklif sorgulaması yapılmak suretiyle düzeltici işlem tesis edilerek ihalenin Piramit

Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ancak İdari Şartname'nin 33’üncü

maddesinde, ihalenin açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde

bırakılacağının düzenlenmiş olduğu, idarece bu düzenlemeye aykırı bir biçimde tekliflerinin

aşırı düşük teklif olarak tespit edilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, nitekim ilk ihale

komisyon kararında da ihalenin açıklama istenilmeden sonuçlandırıldığı, idarenin bu

işlemlerinin birbiri ile çelişki arz ettiği, dolayısıyla ihalenin açıklama istenilerek

sonuçlandırılmasının hukuka aykırı olduğu ve bu işlem sonucunda idarenin daha yüksek bir

teklife ihaleyi bırakarak kamu zararına yol açtığı, öte yandan, idare tarafından her ne kadar

ihale dokümanına aykırı bir biçimde sınır değer belirlenip altında kalan isteklilerden aşırı

düşük teklif açıklaması istenmişse de bu işlem bile doğru bir biçimde gerçekleştirilmediği,

Işık Grup Ltd. Şti.ye ait teklif sınır değerin üstünde olmasına rağmen idarece teklifin sınır

değerin altında kabul edilerek anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/052

: 53

: 02.09.2015

: 2015/UH.III-2410

2- Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları üzerine ihale konusu hizmetlerin

aksatılmaması amacıyla idare tarafından pazarlık usulü ile ihale yapıldığı, ancak bahse konu

pazarlık ihalesinin en fazla 1 veya 2 ay süreli olması gerekirken idarece pazarlık ihalesinin

ihale konusu hizmet süresinin tamamını kapsayacak şekilde (6 ay süreli) yapıldığı, Türkiye

şartlarında hiçbir idarenin bu şekilde davranmadığı ve genel olarak şikâyet ve itirazen şikâyet

başvurularından kaynaklı gecikme süresince ihaleye çıkıldığı, 2015/78849 İKN’li söz konusu

pazarlık ihalesine firmalarının davet edilmediği gibi inceleme konusu ihaleye boş teklif veren

firmanın davet edilerek, teklif bedeli asgari işçilik maliyetinin altında olan bu firma üzerinde

bırakılmak suretiyle sözleşme imzalandığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin

ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına

varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddenin (b)

ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin

şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre

içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda

karar verme süresinin bitimini veya karar bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen

şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Aynı Kanun’un 54’üncü maddesinde, aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye tek

dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağı hükme bağlanmış olup, benzer hükümlere İhalelere

Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin dokuzuncu fıkrasında da yer

verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yazının, başvuru

sahibine 15.07.2015 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sahibi tarafından 22.07.2015 tarihinde

idare kayıtlarına alınan 21.07.2015 tarihli ve 2015/107 sayılı dilekçe ile idareye başvuruda

bulunularak, İdari Şartname'nin 33’üncü maddesi uyarınca ihalenin açıklama istenilmeksizin

sonuçlandırılacağının düzenlendiğinden bahisle aşırı düşük teklif sorgulama işleminin

mevzuata aykırı olduğunun belirtildiği, bunun üzerine idarece 27.07.2015 tarihli ihale

komisyonu kararı ile başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermediği

gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve bu kararın başvuru sahibine

27.07.2015 tarihinde EKAP üzerinden bildirildiği, başvuru sahibince bu karara karşı

05.08.2015 tarihinde idare kayıtlarına alınan 03.08.2015 tarihli dilekçe ile başvuru

bulunulduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitlerden, başvuru sahibince 15.07.2015 tarihinde şikâyete

konu işlemin farkına varıldığı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibince, söz konusu işleme karşı 22.07.2015 tarihinde idare kayıtlarına

alınan 21.07.2015 tarihli ve 2015/107 sayılı dilekçe ile başvuruda bulunulmuş olup, söz

konusu başvurun idareye şikâyet niteliğinde bir başvuru olduğu değerlendirilmektedir. Ancak,

idarece söz konusu başvuruya yönelik herhangi bir karar alınmadığı, bu durumda başvuru

sahibince idarece karar verme süresinin bitimine izleyen on gün içinde Kuruma başvuruda

bulunulması gerektiği, buna göre idarece karar alma süresinin 03.08.2015 tarihinde sona

erdiği ve bu tarihi izleyen on gün içinde yani 13.08.2015 tarihinde idareye başvuruda

bulunulması gerekirken başvuru sahibince 14.08.2015 tarih ve 69372 sayı ile Kurum

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/052

: 53

: 02.09.2015

: 2015/UH.III-2410

kayıtlarına alınan 11.08.2015 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunulduğu, dolayısıyla

başvurunun Kuruma süresi içinde yapılmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibinin 22.07.2015 tarihinde idare kayıtlarına alınan

21.07.2015 tarihli ve 2015/107 sayılı dilekçe ile yaptığı başvurunun şikâyet niteliğinde

olmadığı kabul edilmesi halinde ise, bu işleme karşı en geç şikâyete konu işlemin farkına

varıldığı tarih olan 15.07.2015 tarihi izleyen 10 gün içinde yani en geç 27.07.2015 (onuncu

gün hafta sonuna denk geldiğinden süre sonu ilk iş gününe sarkmaktadır.) tarihinde idareye

başvuruda bulunulması gerektiği, ancak başvuru sahibinin ikinci başvurusunun idare

kayıtlarına 05.08.2015 tarihinde alındığı, bu durumda da başvurunun idareye süresi içinde

yapılmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Ayrıca, başvuru sahibinin ikinci iddiasında 2015/78849 İKN’li ikinci bir ihaleden

bahsedildiği görülmekte olup, bu durumda söz konusu dilekçenin 4734 sayılı Kanun’un

54’üncü maddesinde ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci

maddesinde yer alan, aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda

bulunulamayacağı hükmüne aykırı olduğu değerlendirilmekte olup, şu halde söz konusu

başvurunun ayrıca şekil yönünden mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru dilekçesine konu edilen hususların ön inceleme konularına

aykırılık taşıması nedeniyle incelenemediğinden, söz konusu dilekçenin esas yönünden

incelenmek ve değerlendirilmek üzere İçişleri Bakanlığına gönderilmesi gerektiği

değerlendirilmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın

tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Başvurunun reddine,

2- Başvuru dilekçesinin bir örneğinin incelenmek ve değerlendirilmek üzere İçişleri

Bakanlığına gönderilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları