Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Hazro İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2015/67289-Taşımalı İlköğretim Öğrenci Taşımacılığı İşi
Bilgi
İKN
2015/67289
Başvuru Sahibi
Diltem Temizlik İnş. Gıda Teks. Ulus. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Hazro İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Taşımalı İlköğretim Öğrenci Taşımacılığı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 57
: 02.09.2015
: 2015/UH.III-2414
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Diltem Temizlik İnş. Gıda Teks. Ulus. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Yenişehir Mah. İpekyolu Üzeri No: 167 Silopi/ŞIRNAK
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hazro İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
Hürriyet Mahallesi Şehitlik Caddesi Hükümetkonağı Kat: 3 21560 Hazro/DİYARBAKIR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/67289 İhale Kayıt Numaralı “Taşımalı İlköğretim Öğrenci Taşımacılığı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Hazro İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 02.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Taşımalı İlköğretim Öğrenci Taşımacılığı İşi” ihalesine ilişkin olarak Diltem
Temizlik İnş. Gıda Teks. Ulus. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 15.07.2015 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 21.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
31.07.2015 tarih ve 65012 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.07.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2004 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale teklif dosyasında sehven herhangi bir unvan,
kaşe ve imza bulunmayan matbu bir teklif mektubu unutulduğu, idare de Kamu İhale
Kanunu’nun 17’nci maddesine istinaden kendilerinin tekliflerini değerlendirme dışı bıraktığı,
teminatlarını gelir kaydettiği ve haklarında yasaklama kararı verdiği, anılan Kanun’dan
anlaşılacağı üzere teklif mektubunda; firmanın unvanı, vergi numarası, şahıs ise T.C. Kimlik
Numarası, açık adresi, telefon ve faks numarası, teklif miktarı (rakamla ve yazıyla), kaşesi ve
imzasının olmak zorunda olduğu, kendilerinin unuttuğu teklif mektubunda bunların hiçbirinin
olmadığı, idarenin verdiği kararın kanuna ve hukuka aykırı olduğu, kendilerinin tekliflerinin
değerlendirmeye alınması, cezai işlem uygulanmaması ve yeterlik verilmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 57
: 02.09.2015
: 2015/UH.III-2414
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde; “Teklif; Bu Kanuna göre
yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge
ve/veya bilgileri ifade eder.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde
“…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.
…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak. Bu
yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen
hükümler uygulanır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci
maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında
ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi
bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,
il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri
Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 57
: 02.09.2015
: 2015/UH.III-2414
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe
girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi
izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere
en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu
İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller
tutulur.
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde
“Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci
maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil
veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında
Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet
Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci
maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak
şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün
kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.
Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince
ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum
ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler,
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.
Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza
hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye
şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak
kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır.
Bu madde hükümlerine göre; mahkeme kararı ile yasaklananlar ve ceza
hükmolunanlar, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna,
meslek sicillerine işlenmek üzere de ilgili meslek odalarına bildirilir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 57
: 02.09.2015
: 2015/UH.III-2414
Sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlara ilişkin mahkeme
kararları, Kamu İhale Kurumunca, bildirimi izleyen onbeş gün içinde Resmî Gazetede
yayımlanmak suretiyle duyurulur.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, 4734 sayılı
Kanun kapsamında gerçekleştirilen ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamak amacıyla anılan Kanun’un
17’nci maddesinde belirtilen davranışlarda bulunulduğunun tespit edilmesi halinde, söz
konusu fiili işleyen ilgililer hakkında, fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az
olmamak üzere iki yıla kadar kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan
yasaklama kararı verileceği görülmektedir.
4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (d) bendinde ise, yasak fiil ve davranışlar
arasında sayılan “ihalelerde birden fazla teklif verme” fiilinin, ancak birden fazla “fiyat teklifi
verilmesi” halinde işlenebileceği yönünde düzenleme yapılmıştır. Anılan Kanun’un 4’üncü
maddesinde yer alan “teklif” tanımı dikkate alındığında, teklifin esaslı unsurunun “fiyat
teklifi” olduğu, teklif bedeli içermeyen mektupların “teklif mektubu” niteliği kazanamayacağı
anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, ihalede 10 adet ihale dokümanı satın alındığı, 02.07.2015
tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin katıldığı, 08.07.2015 tarihli ihale komisyonu kararında
başvuru sahibi Diltem Temizlik İnş. Gıda Teks. Ulusl. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif
dosyasında 2 adet teklif mektubu bulunduğundan dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı,
ihalenin Ergörmüş İnş. Nak. Tur. Teks. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak da Silvan Gap Nak. Taah. İnş. Turz.
Tem. Hiz. Tüt. ve Tüt. Mam. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.
İncelemeye konu ihalede, başvuru sahibi isteklinin teklif zarfında, bir adedi teklif
bedeli doldurulmuş imzalı ve kaşeli olan teklif mektubu, bir adedi teklif bedeli kısmı boş
bırakılmış, imzasız, kaşesiz standart form olan toplam iki adet götürü bedel teklif mektubu
sunulduğu görülmüştür. Sunulan boş teklif mektubunda başvuru sahibi istekliye ait herhangi
bir bilginin yer almadığı, ayrıca başvuru sahibinin iddiasında açıkladığı teklif dosyasında boş
bir teklif mektubu unutulması dışında dışarıdan da sonradan teklif dosyasına standart form
teklif mektubunun eklenme ihtimalinin bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde,
tamamı boş olarak sunulan teklif mektubunun (standart form) anılan Kanun’un 17’nci
maddesi kapsamında da değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 57
: 02.09.2015
: 2015/UH.III-2414
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 57
: 02.09.2015
: 2015/UH.III-2414
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul
çoğunluğunca, başvuru sahibi Diltem Temizlik İnş. Gıda Teks. Ulusl. Taş. San. ve Tic. Ltd.
Şti.’nin “teklif dosyasında 2 adet teklif mektubu bulunduğu, bu durumun da 4734 sayılı
Kanun’un 17’nci maddesinin (d) bendi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği” gerekçesi ile
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin
yerinde olmadığına ilişkin “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin
18’inci maddesi yönünden yapılan incelemede;
Bahse konu ihalede 10 adet ihale dokümanı satın alındığı, 02.07.2015 tarihinde
gerçekleştirilen ihaleye 3 isteklinin katıldığı, yapılan teklif değerlendirmesine göre,
08.07.2015 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi Diltem Temizlik İnş. Gıda Teks.
Ulusl. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin “teklif dosyasında 2 adet teklif mektubu
bulunduğu, bu durumun da 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (d) bendi kapsamında
değerlendirilmesi gerektiği” gerekçesi üzerinden değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin
Ergörmüş İnş. Nak. Tur. Teks. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak da Silvan Gap Nak. Taah. İnş. Turz. Tem. Hiz. Tüt. ve
Tüt. Mam. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihalede Diltem Temizlik İnş. Gıda Teks. Ulusl. Taş. San. ve Tic. Ltd.
Şti. tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, teklif zarfı içinde, bir adedi teklif bedeli
doldurulmuş imzalı ve kaşeli olan teklif mektubu ile bir adedi teklif bedeli kısmı boş
bırakılmış, şikayete konu ihaleye ilişkin ihale kayıt numarasının ve ihale adı ile tarih
bilgilerinin yazıldığı, imzasız ve kaşesiz standart form olan toplam iki adet götürü bedel teklif
mektubu sunulduğu görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un 4’üncü maddesinde “Teklif; Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde
isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri ifade
eder.” hükmü,
“Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında
“Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının
tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile
birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve
teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması zorunludur….” hükmü ile,
“Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun
talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 57
: 02.09.2015
: 2015/UH.III-2414
yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini
açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik
yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale
getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
(Değişik ikinci fıkra: 20/11/2008-5812/11 md.) Tekliflerin değerlendirilmesinde,
öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun
olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede
isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri
tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.
Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.
Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik
kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim
fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı
belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan
teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
Söz konusu Kanun hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, teklif mektubunda, ihale
dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve
yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme
bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle
yetkili kişilerce imzalanmış olmasının zorunlu olduğu, bu unsurları ihtiva etmeyen teklif
mektubunun usulüne göre hazırlanmış teklif mektubu olmadığı, aynı zamanda teklif zarfı
içinde tek teklif mektubunun yer alması gerektiği, bu şekilde hazırlanmış teklif
mektubunun teklifin asli unsuru olarak nitelendirildiği ve bu şekilde sunulmayan teklif
mektuplarının da mevzuatı uyarınca usulüne uygun olmayan teklif mektubu olarak
değerlendirilmesi gerektiği, bu tür teklif mektubu içeren tekliflerin de, tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında yeterlik değerlendirmesinden önce değerlendirme dışı
bırakılacağı açıktır.
Konu bu kapsamda değerlendirildiğinde, başvuruya konu ihalede Diltem Temizlik İnş.
Gıda Teks. Ulusl. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, yukarıda belirtildiği şekilde toplam iki
adet götürü bedel teklif mektubu sunulması durumuna ilişkin Kurul çoğunluğunca “bu
durumun 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (d) bendi kapsamında
değerlendirilemeyeceği, ayrıca sunulan boş teklif mektubu belge niteliğinde olmadığından
anılan Kanun’un 17’nci maddesi kapsamında da değerlendirilemeyeceği” yönünde verilen
karar yerinde bulunmakla birlikte,
Teklif zarfı içinde bir adedi teklif bedeli doldurulmuş imzalı ve kaşeli olan teklif
mektubu ile bir adedi teklif bedeli kısmı boş bırakılmış, şikayete konu ihaleye ilişkin ihale
kayıt numarasının ve ihale adı ile tarih bilgilerinin yazıldığı, imzasız ve kaşesiz standart form
olan toplam iki adet götürü bedel teklif verilmesinin Kanunun 4’üncü maddesindeki “Teklif”
tanımına uymadığı ve teklifin asli unsuru olan teklif mektubunun usulüne göre hazırlanmış
teklif mektubu olarak değerlendirilemeyeceği, diğer yandan, şikayete konu ihaleye ilişkin
teklif mektubu formatının ihale kayıt numarasının ve ihale adı ile tarih bilgilerinin yazılarak,
boş, imzasız ve kaşesiz şekilde verilmesinin idareyi her zaman tereddüde düşürebileceği, bu
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/052
: 57
: 02.09.2015
: 2015/UH.III-2414
tereddüdün de ihale komisyonunun sağlıklı bir değerlendirme yapmasına engel olabileceği
hususları birlikte ele alındığında, teklif zarfı içinde bu şekilde teklif mektubu niteliği
taşımayan teklif mektubu sunulmasının Kanunun 5’incimaddesinde belirtilen temel ilkelerden
konu açısından anlam taşıyan “saydamlık ve güvenirlik” ilkelerine aykırılık teşkil edeceği, bu
nedenle başvuru sahibinin teklifinin 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (d) bendi ile
ilişkilendirilmeden değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olacağı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesindeki iddiası
kapsamında, yukarıda aktarılan gerekçeler doğrultusunda teklifinin, tekliflerin değerlendirme
aşamasında yeterlik değerlendirilmesi öncesinde 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (d)
bendi ile ilişkilendirilmeden değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin “itirazen
şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul
kararına katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
8