Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Niğde Düzenli Katı Atık Depo İşletme Birliği
/
2015/75989-Katı Atık Düzenli Depolama Tesisi ve Transfer İstasyonlarının İşletilmesi, Transfer İstasyonlarından Atıkların Nakli Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/75989
Başvuru Sahibi
Şahinoğulları Nakliyat Hafriyat İnşaat Otomotiv Taahhüt Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.
İdare
Niğde Düzenli Katı Atık Depo İşletme Birliği
İşin Adı
Katı Atık Düzenli Depolama Tesisi ve Transfer İstasyonlarının İşletilmesi, Transfer İstasyonlarından Atıkların Nakli Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/053
: 32
: 09.09.2015
: 2015/UH.III-2458
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Şahinoğulları Nakliyat Hafriyat İnşaat Otomotiv Taahhüt Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.,
Yeşiloba Mahallesi Öğretmenler Bulvarı Real Kavşağı Seyhan/ADANA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Niğde Düzenli Katı Atık Depo İşletme Birliği,
Aşağıkayabaşı Mahallesi Adliye Sokak No: 1 51100 NİĞDE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/75989 İhale Kayıt Numaralı “Katı Atık Düzenli Depolama Tesisi ve Transfer
İstasyonlarının İşletilmesi, Transfer İstasyonlarından Atıkların Nakli Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Niğde Düzenli Katı Atık Depo İşletme Birliği tarafından 20.07.2015 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Katı Atık Düzenli Depolama Tesisi ve Transfer
İstasyonlarının İşletilmesi, Transfer İstasyonlarından Atıkların Nakli Hizmet Alımı” ihalesine
ilişkin olarak Şahinoğulları Nakliyat Hafriyat İnşaat Otomotiv Taahhüt Ticaret ve Sanayi Ltd.
Şti. nin 04.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.08.2015 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.08.2015 tarih ve 69144 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 11.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2092 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale konusu işte kullanılması öngörülen kazıcı yükleyiciye ilişkin olarak finansal
kiralama sözleşmesini sundukları, anılan belgenin idarece kabul edilmediği, söz konusu belge
her ne kadar fotokopi olsa da kiralama yapan firma yetkilisi tarafından daha sonra tekrar
onaylanmış olduğu, finansal kiralama sözleşmelerinde herhangi bir şekil şartı bulunmadığı,
sözleşme fotokopisinde yer alan firma yetkilisine ait ıslak imzanın belgeyi asıl belge haline
getirdiği,
2) Kazıcı yükleyiciye ilişkin olarak sunmuş oldukları 01.07.2015 tarihli finansal
kiralama sözleşmesinin tarihinin ihale ilan tarihinden sonra olması gerekçe gösterilerek
değerlendirme dışı bırakıldıkları, idarece yapılan değerlendirmenin hatalı olduğu, sözleşme
ekinde finansal kiralama şirketine ihale tarihinden önce ödeme yapıldığına ilişkin belgenin
sunulduğu, ihale tarihi itibariyle kazıcı yükleyiciye sahip oldukları, sunulan belgelerin uygun
kabul edilmesi gerektiği, ihalenin yüksek teklif sunan isteklinin üzerinde bırakılmasının kamu
zararına neden olacağı,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/053
: 32
: 09.09.2015
: 2015/UH.III-2458
3) İhale dokümanında yer alan düzenlemelerin finansal kiralama ile temin edilen
aracın ilk taksitlerinin ihale ilan tarihinden önce ödenmesini imkânsız hale getirdiği ve
rekabeti kısıtladığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete
idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır”
şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı
suretleri de kabul edilir.
…
(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin elektronik ortamda
sunulması ya da kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen belgelerin
sunulmasına yönelik olarak Kurum tarafından belirlenen esaslar çerçevesinde ihale ve ön
yeterlik dokümanında düzenleme yapılabilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde
ise “8.1. Belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemeler, Uygulama Yönetmelikleri ile tip
şartnamelerin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddelerinde yer almaktadır.
…
8.1.3. Hizmet alımı ve yapım işi ihalelerinde kamu kurum ve kuruluşları ile kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve
teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilecektir.
…
8.1.5. Aday veya isteklilerce internet çıktısı şeklinde sunulan ve idarece teyidi yapılan
belgelere ilişkin olarak gerekli görülmesi durumunda, ihale komisyonu ilgili kamu kurum ve
kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarından gerekli belge ve bilgileri
isteyebilir.” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “…7.7.1.
İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/053
: 32
: 09.09.2015
: 2015/UH.III-2458
Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul
edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının
internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik
belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini
tekliflerine ekleyebilirler.” düzenlemeleri yer almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve açıklamaları uyarınca ihaleye katılan
istekliler tarafından belgelerin aslının veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin
sunulması gerekmektedir. Bu kuralın istisnasını ise belgelerin ihale tarihinden önce idare
tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretleri, Türkiye
Ticaret Sicili Gazetesi veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının
aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter
onaylı suretleri ile kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım
ve yeterlik belgeleri oluşturmaktadır.
Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından ihale dokumanı uyarınca yüklenicinin
kendi malı olması öngörülen kazıcı yükleyiciye ilişkin olarak kiralama yapan şirket yetkilisi
tarafından imzalı sözleşme fotokopisinin sunulduğu, uyuşmazlığın söz konusu sözleşmenin
fotokopi olup olmadığı konusunda değil kiralama yapan şirket yetkilisi tarafından sonradan
imzalanmış olan sözleşme fotokopisinin geçerli bir belge olarak kabul edilip edilmeyeceği
konusunda olduğu anlaşılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından teklifte sunulan
finansal kiralama sözleşmesinin fotokopi olması ve sözleşmenin üzerinde idare veya noter
onayının bulunmaması nedeniyle anılan Yönetmelik hükmüne uygun olarak sunulmadığı
anlaşıldığından teklifin bu gerekçeyle idarece değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata
aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer
ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin
yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine
dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının
aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin
yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer
ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer
ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe
yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/053
: 32
: 09.09.2015
: 2015/UH.III-2458
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile
tevsik edilir.
(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve
ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan
kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.
(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı
tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her
bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve
değerlendirilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, “makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik
kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.”
açıklaması,
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.2. “1- Keçi Ayaklı
Kompaktör 1 (bir)
2- Paletli Dozer 1 (bir)
3- Açık Kasa Damperli Kamyon 1 (bir)
4- Kazıcı Yükleyici Kepçe 1 (bir)
5- Arazöz 1 (bir)
6- Kontrol Aracı 1 (bir)
7- Çekici 5 (Beş)
8- Semitreyler 5 (Beş)
Yukarıda yüklenici tarafından getirilmesi istenen araçlardan; 1 adet Kazıcı Yükleyici, 1
adet Arazöz, En az 2 adet Çekici, En az 2 adet Semitreyler isteklinin kendi malı
olacaktır. Diğer araçlar için kendi malı olma şartı aranmamaktadır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Araç Çalıştırma Esasları ve Özellikleri” başlıklı 6’ncı
maddesinde “6.1. Aşağıda miktar, cins ve özellikleri belirtilen araçları, Yüklenici iş süresince
işyerinde hazır ve çalışır vaziyette bulunduracaktır.
Araç Cinsi
Adet Model / Açıklama
1
2
3
4
5
Keçi Ayaklı Kompaktör1 (bir)
Paletli Dozer 1 (bir) (En az 2010 model veya üstü)
Açık Kasa Damperli Kamyon 1 (bir) (En az 2015 model)
Kazıcı Yükleyici Kepçe1 (bir)
(En az 2001 model veya üstü)
(En az 2015 model)
Arozöz 1 (bir) (En az 2015 model)
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/053
: 32
: 09.09.2015
: 2015/UH.III-2458
6
Kontrol Aracı 1 (bir) (En az 2015 model)
7
8
Çekici 5 (Beş) (En az 2007 model)
Semitreyler 5 (Beş) (En az 2015 model)
İhtiyaç duyulan Yüklenici malı En az 1 adet, Keçi Ayaklı Kompaktör (Trafiğe çıkış
tarihi 2001 ve üstü) çalıştırılması zorunludur. Çalışma Ağırlığı asgari 26.000 kg, Motor Gücü
asgari 190 KW (261 HP) Turbo dizel motora sahip olmalıdır.
İhtiyaç duyulan Yüklenici malı En az 1 adet, Dozer (Trafiğe çıkış tarihi 2010 ve üstü)
çalıştırılması zorunludur. Motor Gücü asgari 112 KW (150 HP) dizel motora sahip olmalıdır.
İhtiyaç duyulan Yüklenici malı En az 1 adet, Açık Kasa Damperli Kamyon (Trafiğe
çıkış tarihi 2015) çalıştırılması zorunludur. En az 6,5 Ton Taşıma Kapasitesine, dizel motora,
sahip olmalıdır.
İhtiyaç duyulan Yüklenici malı En az 1 adet, Kazıcı Yükleyici (Trafiğe çıkış tarihi
2015) çalıştırılması zorunludur. Motor Gücü asgari 74,5 KW (99 HP) dizel motora, 1,2 M3
Kazan (Kepçe) hacmine sahip olmalıdır.
İhtiyaç duyulan Yüklenici malı En az 1 adet, Arazöz (Trafiğe çıkış tarihi 2015 )
çalıştırılması zorunludur. Azami 10 Ton Atık Su taşıma kapasiteli, dizel motora sahip
olmalıdır.
İhtiyaç duyulan Yüklenici malı En az 1 adet, Kontrol Aracı (Trafiğe çıkış tarihi 2015)
çalıştırılması zorunludur. Motor Gücü asgari 100 HP, En az 1500 cm3 dizel motora,
Otomatik şanzımana ve hız sabitleyiciye sahip olmalıdır. Kontrol aracı için personel idare
tarafından verilecek ve idare kontrolünde kullanılacaktır.
İhtiyaç duyulan Yüklenici malı En az 5 adet, Çekici Aracı (Trafiğe çıkış tarihi
itibariyle 2007 ve üstü) çalıştırılması zorunludur. Çekiciler 4X2 olacak, emisyon sınıfı Euro 3
ve üstü olacak, Motor Gücü asgari 280 KW ve dizel motora sahip olmalıdır.
İhtiyaç duyulan Yüklenici malı En az 5 adet, Arkadan Yüklemeli Semitreyler (Trafiğe
çıkış tarihi 2015) çalıştırılması zorunludur. Diğer Teknik bilgiler şartnamenin 6.2
maddesindeki Arkadan yüklemeli 60 m3 çöp semitreyleri başlığı altında ayrıntılı olarak
belirtilmiştir. Semitreylerlerde istenilen teknik özellik kesinlikle sağlanmalıdır, transfer
istasyonlarının sağlıklı kullanılabilmesi için özellikleri açık şekilde yazılan semiteylerler
kullanılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanında yer alan düzenlemeler uyarınca ihale konusu işte kullanılması
öngörülen kazıcı yükleyicinin isteklinin kendi malı olması gerektiği, ihale dokümanına süresi
içerisinde herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı ve dokümanın mevcut haliyle
kesinleştiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından teklif ekinde kazıcı yükleyicinin finansal kiralama yoluyla
temin edildiğine ilişkin belgelerin sunulduğu, bahse konu belgeler arasında başvuru sahibi ile
BNP Paribas Finansal Kiralama A.Ş. arasında yapılmış ve söz konusu finansal kiralama
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/053
: 32
: 09.09.2015
: 2015/UH.III-2458
şirketi tarafından onaylanmış sözleşme fotokopisi, ödeme planı, proforma fatura, yetki
belgesi, iş makinesi tescil belgesi ve banka dekontunun yer aldığı görülmüştür.
Finansal Kiralama Sözleşmesi incelendiğinde, söz konusu belgenin düzenlenme
tarihine ilişkin herhangi bir bilgiye rastlanmamıştır. Bununla birlikte finansal kiralama şirketi
tarafından düzenlenen proforma faturanın tarihinin 30.06.2015 sözleşme metninde bahsi
geçen müteselsil kefiller Selçuk Demir ve Serkan Çelik tarafından imzalı kefalet belgesinin
tarihinin 01.07.2015, ödemeye ilişkin banka dekontunda yer alan tarihin ise 03.07.2015
olduğu tespit edilmiştir. İncelemeye konu ihalenin ihale ilanının 22.06.2015 tarihinde
yayımlandığı, bu haliyle başvuru sahibinin sunduğu finansal kiralama sözleşmesinin ihale
ilanından sonra yapıldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünde, finansal kiralama yoluyla temin edilen
makine ve teçhizatın ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin
belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılacağı belirtilmiş olup, başvuru
sahibinin sunduğu finansal kiralama sözleşmesinin ihale ilan tarihinden sonra yapılmış olması
nedeniyle mevzuata uygun olmadığı, bu husus nedeniyle teklifinin idarece değerlendirme dışı
bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası
uygun bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin
ikinci fıkrasında; “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile
idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler
bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin
birinci fıkrasında; “İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın
uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da
itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan
Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında; “… İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.”
açıklaması yer almaktadır.
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmanın ön koşulu idareye usulüne uygun
şikâyet başvurusu yapılmasıdır. Bahse konu iddia ile ilgili başvuru sahibinin idareye şikâyet
başvurusunun olmadığı anlaşıldığından anılan mevzuat doğrultusunda bu iddiaya ilişkin
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/053
: 32
: 09.09.2015
: 2015/UH.III-2458
değerlendirme yapılması mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle, söz konusu iddiaya ilişkin
başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan Ervayapı İnş. Pey. Tem. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifi ekinde
sunulan belgeler incelendiğinde, ihale dokümanında yer alan düzenleme uyarınca ihale
konusu işte kullanılması öngörülen kazıcı yükleyicinin finansal kiralama yoluyla temin
edildiğine ilişkin belgelerin sunulduğu, bahse konu belgeler arasında İş Finansal Kiralama
A.Ş. adına düzenlenen iş makinası tescil belgesi ile 03.07.2015 işlem tarihli, 13.155,87 TL
tutarlı, açıklama kısmında “1500244901 no’lu sözleşme 4. kira ödemesi” ibaresi bulunan
banka dekontu ve araca ilişkin kataloğun yer aldığı görülmüştür . Bununla birlikte söz konusu
belgeler arasında finansal kiralama sözleşmesinin bulunmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünde, finansal kiralama yoluyla temin edilen
makine ve teçhizatın kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılacağı
belirtilmiş olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin finansal kiralama sözleşmesi
sunmamasının mevzuata uygun olmadığı, bu itibarla söz konusu isteklinin teklifinin idarece
geçerli kabul edilmesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan Ervayapı İnş. Pey. Tem. San. ve Tic. A.Ş.nin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptal
edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7