Ana Sayfa / Kararlar / Niğde Düzenli Katı Atık Depo İşletme Birliği / 2015/75989-Katı Atık Düzenli Depolama Tesisi ve Transfer İstasyonlarının İşletilmesi, Transfer İstasyonlarından Atıkların Nakli Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/75989
Başvuru Sahibi
Alsancak Yapı Peyzaj ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Niğde Düzenli Katı Atık Depo İşletme Birliği
İşin Adı
Katı Atık Düzenli Depolama Tesisi ve Transfer İstasyonlarının İşletilmesi, Transfer İstasyonlarından Atıkların Nakli Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/053  
: 33  
: 09.09.2015  
: 2015/UH.III-2459  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Alsancak Yapı Peyzaj ve Tic. Ltd. Şti.,  
Aşkabat Caddesi 25. Sokak No: 21/4 Bahçelievler /Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Niğde Düzenli Katı Atık Depo İşletme Birliği,  
Aşağıkayabaşı Mahallesi Adliye Sokak No: 1 51100 NİĞDE  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/75989 İhale Kayıt Numaralı “Katı Atık Düzenli Depolama Tesisi ve Transfer  
İstasyonlarının İşletilmesi, Transfer İstasyonlarından Atıkların Nakli Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Niğde Düzenli Katı Atık Depo İşletme Birliği tarafından 20.07.2015 tarihinde açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Katı Atık Düzenli Depolama Tesisi ve Transfer  
İstasyonlarının İşletilmesi, Transfer İstasyonlarından Atıkların Nakli Hizmet Alımı” ihalesine  
ilişkin olarak Alsancak Yapı Peyzaj Ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 10.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
20.08.2015 tarih ve 71339 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan bilâ tarihli dilekçe ile itirazen  
şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2142 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale konusu işte kullanılması öngörülen kazıcı  
yükleyiciye ilişkin olarak finansal kiralama sözleşmesini sunmamaları gerekçesiyle  
değerlendirme dışı bırakıldıkları, söz konusu eksikliğin teklifin esasını değiştirmediği,  
kiralama sözleşmesinin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılarak tekliflerinin  
değerlendirilmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci  
maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/053  
: 33  
: 09.09.2015  
: 2015/UH.III-2459  
olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre  
ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar  
verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi  
eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin  
tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler  
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer  
ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin  
yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine  
dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının  
aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin  
yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer  
ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer  
ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe  
yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.  
(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,  
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da  
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile  
tevsik edilir.  
(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve  
ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan  
kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.  
(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı  
tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her  
bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve  
değerlendirilir.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin  
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,  
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının  
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,  
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması  
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter  
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya  
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya  
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir  
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.  
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda  
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları  
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.”  
açıklaması,  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/053  
: 33  
: 09.09.2015  
: 2015/UH.III-2459  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin  
tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde ise “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya  
teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince  
eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması  
halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,  
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç  
olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte  
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine  
ilişkin belgeler,  
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen  
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt  
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan  
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,  
İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin  
belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday  
veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin  
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş  
gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.  
16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre  
içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir  
tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi  
itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.  
16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak  
istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece  
belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri  
değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir.  
16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge  
veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında  
tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve  
tamamlatılamayacaktır.” açıklaması,  
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.2. “1- Keçi Ayaklı  
Kompaktör 1 (bir)  
2- Paletli Dozer 1 (bir)  
3- Açık Kasa Damperli Kamyon 1 (bir)  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/053  
: 33  
: 09.09.2015  
: 2015/UH.III-2459  
4- Kazıcı Yükleyici Kepçe 1 (bir)  
5- Arazöz 1 (bir)  
6- Kontrol Aracı 1 (bir)  
7- Çekici 5 (Beş)  
8- Semitreyler 5 (Beş)  
Yukarıda yüklenici tarafından getirilmesi istenen araçlardan; 1 adet Kazıcı Yükleyici, 1  
adet Arazöz, En az 2 adet Çekici, En az 2 adet Semitreyler isteklinin kendi malı  
olacaktır. Diğer araçlar için kendi malı olma şartı aranmamaktadır.” düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin “Araç Çalıştırma Esasları ve Özellikleri” başlıklı 6’ncı  
maddesinde “6.1. Aşağıda miktar, cins ve özellikleri belirtilen araçları, Yüklenici iş süresince  
işyerinde hazır ve çalışır vaziyette bulunduracaktır.  
Araç Cinsi  
Adet Model / Açıklama  
1
2
3
4
5
6
7
8
Keçi Ayaklı Kompaktör1 (bir)  
Paletli Dozer 1 (bir) (En az 2010 model veya üstü)  
Açık Kasa Damperli Kamyon 1 (bir) (En az 2015 model)  
Kazıcı Yükleyici Kepçe1 (bir)  
Arozöz 1 (bir) (En az 2015 model)  
Kontrol Aracı 1 (bir) (En az 2015 model)  
Çekici 5 (Beş) (En az 2007 model)  
(En az 2001 model veya üstü)  
(En az 2015 model)  
Semitreyler 5 (Beş) (En az 2015 model)  
İhtiyaç duyulan Yüklenici malı En az 1 adet, Keçi Ayaklı Kompaktör (Trafiğe çıkış  
tarihi 2001 ve üstü) çalıştırılması zorunludur. Çalışma Ağırlığı asgari 26.000 kg, Motor Gücü  
asgari 190 KW (261 HP) Turbo dizel motora sahip olmalıdır.  
İhtiyaç duyulan Yüklenici malı En az 1 adet, Dozer (Trafiğe çıkış tarihi 2010 ve üstü)  
çalıştırılması zorunludur. Motor Gücü asgari 112 KW (150 HP) dizel motora sahip olmalıdır.  
İhtiyaç duyulan Yüklenici malı En az 1 adet, Açık Kasa Damperli Kamyon (Trafiğe  
çıkış tarihi 2015) çalıştırılması zorunludur. En az 6,5 Ton Taşıma Kapasitesine, dizel motora,  
sahip olmalıdır.  
İhtiyaç duyulan Yüklenici malı En az 1 adet, Kazıcı Yükleyici (Trafiğe çıkış tarihi  
2015) çalıştırılması zorunludur. Motor Gücü asgari 74,5 KW (99 HP) dizel motora, 1,2 M3  
Kazan (Kepçe) hacmine sahip olmalıdır.  
İhtiyaç duyulan Yüklenici malı En az 1 adet, Arazöz (Trafiğe çıkış tarihi 2015 )  
çalıştırılması zorunludur. Azami 10 Ton Atık Su taşıma kapasiteli, dizel motora sahip  
olmalıdır.  
İhtiyaç duyulan Yüklenici malı En az 1 adet, Kontrol Aracı (Trafiğe çıkış tarihi 2015)  
çalıştırılması zorunludur. Motor Gücü asgari 100 HP, En az 1500 cm3 dizel motora,  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/053  
: 33  
: 09.09.2015  
: 2015/UH.III-2459  
Otomatik şanzımana ve hız sabitleyiciye sahip olmalıdır. Kontrol aracı için personel idare  
tarafından verilecek ve idare kontrolünde kullanılacaktır.  
İhtiyaç duyulan Yüklenici malı En az 5 adet, Çekici Aracı (Trafiğe çıkış tarihi  
itibariyle 2007 ve üstü) çalıştırılması zorunludur. Çekiciler 4X2 olacak, emisyon sınıfı Euro 3  
ve üstü olacak, Motor Gücü asgari 280 KW ve dizel motora sahip olmalıdır.  
İhtiyaç duyulan Yüklenici malı En az 5 adet, Arkadan Yüklemeli Semitreyler (Trafiğe  
çıkış tarihi 2015) çalıştırılması zorunludur. Diğer Teknik bilgiler şartnamenin 6.2  
maddesindeki Arkadan yüklemeli 60 m3 çöp semitreyleri başlığı altında ayrıntılı olarak  
belirtilmiştir. Semitreylerlerde istenilen teknik özellik kesinlikle sağlanmalıdır, transfer  
istasyonlarının sağlıklı kullanılabilmesi için özellikleri açık şekilde yazılan semiteylerler  
kullanılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihalenin “Katı Atık Düzenli Depolama Tesisi ve Transfer  
İstasyonlarının İşletilmesi, Transfer İstasyonlarından Atıkların Nakli Hizmet Alımı” işi  
olduğu, ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibinin ihale dokumanı uyarınca  
yüklenicinin kendi malı olması öngörülen kazıcı yükleyiciye ilişkin finansal kiralama  
sözleşmesini sunmaması, Şahinoğulları Nak. Haf. İnş. Ot. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ise  
kazıcı yükleyiciye ilişkin sunmuş olduğu finansal kiralama sözleşmesinin fotokopi olması ve  
sözleşme tarihinin ihale ilan tarihinden sonra olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı,  
ihalenin idarece geçerli tek teklif sahibi olarak belirlenen Ervayapı İnş. Pey. Tem. San. ve Tic.  
A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.  
Yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemeleri uyarınca ihale konusu işte  
kullanılması öngörülen kazıcı yükleyicinin isteklinin kendi malı olması gerektiği, başvuru  
sahibinin teklif ekinde kazıcı yükleyicinin finansal kiralama yoluyla temin edildiğine ilişkin  
belgelerin sunulduğu, bahse konu belgeler arasında İş Finansal Kiralama A.Ş. adına  
düzenlenen iş makinası tescil belgesi ile 04.06.2015 ve 03.07.2015 işlem tarihli, 6.768,55 TL  
tutarlı, 2 adet banka dekontunun yer aldığı, söz konusu belgeler arasında finansal kiralama  
sözleşmesinin bulunmadığı, kamu ihale mevzuatının yalnızca teklifin esasını değiştirecek  
nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde yer alan bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına imkân  
tanıdığı, bu itibarla başvuru sahibinin finansal kirama ile temin ettiği araca ilişkin kirama  
sözleşmesini sunmaması hususunun bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmesinin mümkün  
olmadığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
İhale üzerinde bırakılan Ervayapı İnş. Pey. Tem. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifi ekinde  
sunulan belgeler incelendiğinde, ihale dokümanında yer alan düzenleme uyarınca ihale  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/053  
: 33  
: 09.09.2015  
: 2015/UH.III-2459  
konusu işte kullanılması öngörülen kazıcı yükleyicinin finansal kiralama yoluyla temin  
edildiğine ilişkin belgelerin sunulduğu, bahse konu belgeler arasında İş Finansal Kiralama  
A.Ş. adına düzenlenen iş makinası tescil belgesi ile 03.07.2015 işlem tarihli, 13.155,87 TL  
tutarlı, açıklama kısmında “1500244901 no’lu sözleşme 4. kira ödemesi” ibaresi bulunan  
banka dekontu ve araca ilişkin kataloğun yer aldığı görülmüştür . Bununla birlikte söz konusu  
belgeler arasında finansal kiralama sözleşmesinin bulunmadığı tespit edilmiştir.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünde, finansal kiralama yoluyla temin edilen  
makine ve teçhizatın kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine  
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılacağı  
belirtilmiş olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin finansal kiralama sözleşmesi  
sunmamasının mevzuata uygun olmadığı, bu itibarla söz konusu isteklinin teklifinin idarece  
geçerli kabul edilmesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan Ervayapı İnş. Pey. Tem. San. ve Tic. A.Ş.nin  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptal  
edilmesi gerekmekle birlikte incelemeye konu ihale, Kamu İhale Kurulu’nun 09.09.2015  
tarihli ve 2015/UH.III-2458 sayılı kararı ile iptal edilmiş olup, mevcut başvuru kapsamında  
ayrıca karar verilmesine gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvurunun reddedilmesi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
6