Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü
/
2015/81888-11. Uluslararası Balkanlılar Halk Dansları Festivali Organizasyon
Bilgi
İKN
2015/81888
Başvuru Sahibi
Horizon Organizasyon Turizm Tanıtım ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av.Mahmut KAÇMAZ
İdare
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü
İşin Adı
11. Uluslararası Balkanlılar Halk Dansları Festivali Organizasyon
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 5
: 16.09.2015
: 2015/UH.III-2492
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Horizon Organizasyon Turizm Tanıtım ve Tic. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av.Mahmut KAÇMAZ,
Uğur Mumcu Cad. 63/11 G.O.P. ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube
Müdürlüğü,
Cumhuriyet Bulvarı No: 1 K: 4 35250 Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/81888 İhale Kayıt Numaralı “11. Uluslararası Balkanlılar Halk Dansları Festivali
Organizasyon” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları
Şube Müdürlüğü tarafından 27.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “11.
Uluslararası Balkanlılar Halk Dansları Festivali Organizasyon” ihalesine ilişkin olarak
Horizon Organizasyon Turizm Tanıtım ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.08.2015 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 27.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
28.08.2015 tarih ve 73511 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.08.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2220 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin üzerine bırakıldığı istekli tarafından
verilen aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine
aykırı olduğu hususunda şikâyet dilekçelerinde üç iddiaya yer verildiği ve ancak bahse konu
iddialarının ihaleyi yapan idare tarafından uygun bulunmadığı, bu çerçevede birinci ve üçüncü
iddiaları konusunda anılan idarenin tespitleri bir an için doğru kabul edilse bile, ikinci
iddialarının yerinde olduğu hususunun bizzat ihaleyi yapan idarenin cevabi yazısında dolaylı
olarak ikrar edilmiş bulunulduğu; şikâyet dilekçesinde yer alan ikinci iddiaları olarak, “Diğer
yandan, anılan isteklinin söz konusu araç ve konaklama hizmet alımlarına ilişkin sunmuş
olduğu proforma fatura şeklindeki tevsik edici belgelerde söz konusu hizmet alımlarının
niteliği dikkate alınmadan maliyet olarak yapılan açıklamasının mevzuata uygun bir
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 5
: 16.09.2015
: 2015/UH.III-2492
belgelendirme niteliği bulunmamaktadır.” açıklamasına yer verdikleri, buna göre, ihaleyi
yapan idarenin, araç kiralama ve otel konaklama hizmetlerine ilişkin 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 sıra
no’lu iş kalemlerinde söz konusu isteklinin sunmuş olduğu tevsik edici fiyat tekliflerinin
bazılarında ya da tümünde (ilgili idare bu hususu incelememek suretiyle göz ardı ettiği için bu
noktanın tam olarak anlaşılamadığı) yer alan ilgili beyanın, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (..) tarih ve (..)
sayılı maliyet tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının %80’inin altında
olmadığını beyan ederim.” şeklinde olduğu hususuna açıkça yer verilmiş bulunulduğu dikkate
alındığında, anılan ihalenin üzerine bırakıldığı isteklinin söz konusu hizmet alımlarının
niteliğini dikkate almadan maliyet üzerinden açıklama yapmış olduğunun anlaşıldığı,
Bu itibarla, bahse konu araç ve otel odası kiralama işlerinin niteliği gereği bir hizmet
alımı olduğu ve bu kapsamda ilgili giderlere ilişkin yapılacak aşırı düşük teklif
açıklamalarının maliyet üzerinden düzenlenmiş fiyat teklifi veya proforma fatura yerine
satışlar üzerinden düzenlenen proforma fatura veya fiyat teklifi ile yapılması gerektiği açık
olduğundan, söz konusu hizmetler ile ilgili olarak mezkur istekli tarafından yapılan
açıklamaları bu açıdan mevzuata uygun bir belgelendirme niteliğinde kabul eden bahse konu
idarenin kararında hukuki isabet bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin idareye yaptığı şikâyet başvurusunda özetle “İhalenin üzerinde
bırakıldığı isteklinin, Birim Fiyat Teklif Cetvelinde 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 sıra no’lu iş kalemlerinde
yer alan araçlara ve otel konaklamasına ilişkin olarak proforma ile açıklama yaptığı tespit
edilmiş olup, bu çerçevede bahse konu iş kalemlerine yönelik teklif fiyatlarının proforma
alınarak açıklanmasının mevzuata uygun olmadığı, söz konusu iş kalemlerine ilişkin
açıklamanın proformaya konu edilmesine hukuken olanak bulunmadığı dikkate alındığında,
mevzuata aykırı açıklama sunan söz konusu istekliye ait teklifin değerlendirme dışı
bırakılması gerekmektedir.
Diğer yandan, anılan isteklinin söz konusu araç ve konaklama hizmet alımlarına
ilişkin sunmuş olduğu proforma fatura şeklindeki tevsik edici belgelerde söz konusu hizmet
alımlarının niteliği dikkate alınmadan maliyet olarak yapılan açıklamasının mevzuata uygun
bir belgelendirme niteliği bulunmamaktadır.
Son olarak anılan isteklinin anılan iş kalemlerine ilişkin sunmuş olduğu proforma
faturalarda meslek mensubunun beyanı olarak, “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki
ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.”
ibaresinin bulunduğu anlaşılmış olup, söz konusu ibarenin çok daha önce, “Bu fiyat
teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek
onaylanan () tarih ve () sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde Kamu İhale Genel Tebliği ile
değiştirilmiş olduğu dikkate alındığında söz konusu isteklinin bu sebeple de ayrıca
değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
Bu itibarla, bahse konu araç ve konaklama hizmetleri ile ilgili olarak mezkur istekli
tarafından yapılan açıklamaların mevzuata uygun bir belgelendirme niteliğinde olmamasına
karşın, idareniz tarafından aksi gerekçe ile verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığından,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 5
: 16.09.2015
: 2015/UH.III-2492
aşırı düşük açıklamaları mevzuata aykırı olan söz konusu istekliye ait teklifin değerlendirme
dışı bırakılmak suretiyle düzeltici işlem tesis edilmesi,” hususlarının belirtildiği
görülmektedir.
İddiaya ilişkin idarenin cevabının özetle “… İhale üzerinde bırakılan Solfej Org. Ajans
Rek.Tur. Nak. Müz. Yap. Göz. ve San. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük sorgulaması istenen iş
kalemlerine yönelik bilgi ve belgeye dayalı yazılı açıklamalarında proforma fatura
sunmadığı, aksine “Fiyat Teklifleri” hazırladığı ve bu fiyat tekliflerinin her birinin ilgili
meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet
tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan
ederim.” ya da “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresi yazılarak, kaşelenip imzalandığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla, Solfej Org. Ajans Rek.Tur. Nak. Müz. Yap. Göz. ve San. Hiz. Tic. Ltd.
Şti.nin aşırı düşük sorgulamasına yönelik açıklamalarında mevzuata aykırı bir durumun söz
konusu olmadığı, İhale Komisyonunun aldığı kararın ihale mevzuatına uygun olduğu,
firmanın itirazının yerinde olmadığı tespit edilmiştir.” şeklinde olduğu görülmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde “Aşırı düşük teklifler”le ilgili
hüküm bulunmaktadır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve
aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde de çeşitli hükümler yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 5
: 16.09.2015
: 2015/UH.III-2492
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 5
: 16.09.2015
: 2015/UH.III-2492
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
(Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı
suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
…
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.
İhalenin İdari Şartnamesi’nde “… Madde 2 - İhale konusu işe ilişkin bilgiler
2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 11. ULUSLARARASI BALKANLILAR HALK DANSLARI FESTİVALİ
ORGANİZASYON
b) Miktarı ve türü:
11.
ULUSLARARASI
BALKANLILAR
HALK
DANSLARI
FESTİVALİ
ORGANİZASYON HİZMETİ ALIMI (78 HİZMET KALEMİ)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: İZMİR İLİ SINIRLARI DAHİLİNDE HALKA AÇIK ALANLARDA
GÜNDOĞDU MEYDANIN'DA VE İDARENİN BELİRLEYECEĞİ YERLER
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.
…
Madde 18 - Alt yükleniciler
18.1. İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz.
…
Madde 20 - Kısmi teklif verilmesi
20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 5
: 16.09.2015
: 2015/UH.III-2492
…
Madde 25 - Teklif fiyata dahil olan giderler
25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek her türlü
vergi (KDV. HARİÇ), resim harç, karar pulu, damga vergisi, KİK payı,çalıştırılacak
personelin tüm giderleri, nakliye giderleri ve teknik şartnamede yükleniciye ait olduğu
belirtilen tüm diğer giderler teklif fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.
…
Madde 33 - Sınır değer
33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından
belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır. …” düzenlemeleri yer almaktadır.
Birim fiyat teklif cetvelinde 78 adet iş kaleminin yer aldığı, itirazen şikâyet
başvurusunda belirtilen 6 iş kaleminin ise aşağıdaki gibi olduğu görülmektedir.
A
B
Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi
No
Miktarı
Teklif Edilen
Birim Fiyat
Tutarı
1
ORGANIZASYON HIZMETI (11
BALKAN ÜLKELERİNDEN
adet
385
GELECEK EKİPLER VE
KONUKLARI İÇİN ULUSLARARASI
ULAŞIM HİZMETİ) (MAKEDONYA,
KOSOVA, ARNAVUTLUK,
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 5
: 16.09.2015
: 2015/UH.III-2492
BULGARİSTAN, HIRVATİSTAN,
YUNANİSTAN, BOSNA HERSEK,
SLOVENYA, KARADAĞ,
ROMANYA, SIRBİSTAN) (EN
FAZLA 5 YAŞINDA, KLİMALI, 2
ŞÖFÖRLÜ ARAÇ İLE
SAĞLANACAKTIR.) (TEKNİK
ŞARTNAMEDEKİ TÜM GİDERLER
TEKLİF FİYATINA DAHİL
EDİLECEKTİR.) (385 KİŞİ)
ORGANIZASYON HIZMETI (11
BALKAN ÜLKELERİNDEN
2
adet
444
GELECEK EKİPLER VE
KONUKLARI İÇİN ŞEHİRİÇİ
TRANSFER HİZMETİ) (EN FAZLA
5 YAŞINDA, KLİMALI, 2 ŞÖFÖRLÜ
ARAÇ İLE SAĞLANACAKTIR.)
(TEKNİK ŞARTNAMEDEKİ TÜM
GİDERLER TEKLİF FİYATINA
DAHİL EDİLECEKTİR.) (444 KİŞİ)
ORGANIZASYON HIZMETI (11
BALKAN ÜLKELERİNDEN
3
adet
444
GELECEK EKİPLER VE
KONUKLARI İÇİN ŞİRİNCE VE
MERYEMANA GEZİLERİ HİZMETİ)
(EN FAZLA 5 YAŞINDA, KLİMALI,
2 ŞÖFÖRLÜ ARAÇ İLE
SAĞLANACAKTIR.) (TEKNİK
ŞARTNAMEDEKİ TÜM GİDERLER
TEKLİF FİYATINA DAHİL
EDİLECEKTİR.) (444 KİŞİ)
ORGANIZASYON HIZMETI
(BALKAN ÜLKELERİNDEN
GELECEK EKİPLER VE
4
adet
444
KONUKLARI ÖDEMİŞ İÇİN
TRANSFER HİZMETİ) (EN FAZLA
5 YAŞINDA, KLİMALI, 2 ŞÖFÖRLÜ
ARAÇ İLE SAĞLANACAKTIR.)
(TEKNİK ŞARTNAMEDEKİ TÜM
GİDERLER TEKLİF FİYATINA
DAHİL EDİLECEKTİR.) (444 KİŞİ)
ORGANIZASYON HIZMETI
(KONUK EKİPLERİN VE
5
adet
2.310
KATILACAK DEVLET
YETKİLİLERİNİN KONAKLAMA
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 5
: 16.09.2015
: 2015/UH.III-2492
HİZMETİ) (EN AZ 4 YILDIZLI BİR
OTELDE, 7 GECE,
ODA+KAHVALTI ŞEKLİNDE 165
DOUBLE ODADA KONAKLAMA
HİZMETİ)
6
ORGANIZASYON HIZMETI
(KONUK EKİPLERİN VE
KATILACAK DEVLET
adet
385
YETKİLİLERİNİN KONAKLAMA
HİZMETİ) (EN AZ 4 YILDIZLI BİR
OTELDE, 7 GECE,
ODA+KAHVALTI ŞEKLİNDE 55
SİNGLE ODADA KONAKLAMA
HİZMETİ)
Öte yandan ihalenin Teknik Şartnamesi’nde Yüklenicinin karşılayacağı çeşitli gider
unsurlarına yer verildiği görülmektedir.
İdare tarafından Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasındaki bilgilere göre:
a) İhale üzerinde kalan isteklinin sunmuş olduğu ve idarece uygun görülen aşırı düşük
teklif sorgulama cevaplarından; itirazen şikâyet başvurusunda iddiaya konu edilen birim fiyat
teklif cetvelinin 1, 2, 3 ve 4’üncü maddelerine ilişkin olarak “Fiyat Teklifi” verildiği, sonunda
ise “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca
düzenlenerek onaylanan 03/08/2015 tarih ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı
ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer
aldığı, SMMM imza ve kaşesinin bulunduğu görülmektedir.
b) İhale üzerinde kalan isteklinin sunmuş olduğu ve idarece uygun görülen aşırı düşük
teklif sorgulama cevaplarından; itirazen şikâyet başvurusunda iddiaya konu edilen birim fiyat
teklif cetvelinin 5’inci maddesine ilişkin olarak 3 farklı firmaya ilişkin “Fiyat Teklifi”
verildiği; bunlardan Öngör Otelcilik Gıda Tur. Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin fiyat teklifinin 55
Double Odaya ilişkin olduğu, anılan fiyat teklifinin sonunda “Bu Fiyat teklifindeki birim
fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
03/08/2015 tarih ve 2015-1 sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet
tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, SMMM imza ve kaşesinin
bulunduğu; bunlardan Görken İnş. Tur. Nak. Tem. Koz. Teks. Gıda Büfe İşl. San. Tic. Ltd.
Şti.ye ilişkin fiyat teklifinin 55 Double Odaya ilişkin olduğu, anılan fiyat teklifinin sonunda
“Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca
düzenlenerek onaylanan 03/08/2015 tarih ve 2015-1 sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer
aldığı, SMMM imza ve kaşesinin bulunduğu; son olarak Aretur Turizm Reklam Organizasyon
İnş. Taah. Haf. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin fiyat teklifinin 55 Double Odaya ilişkin olduğu,
anılan fiyat teklifinin sonunda ise “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter
ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 05/08/2015 tarih ve 3 sayılı satış tutarı
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, SMMM imza ve kaşesinin bulunduğu görülmektedir.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 5
: 16.09.2015
: 2015/UH.III-2492
Yukarıdaki 3 ayrı fiyat teklifinde belirtilen Double Oda sayılarının toplamının (55 x
3), Birim fiyat teklif cetvelinin 5’inci maddesinde belirtilen 165 Double Oda sayısına eşit
olduğu görülmektedir.
Bu itibarla, birim fiyat teklif cetvelinin 5’inci maddesine ilişkin olarak 1 adet fiyat
teklifi yerine farklı firmalara ilişkin 3 adet (2 adet fiyat teklifinde maliyet tespit tutanağının, 1
adet fiyat teklifinde ise satış tutarı tespit tutanağının baz alındığı anlaşılmaktadır) fiyat teklifi
verildiği görülmekte olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yürürlükteki 79.2.2.1’inci maddesi
uyarınca “Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Tekliflerinde” maliyet tespit tutanağının ve/veya
satış tutarı tespit tutanağının baz alınmasının mevzuata aykırı olmadığı sonucuna
ulaşılmaktadır.
c) İhale üzerinde kalan isteklinin sunmuş olduğu ve idarece uygun görülen aşırı düşük
teklif sorgulama cevaplarından; itirazen şikâyet başvurusunda iddiaya konu edilen birim fiyat
teklif cetvelinin 6’ncı maddesine ilişkin olarak 3 farklı firmaya ilişkin “Fiyat Teklifi”
verildiği; bunlardan Öngör Otelcilik Gıda Tur. Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin fiyat teklifinin 18 Single
Odaya ilişkin olduğu, anılan fiyat teklifinin sonunda “Bu Fiyat teklifindeki birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 03/08/2015
tarih ve 2015-1 sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının
altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, SMMM imza ve kaşesinin
bulunduğu; bunlardan Görken İnş. Tur. Nak. Tem. Koz. Teks. Gıda Büfe İşl. San. Tic. Ltd.
Şti.ye ilişkin fiyat teklifinin 19 Single Odaya ilişkin olduğu, anılan fiyat teklifinin sonunda
“Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca
düzenlenerek onaylanan 03/08/2015 tarih ve 2015-1 sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer
aldığı, SMMM imza ve kaşesinin bulunduğu; son olarak Aretur Turizm Reklam Organizasyon
İnş. Taah. Haf. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin fiyat teklifinin 18 Single Odaya ilişkin olduğu,
anılan fiyat teklifinin sonunda ise “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter
ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 05/08/2015 tarih ve 4 sayılı satış tutarı
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, SMMM imza ve kaşesinin bulunduğu görülmektedir.
Yukarıdaki 3 ayrı fiyat teklifinde belirtilen Single Oda sayılarının toplamının (18 + 19
+ 18), birim fiyat teklif cetvelinin 6’ncı maddesinde belirtilen 55 Single Oda sayısına eşit
olduğu görülmektedir.
Bu itibarla, birim fiyat teklif cetvelinin 6’ncı maddesine ilişkin olarak 1 adet fiyat
teklifi yerine farklı firmalara ilişkin 3 adet (2 adet fiyat teklifinde maliyet tespit tutanağının, 1
adet fiyat teklifinde ise satış tutarı tespit tutanağının baz alındığı anlaşılmaktadır.) “Fiyat
Teklifi” verildiği görülmekte olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yürürlükteki 79.2.2.1’inci
maddesi uyarınca “Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Tekliflerinde” maliyet tespit tutanağının
ve/veya satış tutarı tespit tutanağının baz alınmasının mevzuata aykırı olmadığı sonucuna
ulaşılmaktadır.
Sonuç olarak, her ne kadar itirazen şikâyet başvurusunda “Bu itibarla, bahse konu
araç ve otel odası kiralama işlerinin niteliği gereği bir hizmet alımı olduğu ve bu kapsamda
ilgili giderlere ilişkin yapılacak aşırı düşük teklif açıklamalarının maliyet üzerinden
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 5
: 16.09.2015
: 2015/UH.III-2492
düzenlenmiş fiyat teklifi veya proforma fatura yerine satışlar üzerinden düzenlenen proforma
fatura veya fiyat teklifi ile yapılması gerektiği” iddiası yer almakla birlikte, gerek 07.06.2014
tarih ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklikle proforma faturaya ilişkin
düzenlemelerin yürürlükten kaldırılması, gerek ihale üzerinde bırakılan isteklinin iddiaya
konu iş kalemlerine yönelik aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin açıklamalarında proforma
fatura değil fiyat teklifi kullanması, gerekse yukarıda belirtildiği üzere Kamu İhale Genel
Tebliği’nin yürürlükteki 79.2.2.1’inci maddesine göre “Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat
Tekliflerinde” maliyet tespit tutanağının ve/veya satış tutarı tespit tutanağının baz alınmasının
mümkün olduğu hususları birlikte dikkate alındığında, anılan iddia konusunun yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır. Nitekim yürürlükteki Kamu İhale Genel Tebliği’nin eki
“Maliyet Tespit Tutanağı” başlıklı O.5 formunda 4’üncü maddede; “Birim Mamul/Mal
Maliyeti” başlıklı kısımda parantez içinde fiyat teklifinin konusunun hizmete ilişkin olması ve
içinde mal/mamul bulunması durumunda ilgili tabloların doldurulacağı, “Birim İşçilik
Maliyeti” başlıklı kısımda fiyat teklifine konu hizmetin bir birimi için kullanılacak olan işçilik
maliyeti için yine tablo doldurulacağı, “Diğer Birim Diğer Maliyetler” başlıklı kısımda ise
fiyat teklifine konu hizmetin bir birimi için kullanılacak olan mamul, mal ve işçilik dışında
varsa diğer harcama kalemlerinin maliyeti için de ayrı bir tablo doldurulacağı, öngörülmüştür.
Anılan “Maliyet Tespit Tutanağı” başlıklı O.5 formunda 4’üncü maddede “Toplam Birim
Maliyet” başlıklı kısımda ise, mükellefin fiyat teklifi verilen hizmete ilişkin toplam birim
maliyet tutarına ilişkin tabloda “Birim Mamul/Mal Maliyeti Tutarı”, “Birim İşçilik Maliyeti
Tutarı” ve “Birim Diğer Maliyetler Tutarı” sütunlarının olduğu ve bunların toplamının
“Toplam Birim Maliyet Tutarı”nı vereceğinin öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
Bu itibarla idareye şikâyet dilekçesinde belirtilen 2’nci iddia konusunun, yukarıda
belirtilen gerekçelerle yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
Öte yandan başvuruda bulunan firmanın idareye şikâyet dilekçesinde yer alan
“İhalenin üzerinde bırakıldığı isteklinin, Birim Fiyat Teklif Cetvelinde 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 sıra
no’lu iş kalemlerinde yer alan araçlara ve otel konaklamasına ilişkin olarak proforma ile
açıklama yaptığı tespit edilmiş olup, bu çerçevede bahse konu iş kalemlerine yönelik teklif
fiyatlarının proforma alınarak açıklanmasının mevzuata uygun olmadığı” iddiasıyla ve
“anılan isteklinin anılan iş kalemlerine ilişkin sunmuş olduğu proforma faturalarda meslek
mensubunun beyanı olarak, ‘Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama
birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.’ ibaresinin bulunduğu”
iddiasıyla ilgili olarak ise, yukarıda belirtildiği üzere ihale üzerinde bırakılan isteklinin
proforma fatura değil fiyat teklifi sunduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci
maddesinde belirtilen yürürlükteki ibareleri kullandığı görüldüğünden, İdareye şikâyet
dilekçesinde belirtilen 1 ve 3’üncü iddiaların da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İdarenin aşırı düşük teklif açıklama talebinde bulunup açıklamalarını kabul ettiği
isteklilerden S.N.S. Fuarcılık Organizasyon Ticaret Limited Şirketinin, birim fiyat teklif
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/054
: 5
: 16.09.2015
: 2015/UH.III-2492
cetvelinin ilk 6 iş kalemine ilişkin olarak 2 adet “Fiyat Teklifi”ni açıklama kapsamında
sunduğu görülmekle birlikte, anılan 2 fiyat teklifinin de sonundaki ibarede “Birim Satış
Tutarının, Mükellefin Yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan
maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin
altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin yer aldığı, anılan ifade yürürlükteki Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesindeki “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin
yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…)
sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinden farklı olduğundan, S.N.S. Fuarcılık
Organizasyon Ticaret Limited Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
sonucuna ulaşılmakta olup, ancak anılan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci veya
ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi olmadığı dikkate alındığında bu yönüyle
sonucu değiştirmeyeceğinden, yukarıda (A) bölümünde belirtilen tespitler göz önüne
alındığında sonuç olarak, itirazen şikâyet başvurusunda yer alan iddiaların yerinde
olmadığından dolayı itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesi sonucuna
ulaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
11