Ana Sayfa / Kararlar / Marmara Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı / 2013/139263-Marmara Üniversitesi Rektörlüğü ve Bağlı Birimlerin 310 Kişilik 2014-2016 Yılı (36 Ay ) Genel Temizlik Hizmeti Alımı İşi
Bilgi
İKN
2013/139263
Başvuru Sahibi
Lider Güv. Sistemleri End. Tem. Ürn. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Öncü Güvenlik Sis. Tem. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Marmara Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
İşin Adı
Marmara Üniversitesi Rektörlüğü ve Bağlı Birimlerin 310 Kişilik 2014-2016 Yılı (36 Ay ) Genel Temizlik Hizmeti Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/056  
: 30  
: 30.09.2015  
: 2015/UH.III-2631  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan  
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Lider Güv. Sistemleri End. Tem. Ürn. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Öncü  
Güvenlik Sis. Tem. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,  
Cevizlik Mah. Kırmızı Şebboy Sok. No: 2/2 Kat: 4/B Bakırköy/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Marmara Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,  
Göztepe Kampüsü 34722 Kadıköy/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2013/139263 İhale Kayıt Numaralı “Marmara Üniversitesi Rektörlüğü ve Bağlı Birimlerin  
310 Kişilik 2014-2016 Yılı (36 Ay ) Genel Temizlik Hizmeti Alımı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Marmara Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından  
11.11.2013 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Marmara Üniversitesi Rektörlüğü  
ve Bağlı Birimlerin 310 Kişilik 2014-2016 Yılı (36 Ay ) Genel Temizlik Hizmeti Alımı İşi”  
ihalesine ilişkin olarak Lider Güv. Sistemleri End. Tem. Ürn. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve  
Tic. A.Ş. - Öncü Güvenlik Sis. Tem. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının  
04.12.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.12.2013 tarihli yazısı ile reddi  
sonrasında başvuru sahibince 03.01.2014 tarih ve 252 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
03.01.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan  
13.01.2014 tarihli ve 2014/UH.IV-301 sayılı Kurul Kararına karşı başvuru sahibi tarafından  
dava açıldığı anlaşılmış, Mahkemece verilen karar üzerine de Kurulun 12.08.2015 tarih ve  
2015/M.K-371 sayılı kararıyla esas incelemesine geçilmesine karar verilmiştir.  
Başvuruya ilişkin olarak 2014/49-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece verilen kesinleşen ihale kararının tekrar  
gözden geçirilerek ihalenin iptal edilmemesi ve düzeltici işlem tesis edilerek ihalenin firmaları  
üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuru sahibinin 04.12.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,  
idarenin 05.12.2013 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 25.12.2013  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/056  
: 30  
: 30.09.2015  
: 2015/UH.III-2631  
tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 03.01.2014 tarihinde Kurum  
kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kurumca yapılan  
inceleme sonucunda 13.01.2014 tarih ve 2014/UH.IV-301 sayılı karar alındığı ve alınan  
kararda; “İdarenin 07.01.2014 tarihli yazısı ve ekinde yer alan bilgi ve belgeler ile  
03.01.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan başvuru sahibinin dilekçesi ve eklerinin  
incelenmesi neticesinde, 11.11.2013 tarihinde yapılan ihalenin iptali işleminden önce 7  
firmanın ihale dokümanına şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu nedenle başvuru konusunun  
Kamu İhale Kurumunun görev alanında bulunduğu tespit edilmiştir.  
İhalenin “İşin süresi dikkate alınarak teknik ve İdari Şartnamede revize edilmesi  
gerekliliği” nedeniyle ile iptal edildiği, ihalenin iptali kararının başvuru sahibine 25.11.2013  
tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 24.12.2013 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçe ile  
idareye şikâyet başvurusunda bulundukları, idarece şikâyet başvurusuna verilen cevap  
üzerine 03.01.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile iptale ilişkin itirazen  
şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.  
Şikayet veya itirazen şikâyet üzerine alınan iptal kararlarına karşı süresi içinde  
doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte olup, başvuru  
sahibinin şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarihten (25.11.2013) itibaren 5 (beş) gün  
içerisinde olmak üzere en geç 02.12.2013 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 03.01.2014 tarihinde itirazen şikayet  
başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi  
gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,” karar verildiği anlaşılmıştır.  
Lider Güvenlik Sistemleri End. Tem. Ürn. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. -  
Öncü Güvenlik Sis. Temiz Kurye Dağ. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından  
anılan kararın iptali istemiyle açılan davada Ankara 13. İdare Mahkemesinin davanın reddi  
kararı üzerine, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda, Danıştay 13. Dairesinin  
26/03/2015 tarih ve E:2015/733, K:2015/1216 sayılı kararında “… Bu durumda; yukarıda  
anılan Anayasa hükümleri çerçevesinde, davalı idarece şikâyet başvurusu üzerine alınan  
ihalenin iptali kararının davacıya bildirilmesine ilişkin yazıda hangi sürede hangi merciye  
başvuracağına ilişkin bir bildirim yapılmadığından, Kamu İhale Kurulu’na yapılan itirazen  
şikâyet başvurusunun süresinde olduğunun kabulü gerekirken, başvurunun süre yönünden  
reddi yönünde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.  
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü  
Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca Ankara 13. İdare Mahkemesi’nin 31.10.2014 tarih ve  
E:2014/558, K:2014/1549 sayılı kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere  
dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,” karar verilmiştir. Bu karar üzerine de Kurulun  
12.08.2015 tarih ve 2015/M.K-371 sayılı kararı ile,  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/056  
: 30  
: 30.09.2015  
: 2015/UH.III-2631  
“1) Kamu İhale Kurulunun 13.01.2014 tarihli ve 2014/UH.IV-301 sayılı kararının  
iptaline,  
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın  
incelenmesine geçilmesine,” karar verilmesine üzerine esas incelemesi yapılmıştır.  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “ihale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde 2.1. İhale konusu işin  
a) Adı: Marmara Üniversitesi Rektörlüğü ve Bağlı Birimlerin 310 Kişilik 2014-2016  
Yılı (36 Ay ) Genel Temizlik Hizmeti Alımı İşi.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı  
maddesinde; 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale,  
ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte  
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat  
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat  
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu  
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.  
Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat  
avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.  
En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği  
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki  
unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale  
sonuçlandırılır.  
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.  
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve  
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.  
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar  
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.  
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz  
sayılır.  
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan  
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere  
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek  
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü yer  
almaktadır.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/056  
: 30  
: 30.09.2015  
: 2015/UH.III-2631  
Anılan Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci  
maddesinde; “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü  
izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren  
bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye  
alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.  
İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere  
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.  
İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c)  
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme  
imzalanamaz.” hükmü yer almaktadır.  
11.11.2013 tarihinde yapılan ihaleye 2 isteklinin katıldığı, 14.11.2013 tarihinde ihale  
komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda Lider Güv. Sistemleri End. Tem. Ürn. Kurye  
Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Öncü Güvenlik Sis. Tem. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. Tic.  
Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak belirlendiği ve onay için  
ihale yetkilisinin onayına sunulduğu,  
İhale yetkilisince 21.11.2013 tarihinde ihalenin iptal edildiği, ihale iptal kararının  
gerekçesinin “2014 yılında aktarılması planlanan ödenekte belirsizlik ve kısıtlamanın olması  
nedeniyle İdari ve Teknik Şartnamede yeniden revizyon yapılması gerektiğinden , ayrıca  
29.11.2013 tarihinde yürürlüğe girecek olan 31.08.2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazetede  
yayınlanan 2013/5215 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı Eki olan “4734 Sayılı Kamu İhale  
Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin  
Esaslar” ın, işin süresini 3 yıllık olması göz önüne alınarak sözleşmenin uygulanmasında  
belirsizlik yaşanmasının da muhtemel olduğu bu nedenle sözleşme sürecinde işin ifasında  
sıkıntılar olabileceği, ayrıca işin süresi düşünüldüğünde yaklaşık maliyet ile teklifler  
karşılaştırıldığında yeterli rekabetin oluşmadığı kanaatiyle ihalenin iptali gerekmektedir.’’  
şeklinde olduğu görülmüştür.  
İdareden isteklilere gerekçeli ihale komisyon kararının tebliğ edilip edilmediğine dair  
31.08.2015 tarihli ve 29340825-101.01.02(49-01 )-2034-16940 sayılı yazı bilgi istenilmiştir.  
İdarenin 09.09.2015 tarihli ve 31976200-930-1500197361 sayılı cevabi yazısında; " 1-  
Lider Güvenlik Sistemleri End.Tem.Ürn.Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve He. A. Ş.- Önce  
Güvenlik Sis. Tem. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. Tıc. Ltd. Şti. İş Ortaklığı'na tebliğ edilen  
21.11.2013 tarihli ve "İhale kararının iptali" konulu yazının ve eklerinin kaç sayfadan  
oluştuğu, söz konusu yazının ekinde ihale komisyonu kararına ve bu kararın ekindeki gerekçe  
yazısına yer verilip verilmediği,  
2- Atlas Servis Otom. Tem. Gıda Sağ. Hiz. Dağ. İnş. San. ve Tıc. Ltd. Şti. 'ne tebliğ  
edilen 21.11.2013 tarihli ve "İhale kararının iptali" konulu yazının ve eklerinin kaç sayfadan  
oluştuğu, söz konusu yazının ekinde ihale komisyonu kararına ve bu kararın ekindeki gerekçe  
yazısına yer verilip verilmediği,  
3- Söz konusu 21.11.2013 tarihli ve "İhale kararının iptali" konulu yazılarda "İşin  
süresi dikkate alınarak teknik ve idari şartnamede revize edilmesi gerekliliği" ile kastedilenin  
ne olduğu, ne tür revizyonların hangi gerekçelerle gerekli olduğu,"  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/056  
: 30  
: 30.09.2015  
: 2015/UH.III-2631  
hususlarına ilişkin bilgi ve belgeler istenilmektedir.  
Kayıtlarımızın incelenmesi sonucunda;  
-1. maddede yer alan hususa ilişkin,  
Lider Güvenlik Sistemleri End.Tem.Üm.Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tıc. A Ş.-Önce  
Güvenlik Sis. Tem. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. Tıc. Ltd. Şti. İş Ortaklığı'na tebliğ edilen  
21.11.2013 tarihli 'İhale Kararının İptali" konulu yazının 1 (Bir) sayfadan oluştuğu ve söz  
konusu yazının ekinde "ihale komisyonu kararı" na ve bu kararın ekindeki "gerekçe" yazısına  
yer verilmediği,  
- 2. maddede yer alan hususa ilişkin,  
Atlas Servis Otom. Tem. Gıda Sağ. Hiz. Dağ. İnş. San. ve Iİc. Ltd. Şti.'ne tebliğ edilen  
21.11.2013 tarihli "İhale Kararının İptali" konulu yazının 1 (Bir) sayfadan oluştuğu ve söz  
konusu yazının ekinde "ihale komisyonu kararı" na ve bu kararın ekindeki "gerekçe" yazısına  
yer verilmediği, görülmüştür.  
Ayrıca,  
-3. maddede yer alan 21.11.2013 tarihli ve "İhale Kararının İptali" konulu yazılarda  
belirtilen 'İşin süresi dikkate alınarak teknik ve idari şartnamede revize edilmesi gerekliliği"  
ile kastedilenin ne olduğu ve ne tür revizyonların hangi gerekçelerle gerekli olduğu hususuna  
ilişkin olarak kayıtlarımızın incelenmesi sonucunda ise;  
21.11.2013 tarihli ihale komisyon kararının ekindeki "Harcama Yetkilisinin iptal  
gerekçesi"nin aynen; “2014 yılında aktarılması planlanan ödenekte belirsizlik ve  
kısıtlamanın olması nedeniyle İdari ve Teknik Şartnamede yeniden revizyon yapılması  
gerektiğinden , ayrıca 29.11.2013 tarihinde yürürlüğe girecek olan 31.08.2013 tarih ve  
28751 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 2013/5215 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı Eki olan  
“4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak  
Fiyat Farkına İlişkin Esaslar” ın, işin süresini 3 yıllık olması göz önüne alınarak sözleşmenin  
uygulanmasında belirsizlik yaşanmasının da muhtemel olduğu bu nedenle sözleşme sürecinde  
işin ifasında sıkıntılar olabileceği, ayrıca işin süresi düşünüldüğünde yaklaşık maliyet ile  
teklifler karşılaştırıldığında yeterli rekabetin oluşmadığı kanaatiyle ihalenin iptali  
gerekmektedir.’’'’ şeklinde olduğu ve bu gerekçe ile iptal edildiği,  
Ayrıca, söz konusu ihalenin teknik ve idari şartnamesinde yer alan "İşçi sayısının 310,  
personel ücretinin asgari ücretin % 22 fazlası, makina ekipman parkında yer alan yol  
süpürme aracının 2 adet, Anadoluhisarı Yerleşkesi Binalarının sanayi tipi elektrik  
süpürgesinin 2 adet, iş elbisesinin 1 yazlık-1 kışlık olmak üzere 2 adet ve işin süresinin 36 ay  
"hususlarının ise  
Yukarıda belirtilen gerekçe kapsamında,  
"İşçi sayısının 308, personel ücretinin asgari ücretin % 20 fazlası, makina ekipman  
parkında yer alan yol süpürme aracının 1 adet, Anadoluhisarı Yerleşkesi Binalarının sanayi  
tipi elektrik süpürgesinin 1 adet, iş elbisesinin her yıl 1 yazlık - 1 kışlık olmak üzere 6 adet ve  
işin süresinin 35 ay" olarak revize edilerek yeniden ihaleye çıkıldığı, ancak bu ihalenin de  
"teklif geçerlilik süresinin dolması ve firmanın teklif geçerlilik süresini uzatmaması"  
nedeniyle iptal edildiği görülmüştür.” ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır.  
İdarece her ne kadar başvuru sahibi istekli ve diğer istekliye ihale iptal gerekçesinin  
açıkça belirtilerek tebliğ edilmediği, tebligat yazısında “işin süresi dikkate alınarak teknik ve  
idare şartnamede revize edilmesi gerekliliği” gerekçesine yer verdiği görülse de idare  
tarafından isteklilere tebliğ edilmeyen “Olur’da” ihale yetkilisi tarafından açıkça gerekçeleri  
belirtilerek ihalenin iptal edildiği, tebligat yazılarında belirtilen gerekçe uyarınca da ihale  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/056  
: 30  
: 30.09.2015  
: 2015/UH.III-2631  
dokümanının revize edildiği idarenin 09.09.2015 tarih ve 31976200-930-1500197361 sayılı  
cevabi yazılarında yer almaktadır.  
Tüm değerlendirmeler ışığında her ne kadar ihale iptal kararının gerekçesinin  
isteklilere bildirilmesi gerekmekte ise de bildirilmemesinin esasa etkili olmadığı, ihale  
yetkilisi tarafından ihalenin iptal gerekçelerinin uygun olduğu bu nedenle başvuru sahibi  
isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
II. Başkan  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
6