Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı
/
2015/92062-Toplu Taşıma Şoförlük Hizmeti ve Destek Personeli Çalıştırılması
Bilgi
İKN
2015/92062
Başvuru Sahibi
Atalay Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Samcan Taş. İnş. Gıda Elekt. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Yıldız Turz. Nak. Gıda Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı
İşin Adı
Toplu Taşıma Şoförlük Hizmeti ve Destek Personeli Çalıştırılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 31
: 30.09.2015
: 2015/UH.III-2632
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Atalay Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Samcan Taş. İnş. Gıda Elekt. Tem. San. ve
Tic. Ltd. Şti. - Yıldız Turz. Nak. Gıda Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Fatih Mah. Onur Apt. 2.Sokak No:10 Kat:3 Daire:5 MERSİN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı,
Belediye Evleri Mahallesi 84298 Sokak 01360 Çukurova/ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/92062 İhale Kayıt Numaralı “Toplu Taşıma Şoförlük Hizmeti ve Destek Personeli
Çalıştırılması” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı
tarafından 21.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Toplu Taşıma Şoförlük
Hizmeti ve Destek Personeli Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak Atalay Mühendislik İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti. - Samcan Taş. İnş. Gıda Elekt. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Yıldız Turz.
Nak. Gıda Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 04.09.2015 tarih ve 75106
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2286 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 21.08.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye İş
Ortaklığı olarak teklif verdikleri, taraflarınca sunulan iş deneyim belgelerinin İdari
Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihaleye teklif veren diğer üç isteklinin tekliflerinin
de yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle uygun bulunmadığı ve ihale
komisyonunca ihalenin iptaline karar verildiği, ancak taraflarına ait iş deneyim belgelerinin
idare tarafından etraflıca incelenmediği, iş deneyim belgeleri üzerinde tereddüt oluşması
durumunda iş deneyim belgelerini düzenleyen idareden bilgi ve belge talep edilmesi ve iş
deneyim belgesini düzenleyen idare tarafından gönderilen bilgi ve belgeler üzerinden
inceleme yapılması gerektiği, özel ortakları Samcan Taş. İnş. Gıda Elekt. Tem. San. ve Tic.
Ltd. Şti.ne ait iş deneyim belgesine konu işte şoförlük hizmetinin yer aldığı, söz konusu iş
deneyim belgesinde şoförlere ödenen toplam bedelin 2.584.800,00 TL olduğu, dolayısıyla iş
deneyim belgesinin ayrıştırılması halinde söz konusu şoförlere ilgili ayrıştırılan kısmın benzer
iş tanımına uygun olduğunun görüleceği, bu nedenle taraflarınca sunulan iş deneyim
belgelerinin anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer iş tanımına uygun
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 31
: 30.09.2015
: 2015/UH.III-2632
olduğu, bu nedenle de söz konusu ihalenin iptal edilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı
2’nci maddesinde “…(3) İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif
olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin
oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin
idare tarafından iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya
teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya teklifin
değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi işlemine
karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline yönelik bir
başvuru olarak değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye yapılması, idareye
yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya
on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde Kuruma itirazen
şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Ancak ihalenin iptali işleminden önce bir
şikayet başvurusunun olduğu hallerde, başvuru veya teklifi değerlendirme dışı bırakılan aday
veya isteklinin, teklifinin geçerli olduğuna ve bu nedenle ihalenin iptal edilmemesi gerektiğine
yönelik olarak 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında öngörülen beş
günlük süre içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması da
mümkündür.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda belirtilen Tebliğ açıklaması çerçevesinde teklifi değerlendirme dışı bırakılan
başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalenin iptaline ilişkin
yapılan başvurunun ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru olarak
değerlendirilmeyeceğinden, başvuru sahibinin Kuruma yaptığı itirazen şikâyet başvurusu
tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin bir şikâyet olarak incelenmiştir.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, 31.08.2015 onay
tarihli ihale komisyonu kararına göre 21.08.2015 tarihinde gerçekleştirilen inceleme konusu
ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, söz konusu ihaleye teklif veren isteklilerden Halk Ulaşım
Nakliyat Tic. Ltd. Şti.nin teşekkür mektubu sunduğu gerekçesiyle,
Başvuru sahibi Atalay Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Samcan Taş. İnş. Gıda
Elekt. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Yıldız Turz. Nak. Gıda Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın ortaklarından pilot ortak Atalay Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile özel
ortak Samcan Taş. İnş. Gıda Elekt. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait iş deneyim belgelerinin
İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan benzer iş tanımına uygun olmadığı
gerekçesiyle,
İhaleye teklif veren diğer üç (3) isteklinin teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu,
bu nedenle, söz konusu üç (3) isteklinin tekliflerin de Kamu İhale Genel Tebliği’nin
“Yaklaşık Maliyetin Üzerindeki Teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesine göre uygun
bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, netice itibariyle ihalede geçerli teklif
kalmadığı, bu itibarla ihalenin, ihale komisyonu tarafından 31.08.2015 tarihinde iptal edildiği
anlaşılmıştır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 31
: 30.09.2015
: 2015/UH.III-2632
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinde benzer iş
“İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren,
aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile
personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade eder.”
şeklinde tanımlanmıştır.
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde
“(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim
belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin,
…
istenilmesi zorunludur.”
…
(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur. …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini
gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir
şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. …”
hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’inci
maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren
belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.
(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce
ivedilikle karşılanır.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmüne göre benzer işin İhale konusu iş veya işin
bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik göstermesi, aynı veya benzer usullerle
gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon
gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olması gerektiği,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 31
: 30.09.2015
: 2015/UH.III-2632
İş deneyimini tevsik amacıyla sunulan belgelerin değerlendirilmesinde ihale konusu iş
veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler
değerlendirilmeye alınacağı, birden çok iş deneyimini gösteren belge olması halinde ise bu
belgelerin hiçbir şekilde toplanamayacağı,
İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı,
Ayrıca, İhale komisyonunun, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren
belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkili olduğu
anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Toplu Taşıma Şoförlük Hizmeti Ve Destek Personeli Çalıştırılması
b) Miktarı ve türü:
27 ay süre ile 484 adet E Sınıf Ehliyetli Şoför ile 65 Adet Destek Personeli olmak üzere
Toplam 549 adet personel çalıştırılması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Adana İl Sınırları …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet
alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en
az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl
içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her
birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların
iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir.
Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı
olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen
iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her
birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması
zorunludur. …” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 7.6’ncı maddesinde
“Toplu Taşıma Şoförlük Hizmeti” düzenlemesi,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 31
: 30.09.2015
: 2015/UH.III-2632
Toplu Taşıma Şoförlük Hizmeti ve Destek Personeli Hizmet Alım İşine ait Teknik
Şartnamesi”nin “Tanımlar” başlıklı 1’inci maddesinde “İdare : Adana Büyükşehir Belediyesi.
Yüklenici: Taahhüt kapsamındaki işi üstlenen gerçek veya tüzel kişi.
Otobüs: İdareye ait olan Belediye Otobüsü.
Şoför: E Sınıfı veya B sınıfı ehliyete sahip olan kişi.
Destek Personeli: Şöförlük harici işlerde, ağırlıklı büro ortamında çalıştırılmak üzere toplu
ulaşım hizmetine (ruhsat, görüntü izleme, araç takip, veri girişi vb) toplu taşıma şöförlük
hizmetine destek kapsamında görevlendirilen personel” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde “Belediyemiz
hizmetlerinde 484 adet E sınıf Ehliyetli Şoför , 1 adet Mühendis, 9 adet İlkokul Mezunu
Destek Personeli, 13 adet Lise Mezunu Destek Personeli, 10 adet Önlisans Mezunu Destek
Personeli, 11 adet Lisans Mezunu Destek Personeli, 1 adet B Sınıf Ehliyetli Şoför, 14 adet
İlkokul Mezunu Engelli Destek Personeli, 2 adet Lise Mezunu Engelli Destek Personeli, 4
adet Düz İşçi, 1 adet binek araç, 1 adet kapalı kasa kamyonet çalıştırılması işi.” düzenlemesi
yer almaktadır.
İhale dokümanına yönelik olarak süresi içerisinde herhangi bir itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmadığı, bu haliyle dokümanın kesinleştiği kabulüyle inceleme ve
değerlendirme kesinleşmiş doküman çerçevesinde yapıldığında;
Söz konusu ihalenin 27 ay süre ile 484 adet E sınıfı ehliyete sahip şoför ile şoförlük
harici işlerde, ağırlıklı büro ortamında çalıştırılmak üzere toplu ulaşım hizmetine (ruhsat,
görüntü izleme, araç takip, veri girişi vb.) destek kapsamında görevlendirilecek 65 Adet
destek personeli olmak üzere toplam 549 adet personel istihdam etmek suretiyle toplu taşıma
şoförlük hizmeti ve destek personeli çalıştırılması işi olduğu,
Diğer taraftan, ihale konusu işe ait İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesine düzenlenen
benzer iş tanımına bakıldığında toplu taşıma şoförlük hizmeti işleri olarak düzenlendiği, bu
açıdan, söz konusu benzer iş tanımında şoförlük hizmetinin niteliğine ilişkin özel bir
belirleme yapılmak suretiyle bir sözcük grubu oluşturulduğu, bu nedenle benzer iş
düzenlemesinde yer alan şoförlük hizmetinin bu sözcüğü niteleyen toplu taşıma kavramı ile
birlikte göz önünde bulundurulması gerektiği anlaşılmıştır.
Bu bağlamda, başvuru sahibi Atalay Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Samcan
Taş. İnş. Gıda Elekt. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Yıldız Turz. Nak. Gıda Tem. Hiz. San. ve
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Atalay Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından iddia konusu hususa ilişkin sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde;
Söz konusu belgenin Ankara Büyükşehir Belediyesi Kent Estetiği Daire Başkanlığınca
“Yol Süpürme ve Muhtelif Araçların İşletilmesi Hizmet Alımı İşi 2011-161258” işi için
düzenlenen 27.02.2013 tarihli iş bitirme belgesi olduğu, anılan belgede işin tanımının “160
adet E sınıfı Ehliyetli Şoför, 20 adet düz işçi, 4 adet çift kabin kamyonet, 2 adet binek araç”
olduğu, belge tutarının 5.068.310,00 TL, sözleşme tarihinin 26.12.2011 ve kabul tarihinin
17.01.2013 olarak belirtildiği,
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 31
: 30.09.2015
: 2015/UH.III-2632
Söz konusu iş deneyim belgesine konu işe ait EKAP üzerinden ulaşılan İdari
Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu
hizmetin; a) Adı: Yol Süpürge ve Muhtelif Araçların İşletilmesi Hizmetleri Alımı İşi
b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: ANKARA …” düzenlemesi,
Yine, aynı iş deneyim belgesine konu işe ait EKAP üzerinden ulaşılan Teknik
Şartname’nin “İşin Adı” başlıklı 2’nci maddesinde “Yol Süpürge ve Muhtelif Araçların
İşletilmesi Hizmeti Alım İşi” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Amaç” başlıklı 5’inci maddesinde “Bu işin gerçekleşmesiyle
birlikte, Kent Estetiği Dairesi Başkanlığımızda bulunan, vakumlu yol süpürme araçları ve su
tankerleri ve Muhtelif Araçları kullanmak üzere, E sınıfı ehliyetli 160 Adet şoför , 4 Adet Çift
Kabin Kamyonet (2 Adedi Işıklı İkazlı Tepe Lambalı Eskort Aracı Olacak) , 20 Adet Vasıfsız
Düz İşçi (Su Tankerleri,Sıkıştırmalı Çöp Kamyonları ve Trafik Kaza Yeri Temizliğinde
kullanılmak üzere)Çift Kabin Araçlar Minimum 2007 Modelin altında olmamak üzere İş
yerinde temin edilerek, Başkanlığımızın görev ve temizlik hizmetlerinin daha etkin yapılması
amaçlanmaktadır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kapsam” başlıklı 6’ncı maddesinde “Kent Estetiği Dairesi
Başkanlığının yol temizleme hizmetlerinde kullandığı vakumlu yol süpürme araçları, su
tankerleri, sıkıştırmalı çöp araçları, atego, bariyer yıkama araçları ile ünimog araçlarda
sürücü olarak çalıştırılacak olan 160 adet şoför , 20 adet vasıfsız düz işçinin su tankerleri,
sıkıştırmalı çöp kamyonları ve trafik kaza yeri temizliğinde kullanılmak üzere) ücretleri bedeli
karşılığında hizmetlerinden faydalanılması işini kapsar.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Yapılacak İşler ve Uygulanacak Esaslar” başlıklı 7’nci
maddesinde “7.1. Ağır vasıta şoförleri İdareye ait, yol süpürme araçları, Su Tankerleri,
Sıkıştırmalı Çöp Araçları, Atego, Bariyer Yıkama Araçları, Ünimog araçlarında
çalıştırılacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Bu çerçevede, yukarıda aktarılan pilot ortak Atalay Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işe ait Şartname maddeleri bir arada
değerlendirildiğinde;
İşin adının yol süpürge ve muhtelif araçların işletilmesi hizmetleri alımı işi olduğu, bu
iş sayesinde ulaşılmak istenilen amacın, ihaleyi yapan idarenin görev ve temizlik
hizmetlerinin daha etkin yapılması olduğu,
Aynı zamanda işin kapsamının ise; Kent Estetiği Dairesi Başkanlığının yol temizleme
hizmetlerinde kullandığı vakumlu yol süpürme araçları, su tankerleri, sıkıştırmalı çöp araçları,
atego, bariyer yıkama araçları, ünimog araçlarda, sürücü olarak çalıştırılacak olan 160 adet
şoför, 4 adet çift kabin kamyonet, 20 adet vasıfsız düz işçinin(su tankerleri, sıkıştırmalı çöp
kamyonları ve trafik kaza yeri temizliğinde kullanılmak üzere) ücretleri bedeli karşılığında
hizmetlerinden faydalanılması işi olduğu anlaşılmıştır.
Bu açıdan, iş deneyim belgesine ait işe bakıldığında, söz konusu işte şoför çalıştırıldığı
anlaşılmakla birlikte, bu işte çalıştırılan şoförlerin, itirazen şikâyete konu ihalenin İdari
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 31
: 30.09.2015
: 2015/UH.III-2632
Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirlenen benzer iş tanımına belirlendiği şekliyle bir toplu
taşıma hizmetinde istihdam edilmek suretiyle çalıştırılmadığı, idarenin görev ve temizlik
hizmetlerinin daha etkin yapılması amacıyla, iş deneyim belgesine konu işte kullanılacak
vakumlu yol süpürme araçları, su tankerleri, sıkıştırmalı çöp araçları, atego, bariyer yıkama
araçları ve ünimog gibi araçların kullanılması amacıyla istihdam edilen şoförlük hizmeti
olduğu,
Diğer taraftan, söz konu iş deneyim belgesine konu işte çalıştırılan 20 adet vasıfsız
düz işçinin su tankerleri, sıkıştırmalı çöp kamyonları ve trafik kaza yeri temizliğinde
kullanılmak üzere istihdam edilen personel olduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle, itirazen şikâyete konusu ihalenin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde
belirlenen benzer iş tanımı göz önüne alındığında, yapılacak şoförlük hizmetinin toplu taşıma
gibi özel nitelikli bir iş kapsamında olduğu, dolayısıyla iş deneyim belgesine konusu işin
anılan Şartname maddesinde yer alan hem benzer iş tanımını, hem de ihale konusu işin
tamamını veya bir kısmını karşılamadığı anlaşılmıştır.
Özel ortak Samcan Taş. İnş. Gıda Elekt. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iddia
konusu hususa ilişkin sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde;
Söz konusu belgenin Kahta Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünce “Belediyemiz
Temizlik, Şoför, Sayaç Okuma, İhbar Bırakma, Açma Kapama, Kaçak Su Tespiti, Sayaç
Değiştirme, Fen İşleri, Park Bahçeler ve Diğer Birimlerde 146 vasıfsız, 6 vasıflı (Asgari
Ücretin % 60 fazlası) Toplam 152 Adet Eleman çalıştırılması 2011/193148” işi için
düzenlenen 15.09.2014 tarihli iş bitirme belgesi olduğu, anılan belgede işin tanımının
“Belediyemiz sınırları içerisnde Temizlik, Şoför, Sayaç Okuma, İhbar Bırakma, Açma
Kapama, Kaçak Su Tespiti, Sayaç Değiştirme, Fen İşleri, Park Bahçeler ve Diğer Birimlerde
146 vasıfsız, 6 vasıflı (Asgari Ücretin % 60 fazlası) Toplam 152 Adet Eleman çalıştırılması”
olduğu, belge tutarının 7.635.863,18 TL, sözleşme tarihinin 27.01.2012 ve kabul tarihinin
28.04.2014 olarak belirtildiği tespit edilmiştir.
Söz konusu iş deneyim belgesine konu işe ait EKAP üzerinden ulaşılan İdari
Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu
hizmetin;
a) Adı: Belediyemiz Temizlik, Şoför, Sayaç Okuma, İhbar Bırakma, Açma Kapama, Kaçak Su
Tespiti, Sayaç Değiştirme, Fen İşleri, Park Bahçeler ve Diğer Birimlerde 146 vasıfsız, 6
vasıflı (Asgari Ücretin % 60 fazlası) Toplam 152 Adet Eleman çalıştırılması
b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.
Temizlik, Şoför, Sayaç Okuma, İhbar Bırakma, Açma Kapama, Kaçak Su Tespiti, Sayaç
Değiştirme, Fen İşleri, Park Bahçeler ve Diğer Birimlerde 146 vasıfsız, 6 vasıflı (Asgari
Ücretin % 60 fazlası) Toplam 152 Adet Eleman çalıştırılması
c) Yapılacağı yer: Kahta Belediyesi Sınırları içerisinde İdarenin uygun gördüğü ve
göstereceği yerler, Araçlar ve Diğer Birimlerdir. …” düzenlemesi,
Yine, aynı iş deneyim belgesine konu işe ait EKAP üzerinden ulaşılan Teknik
Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 2’nci maddesinde “Belediyemiz sınırları içerisinde
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 31
: 30.09.2015
: 2015/UH.III-2632
Temizlik, Şoför, Sayaç Okuma, İhbar Bırakma, Açma Kapama, Kaçak Su Tespiti, Sayaç
Değiştirme, Fen İşleri, Park Bahçeler ve Diğer Birimlerde 146 vasıfsız, 6 vasıflı (Asgari
Ücretin % 60 fazlası) Toplam 152 Adet Eleman çalıştırılması hizmetlerinin Yüklenici
tarafından yerine getirilmesi işidir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Mahiyeti” başlıklı 4’üncü maddesinde “Kâhta Belediyesi
sınırları içerisinde Temizlik, Şoför, Sayaç Okuma, İhbar Bırakma, Açma Kapama, Kaçak Su
Tespiti, Sayaç Değiştirme, Fen İşleri, Park Bahçeler ve Diğer Birimlerde 146 vasıfsız, 6
vasıflı (Asgari Ücretin % 60 fazlası) Toplam 152 Adet Eleman çalıştırılması işidir.
Bu özel Şartname sözleşme ekinin ayrılmaz parçasıdır. Sözleşmede bulunmayan veya
sözleşmede bulunmakla birlikte bu şartnamede değinilmiş hususlarda bu şartname hükümleri
geçerlidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Aynı Şartname’nin “Yüklenici Tarafından Yapılacak İşler ” başlıklı 6’ncı maddesinde
“… Şoför olarak çalışacak elemanların hangi araçları kullanacakları idarece görevlendirme
yazısı ile bildirilecektir. Araçlar izinsiz ve görev yazısı bulunmadan İlçe dışına
çıkılmayacaktır. Araçların izinsiz olarak İlçe dışına çıkmalarından Yüklenici ve Şoför
sorumlu olacaktır. Görevli olarak İlçe Dışına çıkılması halinde idare tarafından devlet
memurları yollukları esas alınarak hesaplama yapılacak ve yükleniciye yolluk ödemesi
yapılacaktır.
- Diğer birimlerde çalışacak elemanların kaç kişi ve hangi birimlerde ne görevde
çalışacakları idarenin isteğine göre idare tarafından elemanlara yazılı olarak bildirilecektir.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Bu çerçevede, yukarıda aktarılan özel ortak Samcan Taş. İnş. Gıda Elekt. Tem. San. ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işe ait Şartname maddeleri bir
arada değerlendirildiğinde;
İşin adının ihaleyi gerçekleştiren idarenin temizlik, şoför, sayaç okuma, ihbar bırakma,
açma kapama, kaçak su tespiti, sayaç değiştirme, fen işleri, park bahçeler ve diğer
birimlerinde 146 vasıfsız, 6 vasıflı olmak üzere toplam 152 adet personelin çalıştırılması
olduğu, söz konusu işin kapsamının 152 adet personelin ihaleyi yapan idarenin farklı
birimlerinde çalıştırılması olduğu,
Diğer taraftan, iş deneyim belgesine konu işte şoför olarak çalışacak elemanların hangi
araçları kullanacakları idarece görevlendirme yazısı ile bildirileceği, araçların izinsiz ve görev
yazısı bulunmadan ihalenin gerçekleştirildiği ilçenin dışına çıkamayacağı, söz konusu
araçların izinsiz olarak ilçe dışına çıkması durumunda sorumluluğun yüklenici ve şoförde
olacağı, görevli olarak ilçe dışına çıkılması halinde idare tarafından devlet memurları
yollukları esas alınarak hesaplamanın yapılacağı ve yükleniciye bu çerçevede yolluk
ödemesinin yapılacağı, diğer birimlerde çalışacak elemanların kaç kişi ve hangi birimlerde ne
görevde çalışacakları idarenin isteğine göre idare tarafından elemanlara yazılı olarak
bildirileceği anlaşılmıştır.
Bu bağlamda, iş deneyim belgesine ait işe bakıldığında, söz konusu işte şoför
çalıştırıldığı anlaşılmakla birlikte, bu işte çalıştırılan şoförlerin, itirazen şikâyete konu ihalenin
İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirlenen benzer iş tanımına belirlendiği şekliyle bir
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 31
: 30.09.2015
: 2015/UH.III-2632
toplu taşıma hizmetinde istihdam edilmek suretiyle çalıştırılıp çalıştırılmadığı bilgisinin söz
konusu iş deneyim belgesine ait bilgileri içeren belgelerde yer almadığı,
Ayrıca, iş deneyim belgesine konu işte çalıştırılacak şoför dışındaki diğer personelin
başvuru konusu işte yer alan ve şoförlük harici işlerde, ağırlıklı olarak büro ortamında
çalıştırılmak üzere toplu ulaşım hizmetine (ruhsat, görüntü izleme, araç takip, veri girişi vb)
destek kapsamında görevlendirilecek 65 adet destek personeli gibi, özellikle veri girişi işleri
olmak üzere benzer işlerde çalıştırıldığı anlaşılmaktadır.
Netice itibariyle, anılan özel ortak tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla
sunulan belgeye konu işin benzer iş kapsamında olup olmadığı ve ihale konusu işe benzeyen
kısımlarının tutarının İdari Şartname’de istenilen asgari iş deneyim tutarına ilişkin istenilen
yeterlilik kriterini sağlayıp sağlamadığı hususunun idarece araştırma yapılmak suretiyle tespit
edilmesi gerekmekte ise de, başvuru sahibi Atalay Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. -
Samcan Taş. İnş. Gıda Elekt. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Yıldız Turz. Nak. Gıda Tem. Hiz.
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Atalay Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin İdari Şartname maddesinde yer alan hem
benzer iş tanımını, hem de ihale konusu işin tamamını veya bir kısmını karşılamadığı
sonucuna ulaşıldığı, bu nedenle anılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasına yönelik ihale komisyonu kararının yerinde olduğu anlaşıldığından, adı geçen
özel ortak tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan belgeye ilişkin idarece
araştırma yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası
yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
9