Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kiraz Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2015/87949-2015-2016 Eğitim Öğretim Yılı İlkokul-Ortaokul Taşıma Kapsamındaki Öğrencilerin Öğle Yemeği Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2015/87949
Başvuru Sahibi
Ağa Tarım Gıda Taş. Pet. ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kiraz Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2015-2016 Eğitim Öğretim Yılı İlkokul-Ortaokul Taşıma Kapsamındaki Öğrencilerin Öğle Yemeği Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 35
: 30.09.2015
: 2015/UH.III-2636
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Ağa Tarım Gıda Taş. Pet. ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti.,
Umurbey Mah. Sanayi Sitesi 4. Sok. No: 28 Ödemiş/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kiraz Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
Cumhuriyet Mahallesi Gümüşsuyu Sokak No: 2 35890 Kiraz/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/87949 İhale Kayıt Numaralı “2015-2016 Eğitim Öğretim Yılı İlkokul-Ortaokul Taşıma
Kapsamındaki Öğrencilerin Öğle Yemeği Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kiraz Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 13.08.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015-2016 Eğitim Öğretim Yılı İlkokul-Ortaokul Taşıma
Kapsamındaki Öğrencilerin Öğle Yemeği Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ağa Tarım
Gıda Taşımacılık Petrol ve Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.nin 28.08.2015 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 31.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
02.09.2015 tarih ve 74384 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.09.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2261 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli Erhan Kaymaz tarafından sunulan iş deneyim
belgesinin gerçeğe aykırı olduğu ve usulüne uygun olmadığı,
2) Erhan Kaymaz tarafından son iki yıl içerisinde gerçekleştirilen sözleşme bedelleri
toplam tutarının yaklaşık maliyetin iki katından fazla olduğu bu nedenle ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla yapılan puanlamada Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği'nin 63'üncü maddesinin birinci fıkrasının a bendi uyarınca puan almaması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 35
: 30.09.2015
: 2015/UH.III-2636
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete
idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır”
şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı
suretleri de kabul edilir…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini
gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir
şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki
aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. İş
deneyimini gösteren belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin
katılacakları ihalelerde bu belgelerin tüzel kişilik adına kullanılabilmesi için belge sahibinin
en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması, her ihalede bu oranın
aranması ve teminat süresince (kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur.
(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak
üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.
(5) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş
ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının
ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan
iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin
sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın
belge tutarı esas alınarak hesaplanır…” hükmüne yer verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin
tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde; “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif
zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi
zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu
eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç
olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 35
: 30.09.2015
: 2015/UH.III-2636
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine
ilişkin belgeler,
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday
veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş
gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.
16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre
içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir
tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi
itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.
16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak
istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece
belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri
değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir.
16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge
veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve
tamamlatılamayacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde
veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt
edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 35
: 30.09.2015
: 2015/UH.III-2636
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir.” düzenlenmesi bulunmaktadır.
Yapılan incelemede, 13.08.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 13 isteklinin
katıldığı ve geçerli teklif sahibi 11 isteklinin bulunduğu, söz konusu isteklilerden teklifi aşırı
düşük olarak belirlenenlerden açıklama istenildiği ve tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde
geçerli teklif sahibi isteklilerden Ağa Tarım Gıda Taşı. Petrol ve Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Karakuş Gıda Tekstil İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Erhan Kaymaz’ın tekliflerinin eşit
olduğu, adı geçen 3 isteklinin tekliflerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
63’üncü maddesi uyarınca değerlendirilmesi sonucunda ihalenin Erhan Kaymaz üzerinde
bırakıldığı anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan Erhan Kaymaz tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla Kiraz
İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce 2014/93956 İKN’li “2014-2015 eğitim öğretim yılı ilkokul-
ortaokul taşıma kapsamındaki öğrencilere öğle yemeği hizmeti alımı” işine ilişkin olarak
09.07.2015 tarihinde 140/1 sayı ile düzenlenen ve ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı
gibidir” şerhi düşülen iş bitirme belgesi suretinin sunulduğu, adı geçen belgeye konu işin
%51-%49 ortaklık oranı ile C.A.S. Gıda Tekstil ve Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Erhan
Kaymaz(Ege Yemek) İş Ortaklığı tarafından gerçekleştirildiği, işin sözleşme tarihinin
21.08.2014 ve başvuru sahibinin hissesine düşen belge tutarının 715.519,67 TL olduğu, işin
kabul tarihinin ise belirtilmediği görülmüştür.
Söz konusu iş deneyim belgesinde yer alan bilgilerin doğruluğundan belgeyi
düzenleyen ve/veya onaylayan mercilerin sorumlu olacağı hususu göz önünde
bulundurulduğunda, başvuru sahibinin sunulan belgenin gerçeğe aykırı olduğu ve usulüne
uygun olmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı neticesine varılmıştır.
Öte yandan Erhan Kaymaz tarafından sunulan iş deneyim belgesinde kabul tarihinin
bulunmaması ile ilgili olarak, iş deneyim belgesinde kabul tarihinin belirtilmemiş olması
yönündeki eksikliğin, ilgilinin kusuru dâhilinde olmayan ve belgeyi düzenleyen kurum,
kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bir eksiklik olduğu, anılan eksiklik giderildikten sonra iş
deneyim belgesinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından idare tarafından söz
konusu eksikliğin yukarıda yer verilen Tebliğ açıklaması uyarınca tamamlatılması gerektiği
sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 35
: 30.09.2015
: 2015/UH.III-2636
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
…
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar
verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…”
hükmü,
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde;
“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,
istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen
hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine
alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan
Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde; “...10)İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar
hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu
edilemez.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinde
“…(2) İdareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma yapılan başvurular ile
idareye başvurulmuş olmakla birlikte Kurumun haberdar edilmesine yönelik başvurular veya
idarenin on günlük karar alma süresi beklenilmeden yapılan başvurular ihaleyi yapan
idareye gönderilir.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda belirtilen Kanun ve Yönetmelik hükümleri bir arada değerlendirildiğinde,
başvuru sahiplerinin ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla
öncelikle süresi içinde idareye gitmeleri, idare tarafından bir karar alınmaması veya alınan
kararın uygun bulunmaması üzerine Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği
anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi Ağa Tarım Gıda Taş. Pet. ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin “Erhan
Kaymaz tarafından son iki yıl içerisinde gerçekleştirilen sözleşme bedelleri toplam tutarının
yaklaşık maliyetin iki katından fazla olduğu bu nedenle ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla yapılan puanlamada Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin
63'üncü maddesinin birinci fıkrası a bendi uyarınca puan almaması gerektiği” yönündeki
iddiasını 28.08.2015 tarihli idareye şikâyet dilekçesinde belirtmediği, ancak 02.09.2015
tarihinde yayımlanan eksiklik ilanı sonrasında 04.09.2015 tarihli ikinci şikâyet dilekçesinde
söz konusu iddiaya yer vererek idareye başvuruda bulunduğu ve daha sonra 07.09.2015
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/056
: 35
: 30.09.2015
: 2015/UH.III-2636
tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ikinci itirazen şikâyet dilekçesinde de aynı hususları
başvuru konusu ettiği anlaşılmıştır.
Bahse konusu iddianın 28.08.2015 tarihli idareye ilk şikâyet başvurusunda
belirtilmediği halde itirazen şikâyet başvurusuna konu edilmesinin İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onuncu fıkrasına aykırı olduğu, daha
sonra aynı iddia konusu hususların 04.09.2015 tarihli idareye ikinci şikâyet başvurusunda yer
aldığı ancak anılan Yönetmelik’in 15’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca idarenin on
günlük karar alma süresi beklenilmeden Kuruma 07.09.2015 tarihinde başvuru yapıldığı, bu
nedenle söz konusu iddianın şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Erhan Kaymaz tarafından sunulan iş
deneyim belgesinde kabul tarihinin belirtilmemiş olması yönündeki eksikliğin idare
tarafından tamamlatılması, anılan eksiklik giderildikten sonra iş deneyim belgesinin yeniden
değerlendirilmesi gerektiği ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6