Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çilimli Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2015/91362-2015-2016 Öğretim Yılında Taşıma Kapsamına Alınan İlkokul ve Ortaokul Öğrencilerine Sıcak Öğle Yemeği Alımı, Servisi ve Dağıtımı Hizmeti
Bilgi
İKN
2015/91362
Başvuru Sahibi
Özol Yemek Tem. Güv. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Çilimli Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2015-2016 Öğretim Yılında Taşıma Kapsamına Alınan İlkokul ve Ortaokul Öğrencilerine Sıcak Öğle Yemeği Alımı, Servisi ve Dağıtımı Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 21
: 06.10.2015
: 2015/UH.III-2660
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Özol Yemek Tem. Güv. San. Tic. Ltd. Şti.,
Çakmak Mah. D-100 Karayolu Üzeri No: 129 DÜZCE
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çilimli Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
Ulucami Mahallesi Düzce Caddesi 81750 Çilimli/DÜZCE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/91362 İhale Kayıt Numaralı “2015-2016 Öğretim Yılında Taşıma Kapsamına Alınan
İlkokul ve Ortaokul Öğrencilerine Sıcak Öğle Yemeği Alımı, Servisi ve Dağıtımı Hizmeti”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çilimli Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 07.08.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015-2016 Öğretim Yılında Taşıma Kapsamına Alınan
İlkokul ve Ortaokul Öğrencilerine Sıcak Öğle Yemeği Alımı, Servisi ve Dağıtımı Hizmeti”
ihalesine ilişkin olarak Özol Yemek Tem. Güv. San. Tic. Ltd. Şti.nin 26.08.2015 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 10.09.2015 tarih ve 76349 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.09.2015 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2331 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin;
1) Sunmuş olduğu ticaret sicil gazetelerinin son durumunu yansıtmadığı, tüzel kişiliğin
ortakları, üyeleri, kurucuları, yönetimdeki görevleri, yetkili şirket müdürü ile bilgilerin
şirketin son durumuyla tutarsızlık arz ettiği ve şirketteki hisse oranlarının son durumu
yansıtmadığı, ticaret nizamnamesine göre gazetelerin teklif verdiği gün itibariyle uyumsuz
olduğu, anılan isteklinin daha önce de katıldığı başka bir ihalede ticaret sicil gazetesinin
uygun olmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı,
2015/UH.I-2019 sayılı Kamu İhale Kurul Kararı ile
2) Teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin tevsikine ilişkin
belgelerin İdari Şartname’de belirtilen kriterleri sağlamadığı, söz konusu belgede sunulan
tutarlarla gerçekleşmiş olan iş tutarlarının farklılık arz ettiği, kesin kabul işlemleri
gerçekleşmeden iş deneyim belgesinin düzenlendiği, bu belgenin yanıltıcı nitelikte olduğu, iş
deneyim belgelerinin ilgili idareden teyit edilmesi gerektiği, bu durumun 2015/UH.I-2019
sayılı Kamu İhale Kurul Kararı’nda da görüleceği,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 21
: 06.10.2015
: 2015/UH.III-2660
3) Sunmuş olduğu kapasite raporu, TS ISO EN 9001:2008 ve TS 8985 Hizmet
yeterlilik belgelerinin geçerlilik tarihlerini doldurduğu, işletme kayıt belgesi üzerinde yer alan
üretim yeri adresi ile TS ISO EN 9001:2008, TS 8985 belgeleri ve kapasite raporu üzerindeki
adreslerin ve hizmet yerlerinin birbirleriyle uyuşmadığı, TS ISO EN 9001:2008 ve TS 8985
belgelerinin Türk Akreditasyon kurumu tarafından akredite olmamış bir kuruluş tarafından
düzenlendiği, firmanın kendine ait olmayan belgeleri sunduğu,
4) Sunmuş oldukları birim fiyat teklif cetveli, birim fiyat teklif mektubu ve dış zarf
üzerindeki imzaların, imza sirkülerindeki ve imza beyannamelerindeki imzalar ile
uyuşmadığı,
5) Geçici teminat mektubunun İdari Şartname’de belirlen kriterleri sağlamadığı,
teminat mektubunda idarenin ve işin adının yanlış yazıldığı,
6) Birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu, birim fiyatın virgülden sonra
3 hane olarak yazılmasının yanlış olduğu, idarenin de birim fiyatı bu şekilde belirleyerek,
ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatını sınır değere denk getirdiği, 2014-2015 yılında
da aynı işin hizmet sunucusu olan Ballı Yemek Tem. ve Rek. Org. Gıda Mat. İnş. Taş. Tic.
Ltd. Şti. firmasına yaklaşık maliyetin ifşa edildiği, aksi takdirde hiçbir isteklinin idarenin
birim fiyatı nasıl yuvarlayarak yaklaşık maliyeti hesapladığını bilemeyeceği, bu nedenle ihale
üzerinde bırakılan istekli ile idare hakkında Kamu İhale Kanunu’nun 58 ve 60’ıncı
maddelerinde belirtilen müeyyidelerin uygulanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci
maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;
a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin
içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi
odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde
bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
istenilmesi zorunludur…” hükmü,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 21
: 06.10.2015
: 2015/UH.III-2660
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda
sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
…
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,,…” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan düzenlemeye göre, ihale kapsamında teklif veren isteklinin tüzel kişi olması
halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin
yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin
tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü
göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel
kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulmasının gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında yer alan belgeleri incelendiğinde,
Ballı Yemek Temizlik Reklamcılık ve Organizasyon Gıda Matbaacılık İnşaat Taşımacılık Tic.
Ltd. Şti.nin 08.01.2014 tarih ve 1153 sayılı, 22.05.2014 tarih ve 8574 sayılı Ticaret
Gazetelerini sunduğu görülmüştür.
Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan sorgulamada elde
edilen ilgili firmalara ait ticaret sicil gazeteleri incelendiğinde, ihale kapsamında sundukları
ticaret sicil gazeteleriyle aynı olduğu ve tüzel kişiliğin ortaklarını, üyelerini veya kurucuları
ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerini belirten son durumu gösteren Ticaret Sicil
gazetelerini sundukları ve gazetelerin ihaleye teklif verildiği gün itibari ile uyumlu olduğu
anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunduğu imza sirkülerleri
incelendiğinde, T.C. Düzce 1. Noterliğinin 03.01.2014 tarihli imza sirkülerinde Ballı Yemek
Tem. ve Rek. Org. Gıda Mat. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti.ni münferiden temsile yetkili olan Ahmet
Emin Atay’ın imzasının onaylandığı görülmüştür.
Söz konusu firmaya ait ticaret sicil gazeteleri incelendiğinde Ballı Yemek Tem. ve
Rek. Org. Gıda Mat. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti.nin 08.01.2015 tarih ve 1153 sayılı ticaret sicil
gazetesinde tescil edilen hususların şirketin kuruluşu ve şirket sözleşmesi olduğu, şirket
ortaklarının Ahmet Emin Atay (%50) ve Uğur Taşkıran (%50) olduğu, ortaklardan Ahmet
Emin Atay ’ın 5 yıl için şirket müdürü olarak seçildiği, münferit imzası ile şirketi her konuda
temsil ve ilzama yetkili kılındığı, bu durumun ihale ilan tarihinden önce en son yayımlanan
22.05.2014 tarih ve 8574 sayılı Ticaret Sicil gazetelerinde de değişmediği belirlendiğinden
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 21
: 06.10.2015
: 2015/UH.III-2660
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin,
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek
danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38
inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,
istenilmesi zorunludur.
(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri
tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında
değerlendirilir…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş
veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik
ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 21
: 06.10.2015
: 2015/UH.III-2660
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Aktarılan düzenleme çerçevesinde isteklilerin teklif tutarlarının en az %50’si oranında
iş deneyimine sahip olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarının
305.929,11 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda anılan istekli tarafından en az
154.964,56 TL tutarlı iş deneyim belgesi sunulması gerektiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Çilimli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
tarafından 03.08.2015 tarihli ve 2014/79879-1006418-1-1 sayılı ile düzenlenen iş bitirme
belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin sözleşme tarihinin 12.09.2014, ilk sözleşme
bedelinin 251.688,46 TL ve toplam sözleşme tutarının 271.823,53TL, gerçekleştirilen iş
tutarının 275.722,00 TL ve kabul tarihinin ise 12.06.2015 olduğu görülmüştür.
Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesini
düzenleyen idarenin şikâyete konu ihaleyi gerçekleştiren Çilimli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
olduğu, idare tarafından şikâyete ilişkin verilen cevapta iş deneyimine konu işin kabul
işlemlerinin ilgili mevzuatı çerçevesinde taşıma merkezi okul müdürlüklerinden gelen aylık
puantajlar ve kontrol teşkilatı belgelerine göre yerine getirildiğinin belirtildiği, yapılan
incelemeler neticesinde iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de istenen kriterleri sağladığı
belirlenmiştir.
Ayrıca, itirazen şikâyet dilekçesinde başvuru sahibi tarafından
Kamu İhale
Kurulu’nun 2015/UH.I-2019 sayılı kararında şikâyete konu belgenin ilgili mevzuat
hükümlerine aykırı bulunduğu yönündeki iddiası yönünden incelendiğinde söz konusu
kararda bahsi geçen belgenin şikâyete konu ihalede sunulan belge ile aynı olmadığı tespit
edilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.2.
1- Ticaret ve/veya Sanayi Odasından Alınmış en az 723 kişilik Kapasite Raporu
2- Termobaks (Isı Yalıtımlı Taşıma Kabı) mevcut belgesi
3- Yemek kapsamında kullanılacak mutfağın ve servislerin Düzce İl Sınırları
içerisinde geçerliliği olan TS 8985 Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesine haiz olduğunu belge.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 21
: 06.10.2015
: 2015/UH.III-2660
4- Kullanılacak yeterli sayıda araçların (Panelvan vb.) ruhsat fotokopileri, araç
kendine ait değilse hizmet süresince noter tasdikli kira sözleşmesi örneği
5- Kapasite raporu hariç bu maddeyle ilgili belgeler, sözleşme aşamasında idareye
sunulacaktır.
7.5.3. a) Yemek üretimi, sunumu, dağıtımı ve sonrası hizmetleri ile ilgili olarak istekli
adına düzenlenmiş ve ihale tarihi itibariyle geçerlilik süresini doldurmamış, TS ISO 9001:
2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesi. (Kendi Tesislerini kullanarak yemek üretim ve sunumu)
b) Taşımalı eğitim kapsamına alınan taşımalı öğrencilere verilecek sıcak yemek
denetimlerinin (Milli Eğitim Bakanlığı Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığının 2010/15 Sayılı
Genelgesi gereğince) yapılabilmesi için, yüklenici firma yemeği il sınırları dahilinde bulunan
mutfak/fabrikada hazırlayacaktır.
c) Yemeğin yapılacağı mutfağın, yemek verilecek il sınırları içerisinde olması esastır.
Mutfak isteklinin malı veya kiralık olabilir. Mutfağın kira olması durumunda kira
sözleşmesinin aslı veya noter tasdikli suretini, kendi malı olması durumunda ise tapunun
aslını veya noter tasdikli suretini sözleşme aşamasında idareye sunacaklardır. İdareye
sunulan mutfak İdari Tip Şartname esasları doğrultusunda olmalıdır. (Kapasite Raporu vs.)
d) Kalite yönetim sistem belgesi Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen
belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma
Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme
kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının,
Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal
akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu
kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon
Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önceki
bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından
akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK
Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit
alınması zorunlu değildir. Bu belgenin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir.
İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.” düzenlemeleri yer
almaktadır.
Yukarıda yer verilen doküman düzenlemelerinden, ihaleye katılabilmek için
isteklilerden en az 723 kişilik kapasite raporu, istekli adına düzenlenmiş ve ihale tarihi
itibariyle geçerlilik süresini doldurmamış olan, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından
akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK
Akreditasyon Markası taşıyan TS ISO 9001:2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesinin
sunulması gerektiği anlaşılmıştır.
Ayrıca, termobaks mevcut belgesi, yemek kapsamında kullanılacak mutfağın ve
servislerin Düzce İl Sınırları içerisinde geçerliliği olan TS 8985 Hizmet Yeri Yeterlilik
Belgesine haiz olduğunu gösteren belge ile kullanılacak yeterli sayıda araçlara ait ruhsat
fotokopileri, kendilerine ait olmayan araçlar için ise hizmet süresince noter tasdikli kira
sözleşmesi örneklerinin sözleşme aşamasında sunulacağı hususu düzenlenmiştir.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 21
: 06.10.2015
: 2015/UH.III-2660
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında Q-159389 sertifika
numaralı, 06.08.2015 tarihinde kendi adına düzenlenmiş olan TS EN ISO 9001:2008 belgesini
sunduğu, söz konusu belge üzerinde “Ballı Yem. Tem. Rek. ve Org. Gıda Mat. İnş. Taş. Tic.
Ltd. Şti. kuruluşunun Demetevler Mah. Demetevler Cad. No:1 Merkez/Düzce adresinde hazır
yemek üretimi ve sunumu kapsamında TS EN ISO 9001:2008 Kalite yönetim sistemi
şartlarının sağlandığı kanıtlanmıştır” ibaresinin yer aldığı, belge geçerlilik tarihinin
05.08.2016 olduğu ve belge üzerinde TÜRKAK damgasının bulunduğu,
Anılan isteklinin sunmuş olduğu 17.06.2014 tarihinde kendi adına düzenlenen kapasite
raporunda yer verilen adresin Demetevler Mah. Demetevler Cad. No:1 Merkez/Düzce ve
belgenin geçerlilik süresi sonunun 18.06.2017 olduğu,
Yine istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinde ise işletmecinin adı ve
işletmenin ticari unvanının Ballı Yem. Tem. Rek. ve Org. Gıda Mat. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti.
olarak düzenlendiği, işletme adresinin ise Demetevler (Dünya Bankası) Mah. 3. Demetevler
Cad. No:1/A Merkez- Düzce şeklinde belirtildiği görülmüştür.
Yukarıda belirtilen tespitler neticesinde sunulan belgelerin geçerlilik tarihlerinin ihale
konusu işin tarihleriyle uyumlu olduğu, TS EN ISO 9001:2008 sertifikası, kapasite raporu ve
işletme kayıt belgelerinde yer verilen adreslerin aynı olduğu, ancak sunulan TS 8985 Hizmet
Yeri Yeterlilik Belgesinin hizmet kapsamında kullanılacak mutfağa ilişkin olması gerekirken
kiralanan mutfağa ait adres bilgilerinin değil de isteklinin işletme adresinin yer aldığı tespit
edilmekle birlikte, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde bu belgenin sözleşme aşamasında
idareye sunulacak bir belge olduğu düzenlendiğinden, komisyonun anılan belgeyi tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında değerlendirmemiş olduğu göz önünde bulundurulduğunda,
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye
katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin
adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve
ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır
ve mühürlenir.
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale
dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve
yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme
bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili
kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif
teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde
hazırlanarak sunulur.” hükmü yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Ballı Yem. Tem. Rek. ve Org. Gıda Mat. İnş. Taş. Tic. Ltd.
Şti. tarafından idareye sunulan teklif zarfı, birim fiyat teklif cetveli, birim fiyat teklif mektubu
ve Düzce 1. Noterliği tarafından 03.01.2014 tarih ve 00096 sayı ile düzenlenen imza sirküleri
incelendiğinde teklif zarfı ile birim fiyat teklif cetveli ve birim fiyat teklif mektubunun şirket
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 21
: 06.10.2015
: 2015/UH.III-2660
müdürü Ahmet Emin Atay tarafından imzalandığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin konuya
ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci
maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini
tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.
32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla
süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin
uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat
mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından
belirlenir.
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez” hükmü,
Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci
maddesinde “…(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi
halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş
teminat mektupları geçerli kabul edilmez.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” hükmü yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda
sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler
teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici
teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren
isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 21
: 06.10.2015
: 2015/UH.III-2660
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 04.11.2015 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı
bırakılacaktır.” düzenlemesi,
Yine aynı Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci
maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:
a) Tedavüldeki Türk Parası.
b) Bankalar tarafından verilen teminat mektupları.
c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler
yerine düzenlenen belgeler.
27.2. 27.1. maddesinin (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine
düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül
eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.
27.3. İlgili mevzuatına göre Türkiye'de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı
bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka
veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye'de faaliyette bulunan
bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.
27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin, Kamu
İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu
esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul
edilmez.
27.5. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.
27.6. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine
ihtiyati tedbir konulamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
Bu iddia kapsamında yapılan incelemede, Hizmet Alım İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 1 numaralı ekinde yer alan Standart Form KİK024.1/H’de geçici teminat
mektubu ile idarenin dokümanda vermiş olduğu geçici teminat mektubu formatının birbiriyle
uyumlu olduğu görülmüştür.
İhale işlem dosyasında yer alan belge ve bilgilerden, Ballı Yem. Tem. Rek. ve Org.
Gıda Mat. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti. tarafından Türk Ekonomi Bankası A.Ş. Düzce Şubesi
tarafından kendi adına düzenlenen 06.08.2015 tarihli ve 262.100467.287 sayılı, 12.000,00 TL
tutarında, 20.02.2016 tarihine kadar geçerli geçici teminat mektubunun sunulduğu
görülmüştür.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 21
: 06.10.2015
: 2015/UH.III-2660
Söz konusu ihalede doküman düzenlemeleri uyarınca isteklilerin teklif bedellerinin en
az %3’ü oranında ve 04.11.2015 tarihine kadar geçerli geçici teminat mektubu sunmaları
istenmiştir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi dikkat alındığında, anılan isteklinin
9.177,87 TL (=305.929,11 x0,03) tutarından az olmamak üzere geçici teminat mektubu
sunması gerekmektedir. Anılan isteklinin sunduğu geçici teminat mektubu tutarı 12.000,00TL
olduğundan, ihalede istenen asgari kriteri sağladığı ve belge üzerinde idarenin adı ile işin
adının doğru yazıldığı, süresinin İdari Şartname’de belirtilen süreyi karşıladığı anlaşıldığından
başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi,
karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili
isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir
şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun
olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme
kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen
şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı
maddesinin yedinci fıkrasında “Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen
isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci
maddesinde “16.5.1 Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı
bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata
yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar
üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.
16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden
teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif
alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu
bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 21
: 06.10.2015
: 2015/UH.III-2660
verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı
sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler
bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır…”
açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı
olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde
edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir…” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü" başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı
sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale
üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla
çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.”
düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “…33.2. Teklifi sınır
değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde
öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir…” düzenlemesine yer verildiği
görülmüştür.
İhale konusu işe ilişkin birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibi hazırlanmıştır.
A1
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması 6
B2
Sıra
No
Birimi
Miktarı
Teklif
Tutarı
Edilen4
Birim Fiyat
1
2015/2016 öğretim yılı Taşıma
Kapsamına Alınan İlkokul ve
Ortaokul öğrencilerine Sıcak
Öğle Yemeği Alımı, Servisi ve
Dağıtımı ve Yemek Sonrası
Hizmetler
öğün 130.140
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
Başvuru sahibinin dilekçesinde idarenin yaklaşık maliyet hesaplarken birim fiyatı
virgülden sonra 3 hane olarak yuvarladığı, sınır değer hesabı yapılırken bu şekilde hesaplanan
yaklaşık maliyetin sınır değeri olması gerekenden daha az bir değere getirdiği ve idarenin
yaklaşık maliyeti bir önceki yıl da aynı işin hizmet sunucusu olan Ballı Yemek Tem. ve Rek.
Org. Gıda Mat. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti.ye ifşa ettiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin de aynı
hesaplamayla teklif fiyatı hazırlayarak sınır değere eşit teklif oluşturduğu, isteklinin bu birim
fiyatı bilmeden sınır değere eşit teklif veremeyeceği belirtilmektedir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden birim fiyat teklif cetveli hazırlarken her bir
kaleme ilişkin belirlenen birim fiyat veya tutarın virgülden sonra iki ondalık basamaklı
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 21
: 06.10.2015
: 2015/UH.III-2660
sayıdan fazla olacak şekilde yazılabileceği, ancak toplam teklif tutarının virgülden sonra en
yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılması gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde; idarenin
yaklaşık maliyet hesaplamasında Milli Eğitim Bakanlığı Okul Pansiyonları Kanunu
hükümleri doğrultusunda Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nün
26.05.2015 tarih ve 5413410 sayılı emirleri ile belirlenen KDV dahil öğle yemeği bedelini
esas alarak, bu bedelden KDV düşülmek suretiyle birim fiyatı hesapladığı
(3,30TL/1,08=3,0555…) ve bu fiyatı virgülden sonra üç hane olarak yuvarladığı, toplam
tutarda ise bu bedeli virgülden sonra iki hane alarak belirlediği (723 öğrenci x 180 gün x
3,056TL= 397.707,84TL) ve idarece yapılan bu hesaplamada mevzuata aykırılık bulunmadığı
anlaşılmıştır.
Yaklaşık maliyetin ihale üzerinde bırakılan istekliye ifşa edildiği yönündeki iddia
ilişkin olarak yapılan incelemede, yaklaşık maliyetin Milli Eğitim Bakanlığı Okul
Pansiyonları Kanunu hükümleri doğrultusunda hesaplandığı, sınır değerin Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca belirlendiği ve doküman düzenlemelerine göre sadece
sınır değerin üzerindeki tekliflerin değerlendirmeye alındığı görülmüştür. İhale işlem dosyası
kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerde yaklaşık maliyetin ifşa edildiğine dair herhangi bir
somut veri bulunmamıştır.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin, idare tarafından Ballı Yemek Tem. ve Rek. Org.
Gıda Mat. İnş. Taş. Tic. Ltd. Şti.ne yaklaşık maliyetin ifşa edildiği ve yaklaşık maliyetin
hatalı tespit edildiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
12