Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Isparta İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2015/82960-Isparta Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı ve Sonrası
Bilgi
İKN
2015/82960
Başvuru Sahibi
İlarya Gıda Yemek Hiz. Tem. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
Isparta İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Isparta Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı ve Sonrası
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 1
: 14.10.2015
: 2015/UH.III-2686
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
İlarya Gıda Yemek Hiz. Tem. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.,
Ata Mah. Astis Yapı Koop. 761. Sokak No: 59/1 AYDIN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Isparta İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
İstiklal Mah. 113. Cad. No: 84 Merkez/ISPARTA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/82960 İhale Kayıt Numaralı “Isparta Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı ve Sonrası” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Isparta İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 07.08.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Isparta Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı ve Sonrası” ihalesine ilişkin olarak İlarya Gıda Yemek Hiz.
Tem. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 17.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 17.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.08.2015 tarih ve
72862 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2195 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde, teklif verecek olan isteklilerin işletme kayıt
belgesinin aslı veya noter onaylı suretini sunmaları gerektiğinin belirtildiği, dokümanın bu
maddesine süresinde şikâyet başvurusunda bulunmayarak ihaleye teklif sunan isteklilerin bu
maddeyi kabul etmiş bulundukları ve dokümanın kesinleştiği, bu sebeple işletme kayıt
belgesini ihaleden önce idareye “aslı gibidir” yaptırarak sunmuş olan isteklilerin tekliflerinin
geçersiz olması gerektiği,
Anılan belgenin aslını veya noter onaylı suretini idarenin değil ihale komisyonu
üyelerinin görmek istediği, oysa Rota A.Ş. ve İlarya Gıda Ltd. Şti.nin dışındaki diğer 5
istekliye (Karanfil – Çardak Ortak Girişimi, Çelikler-ACB Ortak Girişimi, Antor, Hasad-
Günay Ortak Girişimi, Berdem şirketleri) ait teklif dosyalarında işletme kayıt belgelerinin
“idarece aslı görülmüştür” yazan suretlerinin sunulmuş olduğu ve bu tekliflerin İdari
Şartname’nin 7.1.h maddesi gereğince elenmeleri gerektiği,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 1
: 14.10.2015
: 2015/UH.III-2686
2) Çardak Yemek A.Ş.nin sunduğu işletme kayıt belgesi Yalova Çınarcık Huzurevi
mutfak ve yemekhanelerine ait olduğundan ve sadece buradaki hizmet sunumu için
verildiğinden anılan belgenin ihalelerde kullanılamayacağı,
2014/130877 ihale kayıt numaralı yemek ihalesini alan Çardak Yemek A.Ş. orada
üretim yaparken Tarım İl Müdürlüğünce kayıt altına alınarak işletme kayıt belgesinin kurum
mutfağına verildiği ayrıca, firmanın anılan ihaleye ilişkin idareyle yaptığı sözleşmenin
10.2’nci maddesindeki “İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: işyeri teslimi
yapılmayacak ve 9.1’inci maddesinde belirtilen tarihte ise başlanacaktır.” hükmüne göre bu
belgeyi alması ve kullanmasının da mümkün bulunmadığı,
Şirketin adresi ile işletme adresinin aynı olmadığı, anılan istekli tarafından mutfağını
kullandığı kuruluşa ait Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in
6’ncı maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında geçerli belge olmayan bir belge sunulduğu,
Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in 13’üncü maddesine
göre işletme kayıt ve onay belgelerinin geçerli olabilmesi için iş yeri açma ve çalışma
ruhsatının bulunmasının zorunlu olduğu, ancak anılan isteklinin sunmuş olduğu belgedeki
adresin kendisine ait olmaması nedeniyle iş yeri açma ve çalışma ruhsatını sunmasının
mümkün olmadığı, ayrıca anılan isteklinin sunduğu işletme kayıt belgesinde işletmenin
faaliyet konusu sadece o kuruma yemek üretmek olduğu için isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Ayrıca, işletme kayıt belgesini aldığı iş 2015 yılı sonuna kadar devam edecek olup,
başvuru konusu ihaleye ilişkin işin 2016 yılı sonuna kadar olduğu düşünülürse belgenin
geçerli olacak hiçbir özelliğinin olmadığı,
Yalova Çınarcık Huzurevi ile yazışma yapılıp bilgi istenilmesi halinde de firmanın
işletme kayıt belgesinin geçersiz olduğunun görüleceği,
3) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 30’uncu maddesinde teklif zarflarının iadeli
taahhütlü olarak da gönderebileceğinin belirtildiği, ancak ilgili Kanun maddesinde teklif
zarflarının kargo yoluyla gönderilebileceğine dair herhangi bir hükmün yer almadığı,
Kargo-posta ile gelen Rota Gıda A.Ş.nin kargo zarfının üzerinde firmanın adı veya
ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihale kayıt numarası,
ihale saati olmadığı ve kargodan gelen zarfın ihale öncesi açıldığı için teklif fiyatının
okunmadan elenmesi ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ihale dosyasını açma yetki
ve sorumluluğunun ihale komisyon üyelerine ait olduğu, bu yetki ve sorumluluğun teklifi
sunan istekliler önünde yapması gerektiği, aksi durumda ihalenin şeffaflık ve saydamlığının
gölgelenmiş olacağı,
Kargo-posta zarfının üzerinin usulüne uygun yazılmaması nedeniyle firmanın
teklifinin geçersiz sayılması ya da ihale saatinden önce kargo-postanın ihale komisyonu ve
istekliler önünde açılmaması nedeniyle eşitlik ve saydamlık ilkesine aykırı davranış
oluşmasından dolayı ihalenin iptalinin gerektiği,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 1
: 14.10.2015
: 2015/UH.III-2686
4) Çelikler Tem. İnş. Teks. Gıda Taah. Ltd. Şti. - ACB Gıda Tem. Bak. Med. Oto.
San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Karanfil Yemek Emlak Tem. İnş. Ltd. Şti. - Çardak Yemek
Hiz. Paz. A.Ş. Ortak Girişimi’nin;
a) Ortak girişim belgesini imzalayan kişilerin, vekâleten imzalayan kişilerin
vekâletlerinde ‘Ortak Girişim’ yapmaya yetkilerinin olmadığı,
b) Resmi gazeteler ve diğer belgelerin şirketin ortaklarını, şirket merkez adresini,
işletme kayıt belgesini sunduğu adreste şubesi veya şirket merkezi olup olmadığını
belgeleyemediği,
c) Firmaların kuruluş gazetesi, son ortakları, şirket müdürünün atandığı gazetenin
olmadığı,
d) Resmi gazete olarak ticaret odasından alınan “Aslı gibidir” yazan belgeyi ihaleyi
yapan idarede “Aslı gibidir” yaptırarak kullandığı, oysa ticaret odasından alınan “Aslı gibidir”
olan resmi gazetenin ihale öncesi kurumda “Aslı gibidir” yaptırılarak sunulan belgenin geçerli
olmadığı, bu halde anılan belgenin aslı gibidir olmayıp suret olacağı,
e) İsteklilerin sunduğu geçici teminat mektubunun İdari Şartname’de istenilen şartları
taşımadığı ve bu çerçevede; geçici teminat mektubunda idarenin adı ve işin adının yanlış
yazıldığı ayrıca geçici teminat mektubu süresinin İdari Şartname’de belirlenen süreye uygun
olmadığı,
f) Sunulan iş deneyim belgelerinin, işe ilişkin düzenlenen İdari Şartname’ye, 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuatına uygun olmadığı, “İş Deneyim Belgelerinin
EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı 30.8.1’inci madde ile 30.8.7’inci maddeler dışındaki
maddelerin geçerliliğinin 01.07.2016 tarihine kadar uzatılmış olduğu, fakat 30.8’inci
maddenin 2, 3, 4, 5, 6 numaralı bentlerinin süresinin uzatılmadığı, dolayısı ile iş
deneyimlerinin bu maddeler kapsamında geçersiz kılınması gerektiği,
Bu hususlarda yanlış ve yanıltıcı belge sunan Çelikler Tem. İnş. Teks. Gıda Taah. Ltd.
Şti. - ACB Gıda Tem. Bak. Med. Oto. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Karanfil Yemek Emlak
Tem. İnş. Ltd. Şti - Çardak Yemek Hiz. Paz. A.Ş. Ortak Girişimi’nin iş deneyim belgelerinin
tekrar değerlendirilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
5) Çelikler Ltd. Şti.nin bilanço değerlerini tutturmak için stokları gerçeğe aykırı olarak
yazdığı,
ACB San. Ltd. Şti.nin de sipariş avansı olarak 1 milyon TL civarında bir rakam
yazmasının da gerçek olmadığı,
Çardak Yemek Hiz. Paz. A.Ş.nin kuruluşundan 2014 sonuna kadar öz kaynak ve
karları toplamı ile 2014 yılı toplam satışı toplam tutarının bilançosunda yer alan senet
alacağından az olmasının mümkün olmadığı, aynı zamanda bu firmanın piyasaya 2.000.000
TL civarında borcunun olduğu ve Kamu Hastaneleri Kurumundan da alacaklarına icra
konulduğu, bu firmanın bilanço bilgilerinin gerçekçi olmadığı,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 1
: 14.10.2015
: 2015/UH.III-2686
ACB San. Ltd. Şti. ve Çelikler Ltd. Şti.nin dönen varlıklarda “verilen sipariş avansı”
diye gösterilen gerçek olmayan değerlerin, Çardak Yemek Hiz. Paz. A.Ş.nin de olmayan
alacak senetlerindeki rakamların dönen varlıklardan çıkarılarak bilanço oranlarının yeterlik
kriterlerine tekrar bakılarak anılan firmaların bilanço değerlerinin yeterlik kriterlerini
sağlamadığının görüleceği,
Firmaların sunmuş oldukları bilançolar onaylı bilanço olsa bile hileli bilanço olduğu
için vergi dairesi ve mali suçlara suç duyurusunda bulunulması gerektiği,
6) İdarenin yaklaşık maliyet tespitinde, firmalara Teknik Şartname gönderip fiyat
teklifi vermelerini istediği, çevre hastanelerdeki mevcut ihale fiyatlarını da fiyat teklifleri ile
harmanlayarak yaklaşık maliyeti oluşturduğu, isteklilerin verdiği fiyat tekliflerinin hiç birinin
eşik değerin altında olmaması ve hatta eşik değere yaklaşmamasından dolayı tespit edilen
yaklaşık maliyetin yanlış olduğu,
Firmalardan fiyat teklifi alınırken idarece karlı mı karsız mı olacağının belirtilmediği,
diğer kurumlardan alınan önceki ihale fiyatlarında hastanenin büyüklüğünün, teknik
şartnamesindeki özelliklerin ve çalışan sayısının dikkate alınmadığı ve güncellenmesinin de
hatalı olduğu, her ilin satın alma, işçilik, coğrafi konum nedeniyle avantaj ve
dezavantajlarının olduğu, 16 aylık bir ihale için farklı bölgelerdeki kurumlardan alınan önceki
yıllara ait ihale fiyatlarıyla yaklaşık maliyeti belirlemenin sağlıklı sonuç doğurmayabileceği,
Hatalı ve gerçeği yansıtmayan yaklaşık maliyet tespitinin aşırı düşük teklif sorgulama
ve teminat mektubu tutarlarını değiştirdiği ve ihalenin de hatalı sonuçlanmasına sebebiyet
verdiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.” hükmüne,
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesinde “Teklif verecek
olan isteklilerin " İŞLETME KAYIT BELGESİ "nin aslı veya noter onaylı suretini sunmaları
gerekmektedir.” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesi altında yer
alan 7.7.3’üncü maddesinde “İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce
İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen
suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.” düzenlemesine yer verilmiştir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 1
: 14.10.2015
: 2015/UH.III-2686
İhaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ihaleye katılabilmek için gereken
belgeler ve yeterlik kriterlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda anılan Şartname’nin 7.1.(h)
maddesinde isteklilerden teklifleri ile birlikte “işletme kayıt belgelerini” sunmaları
istenilmiştir.
07.08.2015 tarihli kesinleşen ihale kararında Rota Yemekçilik Tic. A.Ş.nin teklifinde
2013 yılına ait bilanço bilgileri tablosunu sunması nedeniyle İdari Şartname’nin 7.4.2’nci
maddesi uyarınca teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, Hasad Gıda San. ve Tic. Ltd.
Şti. - Günay Yem. Hiz. Gıda Tem. İnş. Hayv. Kuy. San. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın
teklifinde Hasad Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubu süresinin yeterli
olmadığı, Günay Yem. Hiz. Gıda Tem. İnş. Hayv. Kuy. San. Dış Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim
belgesinin EKAP üzerinden düzenlenmediği gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasına, Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. - ACB Gıda Tem.
ve Bakım Medikal Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Çelikler Tem.
İnş. Tekstil Gıda Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belgesinin Ekap
üzerinden düzenlenmediği gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer
isteklilerin tekliflerinin geçerli olduğu tespit edilerek ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
Karanfil Yemek Emlak Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. - Çardak Yemek Hiz. Gıda Paz. ve
Turizm A.Ş. İş Ortaklığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin İlarya Gıda Yemek
Hiz. Tem. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Ancak Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. - ACB Gıda Tem.
ve Bakım Medikal Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın şikâyet başvurusu
üzerine alınan 17.08.2015 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararı ile Ekap üzerinden iş
deneyim belgesi düzenlenmesi zorunluluğunun Resmi Gazete’de yayımlanan 27.06.2015 tarih
ve 29399 sayılı Tebliğ değişikliği ile 01.07.2016 tarihine kadar uzatılması nedeniyle
07.08.2015 tarihinde alınan ihale komisyonu kararıyla iş deneyim belgeleri EKAP üzerinden
düzenlenmediği gerekçesiyle teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin iş deneyim
belgelerinin değerlendirmeye alınmasına, Hasad Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Günay Yem.
Hiz. Gıda Tem. İnş. Hayv. Kuy. San. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın geçici teminat
mektubu süresinin yeterli olmaması sebebiyle bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasına ilişkin kararın devamına karar verilmesi sonucunda ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci isteklinin Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. - ACB
Gıda Tem. ve Bakım Medikal Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak
belirlendiği tespit edilmiştir.
Teklif dosyalarında istekliler tarafından sunulan işletme kayıt belgeleri incelendiğinde;
Antor İnş. Taah. Mak. Tem. Hizm. ve Ür. Tabldot Tarım Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti., Berdem
Gıda Yem. Tem. İnş. Nak. Tur. San. Tic. Ltd. Şti., Hasad Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Günay
Yem. Hiz. Gıda Tem. İnş. Hayv. Kuy. San. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın anılan belgelerin
“aslı idarece görülmüştür” şeklinde şerh düşülen suretlerini, Karanfil Yemek Emlak Tem. İnş.
Oto. San. Tic. Ltd. Şti. - Çardak Yemek Hiz. Gıda Paz. ve Turizm A.Ş. İş Ortaklığı ile
Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. - ACB Gıda Tem. ve Bakım
Medikal Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ise anılan belgelerin aslına
uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini sundukları görülmüştür.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 1
: 14.10.2015
: 2015/UH.III-2686
İdari Şartname’nin belgelerin sunuluş şeklini düzenleyen 7.7.3’üncü maddesi ve
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca
isteklilerin teklifleri kapsamında sunacakları belgelerin asıl veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örnekleri olması gerektiği, ayrıca asıl belgelerin yerine de ihale tarihinden önce
idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerinin
sunabileceği anlaşılmıştır.
Dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesinde işletme kayıt belgelerinin aslı veya
noterce onaylı örneklerinin sunulabileceği belirtilmiş ise de isteklilerin belge asılları yerine
idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini de
sunabilecekleri hususu hem Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci
maddesinde hem de İdari Şartname’nin 7.3.3’üncü maddesinde açıkça belirtildiğinden söz
konusu ihalede idare tarafından aslının görüldüğüne ilişkin şerh düşülen işletme kayıt
belgeleri suretlerinin sunulabileceği ve bu şekilde sunulan belgelerin de belgelerin sunuluş
şekline uygun olacağı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, anılan istekliler tarafından işletme kayıt belgelerinin idare tarafından
“aslı idarece görülmüştür” şerhi düşülen suretlerinin veya aslına uygunluğu noter tarafından
onaylı örneklerinin sunulduğu görüldüğünden ve anılan belgelerin sunuluş şekline uygun
olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
17.12.2011 tarihli ve 28145 sayılı Resmî Gazete yayımlanarak yürürlüğe giren Gıda
İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü
maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinde işletme kayıt belgesi,
“c)İşletme kayıt belgesi ve numarası: İstenilen bilgi ve belgeleri tamamlanmış kayıt
kapsamındaki gıda işletmelerine yetkili merci tarafından verilen belge”,
(f) bendinde gıda işletmesi,
“Kâr amaçlı olsun veya olmasın kamu kurum ve kuruluşları ile gerçek veya tüzel
kişiler tarafından işletilen, gıdaların üretildiği/ işlendiği/ muhafaza edildiği/ depolandığı/
dağıtıldığı/ nakledildiği/ satıldığı/ servis edildiği herhangi bir aşaması ile ilgili herhangi bir
faaliyeti yürüten işletme” olarak tanımlanmıştır.
Anılan Yönetmelik’in “Kayıt usul ve esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde,
“(4) İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme
adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi
durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında
ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay
içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik
yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir…” hükmüne yer verilmiştir.
Ayrıca, 17.11.2012 tarihli ve 28145 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Gıda
İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in 13’üncü maddesinde “(1) Bu
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 1
: 14.10.2015
: 2015/UH.III-2686
Yönetmelik kapsamında verilen işletme kayıt ve onay belgeleri tek başına sınai faaliyet
yapılmasına izin vermez. İşletme kayıt ve onay belgelerinin geçerli olabilmesi için işyeri açma
ve çalışma ruhsatının bulunması zorunludur. Bu ruhsatın herhangi bir nedenle iptal edilmesi
halinde işletme kayıt ve onay belgelerinin geçerliliği kendiliğinden sona erer…” hükmünün
yer aldığı, ancak 10.01.2013 tarihli ve 28524 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklikle
söz konusu hükmün mülga edildiği belirlenmiştir.
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken
belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye
katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir: …h)
Teklif verecek olan isteklilerin "İŞLETME KAYIT BELGESİ"nin aslı veya noter onaylı
suretini sunmaları gerekmektedir.
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h)
bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur…” düzenlemesine,
Teknik Şartname’nin “Hizmetin ifa yeri” başlıklı 3’üncü maddesinde “Hizmetin ifa
yeri “Isparta Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesisleri” olup
içerdiği alanlar aşağıda gösterilmiştir…” düzenlemesine yer verilmiştir.
Karanfil Yemek Emlak Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. - Çardak Yemek Hiz. Gıda
Paz. ve Turizm A.Ş. İş Ortaklığı’nın özel ortağı Çardak Yemek Hiz. Gıda Paz. ve Turizm A.Ş
tarafından sunulmuş olan işletme kayıt belgesi incelendiğinde, söz konusu belgenin Yalova
Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, belgenin adına
düzenlenmiş olduğu işletmenin ticaret unvanı bölümüne “Çardak Yem. Hiz. Gıda Paz. ve Tur.
A.Ş.-Çınarcık Huzurevi Yemekhanesi” yazıldığı, belge üzerinde işletme adresinin
“Cumhuriyet Caddesi No:52 Çalıca Çınarcık-Yalova” olarak belirtildiği görülmüştür.
Anılan istekli tarafından sunulmuş olan 09.04.2014 tarihli ve 8546 sayılı Türkiye
Ticaret Sicili Gazetesi’nde ve 12.01.2015 tarihli oda sicil kayıt suretinde şirket adresinin
“Kazım Karabekir Mh. Şehit Yaşar Kuş Cd. No: 48/A Merkez/Yalova” olarak belirtildiği
görülmüştür.
Çardak Yemek Hiz. Gıda Paz. ve Turizm A.Ş tarafından sunulmuş olan işletme kayıt
belgesinin Yalova Çınarcık Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi mutfağında
2014/130877 İKN’li ihale kapsamında gerçekleştirilen yemek hizmetine ilişkin olarak
düzenlendiği iddiasına ilişkin incelemede Yalova Çınarcık Huzurevi Yaşlı Bakım ve
Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünden 09.09.2015 tarihli Kurum yazısı ile bilgi
istenilmiştir.
Yalova Çınarcık Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü
tarafından gönderilen 28.09.2015 tarih ve 573 sayılı yazıdan, 2014/130877 İKN’li ihale
kapsamında Çardak Yemek Hiz. Gıda Paz. ve Turizm A.Ş ile Yalova Çınarçık Huzurevi
arasında yapılan sözleşme uyarınca Çardak Yemek Hiz. Gıda Paz. ve Turizm A.Ş.nin anılan
idarenin mutfağında (Yalova Çınarcık Huzurevi Yemekhanesi) yemek hizmeti sunduğu, söz
konusu işletme kayıt belgesinde işletme adresi olarak belirtilen adresin de yemek hizmeti
sunulan bu idarenin (Yalova Çınarcık Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi)
adresi olduğu, sözleşme kapsamında yürütülen işin başlama tarihinin 01.01.2015, bitiş
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 1
: 14.10.2015
: 2015/UH.III-2686
tarihinin ise 31.12.2015 olduğu, ayrıca Çardak Yemek Hiz. Gıda Paz. ve Turizm A.Ş.nin
anılan idarenin mutfağını Bakanlığın bağlı kuruluşları hariç başka bir iş için kullanmasının
mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesinde isteklilerin teklifleri ile birlikte “işletme kayıt
belgesi” sunmaları istenilmiştir.
Bu itibarla, gerek İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesinde gerekse de ihale
dokümanında yer alan herhangi bir düzenlemede istekliler tarafından sunulacak işletme kayıt
belgelerinin isteklinin kendi mutfağına ilişkin olarak düzenlenmiş olması gerektiğine ilişkin
bir şarta yer verilmediği, yetkili mercilerce istekli adına düzenlenmiş işletme kayıt belgesi
sunulmasının yeterli sayıldığı görülmüştür.
Öte yandan, ihaleye konu edilen işin idarenin mutfağında yürütülecek bir iş olduğu,
yüklenicinin mutfağında gerçekleştirilecek bir hizmet niteliğinde olmadığı, dolayısıyla ihale
konusu işin zaten yüklenicinin kendi mutfağında yapılmayacağı hususu dikkate alındığında,
söz konusu ihalede sunulacak işletme kayıt belgesinin mutlaka isteklinin kendi mutfağında
gıda üretimi yapıldığına ilişkin olması gerektiği, aksi takdirde sunulan belgenin ihale konusu
işin yerine getirilebileceğini tevsik eder nitelikte olamayacağı yönünde bir değerlendirmenin
de bu durumda yapılamayacağı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, Çardak Yemek Hiz. Gıda Paz. ve Turizm A.Ş. adına ve yetkili
mercilerce düzenlenen işletme kayıt belgesinin İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesine uygun
görülmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı neticesine varılmış olup başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye
katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin
adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve
ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır
ve mühürlenir.
…
Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar sıra numaralı alındılar
karşılığında idareye verilir. Bu saatten sonra verilen teklifler kabul edilmez ve açılmaksızın
iade edilir. Teklifler iadeli taahhütlü olarak da gönderilebilir. Posta ile gönderilecek
tekliflerin ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye ulaşması şarttır.
Postadaki gecikme nedeniyle işleme konulmayacak olan tekliflerin alınış zamanı bir tutanakla
tespit edilir.” hükmüne,
İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1.
Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu
Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin
üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe
ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın veya paketin yapıştırılan yeri
istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir…” düzenlemesine,
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 1
: 14.10.2015
: 2015/UH.III-2686
30.2.2’nci maddesinde “İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler.
Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık
adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan
yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu
hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.”
düzenlemesine yer verilmiştir.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden istekliler tarafından sunulan teklif
zarflarının usulüne uygun olarak hazırlanması ve ihale komisyonunca açılması gerektiğinin
anlaşıldığı, isteklinin teklif zarfının içinde bulunduğu kargo zarfına ilişkin olarak mevzuatta
bir düzenleme bulunmadığı, mevzuatta sadece posta ile gönderilecek tekliflerin ihale
dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye ulaşması şartına yer verildiği
anlaşıldığından teklif mektuplarının ihale saatinden önce kargo yoluyla gönderilmesinde
mevzuata aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmıştır.
Diğer yandan ihale komisyonunca ihale tarih ve saatinde düzenlenen tutanaklardan
Rota Yemekçilik A.Ş.nin teklif zarfının ihale tarih ve saatine kadar idareye ulaştığı ve ihale
komisyonunca da zarfın İdari Şartname’nin 22.1’inci maddesinde belirtilen düzenleme
koşullarına uygun bulunduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiası yerinde
bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
a) Başvuru sahibi tarafından, Karanfil Yemek Emlak Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.
- Çardak Yemek Hiz. Gıda Paz. ve Turizm A.Ş. İş Ortaklığı ile Çelikler Tem. İnş. Tekstil
Gıda Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. - ACB Gıda Tem. ve Bakım Medikal Otomasyon San. ve
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın tekliflerinde ortak girişim belgesini imzalayanların yetkilerinin
olmadığı iddia edilmiştir.
Karanfil Yemek Emlak Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. - Çardak Yemek Hiz. Gıda
Paz. ve Turizm A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan İş Ortaklığı Beyannamesi incelendiğinde,
anılan belgenin pilot ortak olan Karanfil Yemek Emlak Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.
adına söz konusu firmanın sunmuş olduğu imza sirkülerinden şirket müdürü olduğu tespit
edilen Salih Emre Altun tarafından, Çardak Yemek Hiz. Gıda Paz. ve Turizm A.Ş. adına ise
anılan firmanın sunmuş olduğu imza sirkülerinden yönetim kurulu başkanı olduğu tespit
edilen Ferat Kızılay tarafından imzalandığı,
Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. - ACB Gıda Tem. ve
Bakım Medikal Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş ortaklığı
beyannamesinin ise Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. adına söz
konusu firmanın sunmuş olduğu imza sirkülerinden şirket müdürü olduğu tespit edilen
Mehmet Emin Acaban tarafından, ACB Gıda Tem. ve Bakım Medikal Otomasyon San. ve
Tic. Ltd. Şti. adına ise firmanın sunmuş olduğu imza sirkülerinden şirket müdürü olduğu
tespit edilen Emrah Acar tarafından imzalandığı görülmüştür.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 1
: 14.10.2015
: 2015/UH.III-2686
Anılan imza sirkülerlerinde şirket müdürü veya yönetim kurulu başkanı olduğu
belirtilen bu kişilerin münferit imzaları ile şirketi temsil ve ilzama ve şirket adına ihalelere
katılmaya yetkili olduklarının açık olarak belirtildikleri görülmüştür.
İddia konusu edilen İş Ortaklığı Beyannamelerinin vekâleten imzalanmadığı, münferit
imzaları ile şirketi temsil ve ilzama ve şirket adına ihalelere katılmaya yetkili olan kişiler
tarafından imzalandığı, anılan şirketlerin iş ortaklığı olarak veya ayrı ayrı ihaleye teklif
vermeleri hallerinin tümünde her bir şirketin zaten ayrı ayrı teklifinden sorumlu olduğu ve
teklifiyle bağlı olacağı hususu dikkate alındığında, şirketleri adına ihalelere teklif vermeye
yetkili olan bu kişilerin ihaleye iş ortaklığı olarak teklif verilebilmesi amacıyla düzenlenen iş
ortaklığı beyannamesini de imzalamaya yetkili olduklarının açık olduğu sonucuna varılmış
olup söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.
b-c) Başvuru sahibi tarafından, Karanfil Yemek Emlak Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd.
Şti. - Çardak Yemek Hiz. Gıda Paz. ve Turizm A.Ş. İş Ortaklığı ile Çelikler Tem. İnş. Tekstil
Gıda Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. - ACB Gıda Tem. ve Bakım Medikal Otomasyon San. ve
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın tekliflerinde firmaların kuruluş gazetesi ile son ortakları ve
şirket müdürlerinin atandığı gazetelerin bulunmadığı, sunmuş oldukları ticaret sicil gazeteleri
ve diğer belgelerde şirket merkez adresinin yer almadığı, ayrıca anılan belgelerin söz konusu
istekliler tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinde yer alan adresin şirket merkezi veya
şubesi olup olmadığını belgeleyemediği iddia edilmektedir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci
maddesinde “ (1) İhalelerde aday veya isteklilerden;
…
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
istenilmesi zorunludur…” hükmüne,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
…
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesine yer verilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesi ve İdari
Şartname’nin 7.1’inci maddesinde tüzel kişi isteklilerin teklifleri ile birlikte sunacakları
Ticaret Sicili Gazetelerinin asgari hangi hususlara ilişkin bilgileri içermesi gerektiği yeterlik
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 1
: 14.10.2015
: 2015/UH.III-2686
şartı olarak belirlenmiştir. Bu çerçevede sunulacak Ticaret Sicili Gazetelerinin ilgisine göre
tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerine
ilişkin son durumu göstermesinin gerekli ve yeterli olduğu anlaşılmıştır.
Bu kapsamda yapılan incelemede, şikâyete konu edilen isteklilerin teklif dosyasında
sunduğu Ticaret Sicili Gazetelerinde de şirket ortaklarına ve şirket müdürü ile yönetimindeki
görevlilerine ilişkin bilgilerin yer aldığı (Karanfil firmasının 13.12.2013 tarih ve 8464 sayılı
Ticaret Sicili Gazetesine göre şirket ortağının ve 05.09.2011 tarih ve 7892 sayılı Ticaret Sicili
Gazetesine göre de şirket müdürünün Salih Emre Altun olduğu, Çardak firmasının 09.04.2014
tarih ve 8546 sayılı Ticaret Sicili Gazetesine göre hem şirket ortağı hem de Yönetim Kurulu
Başkanının Ferat Kızılay olduğu, Çelikler firmasının 20.06.2014 tarih ve 8595 sayılı Ticaret
Sicili Gazetesine göre şirket ortaklarının Fırat Acaban ve Mehmet Emin Acaban ve şirket
müdürlerinin Murat Acaban ile Mehmet Emin Acaban olduğu, ACB firmasının 17.07.2013
tarih ve 8365 sayılı Ticaret Sicili Gazetesine göre şirket ortaklarının Emrah Acar ile Cüneyt
Güner ve şirket müdürünün Emrah Acar olduğu görülmüştür.) ve Türkiye Ticaret Sicili
incelemede anılan bilgilerin şirketlerin bu husustaki son durumunu gösterdiği anlaşıldığından
belgelerin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmış ve bu itibarla başvuru sahibinin iddiası
yerinde bulunmamıştır.
d) Başvuru sahibi tarafından, Karanfil Yemek Emlak Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.
- Çardak Yemek Hiz. Gıda Paz. ve Turizm A.Ş. İş Ortaklığı ile Çelikler Tem. İnş. Tekstil
Gıda Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. - ACB Gıda Tem. ve Bakım Medikal Otomasyon San. ve
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ticaret odasınca “aslı gibidir” şeklinde onaylanan ticaret sicil
gazetesi suretlerini idareye “aslı gibidir” yaptırarak tekliflerine eklediği, bu nedenle anılan
belgenin suretin sureti olduğu iddia edilmektedir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete
idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır”
şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı
suretleri de kabul edilir.” hükmüne,
İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1.
İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış
örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9
uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve
Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 1
: 14.10.2015
: 2015/UH.III-2686
Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası
üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin
internet çıktısı sunulabilir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini
tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemesine yer verilmiştir.
Yukarıda yer alan mevzuatta, Ticaret Sicili Gazetelerinin Ticaret Sicili Gazete
idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde
onaylanarak verilen suretlerinin ve bunların noter onaylı suretlerinin de teklif ile birlikte
sunulabileceği belirtilmiştir.
Bu durumda, anılan mevzuat gereğince, Türkiye Ticaret Sicili Gazete İdaresince veya
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak
verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretlerinin asıl belgeler gibi değerlendirildiği görülmekte olup,
asıl belge niteliğini kazanmış olan bahsedilen Gazete suretlerinin ihale tarihinden önce idare
yetkilisine ibraz edilerek bu suretlerin idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerinin teklif kapsamında sunulabileceği sonucuna
varılmıştır.
Karanfil Yemek Emlak Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. - Çardak Yemek Hiz. Gıda
Paz. ve Turizm A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazeteleri incelendiğinde,
pilot ortak Karanfil Yemek Emlak Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin "aslı idarece
görülmüştür" şerhi düşülen suretlerini, özel ortak Çardak Yemek Hiz. Gıda Paz. ve Turizm
A.Ş.nin Ticaret Sicili Gazetesi idaresince “aslının aynıdır” kaşesi ile kaşelenmiş suretlerini
sunduğu,
Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. - ACB Gıda Tem. ve
Bakım Medikal Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyasında
sunulan Ticaret Sicili Gazeteleri incelendiğinde, her 2 ortağın da Ticaret Sicili Gazetelerinin
Gazete idaresince “aslı aynıdır” şeklinde şerh düşülen suretlerini idare görevlisine göstererek,
bunların “aslı idarece görülmüştür.” şeklinde onaylattığı ve “aslı idarece görülmüştür.” şerhi
düşülen bu suretlerini teklif dosyası kapsamında sunduğu, sunulan bu belgelerin İdari
Şartname’nin 7.7.1 ve 7.7.3’üncü maddelerine uygun olduğu anlaşılmıştır.
Dolayısıyla anılan isteklilerin teklif dosyası kapsamında sunduğu Ticaret Sicili
Gazetesi suretlerinin mevzuatın belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümlerine aykırılık
taşımadığı sonucuna varılmıştır.
e) Başvuru sahibi tarafından, Karanfil Yemek Emlak Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.
- Çardak Yemek Hiz. Gıda Paz. ve Turizm A.Ş. İş Ortaklığı ile Çelikler Tem. İnş. Tekstil
Gıda Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. - ACB Gıda Tem. ve Bakım Medikal Otomasyon San. ve
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın sunduğu geçici teminat mektuplarında idarenin adı ve işin adının
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 1
: 14.10.2015
: 2015/UH.III-2686
yanlış yazıldığı ayrıca geçici teminat mektubu süresinin İdari Şartname’de belirlenen süreye
uygun olmadığı iddia edilmektedir.
İdari Şartname’nin “İdareye ilişkin bilgiler” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. İdarenin;
a) Adı: Kamu Hastane Birliği SAĞLIK BAKANLIĞI TÜRKİYE KAMU
HASTANELERİ KURUMU…”,
“İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu
hizmetin;
a) Adı: Isparta Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Malzemeli Yemek Hizmeti
alımı ve sonrası…”,
“Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “…26.3. Geçici teminat olarak sunulan
teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 03.01.2016 tarihinden önce
olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” düzenlemelerine yer verilmiştir.
Bu bağlamda, Karanfil Yemek Emlak Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. - Çardak
Yemek Hiz. Gıda Paz. ve Turizm A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan geçici teminat
mektubunun 25.02.2016 tarihine kadar, Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. Tic. ve San.
Ltd. Şti. - ACB Gıda Tem. ve Bakım Medikal Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
tarafından sunulan geçici teminat mektubunun ise 01.02.2016 tarihine kadar geçerli olduğu ve
her iki belgede de idarenin ve işin adının İdari Şartname’de yer alan şekliyle belirtildiği
görüldüğünden söz konusu belgelerin mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup iddia yerinde
bulunmamıştır.
f) Başvuru sahibi tarafından, Karanfil Yemek Emlak Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.
- Çardak Yemek Hiz. Gıda Paz. ve Turizm A.Ş. İş Ortaklığı ile Çelikler Tem. İnş. Tekstil
Gıda Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. - ACB Gıda Tem. ve Bakım Medikal Otomasyon San. ve
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin yanlış ve yanıltıcı
olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 30.8.2’nci, 30.8.3’üncü, 30.8.4’üncü, 30.8.5’inci ve
30.8.6’ncı maddeleri kapsamında geçersiz kabul edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden
düzenlenmesi” başlıklı 30.8’inci maddesinde “30.8.1 İhale Uygulama Yönetmeliklerinin Ek-1
maddeleri uyarınca 31/8/2014 tarihinden sonra iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden
düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca, ilanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan
Kanun kapsamındaki ihalelere (İKN’si 2010/500.000 ve daha sonraki ihaleler) ilişkin olup
EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan mevcut iş deneyim
belgelerinin, EKAP’a kayıt edilerek yeniden düzenlenmeleri zorunluluğu getirilmiştir. Bu
kapsamda, EKAP üzerinden düzenlenmesi veya kayıt edilerek yeniden düzenlenmesi gerektiği
halde bu gereklere uygun olmayan iş deneyim belgeleri, EKAP üzerinden kayıt altına
alınarak yeniden düzenlenmedikleri sürece ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra
yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamayacaktır. Bu nedenle; EKAP üzerinden
düzenlenmiş iş deneyim belgesi almaları veya iş deneyim belgesini EKAP üzerinden kayıt
altına aldırarak yeniden düzenletmeleri gerektiği halde, bu zorunlulukları yerine getirmeyen
belge sahiplerinin, belgeyi düzenleyen idareye başvuruda bulunarak, mevcut iş deneyim
belgelerinin EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmesi talebinde bulunması
gerekmektedir.
13
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 1
: 14.10.2015
: 2015/UH.III-2686
30.8.2 İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi ve belge sahiplerine
verilmesinde, İhale Uygulama Yönetmelikleri ile bu Tebliğin iş deneyim belgelerinin
düzenlenmesi ve verilmesine ilişkin hükümlerine uyulması gerekmektedir. EKAP üzerinden iş
deneyim belgesi düzenlenmesi ve sorgulanmasına ilişkin “İdare İş Deneyim Belgesi
Düzenleme, Kayıt ve Sorgulama Kullanım Rehberi”ne EKAP üzerinden erişilebilir.
30.8.3 İdarece EKAP üzerinden düzenlenen iş deneyim belgesine, EKAP tarafından
otomatik olarak bir “belge numarası” verilmektedir. EKAP üzerinden düzenlenen iş deneyim
belgesi çıktısı alınarak belgeyi onaylamaya yetkili kişi tarafından isim ve unvanı belirtilmek
suretiyle imzalanıp mühürlendikten sonra ilgiliye verilecektir.
30.8.4 Daha önce EKAP üzerinden düzenlenmeyen mevcut iş deneyim belgesinin,
EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenebilmesi için, iş deneyim belgesi
sahibinin ilgili idareye başvuruda bulunması ve iş deneyim belgesinin aslını idareye teslim
etmesi gerekmektedir. Bu durumda; ilgili idarece iş deneyim belgesi süresi içinde EKAP
üzerinden yeniden düzenlenerek 30.8.3 üncü maddede belirtilen şekilde onaylanıp ilgiliye
verilecek, ilgili tarafından idareye teslim edilen iş deneyim belgesi ise dosyasında muhafaza
edilecektir.
30.8.5 İhalelerde aday veya isteklilerce sunulan ve üzerinde EKAP belge numarası
bulunan iş deneyim belgelerinin sorgulanması, ihale komisyonu tarafından EKAP’ın “İş
deneyim belgesi sorgulama” uygulaması vasıtasıyla, belge üzerinde yer alan “belge
numarası” esas alınarak yapılacaktır.
30.8.6 İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanmasında iş deneyim
belgesinin, EKAP kaydı ile uyumlu olup olmadığı kontrol edilecektir. Yapılan sorgulamada,
bir uyumsuzluk olduğunun belirlenmesi durumunda, sunulan belgenin geçerliğine ilişkin
olarak ihale komisyonu tarafından gerekli inceleme ve değerlendirme yapılmalıdır...”
açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuatta EKAP üzerinden düzenlenmesi veya EKAP’a kayıt
edilerek yeniden düzenlenmesi gerektiği halde bu gereklere uygun olmayan iş deneyim
belgelerinin, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmedikleri sürece ilanı
veya duyurusu 01.07.2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde kullanılamayacağının
belirtildiği, bu nedenle ilanı 02.07.2015 tarihinde yapılmış olan başvuru konusu ihalede anılan
zorunluluğun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.
tarafından sunulan iş deneyim (iş bitirme) belgesinin EKAP üzerinden düzenlenmediği
anlaşılmakla birlikte şikâyete konu iş ortaklıklarının diğer ortakları tarafından düzenlenen
belgelerin EKAP üzerinden hazırlandığı anlaşıldığından EKAP kayıtlarıyla uyumlu olup
olmadıklarının belirlenmesi amacıyla Kamu İhale Kurumu Elektronik İhale Dairesi
Başkanlığı’ndan bilgi istenilmiştir.
Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı’nın 16.09.2015 tarih ve 220 sayılı yazısı ve ekinde
yer alan anılan isteklilere ait ve EKAP üzerinden düzenlenen iş deneyim belgelerinin teklif
dosyalarında sunulanlar ile karşılaştırılması sonucunda Karanfil Yemek Emlak Tem. İnş. Oto.
San. Tic. Ltd. Şti., Çardak Yemek Hiz. Gıda Paz. ve Turizm A.Ş. tarafından teklif dosyasında
sunulan belgelerin EKAP üzerinden düzenlenenlerle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
ACB Gıda Tem. ve Bakım Medikal Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif
dosyasında sunulan iş deneyim belgesinde “yüklenicinin adı ve soyadı veya ticaret unvanı”
14
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 1
: 14.10.2015
: 2015/UH.III-2686
bölümünde “(Pilot Ortak) ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve
(Özel Ortak) Altıntat Yemek Temizlik İnşaat Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı” ibaresine
yer verilmiş iken EKAP üzerinden düzenlenen belgenin bu bölümünde “Altıntat Yemek
Temizlik İnşaat Nak. San. Tic. Ltd. Şti.” ibaresinin yer aldığı ve bu hususta bir uyumsuzluk
bulunduğu görülmüştür.
Ancak yine EKAP üzerinden düzenlenen aynı belge üzerinde “Yüklenici iş ortaklığı
ise ortaklar ve ortaklık oranları/yüklenici konsorsiyum ise ortaklar ve bu ortaklarca
gerçekleştirilen iş kısımları ile bu kısımların tutarı” bölümünde “ACB Gıda Temizlik ve Bakım
Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. -99,00 % Altıntat Yemek Temizlik İnşaat Nak. San. Tic.
Ltd. Şti. -1,00 %” ibaresinin yer aldığı ve aynı ibarenin teklif dosyasında sunulan iş deneyim
belgesinde de aynı şekilde bulunduğu dikkate alındığında, EKAP üzerinden düzenlenen
belgede yüklenici bölümünün eksik düzenlendiği, gerçekte belgenin Altıntat ile ACB
firmalarınca oluşturulan İş Ortaklığı adına düzenlendiği ve belge tutarının ACB firması
payına düşen kısmının İş Ortaklığı’ndaki hissesi olan %99’u oranında değerlendirilmesi
gerektiği neticesine varıldığından, 2 belge arasında bahsi geçen bu farklılığın esasa etkili
sonuç doğurmadığı neticesine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru dilekçesinde “ACB Gıda Tem. ve Bakım Medikal Otomasyon San. ve Tic.
Ltd. Şti., Çelikler Tem. İnş. Tekstil Gıda Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Çardak Yemek Hiz.
Gıda Paz. ve Turizm A.Ş.nin söz konusu ihalede sundukları bilançoların gerçeği
yansıtmadığı, hileli olduğu, vergi dairelerince bu firmaların incelenmesi ve gerçek
bilançolarının oluşturulması gerektiği, bu taktirde gerçek bilanço değerlerinin yeterlik
kriterlerini sağlamadığının görüleceği” yönünde yer alan iddiaların ihale işlem dosyası
üzerinden yapılacak inceleme ile sonuçlandırılabilecek nitelikte bulunmadığı, ayrıca söz
konusu iddiaların kurumlar vergisi beyannamesi ile beyan edilen bilgilere ilişkin olduğu, 3568
sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile
yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk
karinesinden yararlandığı ve düzenlenen belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan meslek
mensubunun sorumluğu olduğu, bu nedenle 3568 sayılı Kanun ile yetkilendirilen meslek
mensuplarının yetki ve sorumluluğu altında yapılan mesleki iş ve işlemler kapsamında olan
bu hususların Kurumun görev ve yetkisi çerçevesinde incelenmesinin mümkün bulunmadığı
sonucuna varılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına
esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin
hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını
ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda,
aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,
15
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 1
: 14.10.2015
: 2015/UH.III-2686
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki
fiyatlar,
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak
oluşturulan fiyatlar,
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,
Esas alınır.
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası
olmaksızın kullanabilirler.
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer
verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve
fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini
yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve
buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.
(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki
işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya
benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör
kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her
türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri
yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık
maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmüne,
“Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1)
Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;
a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir
cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil
olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.
b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde
düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.
(2) Götürü bedel üzerinden teklif alınan ihalelerde, işin gerçekleştirilmesine ilişkin
şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde işçilik ile varsa malzeme, ekipman ve diğer
unsurlar için belirlenen fiyatlar ve bu fiyata dahil olan maliyetler gösterilir.
(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin
miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde
edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak
belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere
yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan
sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin
hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak
ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi
zorunludur.
16
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 1
: 14.10.2015
: 2015/UH.III-2686
(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet
tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler
idarelerce, endeks üzerinden güncellenir.
(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan
değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe
uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu
tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmüne yer
verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir…” açıklamasına,
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir…” düzenlemesine yer verilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesi uyarınca yaklaşık
maliyetin tespitinde anılan Yönetmeliğin 8’inci maddesinin 2’nci fıkrasında yer alan (a), (b),
(c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birinin, birkaçının veya tamamının herhangi bir
öncelik sırası olmaksızın kullanabileceği, bu kapsamda elde edilecek fiyat tekliflerinin
aritmetik ortalamasının alınabileceği, istenecek fiyat tekliflerinin K.D.V. hariç istenileceği
hükme bağlanmıştır.
İdarece yaklaşık maliyetin tespitinde, diğer idarelerce (Uşak İli Kamu Hastaneleri
Birliği Genel Sekreterliği ve Antalya Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği-Antalya
Eğitim ve Araştırma Hastanesi) gerçekleştirilmiş benzer işlerdeki fiyatlar ile piyasadan
yapılan fiyat araştırması kapsamında elde edilen fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması
alınmak suretiyle hesaplama yapıldığı,
İdarece yaklaşık maliyeti tespit etmek üzere, firmalara gönderilen yazılarda Teknik
Şartname’nin ekte yer aldığının belirtildiği ve fiyat teklifi istenilen firmalardan K.D.V hariç
birim fiyatların istenildiği görülmüş olup, diğer idarelerce gerçekleştirilen benzer işlerdeki
fiyatların da K.D.V hariç fiyatlar olduğu anlaşıldığından yapılan hesaplamanın bu şekliyle
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesine uygun olduğu
belirlenmiştir.
Ayrıca yaklaşık maliyet tespit edilirken kar hariç fiyat istenilmemesi nedeniyle
yaklaşık maliyet hesaplanırken idarece ayrıca bir kar tutarının eklenmediği görülmekle
birlikte, alınan fiyatların zaten kar hariç olmamaları sebebiyle belirli bir tutarda kar
içermelerinin beklenilmesi gerektiği hususu ve ilgili mevzuat uyarınca personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan söz konusu ihalede aşırı düşük teklif sınır değerinin
hesaplanmasında yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesi suretiyle de sınır değere ilişkin
17
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 1
: 14.10.2015
: 2015/UH.III-2686
hesaplama yapılabileceği dikkate alındığında yaklaşık maliyetin hesaplanmasında mevzuata
aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan; yaklaşık maliyet hesabında kullanılan diğer idarelerce gerçekleştirilen
benzer işlerden temin edilen fiyatların şikâyete konu ihalenin yapıldığı 2015 yılı içinde geçerli
fiyatlar olduğu, çünkü diğer idarelerce gerçekleştirilen bu ihaleler kapsamında yürütülen
yemek hizmetlerinin 2015 yılında da devam ettiği anlaşıldığından idarece bu fiyatlara ilişkin
güncelleme yapılmamasında da mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Ancak, yaklaşık maliyetin tespitinde idarece hazırlanan cetvelde Antalya Eğitim ve
Araştırma Hastanesine ilişkin ara kahvaltı birim fiyatı 2,31 TL iken idarece bunun yerine
sehven 2,71 TL yazıldığı görülmüş ve yaklaşık maliyet hesaplaması hatalı bu tutar üzerinden
yapılmış olmakla birlikte, sehven yapılan bu hatanın düzeltilmesi ve birim fiyatın 2,31 TL
olarak alınması halinde de hesaplanacak yaklaşık maliyet (12.027.155,00 TL) ve dolayısıyla
aşırı düşük teklif sorgulamasına esas sınır değer (12.027.155,00x1,30=9.251.657,69 TL)
dikkate alındığında yine bütün tekliflerin sınır değerin üzerinde kaldığı, bu durumda da aşırı
düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacak istekli bulunmadığı görüldüğünden idarece
hesaplamada sehven yapılan bu hatanın aşırı düşük sorgulamasına tabi tutulacak isteklilerde
bir değişikliğe sebebiyet vermediği ve bu itibarla da esasa etkili sonuç doğurmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin yaklaşık maliyete yönelik iddiaları yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
18