Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü
/
2015/17061-154 Kişi İle Temizlik, Servis, Yemek, Çamaşır, Bahçe Bakımı, Çevre Düzenleme, Sağlık Hizmetleri, Kalorifer Hizmetlerinin Yapılması
Bilgi
İKN
2015/17061
Başvuru Sahibi
Harmanşa İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü
İşin Adı
154 Kişi İle Temizlik, Servis, Yemek, Çamaşır, Bahçe Bakımı, Çevre Düzenleme, Sağlık Hizmetleri, Kalorifer Hizmetlerinin Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 2
: 14.10.2015
: 2015/UH.III-2687
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Harmanşa İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
Yenişehir Mah. Emniyet Cad. Özal Apt. Kat:1 No:1 ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü,
Ayvalı Mah. Halil Sezai Erkut Cad. Afra Sok. 06010 Keçiören/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/17061 İhale Kayıt Numaralı “154 Kişi İle Temizlik, Servis, Yemek, Çamaşır, Bahçe
Bakımı, Çevre Düzenleme, Sağlık Hizmetleri, Kalorifer Hizmetlerinin Yapılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 20.04.2015 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “154 Kişi İle Temizlik, Servis, Yemek, Çamaşır, Bahçe Bakımı,
Çevre Düzenleme, Sağlık Hizmetleri, Kalorifer Hizmetlerinin Yapılması” ihalesine ilişkin
olarak Harmanşa İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 17.06.2015 tarihli ve
2015/UH.III-1691 sayılı sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle
Ankara 12. İdare Mahkemesinde açtığı davada 05.08.2015 tarihli ve E:2015/1770 sayılı
“Yürütmenin Durdurulması” yönünde alınan karar uyarınca başvuru sahibinin 26.05.2015
tarih ve 44930 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.05.2015 tarihli itirazen şikâyet başvurusu
yeniden esastan incelenmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1385-01 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin vermiş olduğu
teklifin asgari işçilik maliyetini karşılamadığı, söz konusu ihalede ihale dokümanında yapılan
düzenlemeler dikkate alındığında asgari işçilik maliyetinin 13.760.336,07 TL olduğu, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin ise 13.024.251,51 TL olduğu, dolayısıyla anılan
isteklinin teklifinin asgari işçilik maliyetinin 736.084,56 TL altında olduğu, bu sebeple ilgili
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve Danıştay Onüçüncü Dairesinin
Esas No: 2014/3466 kararı ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik
Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 29’uncu maddesinin yürütülmesinin durdurulması kararı
sonucu aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin karara bağlanmasının mümkün
olmayacağı, dolayısıyla sınır değerin altında teklif sunan tüm firmaların aşırı düşük teklif
sorgulamasına tabi tutulması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin 12.05.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,
idarenin 20.05.2015 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 20.05.2015
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 2
: 14.10.2015
: 2015/UH.III-2687
tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 26.05.2015 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde, Kamu İhale Kurulu’nun 17.06.2015 tarihli ve
2015/UH.III-1691 sayılı kararı ile “…Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince ihale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, 4734 sayılı Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, başvuru sahibinin ise söz
konusu ihalede 11’inci sırada teklif vermesi sebebiyle ihalenin üzerinde bırakılma imkânı
bulunmadığı belirlenmiştir. Ayrıca başvuru dilekçesinde iddia edildiği gibi Danıştay
Onüçüncü Dairesi tarafından verilen 11.03.2015 tarih ve E:2014/3466 sayılı karar uyarınca
söz konusu ihalede aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif veren isteklilerin aşırı düşük
teklif sorgulamasına tabi tutulması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi ve hiçbir isteklinin
aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilmemesi durumunda dâhi başvuru sahibinin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlenmesi imkânının ve söz konusu ihalede şikâyet ve itirazen şikâyet ehliyetinin
bulunmadığı tespit edilmiş olup başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.” denilerek “
Başvurunun reddine” karar verildiği,
Başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması
istemiyle açılan davada, Ankara 12. İdare Mahkemesi’nce 05.08.2015 tarih ve E:2015/1770
sayılı sayılı kararla “
….
Dava dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından, Eti Maden İşletmeleri Genel
Müdürlüğünce 20.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "154 Kişi İle
Temizlik Servis Yemek, Çamaşır, Bahçe Bakımı, Çevre Düzenleme, Sağlık Hizmetler,
Kalorifer Hizmetleri Yapılması” ihalesine ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
vermiş olduğu teklifin asgari işçilik maliyetini karşılamadığı, söz konusu ihalede ihale
dokümanında yapılan düzenlemeler dikkate alındığında asgari işçilik maliyetinin
13.760.336,07 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin ise 13.024.251,51 TL
olduğu, dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin asgari işçilik maliyetinin 736.084,56 TL altında
olduğu, bu sebeple ilgili isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve
Danıştay Onüçüncü Dairesi Esas No:2014/3466 kararı ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 29’uncu maddesinin
yürütülmesinin durdurulması kararı sonucu aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan
yürütülmesinin durdurulması kararı sonucu aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan
ihalenin karara bağlanmasının mümkün olmayacağı, dolayısıyla sınır değerin altında teklif
sunan tüm firmaların aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği iddialarıyla
yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemeler
nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, 4734 sayılı Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun
olmak şartıyla şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, davacının ise söz
konusu ihalede 11’inci sırada teklif vermesi sebebiyle ihalenin üzerinde bırakılma imkânı
bulunmadığından bahisle 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c)
bendi gereğince ehliyet yönünden reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 2
: 14.10.2015
: 2015/UH.III-2687
anlaşılmaktadır.
Yukarıda alındısına yer verilen mevzuat hükümleri ile dosyada mevcut bilgi ve
belgeler birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanı satın
alınarak ihaleye teklif verildiği, ihale mevzuatı uyarınca istekli statüsü kazanıldığından
itirazen şikâyet başvurusunun, başvuru sahibinin üzerinde ihale kalmayacak olmasından ya
da şikâyette bulunanın teklifinin sıralamadaki yerinden bağımsız olarak incelenmesi
gerektiği; öte yandan, davacının itirazen şikâyet başvurusundaki iddialar, dikkate
alındığında, gerek iddia çerçevesinde, gerekse eşit muamele açısından yapılacak inceleme
sonucunda verilecek kararın davacının
menfaatini
etkileyeceğinin
açık
olduğu
anlaşıldığından davacının itirazen şikâyet başvurusunun esasının incelenmesi gerekirken,
başvurunun ehliyet yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, dava konusu işlemin uygulanması halinde, davacının itirazen şikâyet
başvurusundaki iddiaları dikkate alındığında, gerek söz konusu iddia çerçevesinde, gerekse
eşit muamele açısından telafisi güç ve imkânsız zararlar doğuracağı tartışmasızdır.”
gerekçeleri ile “yürütmenin durdurulmasına” karar verildiği,
Anılan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen Kurul’un 16.09.2015 tarihli ve
2015/MK-427 sayılı kararı ile “1) Kamu İhale Kurulu’nun 17.06.2015 tarihli ve 2015/UH.III-
1691 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın
incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin Ankara 12. İdare Mahkemesinin 05.08.2015 tarih
ve E:2015/1770 sayılı kararında belirtilen gerekçeler ile sınırlı olarak yapılan inceleme ve
hukuki değerlendirme aşağıdadır.
Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde
“Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme
kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen
şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 2
: 14.10.2015
: 2015/UH.III-2687
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa
ayni yemek ve yol giderleri dâhil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.
…
78.16. İdari şartnamede çalışacak personelin yemek veya yol maliyetinin idarenin
yemekhanesinden veya personel servisinden karşılanacağı ve bedelinin yüklenicinin
hakedişinden kesileceğine dair bir düzenleme yapılmışsa, yemek ve yol bedelinin ayni olarak
karşılanacağı kabul edilecektir. Bu durumda her bir personel için hakedişten kesilecek yemek
veya yol bedelinin tutarı idari şartnamede gösterilecektir. Hakedişten kesilecek bu yemek
veya yol bedelinin, idare personeli için öngörülen yemek veya yol bedelinde bir artış yapılsa
bile değiştirilemeyeceği göz önünde bulundurularak, yemek ve yol bedelinin yıl içinde
meydana gelecek artışları da kapsayacak şekilde tahmini bir bedel olarak belirlenmesi
gerekecektir.
…
78.21. Yukarıda sayılan hususlardan teklif fiyatına dâhil olacaklar idari şartnamede
düzenlenecek, teknik şartnamede ise bunların uygulanması ilgili hükümlere yer verilecektir.
Teknik şartnamede, teklife dâhil olacak masraflara yer verilmeyecek, idari şartnamede yer
alan hükümlerle çelişecek bir düzenleme yapılmayacaktır.
78.22. Brüt asgari ücret veya üzerinde ücret ödenmesi öngörülen personelin varsa
nakdi yol ve yemek bedeli dâhil aylık (78.12 nci maddeye göre gün üzerinden teklif alınan
hallerde günlük) ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal
bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü)
yapılacak çalışmalara ilişkin ücretler ile engelli işçi ücreti gibi ayrı ayrı hesaplanması
gereken her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması, malzeme
giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi zorunludur. Ayrıca, ayni teklif
verileceği belirtilen yemek ve yol giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi
esastır. Ancak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 10 uncu maddesinin beşinci
fıkrasına göre işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş
kaleminin/kalemlerinin bulunduğu personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesinin
birim fiyat teklif cetvelinde, bu iş kalemi/kalemleri kapsamındaki işlerde çalıştırılmak üzere
ihale dokümanında asgari sayısı belirtilen personele ilişkin maliyetlere işçilik kaleminde
değil, ait olduğu iş kalemi içerisinde yer verilecek ve istekliler de tekliflerini buna göre
sunacaklardır.
…
78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve
genel giderler dâhil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin
teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.
78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif
bedelleri varsa yüklenici kârı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:
a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya
idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram
ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol
bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve
işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 2
: 14.10.2015
: 2015/UH.III-2687
b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak
teklife dâhil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.
c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin
yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni
kabul edilir.
ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri,
Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale
konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri,
20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş
güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel
güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak
değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri
karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden;
işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise
çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme
giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.…”
Aynı Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımı ihalelerinde kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı
olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde
edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,
“25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
Aşağıda sayı ve unvanı belirtilen işçilere Brüt Asgari ücrete ilave olarak;
1 (bir) Gıda Mühendisi veya diyetisyen brüt asgari ücretin % 165 fazlası,
3 (üç) vardiya grup amiri brüt asgari ücretin % 100 fazlası,
9 (dokuz) Aşçı için brüt asgari ücretin % 75 fazlası,
16 (onaltı) aşçı yardımcısı için brüt asgari ücretin % 35 fazlası,
23 (yirmiüç) bulaşıkçı için brüt asgari ücretin % 25 fazlası,
27 (yirmiyedi) garson için brüt asgari ücretin % 25 fazlası,
2 (iki) engelli garson için brüt asgari ücretin %25 fazlası,
19 (ondokuz) temizlikçi,odacı, çaycı için brüt asgari ücretin % 10 fazlası,
1 (bir) engelli temizlikçi, odacı, çaycı için brüt asgari ücretin % 10 fazlası,
8 (sekiz) kat hizmetlisi için brüt asgari ücretin % 30 fazlası,
14 (ondört) kaloriferci için brüt asgari ücretin % 50 fazlası,
1 (bir) engelli kaloriferci için brüt asgari ücretin % 50 fazlası,
2 (iki) inşaat ustası için brüt asgari ücretin %50 fazlası,
2 bahçe işçisi için brüt asgari ücretin %10 fazlası,
7 şoför için brüt asgari ücretin %70 fazlası,
1 engelli şoför için brüt asgari ücretin %70 fazlası,
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 2
: 14.10.2015
: 2015/UH.III-2687
4 (dört) Tahmil Tahliye ve Depolama İşçisi için brüt asgari ücretin % 20 fazlası,
7 (yedi) Yardımcı Sağlık Personeli için brüt asgari ücretin %50 fazlası,
7 (yedi) Ambulans Şoförü için brüt asgari ücretin %70 fazlası ödenecek olup teklif
fiyatına dâhil edilecektir.
Bayram ve Genel Tatil Çalışması
Asgari ücretin %75 fazlası ile aşçı 232 gün,
Asgari ücretin %35 fazlası ile Aşçı yardımcısı 348 gün,
Asgari ücretin %25 fazlası ile bulaşıkçı, garson 1073 gün,
Asgari ücretin %50 fazlası ile Yardımcı Sağlık Personeli, kaloriferci 273 gün,
Asgari ücretin %70 fazlası ile ambulans şoförü, şoför 348 gün,
Asgari ücretin %30 fazlası ile kat hizmetlisi 58 gün,
Asgari ücretin %20 fazlası ile tahmil, tahliye ve depolama işçisi 58 gün olmak üzere toplam
2390 gün çalıştırılacak olup, teklif fiyatına dâhildir.
Fazla Çalışma
Asgari ücretin %75 fazlası ile aşçı için 240 saat,
Asgari ücretin %35 fazlası ile aşçı yardımcısı için 120 saat,
Asgari ücretin %25 fazlası ile garson, bulaşıkçı için 600 saat,
Asgari ücretin %30 fazlası ile kat hizmetlisi için 240 saat,
Asgari ücretin %50 fazlası ile inşaat ustası, kaloriferci, Yardımcı Sağlık Personeli için
640 saat,
Asgari ücretin %70 fazlası ile ambulans şoförü, şoför için 240 saat olmak üzere
toplam 2080 saat fazla çalışma yapılacak olup, teklif fiyatına dâhildir.
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
Yol: Yüklenici, çalıştırdığı her personele aylık 26 gün üzerinden hesap edilmek üzere
kişi başı brüt günlük 5,00 TL+KDV yol parasını nakdi olarak ödeyecektir. Yüklenici bu
ödemelerini ücret bordrolarında gösterecek olup bu bedel teklif fiyatına dâhil edilecektir.
Yemek: Yüklenicinin çalıştıracağı personelin öğle yemeği İdaremiz yemekhanesinden
ayni olarak karşılanacak olup 26 gün üzerinden kişi başına günlük 7,00 TL+KDV üzerinden
verilecek ve yemek bedeli yükleniciye fatura edilerek, yüklenicinin ilgili olduğu aya ait
istihkakından kesilecektir. Bu bedel teklif fiyatına dâhil edilecektir.
25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.4. Diğer giderler:
- Teknik Şartnamenin 5.28 ve 5.28.1’inci maddesinde teminat tutarı ve kapsamı
belirtilen İşveren Sorumluluk Sigortasını yaptıracaktır.
- Teknik şartnamenin 6’ncı maddesinde belirtilen 1 (bir) adet yemek taşıma ve 1 (bir)
adet mübayaa ve damacana su dağıtım aracı (akaryakıt dahil) yüklenici tarafından
temin edilecek olup, bu maddede belirtilen tüm giderleri ile teklif fiyatına dâhildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2 (yüzdeiki) olarak belirlenmiştir.” düzenlemesi,
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 2
: 14.10.2015
: 2015/UH.III-2687
Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin
teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm
uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 20.04.2015 tarihinde 36 ay
süreyle Kırka Bor İşletme Müdürlüğü ihtiyacı olan “154 Kişi İle Temizlik, Servis, Yemek,
Çamaşır, Bahçe Bakımı, Çevre Düzenleme, Sağlık Hizmetleri, Kalorifer Hizmetlerinin
Yapılması Hizmet Alımı” işine ilişkin ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye
göre Koçkaya İlaç Taş. Tem. Bilgi İşl. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Büyük Okyanus
Tem. İnş. Tur. Spor Gıda Reh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif mektubunun ihale
dosyası kapsamında bulunmadığı, Soylu Tarım Ürn. Nak. Or. Ür. Gd. İnş. Tek. Elk. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin 7.4.3.a maddesinde istenilen ihalenin yapıldığı yıldan
önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun bulunmadığı, Asya Eğitim Turizm
Prod. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu
sebepleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin ise belgelerinin tam ve uygun
olduğu belirtilmiş olup 28.04.2015 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalenin ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi olan Büyük Pınar Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Temizlik Taşımacılık
İnşaat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi uhdesinde bırakılmasına karar verildiği tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yol giderinin nakdi olarak ödeneceğinin
düzenlenmesine karşın yemek giderinin idarenin yemekhanesinden karşılanacağı ve aylık 26
gün üzerinden kişi başı günlük 7,00 TL’nin yüklenicinin hakedişinden kesileceği ile bu
bedelin teklif fiyatına dâhil olduğuna ilişkin düzenlemenin yapıldığı görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.16’ıncı maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca;
İdari Şartname’de personel için yemek giderinin idarenin yemekhanesinden yüklenicinin
hakedişinden kesilerek karşılanacağına ilişkin bir düzenleme yapılması durumunda bu bedelin
ayni olarak karşılanacağının kabul edileceği, bu durumda her bir personel için hakedişten
kesilecek yemek bedelinin tutarının İdari Şartnamede gösterileceği, yine aynı Tebliğin
78.30’uncu maddesindeki düzenlemeye göre asgari işçilik maliyeti içerisinde nakdi yemek ve
yol giderinin sayılmasına karşın ayni yemek ve yol giderinin asgari işçilik maliyeti içerisinde
kabul edilmediği görülmektedir. Ayrıca Kanun’un 37’nci maddesine göre tekliflerin ihale
dokümanı düzenlemelerine uygun olmaları hükme bağlandığından istekliler tarafından
sunulan tekliflerin asgari işçilik maliyeti yanı sıra idarenin yemekhanesinden karşılanacak
yemek gideri için yüklenicinin hakedişlerinden kesilecek tutarı da karşılayacak şekilde olması
gerekmektedir.
Yemek bedelinin ayni olarak teklif fiyatına dâhil olduğu, idarenin yemekhanesinden
karşılanacağı ve bunun karşılığında yüklenicinin hakedişinden kişi başı 7,00 TL kesileceği
İdari Şartname’de düzenlenen incelemeye konu ihalede, isteklilerin tekliflerinde yemek gideri
için bu tutarın altında fiyat öngörmemeleri gerektiği, aksi takdirde teklifin ihale dokümanına
uygun olmayacağı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerekeceği anlaşılmıştır.
Nitekim Büyük Pınar Bilgi İşlem Otom. Gıda Tem. Taş. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. nin de
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 2
: 14.10.2015
: 2015/UH.III-2687
yemek bedelini teklif fiyatına dâhil etmeyerek eksik teklif sunduğu ve bu nedenle de teklifinin
ihale dokümanına aykırı olduğu ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
iddialarıyla 29.05.2015 tarih ve 46030 sayı ile Kurum kayıtlarına anılan dilekçe ile Kuruma
itirazen başvurusunda bulunduğu belirlenmiştir.
Yukarıdaki açıklamalar uyarınca, ihale dokümanı düzenlemelerine göre 154 personel
için asgari işçilik maliyetinin nakdi yol gideri dâhil toplam 12.751.328,07 TL olduğu, ihale
dokümanında ayni olarak düzenlenen yemek giderinin ise toplam (26 gün x 36 ay x 7 TL x
154 kişi) 1.009.008,00 TL olarak hesaplandığı; bu bağlamda istekliler tarafından ihale
dokümanına uygun olarak teklif edilmesi gereken asgari tutarın asgari işçilik maliyeti ile ayni
yemek bedeli toplamından oluşan 13.760.336.07 TL olması gerektiği anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla, teklif edilmesi gereken asgari tutar olan 13.760.336.07 TL’nin altında
13.024.251,51 TL teklif veren Büyük Pınar Bilgi İşlem Otom. Gıda Tem. Taş. İnş. Taah. ve
Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
İhale işlem dosyasında yer alan belge ve bilgilerden 29.04.2015 tarihli kesinleşen ihale
kararının bildirilmesinden sonra Büyük Pınar Bilgi İşlem Otom. Gıda Tem. Taş. İnş. Taah. ve
Tic. Ltd. Şti. nin ve başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurunda bulunduğu, idareye yapılan
şikâyet başvurularının reddedilmesi üzerine her iki istekli tarafından Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, Kurumca yapılan inceleme neticesinde 10.06.2015 tarihli ve
2015/UH.IV-1650 sayılı ve 17.06.2015 tarihli ve 2015/UH.III-1691 sayılı Kurul kararları ile
her iki başvurunun da reddedildiği, bunun üzerine idarenin 18.06.2015 tarihli yazısı ile Büyük
Pınar Bilgi İşlem Otom. Gıda Tem. Taş. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. nin sözleşme imzalamak
üzere davet edildiği, anılan isteklinin sözleşme imzalamak için son tarih olan 29.06.2015
tarihi mesai bitimine kadar sözleşmeyi imzalamak için gelmediği, bunun üzerine isteklinin
geçici teminatının gelir kaydedildiği ve hakkında yasaklama işlemlerine başlanıldığı, daha
sonra ikinci avantajlı teklif sahibi Hayme Sultan Gıda Üretim A.Ş.- Kadıoğlu Bilgi İşlem A.Ş.
Ortak Girişimi ile sözleşme imzalamak üzere 01.07.2015 tarihli yazı ile anılan isteklinin davet
edildiği ve 06.07.2015 tarihinde sözleşmenin imzalandığı tespit edilmiştir.
10.06.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-1650 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin
durdurulması istemiyle Büyük Pınar Bilgi İşlem Otom. Gıda Tem. Taş. İnş. Taah. ve Tic. Ltd.
Şti. tarafından, 17.06.2015 tarihli ve 2015/UH.III-1691 sayılı Kurul kararlarının iptali ve
yürütmenin durdurulması istemiyle başvuru sahibi tarafından dava açıldığı, Büyük Pınar Bilgi
İşlem Otom. Gıda Tem. Taş. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada Ankara 7.
İdare Mahkemesinin 23.07.2015 tarih ve E:2015/1685 sayılı kararı ile yürütmenin
durdurulması üzerine Kurumca başvurunun esastan incelendiği ve 02.09.2015 tarihli ve
2015/UH.III-2409 sayılı Kurul kararı ile Büyük Pınar Bilgi İşlem Otom. Gıda Tem. Taş. İnş.
Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem kararı
alındığı tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin diğer iddiasının, Danıştay’ın Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin ilgili hükümlerinin yürürlüğünü durdurması sebebiyle ihalede aşırı düşük
teklif sorgulaması yapılması gerektiğine ilişkindir. Bu hususa ilişkin yapılan incelemede,
Danıştay 13. Dairesinin E:2014/3466 sayılı kararı göz önünde bulundurulduğunda,
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/058
: 2
: 14.10.2015
: 2015/UH.III-2687
07.06.2014 tarih itibarı ile yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarının hükümlerinin
hukuken ortadan kalktığı ve dokümanda aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması
düzenlemesine yer verilmesi gerektiği, ancak incelenen ihalenin ilan tarihinin 17.03.2015
olduğu, yürütmeyi durdurma kararı uyarınca Kurum tarafından ilgili Yönetmelik
değişikliğinin 12.06.2015 tarihinde yayımlandığı ve söz konusu değişikliğin yürürlük
tarihinin ise yayım tarihi olduğu, başvuruya konu ihalenin ilan tarihi itibari ile yürürlüğe
girmiş bir düzenleme bulunmadığı, bu itibarla isteklilerin tekliflerini idarece ilan edilen ihale
dokümanına göre verdikleri ve EKAP’tan mevcut duruma göre dokümanı indirdikleri, Kamu
İhale Kurumu tarafından ihale tarihine kadar yeni bir düzenlemenin yapılmadığı hususları
birlikte dikkate alındığında, idarece mevcut duruma göre değerlendirmenin yapılacağı
anlaşıldığından, idarenin mevcut ihale dokümanı ile ihaleyi sonuçlandırmasının mümkün
olduğu, idarenin ihtiyacın uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli
kullanılmasını sağlama sorumluluğu olduğu gerekçesiyle başvuru sahibinin iddiasının bu
yönüyle yerinde olmadığı belirlenmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin Büyük Pınar Bilgi İşlem Otom. Gıda
Tem. Taş. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ihale dokümanına aykırı olduğu ve bu
gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, ihale komisyon kararı ile ihalenin
üzerinde bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddiasının yerinde olduğu
belirlendiğinden, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici
işlem tesis edilmesi gerektiği tespit edilmiştir. Ancak başvuru sahibinin iddialarına ilişkin
olarak, daha önce Kurumca yapılan esas inceleme neticesinde 02.09.2015 tarihli ve
2015/UH.III-2409 sayılı Kurul kararında belirtilen hususlar karara bağlandığından, bu
başvuru hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
9