Ana Sayfa / Kararlar / Yıldırım İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü / 2015/97269-Yıldırım İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü (2015-2016) Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması İşi
Bilgi
İKN
2015/97269
Başvuru Sahibi
72 Nolu S.S. Ser-Koop Minübüs Küçük Otobüs Midibüs Binek Motorlu Araç Pick -Up Kapalı Kasa Otobüs Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi VEKİLİ: Av. Turgay GÖLEBATMAZ
İdare
Yıldırım İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Yıldırım İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü (2015-2016) Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/061  
: 42  
: 21.10.2015  
: 2015/UH.III-2776  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr.  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
72 Nolu S.S. Ser-Koop Minübüs Küçük Otobüs Midibüs Binek Motorlu Araç Pick -Up  
Kapalı Kasa Otobüs Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi,  
VEKİLİ:  
Av. Turgay GÖLEBATMAZ  
Atatürk Cad. Şehbenderler Apt. K: 6 D: 24 Osmangazi/BURSA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Yıldırım İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,  
Şükraniye Mah. 7.Mercan Sok. No: 3 16360 Yıldırım/BURSA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/97269 İhale Kayıt Numaralı “Yıldırım İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü (2015-2016) Eğitim  
Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Yıldırım İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 01.09.2015 tarihinde açık ihale usulü  
ile gerçekleştirilen “Yıldırım İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü (2015-2016) Eğitim Öğretim Yılı  
Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak 72 Nolu S.S. Ser-Koop  
Minübüs Küçük Otobüs Midibüs Binek Motorlu Araç Pick -Up Kapalı Kasa Otobüs Motorlu  
Taşıyıcılar Kooperatifinin 01.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
07.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.09.2015 tarih ve 77320 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 14.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2365 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu  
iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye dayalı bir iş  
deneyim belgesi olmadığı ve istenilen oranı karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde; ihale konusu hizmetin adının “Yıldırım İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü (2015-  
2016) Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması İşi” olduğu, işin miktarı ve  
türünün “Özel Eğitim Kurumları kapsamında: (14/09/2015-10/06/2016) tarihleri arasında  
180 İş Günü ( 972 ) öğrencinin Merkez Okullarına (Öğrenci+ Veli+ Refakatçi İle Birlikte  
Uygun Kapasiteli) (74) Servis Aracıyla Taşınması Hizmet Alım İşi.” şeklinde belirtildiği,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/061  
: 42  
: 21.10.2015  
: 2015/UH.III-2776  
anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve  
sözleşme olduğu, 20’nci maddesinde ise işin kısmi teklife açık olduğu ve 7 kısım bulunduğu  
belirtilmiştir.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesi kapsamında “7.5. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt  
içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında  
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet  
alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en  
az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl  
içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale  
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya  
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her  
birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların  
iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir.  
Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı  
olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen  
iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her  
birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.  
Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması  
zorunludur.  
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik  
kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan  
ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.  
Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi  
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.  
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.  
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Kamu ve Özel sektörde her türlü personel ve öğrenci taşımacılığı benzer iş olarak kabul  
edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi  
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak  
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi  
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye  
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen  
işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:  
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;  
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun  
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli  
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya  
serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest  
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise  
bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/061  
: 42  
: 21.10.2015  
: 2015/UH.III-2776  
Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen  
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu  
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim  
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.  
….  
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve  
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de  
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş  
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca  
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.  
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu  
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer  
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.  
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet  
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini  
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan  
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede  
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler  
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak  
dikkate alınır.  
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli  
bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren  
faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.  
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV  
hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde,  
ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak  
ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak  
kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş  
deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların  
hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır...” hükmü yer  
almaktadır.  
İhale üzerinde kalan istekli Akbahar Nak. İnş. Taah. Petrol Ürün. Gıda Turz. Tem. ve  
Din. Tesis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 2’nci kısmına teklif verildiği ve iş  
deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgeler incelendiğinde, Akbahar Nak. İnş. Taah.  
Petrol Ürün. Gıda Turz. Tem. ve Din. Tesis. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Tomurcuk Özel Eğitim  
Hizmetleri Otom. Tesk. San. Tic. Ltd. Şti. arasında 01.02.2014 tarihinde imzalanmış olan  
“Okulunuz öğrencilerinin mutabık kalınan saatlerde yine mutabık kalınan durak ve  
güzergahlardan alınarak okula getirilip, akşam tekrar belirlenen saatlerde aynı güzergah  
üzerinde geri götürülmesidir.” işine ait sözleşme sunulduğu, sözleşmenin birim fiyat  
üzerinden bağıtlandığı, birim fiyatların sözleşmede gösterildiği, sözleşmenin süresinin  
01.02.2014 – 01.02.2016 olarak belirtildiği, 2014-2015 yılı sözleşme süresi içinde  
gerçekleştirilen işin tutarını gösteren 20 adet faturaların dosya kapsamında bulunduğu, toplam  
fatura tutarının 94.081,00 TL olduğu ve teklif tutarının %25’ni karşıladığı, ihale işlem  
dosyası kapsamındaki sözleşme örneğinde; tarafların kaşeleri ve imzaları ile fatura  
örneklerinin üzerinde de aslının aynı olduğuna dair ibare bulunduğu anlaşılmıştır.  
Ancak sözleşme süresi (01.02.2014-01.02.2016) dikkate alındığında işin henüz  
tamamlanmadığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde devam işlerle ilgili  
olarak iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgelere  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/061  
: 42  
: 21.10.2015  
: 2015/UH.III-2776  
ilişkin olarak herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, bu nedenle Akbahar Nak. İnş. Taah.  
Petrol Ürün. Gıda Turz. Tem. ve Din. Tesis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik  
amacıyla sunduğu belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci  
maddesinde yer alan hükme uygun olmadığı anlaşıldığından söz konusu isteklinin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
İdarece geçerli teklif olarak belirlenen Sevecen Tur. Taş. Tur. Oto. Bilg. Elekt. San.  
Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgeler incelendiğinde, Ermetal  
A.Ş. tarafından düzenlenen 28.08.2015 tarihli ve 375.635,00 tutarlı iş deneyim belgesi ve  
ekinde 3 adet fatura sunulduğu anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen yönetmelik gereği gerçek  
kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa  
bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi  
düzenleyemeyeceği bu haliyle sunulan iş deneyim belgesinin uygun olmadığı anlaşılmıştır.  
İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve  
bu belgelerde aranacak kriterler uyarınca bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı ve ekinde  
fatura ve fatura yerine geçen belgelerin sunulması gerektiği, söz konusu istekli tarafından  
sadece faturalar sunulduğu anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Diğer yandan söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin 394.975,20 TL, ihale üzerinde  
bırakılan Akbahar Nak. İnş. Taah. Petrol Ürün. Gıda Turz. Tem. ve Din. Tesis. San. ve Tic.  
Ltd. Şti..nin ve Sevecen Tur. Taş. Tur. Oto. Bilg. Elekt. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin iş  
deneyim belgeleri uygun olmadığı için değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve idarece  
ekonomik açıdan ikinci en avantajlı istekli olarak belirlenen başvuru sahibi 72 Nolu S.S.  
SER-KOOP. Minibüs Küçük Otobüs Midibüs Binek Motorlu Araç Pick-Up Kapalı Kasa  
Otobüs Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi’nin teklif bedelinin 459.000,00 TL olduğu  
görülmüştür.  
Tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması halinde bu tekliflerin uygunluğuna  
yönelik ihale komisyonu tarafından izlenmesi gereken usul ve yöntemlere Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinde yer verilmiştir.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı  
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip  
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;  
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup  
olmadığını,  
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp  
yapılmadığını,  
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,  
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe  
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun  
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/061  
: 42  
: 21.10.2015  
: 2015/UH.III-2776  
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte  
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek  
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate  
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklamalarına yer verildiği  
görülmüştür.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer alan 16.3’üncü maddesine göre, yaklaşık  
maliyetin üzerinde fiyat teklif edilmesi halinde ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet  
hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup olmadığının, yaklaşık maliyet  
güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığının, verilen teklif  
fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığının sorgulanarak verilen tekliflerin  
yaklaşık maliyete göre mukayese edilmesi gerekmektedir. Yapılan bu mukayese sonucunda  
bütçe ödenekleri de göz önünde bulundurularak, isteklilerin teklif fiyatlarının idarece uygun  
bulunması halinde ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklifin ve varsa ikinci teklifin  
belirlenerek ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.  
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında  
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru  
bedelinin 3.190,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden  
9.570,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen  
6.380,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Akbahar Nak. İnş. Taah. Petrol Ürün.  
Gıda Turz. Tem. ve Din. Tesis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve Sevecen Tur. Taş. Tur. Oto. Bilg.  
Elekt. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan  
sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
düzeltici işlem belirlenmesine,  
1) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
5