Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Milas Belediye Başkanlığı
/
2015/80010-Milas Belediyesi Sınırları İçerisindeki Mahallelerde Çöplerin El ve Makina İle Süpürülmesi, Toplanması, Taşınması, Yabani Otların Biçilmesi
Bilgi
İKN
2015/80010
Başvuru Sahibi
Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hiz. Org. Tur. İnş. Bilg. ve Danş. Tic. A.Ş.
İdare
Milas Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Milas Belediyesi Sınırları İçerisindeki Mahallelerde Çöplerin El ve Makina İle Süpürülmesi, Toplanması, Taşınması, Yabani Otların Biçilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/061
: 45
: 21.10.2015
: 2015/UH.III-2789
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hiz. Org. Tur. İnş. Bilg. ve Danş. Tic. A.Ş.,
Liman Mah. Akdeniz Bulvarı Akdeniz İş Merkezi No: 286/33 Konyaaltı/ANTALYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milas Belediye Başkanlığı,
Şevketiye Mahallesi Ek Hizmet Binası 48200 Milas/MUĞLA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/80010 İhale Kayıt Numaralı “Milas Belediyesi Sınırları İçerisindeki Mahallelerde
Çöplerin El ve Makina İle Süpürülmesi, Toplanması, Taşınması, Yabani Otların Biçilmesi”
İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Milas Belediye Başkanlığı tarafından 05.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Milas Belediyesi Sınırları İçerisindeki Mahallelerde Çöplerin El ve Makina
İle Süpürülmesi, Toplanması, Taşınması, Yabani Otların Biçilmesi” ihalesine ilişkin olarak,
25.08.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Ash Temizlik Petrol Turizm İnşaat
Nakliyat Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, daha sonra isteklilerden Akdeniz
Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic.
A. Ş.nin 09.09.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idare tarafından
başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunularak ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı ve 14.09.2015 tarihinde ihale komisyonunun ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklifi belirlememesinden dolayı ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmış
olup, bunun üzerine Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hiz. Org. Tur. İnş. Bilg. ve Danş. Tic.
A.Ş. tarafından 18.09.2015 tarih ve 78320 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.09.2015 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2414 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 25.08.2015 tarihli kesinleşen ihale komisyonu
kararı ile ihalenin Ash Temizlik Petrol Turizm İnşaat Nakliyat Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı, söz konusu karara karşı kendilerinin 09.09.2015 tarihinde şikayet
başvurusunda bulundukları, idare tarafından alınan 14.09.2015 tarihli kararda “ihale
uhdesinde kalan isteklinin, aşırı düşük teklif dosyasının yeninden incelenmesi neticesinde
kendi malı olması gereken bazı araçların ay hesabında 3 yaş kuralını aştığı” belirtilerek
iddialarının yerinde bulunduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/061
: 45
: 21.10.2015
: 2015/UH.III-2789
dışı bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ile
birlikte geçerli teklifler arasında en avantajlı teklif kendilerininki olduğu, ancak ilk ihale
komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi belirlenmediğinden
ihalenin iptaline karar verildiği, İdari Şartname’nin 35.1’inci maddesinde “ekonomik
anlamda en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır” düzenlemesi gereğince
kendilerinin sunduğu teklifin yaklaşık maliyetin altında geçerli bir teklif olduğu, idarenin ilk
ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini
belirlememesinin usuli bir eksiklik olduğu ve esası etkilemeyeceği, ihalenin iptali kararının
iptali ve tekliflerinin değerlendirilerek ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği,
kesinleşen ihale kararında ihalenin iptal gerekçelerine yer verilmediği, ihalenin iptali kararının
süre ve şekil yönünden Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesine aykırılık teşkil ettiği
iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük
altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme
gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.
Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat
avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle
ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.
En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/061
: 45
: 21.10.2015
: 2015/UH.III-2789
unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale
sonuçlandırılır.
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü
maddesinde ise “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı
vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici
teminat iade edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme
imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme
imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün
içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen
şekilde tebligat yapılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması
durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.”
hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, ihalede 24 adet ihale dokümanı satın alındığı, 05.08.2015
tarihinde yapılan ihaleye 8 isteklinin katıldığı, 25.08.2015 tarihli ilk ihale komisyonu kararı
ile ihalenin Ash Temizlik Petrol Turizm İnşaat Nakliyat Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı ve söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin
belirlenmediği anlaşılmıştır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/061
: 45
: 21.10.2015
: 2015/UH.III-2789
Daha sonra isteklilerden Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon
Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş.nin 09.09.2015 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunduğu, idare tarafından başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunularak
ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve 14.09.2015
tarihinde ihale komisyonunun ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi belirlememesinden
dolayı ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin ihaleye verdiği teklif bedelinin 32.470.552,35 TL olduğu, ilk ihale
komisyonu kararında ihale üzerinde bırakılan Ash Temizlik Petrol Turizm İnşaat Nakliyat
Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin 28.561.888,00 TL olduğu, söz konusu ihalede
yaklaşık maliyetin ise 32.531.722,04 TL olduğu, ihaleye en düşük teklif veren isteklinin
teklif bedeli ile başvuru sahibinin teklifi arasında 3.908.664,35 TL fark olduğu görülmüştür.
Öte yandan; 4734 sayılı Kanunun 40'ıncı maddesinde ihale yetkilisinin, ihale
komisyon karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylayacağı veya
gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal edeceği hüküm altına almıştır. Başvuru sahibinin
09.09.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idare tarafından başvuru
sahibinin iddiaları yerinde bulunularak ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı ve 14.09.2015 tarihinde ihale komisyonunun ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklifi belirlememesinden dolayı ihalenin iptaline karar verildiği, ihalenin
iptal kararının Kanunda öngörülen süre içinde alındığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”
başlıklı 40’ıncı maddesinin son fıkrasında, ihale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan
önce ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit ettirileceği, aynı Kanun’un
44’üncü maddesinde ise, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile sözleşme
imzalanamaması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklifinin
uygun görülmesi kaydıyla sözleşmeye davet edilebileceği, bunun uygun görülmemesi veya
ikinci avantajlı teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise ihalenin iptal
edileceği, ayrıca anılan Kanunun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde,
kaynakların verimli kullanılmasının idarenin sorumluluğunda olduğu hüküm altına alınmıştır.
Netice itibariyle, yukarıda yer alan mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan
incelemede, ihale komisyonunun ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi belirleme
zorunluluğunu gerektirecek emredici bir hükmün bulunmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklifin belirlenmesinin idarenin takdirinde olduğu, bu sebeple söz konusu ihalede
idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmemiş olmasında mevzuata
aykırılık bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması sonucunda ihale komisyonunun ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi
belirlememesinden dolayı ihalenin iptaline karar verilmesinde mevzuata aykırılık
bulunmadığı ve idarenin takdir hakkının kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak
kullanıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/061
: 45
: 21.10.2015
: 2015/UH.III-2789
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/061
: 45
: 21.10.2015
: 2015/UH.III-2789
FARKLI GEREKÇE
İnceleme konusu ihalede;
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, idarece ihalenin iptaline
ilişkin kararın gerekçelerinin yerinde olmadığına ilişkin iddialarının incelenmesi neticesinde,
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı gerekçesiyle, Kurulca “itirazen şikayet
başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan kararda, ihale komisyonunun ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi
belirleme zorunluluğunu gerektirecek emredici bir hükmün bulunmadığı, ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklifin belirlenmesinin idarenin takdirinde olduğu, bu sebeple söz konusu
ihalede idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmemiş olmasında
mevzuata aykırılık bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılması sonucunda ihale komisyonunun ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi
belirlememesinden dolayı ihalenin iptaline karar verilmesinde mevzuata aykırılık
bulunmadığı ve idarenin takdir hakkının mevzuata ve kamu yararı ile hizmet gereklerine
uygun olarak kullanıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı ifade
edilmektedir.
İncelenen ihalede, 25.08.2015 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile ihalenin Ash
Temizlik Petrol Turizm İnşaat Nakliyat Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve
söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmediği, daha
sonra isteklilerden Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat
Bilgisayar ve Danışmanlık Tic. A.Ş. tarafından 09.09.2015 tarihinde idareye yapılan şikâyet
başvurusu üzerine, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı
ve 14.09.2015 tarihinde ihale komisyonunun ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi
belirlememesinden dolayı ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”
başlıklı 40’ıncı maddesinde, “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda
ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.
Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat
avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle
ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.
En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/061
: 45
: 21.10.2015
: 2015/UH.III-2789
unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale
sonuçlandırılır.
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya
gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü yer
almakta olup,
Anılan Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı
44’üncü maddesinde ise “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin
teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra
geçici teminat iade edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme
imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme
imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün
içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen
şekilde tebligat yapılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması
durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.”
hükmü,
Yukarıda yer verilen hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden, ihale komisyonu
kararında geçerli teklifler arasında ekonomik açıdan birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin
belirleneceği, birinci avantajlı istekli ile sözleşmenin imzalanmaması halinde, ihale
yetkilisince uygun görülmesi halinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli
ile sözleşmenin imzalanabileceği anlaşılmaktadır. İhale komisyonunun ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi istekliyi belirleme konusunda takdir yetkisi bulunmaktadır.
Ancak, anılan takdir yetkisi sınırsız olmayıp, alımın niteliği ve Kanun’un temel ilkeleri göz
önüne alınarak kullanılacağı açıktır.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/061
: 45
: 21.10.2015
: 2015/UH.III-2789
Bu itibarla, uyuşmazlığa konu ihalede, teklifi geçerli ve yaklaşık maliyetin altında
istekli bulunmasına karşın, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
belirlenmeksizin sonuçlandırılmasının yerinde olmadığı değerlendirilmektedir.
Ancak, 4734 sayılı Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’nci maddesinde
yer alan;
“Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla
bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen
günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer
hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye
yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik
veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise
dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
…” düzenlemesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru
süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer alan;
“(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren
Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere
yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
…” düzenlemeleri çerçevesinde yapılan incelemede ise, 25.08.2015 tarihli ilk ihale
komisyonu kararı ile idarece söz konusu ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin
belirlenmediğinin anlaşıldığı ve söz konusu kararın isteklilere tebliği ile bu durumun farkına
varıldığı, ancak bu hususa yönelik olarak, farkına varıldığı tarihi izleyen 10 günlük sürede bu
hususa ilişkin bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, dolayısıyla ihale komisyon kararının
bu haliyle kesinleştiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif belirlenmeden ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata uygun olmadığı, ancak bu
hususa ilişkin olarak süresinde ve usulüne uygun bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı,
bu haliyle ihale komisyon kararının kesinleştiği gerekçesiyle “itirazen şikayet başvurusunun
reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca alınan kararın
gerekçesine katılmıyorum.
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
8