2015/UH.III-2851 - Kamu İhale Kararı - Engelli Öğrenci Taşıma Hizmet Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 45

: 27.10.2015

: 2015/UH.III-2851

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,

Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Yıldız Turizm Nakliyat Gıda Temz. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.,

B.Evler Mah. Medine Cad. No:14/B SİİRT

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Siirt İl Milli Eğitim Müdürlüğü,

Yeni Mahalle Eski Müftülük Cad. Öğretmenevi Binası Kat 3-4 26 56100 SİİRT

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/100784 İhale Kayıt Numaralı “Engelli Öğrenci Taşıma Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Siirt İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 02.09.2015 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Engelli Öğrenci Taşıma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yıldız

Turizm Nakliyat Gıda Temz. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin 11.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru

sahibince 01.10.2015 tarih ve 79734 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.10.2015 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2521 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif

sahibinin birim fiyat teklif cetvelinde rehber personele ilişkin satırda aritmetik hata olduğu, bu

satıra ilişkin gün üzerinden teklif fiyatı verilmesi gerekirken ay üzerinden teklif fiyatı

sunulduğu, buna bağlı olarak çarpım sonucunun toplam tutar kısmına yanlış aktarıldığı,

2) İhale ilanı ve sözleşme aşamasında işin başlama ve bitiş tarihlerinin belirtildiği,

birim fiyat teklif cetvelinde çalışılacak fiili gün sayısına ilişkin bir düzenleme yapılmadığı,

eksik hazırlanan ihale dokümanı kapsamında sağlıklı teklif verilmesinin mümkün olmadığı

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 45

: 27.10.2015

: 2015/UH.III-2851

İhale konusu engelli öğrenci taşıma işi kapsamında kullanılacak 16 servis aracında bir

adet refakatçi personel bulundurulması öngörülmektedir. İşe ait Sözleşme Tasarısı’nın

9.1’inci maddesinde işe başlama tarihi 14.09.2015, işi bitirme tarihi ise 10.06.2016 olarak

belirlenmiştir. İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetvelinin şikayete konu

rehber personele ilişkin kısmı aşağıdaki gibidir:

A

B

Miktarı

Sıra

İş Kaleminin Adı ve Kısa

Teklif

Edilen

Birim Fiyat

Tutarı

İşçi

Birimi sayısı Ay/gün/saat

No Açıklaması

1

16 Araçta Çalıştırılacak 16 Rehber

Personel(Brüt asgari ücret)

Gün

16

255

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.12’nci maddesinde “İhale konusu işin niteliği

dikkate alınarak işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemleri

hariç, birim fiyat teklif cetvelindeki işçilik kalemleri için (işçi x ay) üzerinden teklif alınması

zorunludur. Ancak, işin başlama tarihi ile bitiş tarihi arasında, hafta tatili ve genel tatil

günleri dahil 30 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen aylar ile takvim yılına

göre 29 veya 28 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen Şubat ayı için (işçi x

gün) üzerinden teklif alınacaktır.” açıklaması yapılmış olup, idarenin başvuru konusu ihalenin

personel çalıştırılmasına dayalı olduğu anlaşılan kısmı için birim fiyat teklif cetvelinde “ay

üzerinden” herhangi bir düzenleme yapmadığı tespit edilmiştir. Bu çerçevede, ihale dokümanı

kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetvelinin ilgili düzenlemesinden, idarenin isteklilerin

anılan kaleme ilişkin teklif fiyatlarını “bir rehber personelin bir günlük ücreti üzerinden”

vermelerini öngördüğü anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Zamur Turz. Nak. İşl. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi

kapsamında sunduğu birim fiyat teklif cetvelinin ilgili kısmı aşağıda yer almaktadır.

A

B

Miktarı

Sıra

İş Kaleminin Adı ve Kısa

Teklif

Edilen

Birim Fiyat

Tutarı

İşçi

Birimi sayısı Ay/gün/saat

No Açıklaması

1

16 Araçta Çalıştırılacak 16 Rehber

Personel(Brüt asgari ücret)

Gün

16

255

832,80

212.364,00

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 45

: 27.10.2015

: 2015/UH.III-2851

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Güven İnanç Nakliye Limited

Şirketinin teklifi kapsamında sunduğu birim fiyat teklif cetvelinin ilgili kısmı ise aşağıdadır.

A

B

Miktarı

Sıra

İş Kaleminin Adı ve Kısa

Teklif

Edilen

Birim

Fiyat

Tutarı

No Açıklaması

Birimi

İşçi Ay/gün/saat

sayısı

1

16 Araçta Çalıştırılacak 16 Rehber

Personel(Brüt asgari ücret)

Gün

16

255

24.960,64 212.165,44

Buna göre, ihale üzerinde bırakılan istekli anılan iş kalemine ilişkin olarak birim fiyat

teklif cetvelinin teklif edilen birim fiyat kısmına “16 personel için öngörülen bir günlük

fiyatı” yazmış, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ise anılan kısma “16 personel

için öngörülen bir aylık fiyatı” yazmıştır. Salt ihale dokümanı kapsamında yer alan standart

birim fiyat teklif cetvelindeki düzenlemeden hareketle, söz konusu ihalede istekliler

tarafından birim fiyat kısmına bir işçi için öngörülen bir günlük fiyatın yazılması gerektiği

ileri sürülebilecekse de, yapılacak değerlendirmede aritmetik hataya ilişkin düzenlemenin

amacı ve özünün de dikkate alınması gerekmektedir. Bu çerçevede, birim fiyat kısmını

yukarıda belirtildiği şekilde dolduran isteklilerin aritmetik hata yaptıkları gerekçesiyle

değerlendirme dışı bırakılmalarının gerekip gerekmediğinin “inceleme konusu ihale

bağlamında” sadece birim fiyat teklif cetvelindeki düzenlemeye göre değil, aynı zamanda

aritmetik hata düzenlemesinin amacı, özü ve salt şekle dayalı bir değerlendirme yapılırsa

bunun personel çalıştırılmasına dayanan iş kalemleri açısından pratik ihale uygulamasında

anlamlı bir sonuç ortaya çıkarıp çıkarmayacağı noktasından ele alınması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanun’un 37’inci maddesinin ikinci fıkrasında “…Bu aşamada, isteklilerin

ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale

dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde

aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri

ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı

bırakılır.” hükmü yer almaktadır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 56’ncı

maddesinin son fıkrasında da aynı yönde düzenleme bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı maddesinde ise

“16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda

aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır.

Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma

ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale

sonuçlandırılacaktır.” açıklaması yapılmıştır.

Standart birim fiyat teklif cetvelinin 4 nolu dipnotunda “Hesaplama yapılırken her bir

iş kaleminin miktar sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyat

çarpılarak o iş kalemine ait teklif tutarı bulunacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.

Aritmetik hata, birim fiyat teklif cetvelinde çarpım veya toplam sonucunda hata olması

durumunu ifade etmekte olup, bu durumda olan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 45

: 27.10.2015

: 2015/UH.III-2851

bırakılmasının temel gerekçesi; isteklilerin birim fiyat olarak çarpım/toplam bileşenini mi

yoksa çarpım/toplama sonucundan hareketle hesaplanan birim fiyatı mı teklif ettiğinin belli

olmaması ve buna bağlı oluşan belirsizlik durumudur. 4734 sayılı Kanun’un 37’inci

maddesinin ikinci fıkrasının 05.12.2008 tarihli ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan

5812 sayılı Kamu İhale Kanunu İle Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nda Değişiklik

Yapılmasına Dair Kanun ile değiştirilmeden önceki halinde söz konusu olan düzeltme

uygulaması da esasen bu belirsizliği ortadan kaldırmaya yönelik iken 4734 sayılı Kanun’un

37’inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan mevcut düzenleme, aritmetik hataya bağlı ortaya

çıkan belirsizlik durumuna bağlı olarak teklifin doğrudan değerlendirme dışı bırakılması

şeklindedir.

Başvuru konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif sahibinin teklif edilen birim fiyat kısmına yazdıkları teklif fiyatı, “bir

rehber personel için öngörülen bir günlük fiyat” olmamakla birlikte, bu isteklilerin bir

personel için öngördükleri bir günlük fiyatın birim teklif cetveli üzerindeki veriler

kullanılarak hesaplanması mümkündür. Bu haliyle, inceleme konusu ihalede anılan

isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinde anılan iş kalemine ilişkin öngördükleri fiyata bağlı

herhangi bir belirsizlik ortaya çıkmamaktadır. Bir günlük personel ücreti, birim fiyat teklif

cetveli üzerindeki verilerden hesaplanabilir olduğundan sözleşmenin uygulanması aşamasında

buna bağlı herhangi bir sorunla karşılaşılmayacağı da anlaşılmaktadır.

Öte yandan, inceleme konusu ihalede birim fiyat teklif cetvelinin rehber personele

ilişkin kalemine anılan istekliler tarafından verilen toplam teklif tutarının, hesaplanabilir olan

birim fiyat ile uyumlu olduğu ve İdari Şartname’de öngörülen brüt asgari ücret çerçevesinde

hesaplanan tutarın altında olmadığı tespit edilmiştir.

İdare tarafından başvuru konusu ihaleye ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde esasen

“ay” üzerinden düzenleme yapılması gerekirken “gün” üzerinden düzenleme yapıldığı, birim

fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılmasının temel

gerekçesinin, yapılan aritmetik hata dolayısıyla teklif edilen birim fiyatın belirlenememesi

olduğu, ancak söz konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif sahibinin birim fiyatının birim fiyat teklif cetveli üzerindeki veriler

üzerinden hesaplanabilir olduğu, bu bağlamda herhangi bir belirsizlik oluşmadığı, dolayısıyla

sözleşmenin uygulanması aşamasında da bu açıdan herhangi bir sorunla karşılaşılmayacağı,

ilgili iş kalemine ilişkin verilen teklif tutarının hesaplanabilir birim fiyat ile uyumlu olduğu,

ayrıca iş kalemine ilişkin verilen teklif tutarının brüt asgari ücret çerçevesinde hesaplanan

tutarın altında olmadığı hususları, incelemeye konu iş kaleminin personel çalıştırılmasına

dayanması ve ihale konusu işin niteliği ile birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin

iddiası yerinde bulunmamıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddiasının ihale dokümanı kapsamında yer alan

birim fiyat teklif cetveline yönelik olduğu anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “istekli”, “mal veya hizmet

alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım

müteahhidi”, “istekli olabilecek” “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön

yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 45

: 27.10.2015

: 2015/UH.III-2851

girişim”, “teklif” ise “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat

teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler” şeklinde tanımlanmıştır.

Anılan Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale

sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara

uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile

istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla

şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı Kanunun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet

başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya

eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden

itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde

ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda

yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale

dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın

satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri

aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar

yapılabilir...” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci

maddesinde ise “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak

kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik

ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler

ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve

ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda

bulunabilir...” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 20.08.2015 tarihinde ihale dokümanını satın

alarak 02.09.2015 günü gerçekleştirilen ihaleye teklif sunduğu ve ihale dokümanına yönelik

olarak ihale tarihinden sonra 11.09.2015 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu

tespit edilmiştir.

Yukarıda yazılı mevzuat düzenlemeleri karşısında, ihaleye teklif sunarak istekli

sıfatını kazanmış başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik başvuru ehliyeti

bulunmamaktadır. Ayrıca, ihale dokümanına yönelik başvurunun dokümanın alındığı tarihi

izleyen 10 gün içinde ve her halükarda ihale tarihinden en az 3 iş günü öncesine kadar

yapılması gerekirken, bu süre geçtikten sonra başvuru yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi

gereğince, ilgili iddianın ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 45

: 27.10.2015

: 2015/UH.III-2851

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 45

: 27.10.2015

: 2015/UH.III-2851

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin 1’inci maddesinde yer alan iddiasının

incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğu tarafından “itirazen şikayet başvurusunun

reddine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci

teklif sahibinin teklif edilen birim fiyat kısmına yazdıkları teklif fiyatı, “bir rehber personel

için öngörülen bir günlük fiyat” olmamakla birlikte, bu isteklilerin bir personel için

öngördükleri bir günlük fiyatın birim teklif cetveli üzerindeki veriler kullanılarak

hesaplanmasının mümkün olduğu, bu haliyle, inceleme konusu ihalede anılan isteklilerin

birim fiyat teklif cetvelinde anılan iş kalemine ilişkin öngördükleri fiyata bağlı herhangi bir

belirsizlik ortaya çıkmadığı, bir günlük personel ücreti, birim fiyat teklif cetveli üzerindeki

verilerden hesaplanabilir olduğundan sözleşmenin uygulanması aşamasında buna bağlı

herhangi bir sorunla karşılaşılmayacağı ifade edilmektedir.

Yapılan incelemede, idarece ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif

cetvelinin ,

A

B

Miktarı

Sıra

No Açıklaması

16 Araçta Çalıştırılacak 16 Rehber

İş Kaleminin Adı ve Kısa

Teklif Edilen

Birim Fiyat

Tutarı

İşçi

Birimi sayısı Ay/gün/saat

1

Personel(Brüt asgari ücret)

Gün

16

255

şeklinde düzenlendiği,

İhale üzerinde bırakılan istekli Zamur Turz. Nak. İşl. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından

anılan iş kalemine ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelinin,

A¹

B²

Teklif Edilen⁴

Sıra

Miktarı

Ay/gün/saat

No

İş Kaleminin Adı ve Kısa

Açıklaması³

Tutarı

Birimi İşçi

sayısı

16

Birim Fiyat

1

16 Araçta Çalıştırılacak 16 Rehber

Personel(Brüt asgari ücret)

Gün

255

832,80

212.364,00

şeklinde sunulduğu ve teklif edilen birim fiyat kısmına “16 personel için öngörülen bir

günlük fiyatın” yazıldığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Güven İnanç Nakliye Ltd. Şti.

tarafından ise,

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 45

: 27.10.2015

: 2015/UH.III-2851

A¹

B²

Teklif Edilen⁴

Sıra

Miktarı

No

İş Kaleminin Adı ve Kısa

Açıklaması³

Tutarı

Birimi İşçi

sayısı

16

Ay/gün/saat

Birim Fiyat

1

16 Araçta Çalıştırılacak 16 Rehber

Personel(Brüt asgari ücret)

Gün

255

24.960,64

212.165,44

şeklinde sunulduğu ve anılan kısma “16 personel için öngörülen bir aylık fiyatın”

yazıldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.12’nci maddesinde “İhale konusu işin niteliği

dikkate alınarak işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemleri

hariç, birim fiyat teklif cetvelindeki işçilik kalemleri için (işçi x ay) üzerinden teklif alınması

zorunludur. Ancak, işin başlama tarihi ile bitiş tarihi arasında, hafta tatili ve genel tatil

günleri dahil 30 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen aylar ile takvim yılına

göre 29 veya 28 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen Şubat ayı için (işçi x

gün) üzerinden teklif alınacaktır.” açıklaması gereğince, idarece başvuru konusu ihalenin

personel çalıştırılmasına dayalı olduğu anlaşılan kısmı için birim fiyat teklif cetvelinde “ay

üzerinden” herhangi bir düzenleme yapılmadığından, birim kısmı hatalı olsa da, miktar

sütunlarının doğru olduğu, ayrıca, başvuruya konu ihalede, ihale dokümanına yönelik olarak,

süresinde bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, dolayısıyla ihale dokümanı mevcut haliyle

kesinleştiği için, başvuruya konu ihalenin, kesinleşen birim fiyat teklif cetveline göre

sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır.

Standart birim fiyat teklif cetvelinin 4 nolu dipnotunda “Hesaplama yapılırken her bir

iş kaleminin miktar sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyat

çarpılarak o iş kalemine ait teklif tutarı bulunacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Bu itibarla, kesinleşen birim fiyat teklif cetveline göre, söz konusu ihalede istekliler

tarafından birim fiyat kısmına bir işçi için öngörülen bir günlük fiyatın yazılması gerektiği ve

birim fiyat teklif cetvelindeki; işçi sayısı, işin miktarı ve teklif edilen birim fiyatın çarpımının

teklif edilen tutarı sağlaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlığa konu ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi

istekliler tarafından birim fiyat teklif cetvelinin teklif edilen birim fiyat kısmına yazılan

tutarlar ile işçi sayısı ve işin miktarı çarpıldığında, teklif tutarına ulaşılamadığı görülmektedir.

Bu nedenle, söz konusu isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu

ve 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi gereğince tekliflerinin değerlendirme dışı

bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “düzeltici işlem belirlenmesine”

karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet

başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 45

: 27.10.2015

: 2015/UH.III-2851

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin 1’inci maddesinde yer alan iddiasının

incelenmesi neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı gerekçesiyle Kurul

çoğunluğu tarafından “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.