2015/UH.III-2864 - Kamu İhale Kararı - Taşımalı Eğitim Gören Öğrencilerin Öğle Yemeğini Taşıma

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 58

: 27.10.2015

: 2015/UH.III-2864

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Alber Tar. ve Yak. Ürn. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.,

Ali Kadı Mah. Havuç Sok. No: 44 Zile/TOKAT

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Zile Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü,

Şeyhali Mah. Sultanahmet Cad. No: 2 60400 Zile/TOKAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/120617 İhale Kayıt Numaralı “Taşımalı Eğitim Gören Öğrencilerin Öğle Yemeğini

Taşıma” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Zile Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü tarafından 11.09.2015 tarihinde

pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Taşımalı Eğitim Gören Öğrencilerin Öğle Yemeğini

Taşıma” ihalesine ilişkin olarak Alber Tar. ve Yak. Ürn. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin

18.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.09.2015 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 28.09.2015 tarih ve 79048 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

28.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2484 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Özgür BAŞ - Ece Tur

tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde, birim fiyatın virgül yerine nokta kullanılarak

1.395.00 TL olarak belirlendiği, bu tutarın “binüçyüzdoksanbeşTürkLirası” olarak

değerlendirilmesi gerekirken idarece “birTürkLirasıüçyüzdoksanbeşkuruş” olarak

değerlendirildiği, anılan istekliye ait teklif bedeli olan ve 1 lira 395 kuruş ile 40.000’nin

çarpılması sonucu elde edilen 55.800 TL’nin uygun görüldüğü, ancak 1.395,00 TL ile

40.000’nin çarpım sonucunun 55.800.000,00 TL olduğu, çarpma hatası yapılarak ve kuruş

belirtilmeden sunulan teklifin gerek idare nezdinde gerekse diğer istekliler nezdinde tereddüt

oluşturduğu, bununla birlikte aynı istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde,

teklifin virgülden sonra 2 (iki) yerine 3 (üç) hane olacak şekilde belirtildiği, dolayısıyla

yuvarlama hatası yapılarak diğer isteklilere karşı avantaj sağlandığı ve toplam teklif miktarı

belirtilirken kuruş haneleri doldurulmadığı, yukarıda yer verilen hususlardan hareketle

istekliye ait teklifin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif

mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yuvarlama ve aritmetik

hata” başlıklı 39’uncu ve anılan Tebliğ’in “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16’ncı

maddelerinde yer alan hüküm ve açıklamalara uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme

dışı bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 58

: 27.10.2015

: 2015/UH.III-2864

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı

30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye

katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin

adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve

ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır

ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale

dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve

yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme

bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili

kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif

teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde

hazırlanarak sunulur.

…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale

komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve

değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı

olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında

değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin

uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu

ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen

isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını

değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece

belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.

Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici

teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve

teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı

değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme

kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen

şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup

bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif

cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının

şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde

yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de

faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 58

: 27.10.2015

: 2015/UH.III-2864

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış

olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve

teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir

eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif

mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara

başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı

bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci

maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması

durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı

bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata

yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar

üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.

…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Taşımalı eğitim gören öğrencilerin öğle yemeğini taşıma

b) Miktarı ve türü:

Taşımalı Eğitim kapsamında okuyan öğrencilere 182 iş günü (Taşıma Merkezi

Okullara) Yıllık 40000 Km Yemek Taşıma Hizmeti

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasına yönelik olarak ihale işlem dosyası üzerinden yapılan

incelemede, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (f) bendine göre pazarlık

usulü ile gerçekleştirilen başvuruya konu ihalenin 182 iş günü süresince taşımalı eğitim

kapsamında okuyan öğrencilere yıllık 40.000 kilometre kat edilmek suretiyle yemek taşıma

hizmet alımı olduğu, idarece 4 (dört) firmaya davet gönderildiği, söz konusu firmalardan

Özgür BAŞ – Ece Tur ile Alber Tar. ve Yakıt Ürün. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin davete

icabet ederek teklif sundukları ve her iki firmanın da yeterli görüldüğü anlaşılmıştır. Başvuru

sahibine ait iddiada, ihale üzerinde bırakılan Özgür BAŞ – Ece Tur tarafından sunulan ikinci

teklife ait birim fiyat teklif cetvelinde birim fiyatın virgül yerine nokta kullanılarak 1.395.00

TL olarak belirlendiği, bu tutarın “binüçyüzdoksanbeşTürkLirası” olarak değerlendirilmesi

gerekirken idarece “birTürkLirasıüçyüzdoksanbeşkuruş” olarak değerlendirildiği ve 40.000

ile çarpılması sonucu elde edilen 55.800 TL’nin uygun görüldüğü, ancak 1.395,00 TL ile

40.000’nin çarpım sonucunun 55.800.000,00 TL olduğu ve çarpma hatası yapılarak ve kuruş

belirtilmeden sunulan teklifin gerek idare nezdinde gerekse diğer istekliler nezdinde tereddüt

oluşturduğu belirtilmektedir. İddianın yerindeliğine ilişkin ihale üzerinde bırakılan Özgür

BAŞ – Ece Tur tarafından sunulan ikinci teklife ait birim fiyat teklif mektubu ve eki olan

birim fiyat teklif cetveline bakıldığında, teklif edilen birim fiyat yerine1.395,00 TL, miktar

yerine 40.000 ve toplam tutar yerine 55.800 TL yazıldığı ve bu tutarın birim fiyat teklif

mektubuna hem yazı hem de rakam ile aynı şekilde geçirildiği tespit edilmiştir. Dolayısıyla

istekli tarafından tek satırdan oluşan birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen satır tutarı ile

toplam tutarın “55.800 TL” olduğunun açık olduğu, birim fiyatta yer alan işaretleme

yanlışlığının bir tereddüte neden olmadığı, söz konusu yanlışlığın sonuca etkili olmadığı ve

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 58

: 27.10.2015

: 2015/UH.III-2864

bu durumun istekliye avantaj sağlayacak nitelikte olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/063

: 58

: 27.10.2015

: 2015/UH.III-2864

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında

Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında

yapılan incelemeye göre;

Kararda da yer aldığı üzere başvuruya konu ihale Zile Öğretmenevi ve Akşam Sanat

Okulu Müdürlüğü tarafından yapılan taşımalı eğitim kapsamında okuyan öğrencilere 182 iş

günü (Taşıma Merkezi Okullara) Yıllık 40000 Km yemek taşıma hizmeti alımı işi olup,

ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (f) bendine göre pazarlık

usulü ile yapıldığı, idarece 4 (dört) firmaya davet gönderildiği, söz konusu firmalardan Özgür

BAŞ – Ece Tur ile Alber Tar. ve Yakıt Ürün. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin davete icabet

ederek teklif sundukları ve her iki firmanın da yeterli görüldüğü ve ihalenin firmalardan

Özgür BAŞ – Ece Tur’un üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Alber Tar. ve Yakıt Ürün. Nak.

Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak

belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı

30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye

katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin

adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve

ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır

ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale

dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve

yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme

bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili

kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif

teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde

hazırlanarak sunulur…” hükmü,