Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü / 2015/33006-Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü O-4 Otoyolu (İstanbul(Çamlıca)-Düzce(Gümüşova)) ve Bağlantı Yolları Aydınlatma Sistemlerinin Bakım ve Onarımı
Bilgi
İKN
2015/33006
Başvuru Sahibi
Cevdet ALBAYRAK
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü O-4 Otoyolu (İstanbul(Çamlıca)-Düzce(Gümüşova)) ve Bağlantı Yolları Aydınlatma Sistemlerinin Bakım ve Onarımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/065  
: 1  
: 05.11.2015  
: 2015/UH.III-2897  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Cevdet ALBAYRAK,  
Acıbadem Cad. İbrahimağa Konutları B2/A D:5 Kadıköy/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü,  
Hamidiye Mah. Kemerburgaz Cad. No:170 34408 Kâğıthane/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/33006 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü O-4 Otoyolu  
(İstanbul(Çamlıca)-Düzce(Gümüşova)) ve Bağlantı Yolları Aydınlatma Sistemlerinin Bakım  
ve Onarımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 30.04.2015 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü O-4 Otoyolu  
(İstanbul(Çamlıca)-Düzce(Gümüşova)) ve Bağlantı Yolları Aydınlatma Sistemlerinin Bakım  
ve Onarımı” ihalesine ilişkin olarak Cevdet Albayrak’ın 02.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 10.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
21.07.2015 tarih ve 61192 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.07.2015 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 14.10.2015 tarihli ve 2015/M.K-453 sayılı  
Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1903-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İsteklinin teklifinin aşırı düşük olmadığı şeklinde yapılan tespitin kamu ihale  
mevzuatına aykırı olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık  
maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesi bulunduğu,  
hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi  
hususunun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1’inci maddesi ile düzenlenmiş olduğu, anılan  
Yönetmelik hükümlerinde de belirtildiği üzere, idarelerin yaklaşık maliyeti belirlerken (a),  
(b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir  
öncelik sırası olmaksızın kullanabilecekleri, yaklaşık maliyet belirlenirken kamu kurum ve  
kuruluşlarınca belirlenen birim fiyatların kullanılması zorunluluğu olmadığı gibi ihalelerde  
kullanılacak mal ve hizmetlerin piyasadan temin edilebileceği fiyatlarının belirlenmesinin  
esas olduğu, kısacası kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlamış olduğu birim fiyatların  
kullanılmasının zorunlu olmadığı, yaklaşık maliyetin belirlenmesi işleminin ihale öncesi  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/065  
: 1  
: 05.11.2015  
: 2015/UH.III-2897  
yapılmış ve idare tarafından da onaylanmış bir işlem olduğu, kamu ihale mevzuatına göre,  
ihale öncesinde belirlenmiş olan yaklaşık maliyetin ihale işlemleri esnasında değiştirilmesinin  
de mümkün olmadığı, ayrıca yaklaşık maliyetin yanlış belirlendiğinin tespit edilmesi  
durumunda ihale işlemlerine devam edilmesinin mümkün bulunmadığı, böyle bir durumda  
ihalenin iptal edilmesi ve doğru yaklaşık maliyetin belirlenerek yeniden ihaleye çıkılmasının  
gerektiği,  
İstekli Cihangir Güngör’ün teklifinin yürürlükteki kamu ihale mevzuatına göre  
değerlendirilerek ihale öncesi hazırlanmış ve usulüne uygun olarak onaylanmış olan yaklaşık  
maliyete göre aşırı düşük olduğunun tespit edildiği,  
Yaklaşık maliyet hazırlanırken TEDAŞ ve Çevre Şehircilik Bakanlığı birim  
fiyatlarının esas alınmaması öne sürülerek, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında sınır  
değer tespiti için yeni bir yaklaşık maliyet belirlenmesi ve belirlenmiş olan bu yeni değere  
göre işlem yapılarak ihale üzerinde bırakılan istekli Cihangir Güngör’ün teklifinin aşırı düşük  
teklif olarak değerlendirilmeyeceğinin belirtilmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,  
2) İhale üzerinde bırakılan Cihangir Güngör’ün aşırı düşük teklif açıklamasının  
TEDAŞ ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İnşaat ve Tesisat birim fiyatlarını kullanarak  
yapmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci  
maddesinde, hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerin hangi  
yöntemlerin kullanılarak açıklanabileceğinin belirtildiği, proforma fatura kullanılarak aşırı  
düşük teklif açıklaması yapılmasının, şeklen Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1. Üçüncü  
Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri başlıklı maddesinde belirtilen yönteme uygun olduğu,  
ancak kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları kullanılarak aşırı  
düşük teklif açıklaması yapılması yönteminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu  
maddesinde ve alt maddelerinde sayılmadığı, bu yöntemin Tebliğin 45.1.5’inci maddesinde  
ve sadece yapım işleri ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin açıklanması için kullanılacak  
yöntemlerden birisi olarak belirtildiği, istekli tarafından yapılmış olan aşırı düşük teklif  
açıklamasının, ihalede kullanılacak malzemelerin, belge üzerinde yazılı olan tutardan temin  
edilebilirliğini göstermesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen  
yöntemlerle yapılmasının gerektiği, istekli Cihangir Güngör tarafından yapılmış olan aşırı  
düşük teklif açıklamasında toplam 79 adet iş kalemi yer aldığı, 79 adet iş kaleminden 18 adedi  
için Tebliğin 79’uncu maddesi hükümlerine şeklen uygun görünen yönteme göre açıklama  
yapılmış ancak 61 adet iş kalemi için ise TEDAŞ ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İnşaat ve  
Tesisat Birim fiyatlarının kârsız tutarları kullanılarak açıklama yapıldığı, TEDAŞ ve Çevre ve  
Şehircilik Bakanlığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddelerinde  
belirtilen, mal ve hizmet sunucu ya da fiyat tarifeleri belirleyici kurum ve kuruluşlar arasında  
bulunmadığı;  
Bir an için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları  
kullanılarak aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olmadığı  
düşünülse bile, isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin “36 kV 400 A 8 kA Harici Tip Sig. Top.  
Seksiyoner” ve “Ayırıcı Kumanda Tertibatı (bobinsiz)” isimli iş kalemlerine ilişkin teklif  
birim fiyatlarının, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak gösterdiği TEDAŞ 2015  
Elektrik Proje ve Tesis Birim Fiyatlarından (kârsız tutarından) düşük olması nedeniyle,  
ihalede sunmuş olduğu teklifin geçersiz olduğu;  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/065  
: 1  
: 05.11.2015  
: 2015/UH.III-2897  
İhale konusu işe ait birim fiyat teklif cetvelinde tanımlanan 39, 40, 52 ve 70’inci sıra  
nolu iş kalemleri ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak  
olarak gösterdiği TEDAŞ birim fiyatlarının tanım ve kapsamlarının birbirinden farklı olduğu,  
ihale konusu işe ait birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemi tanımlamaları “e kadar” eki  
kullanılarak paçal birim fiyat olarak tanımlandığı, oysa, ilgili birim fiyatların aşırı düşük  
açıklamaları için dayanak gösterilen ilgili idarelere ait birim fiyatların ise tekil birim fiyatlar  
olduğu;  
İstekli Cihangir Güngör tarafından, AD2-120/20 209 kg Galvaniz Aydınlatma Direği  
(107 sıra nolu) iş kalemine ait birim fiyatın aşırı düşük açıklaması için TEDAŞ Elektrik Proje  
ve Tesis Birim Fiyatlarının 9’uncu sayfasındaki pozun dayanak gösterildiği, teklif birim fiyat  
listesinde yer alan ve aşırı düşük açıklaması yapılması istenilen galvaniz aydınlatma direğinin  
ağırlığı 209 kg. olmasına karşın isteklinin aşırı düşük açıklamasına dayanak olarak gösterdiği  
TEDAŞ birim fiyat kitabının 9’uncu sayfasında yer alan aydınlatma direğinin ağırlığının ise  
220 kg. olduğu, bu nedenle bahse konu iş kaleminin aşırı düşük açıklaması için anılan pozun  
dayanak olarak gösterilemeyeceği;  
Cihangir Güngör tarafından aşırı düşük teklif açıklaması için sunulmuş olan proforma  
faturaları tevsik amacıyla ilgili meslek mensubunca düzenlenmiş olan Ek-O.6 numaralı  
tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenip  
düzenlenmediğinin kontrol edilmesi ve bundan sonra ihale işlemlerinin devam etmesi  
gerektiği;  
Yukarıda yapılan açıklamalar ve kamu ihale mevzuatındaki düzenlemelere göre, ihale  
üzerinde bırakılan istekli Cihangir Güngör’ün teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, ihale  
işlemlerine devam edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuru sahibinin yukarıda numaralandırılan 1’inci iddiasına idarenin cevabının özetle  
“… İhaleye ait yaklaşık maliyet olan 2.856.110,64-TRY dikkate alındığında sınır değer  
(2.856.110,64/1,30) 2.197.008,18 TRY’dir.  
İhaleye ait idari şartnamenin 33.1’inci maddesi ile ihale ilanının 13’üncü maddesinde  
belirtilen ‘Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38’inci maddesine göre  
açıklama istenilecektir.’ hükmü yer almakta olup, sınır değerin altında kalan geçerli teklif  
sahibi 2.110.099,75-TL teklif veren 1 sıra numaralı istekli GÜNGÖR Ticaret-İnşaat  
Mühendisi Cihangir GÜNGÖR’dür.  
Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda 1 sıra numaralı istekli GÜNGÖR  
Ticaret-İnşaat Mühendisi Cihangir GÜNGÖR’ün açıklaması yeterli görülerek teklifi geçerli  
kabul edilmiştir.  
Bunların dışında aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen açıklamanın incelenmesi  
sırasında ihaleye ait hazırlanan yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemlerinden TEDAŞ ve Çevre  
ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyat listesinde olan iş kalemlerinin Çevre ve Şehircilik  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/065  
: 1  
: 05.11.2015  
: 2015/UH.III-2897  
Bakanlığına ait olanlarının 2015 yılı birim fiyatları ile TEDAŞ’a ait olanlarının ÜFE endeksi  
ile güncellenmesi sonrası yaklaşık maliyetin 2.856.110,64-TL değil 2.274.585,84-TL olması  
gerektiği buna göre ise sınır değerin (2.274.585,84/1,30) 1.749.681,42-TL olduğu dikkate  
alındığında her ne kadar aşırı düşük teklif sorgulamasına ait açıklamaları yeterli olsa dahi 1  
sıra numaralı istekli GÜNGÖR Ticaret-İnşaat Mühendisi Cihangir GÜNGÖR’ün teklifinin  
aşırı düşük teklif olarak değerlendirilemeyeceği sonucu da ortaya çıkmıştır.  
Bir başka değerlendirme de aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan 79 iş kalemi  
için GÜNGÖR Ticaret-İnşaat Mühendisi Cihangir GÜNGÖR’ün verdiği toplam tutar  
642.478,50-TL olup, şikâyet sahibinin bu iş kalemleri için 592.448,00-TL olup, bu iş  
kalemleri için şikâyet sahibinin verdiği teklif birim fiyatların 54 adedi GÜNGÖR Ticaret-  
İnşaat Mühendisi Cihangir GÜNGÖR’ün verdiği teklif birim fiyatlarının gerisindedir.  
İhale konusu işte 107 adet malzeme kalemine GÜNGÖR Ticaret-İnşaat Mühendisi  
Cihangir GÜNGÖR’ün verdiği toplam tutar 981.799,75-TL olup aynı iş kalemlerine şikâyet  
sahibinin vermiş olduğu toplam tutar ise 780.135,25-TL’dir.  
Bir başka tespit ise ihalenin yaklaşık maliyeti hazırlanırken şikâyet sahibinden de fiyat  
teklifleri alınmış olup, bunların şikâyet sahibinin teklif birim fiyatları ile karşılaştırılmasının  
yapılması sonrasında yaklaşık maliyete esas teklif birim fiyatlarının çok yüksek olduğu  
yaklaşık maliyetin gerçeği yansıtmayacak şekilde sehven yüksek hazırlandığı görülmüştür.  
Kaldı ki resmi dairelerin birim fiyatları varken piyasadan teklif alınmasının da gereksiz  
olduğu, resmi dairelerin tüm yıl için geçerli olan fiyatlarına göre hazırlanan revize yaklaşık  
maliyetin esas alınmasının kamu menfaati için uygun olacağı ortaya çıkmıştır.  
Bu hususlar yazı ekindeki karşılaştırmalı tabloda da gösterilmiştir.” şeklinde olduğu  
görülmektedir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık Maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde  
Madde 9- (Değişik: 30/7/2003-4964/6 md.)  
Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her  
türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet  
belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve  
ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan  
diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü bulunmaktadır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler  
MADDE 7 – (1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu  
Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması  
yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları  
ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.  
(2) Ön ilan yayımlanmadan önce tahmini alım miktarı esas alınarak hesaplanan  
yaklaşık maliyet, ihale veya ön yeterlik ilanı öncesi alım miktarı ve diğer hususlar göz önünde  
bulundurularak yeniden hesaplanabilir.  
(3) İhale konusu işin bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olduğu hallerde, yaklaşık  
maliyet her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere işin tamamı dikkate alınarak hesaplanır.  
(4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi  
unsurların idare tarafından verilmesi durumunda; yaklaşık maliyet, bu unsurların bedeli  
hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekine  
konulur.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/065  
: 1  
: 05.11.2015  
: 2015/UH.III-2897  
(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır.  
Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte  
açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez.  
(6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden  
dolayı, idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin  
danışmanlık hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, bu kapsamda yaklaşık maliyet de  
aynı danışmanlık hizmet sunucusuna hesaplatılabilir.  
Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti  
MADDE 8 – (1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale  
konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit  
ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller  
çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.  
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;  
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,  
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer  
işlerdeki fiyatlar,  
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,  
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan  
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması  
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak  
oluşturulan fiyatlar,  
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık  
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler  
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,  
Esas alınır.  
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)  
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası  
olmaksızın kullanabilirler.  
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara  
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer  
verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve  
fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini  
yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve  
buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.  
(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki  
işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya  
benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör  
kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her  
türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri  
yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık  
maliyet hesap cetvelinde gösterilir.  
Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi  
MADDE 9 – (1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;  
a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir  
cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil  
olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/065  
: 1  
: 05.11.2015  
: 2015/UH.III-2897  
b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek  
şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.  
(2) Götürü bedel üzerinden teklif alınan ihalelerde, işin gerçekleştirilmesine ilişkin  
şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde işçilik ile varsa malzeme, ekipman ve diğer  
unsurlar için belirlenen fiyatlar ve bu fiyata dahil olan maliyetler gösterilir.  
(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına  
ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile  
elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak  
belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere  
yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan  
sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin  
hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak  
ihale yetkilisine sunulur. (Ek 16/7/2011-27996 R.G./1. md.) Yüklenici için öngörülen kar  
tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.  
(4) (Değişik: 7/6/2014–29023 R.G./3.md., Geçerlilik: 1/2/2014) Yaklaşık maliyetin,  
hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini  
kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, endeks üzerinden  
güncellenir.  
(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan  
değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe  
uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu  
tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükümleri yer  
almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nde “… 16.3. Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler  
16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda  
tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;  
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup  
olmadığını,  
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp  
yapılmadığını,  
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,  
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe  
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun  
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.  
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte  
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek  
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate  
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklamaları  
bulunmaktadır.  
İdarenin yaklaşık maliyet hesap cetvelinde 111 adet sıra numarasına yer verildiği  
görülmektedir. Bunlardan; 1 sıra no’nun karşısında poz no olarak “Poz-01” ibaresi, yapılan  
işin cinsi olarak “Mühendis Ekibi”, miktarı ve birimi olarak “320 gün” ibaresi, birim fiyat  
olarak “353,94-TL” bilgisi, tutarı olarak “113.260,80-TL” bilgisinin yer aldığı; 2 sıra no’nun  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/065  
: 1  
: 05.11.2015  
: 2015/UH.III-2897  
karşısında poz no olarak “Poz-02” ibaresi, yapılan işin cinsi olarak “Başteknisyen Ekibi”,  
miktarı ve birimi olarak “320 gün” ibaresi, birim fiyat olarak “217,53-TL” bilgisi, tutarı  
olarak “69.609,60-TL” bilgisinin yer aldığı; 3 sıra no’nun karşısında poz no olarak “Poz-03”  
ibaresi, yapılan işin cinsi olarak “Elektrik Bakım Onarım Ekibi”, miktarı ve birimi olarak  
“2.220 gün” ibaresi, birim fiyat olarak “350,02-TL” bilgisi, tutarı olarak “777.044,40-TL”  
bilgisinin yer aldığı; 4 sıra no’nun karşısında poz no olarak “Poz-04” ibaresi, yapılan işin  
cinsi olarak “Mesai Sonrası Arızaya Müdahale Ekibi”, miktarı ve birimi olarak “500 saat”  
ibaresi, birim fiyat olarak “43,75-TL” bilgisi, tutarı olarak “21.875,00-TL” bilgisinin yer  
aldığı görülmektedir. Buna karşılık geriye kalan sıra numaralı iş kalemleri açısından  
düzenlendiği anlaşılan “Birim Fiyat Tespit Tutanağı”nda 107 adet iş kalemi için ilgili  
kurumların “resmi fiyatlar” başlığıyla yüklenici kârsız birim fiyatlarının baz alındığı,  
bunlardan bazıları (örneğin kurum adı TEDAŞ olanlarda 2015 yılı öncesi birim fiyatlarına  
yönelik olarak) “ÜFE Farkı” sütununda belirtilen tutarların da eklenerek Güncel Birim  
Fiyatların belirlendiği, anılan kalemlerin büyük çoğunluğu için “Firmalarca Verilen Fiyatlar”  
başlıklı sütunda bazı firmalardan alınan fiyatların yazıldığı, sonuç olarak; resmi fiyatlar  
kullanılarak bulunan “Güncel Birim Fiyat” sütunundaki rakamlarla, firmalarca verilen  
fiyatların ortalaması alınarak bulunan rakamların “Ortalama Birim Fiyat” sütununa yazıldığı  
ve son sütunda ise “Komisyonca Tespit Edilen Rayiç Fiyat”ların belirtildiği görülmektedir.  
Ancak, tekliflerin değerlendirilmesi sürecinde 12.06.2015 tarihli ihale komisyonu  
kararında belirtildiği (ve anılan kararın ekinde belirtilen revize yaklaşık maliyette görüldüğü)  
üzere ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen açıklamanın  
incelenmesi sırasında yapılan değerlendirmeye göre yaklaşık maliyetin (379.097,64-TL’si  
%20’lik yüklenici kârı olmak üzere) toplam 2.274.585,84-TL olarak yeniden belirlendiği  
anlaşılmaktadır. Nitekim 12.06.2015 tarihli ihale komisyonu kararında ilgili bölümde “…  
Bununla birlikte aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen açıklamanın incelenmesi sırasında  
ihaleye ait hazırlanan yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemlerinden TEDAŞ ve Çevre ve  
Şehircilik Bakanlığı birim fiyat listesinde olan iş kalemlerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığına  
ait olanlarının 2015 yılı birim fiyatları ile TEDAŞ’a ait olanlarının ÜFE endeksi ile  
güncellenmesi sonrası yaklaşık maliyetin 2.856.110,64-TL değil 2.274.585,84-TL olması  
gerektiği buna göre ise sınır değerin (2.274.585,84/1,3) 1.749.681,42-TL olduğu dikkate  
alındığında her ne kadar aşırı düşük teklif sorgulamasına ait açıklamaları yeterli olsa dahi 2  
sıra numaralı istekli GÜNGÖR Ticaret-İnşaat Mühendisi Cihangir GÜNGÖR’ün teklifinin  
aşırı düşük teklif olarak değerlendirilemeyeceği sonucu da ortaya çıkmıştır.” açıklamaları yer  
almakta olup, anılan ihale komisyonu kararının 2 no’lu ekinde ise “Revize edilen yaklaşık  
maliyet” olduğu görülmektedir.  
İhale komisyonunun açıklamalarından, daha önce idarece oluşturulan yaklaşık  
maliyette yer alan hesaplama tekniğinde ilgili kamu kurumlarının birim fiyatlarının tek başına  
baz alınmadığı, anılan fiyatlar ile piyasadan yapılan fiyat araştırması sonucu bulunan  
tutarların ortalamasının baz alındığı, ancak 12.06.2015 tarihli ihale komisyonu kararında  
anılan yöntemin yaklaşık maliyeti olması gerektiğinden yüksek gösterdiği gerekçesinden  
hareketle, anılan hesaplamada yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemlerinden TEDAŞ ve Çevre  
ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyat listesinde olan iş kalemlerinin Çevre ve Şehircilik  
Bakanlığına ait olanlarının 2015 yılı birim fiyatları ile TEDAŞ’a ait olanlarının ÜFE endeksi  
ile güncellenmesi yönteminin baz alınması gerektiği sonucuna ihale komisyonunun ulaştığı  
anlaşılmaktadır. Bu çerçevede yaklaşık maliyetin 2.856.110,64-TL yerine 2.274.585,84-TL  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/065  
: 1  
: 05.11.2015  
: 2015/UH.III-2897  
olması gerektiği sonucuna ihale komisyonunca ulaşıldığı, buna göre ise sınır değerin  
(2.274.585,84/1,30) 1.749.681,42-TL olduğunun belirtildiği görülmektedir.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yaklaşık maliyete ilişkin hükümleri  
çerçevesinde idarenin yaklaşık maliyeti oluştururken kamu kurum ve kuruluşlarının  
yayımlamış olduğu birim fiyatları kullanmasının mevzuata aykırı olmadığı, anılan fiyatlardan  
ilan tarihinde yayımlanmış olmayanların bir önceki yıl birim fiyatlarının güncellenmesi  
suretiyle kullanılmasının da tek başına mevzuata aykırılık teşkil etmeyeceği, 12.06.2015  
tarihli ihale komisyonu kararında belirtilen açıklamalar çerçevesinde yaklaşık maliyetin  
olduğundan yüksek olduğu tespit ve değerlendirmesine ihale komisyonunca ulaşıldığı anılan  
durumda, yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemlerinden TEDAŞ ve Çevre ve Şehircilik  
Bakanlığı birim fiyat listesinde olan iş kalemlerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ait  
olanlarının 2015 yılı birim fiyatları ile TEDAŞ’a ait olanlarının ÜFE endeksi ile  
güncellenmesiyle bulunan tutara göre yaklaşık maliyetin dikkate alınmasının mevcut ihale  
şartları açısından mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmaktadır. Öte yandan idarenin red  
cevabında “…Bir başka tespit ise ihalenin yaklaşık maliyeti hazırlanırken şikâyet sahibinden  
de fiyat teklifleri alınmış olup, bunların şikâyet sahibinin teklif birim fiyatları ile  
karşılaştırılmasının yapılması sonrasında yaklaşık maliyete esas teklif birim fiyatlarının çok  
yüksek olduğu yaklaşık maliyetin gerçeği yansıtmayacak şekilde sehven yüksek hazırlandığı  
görülmüştür. Kaldı ki resmi dairelerin birim fiyatları varken piyasadan teklif alınmasının da  
gereksiz olduğu, resmi dairelerin tüm yıl için geçerli olan fiyatlarına göre hazırlanan revize  
yaklaşık maliyetin esas alınmasının kamu menfaati için uygun olacağı ortaya çıkmıştır.”  
hususunun da belirtildiği görülmektedir. Yukarıda yer alan açıklamalar çerçevesinde yukarıda  
numaralandırılan 1’inci iddia konusunun yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuru sahibinin yukarıda numaralandırılan 2’nci iddiasına idarenin cevabının özetle  
“… İhaleye ait yaklaşık maliyet olan 2.856.110,64-TRY dikkate alındığında sınır değer  
(2.856.110,64/1,30) 2.197.008,18 TRY’dir.  
İhaleye ait idari şartnamenin 33.1’inci maddesi ile ihale ilanının 13’üncü maddesinde  
belirtilen ‘Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38’inci maddesine göre  
açıklama istenilecektir.’ hükmü yer almakta olup, sınır değerin altında kalan geçerli teklif  
sahibi 2.110.099,75-TL teklif veren 1 sıra numaralı istekli GÜNGÖR Ticaret-İnşaat  
Mühendisi Cihangir GÜNGÖR’dür.  
1 sıra numaralı istekli GÜNGÖR Ticaret-İnşaat Mühendisi Cihangir GÜNGÖR’ün iş  
kalemleri için verdiği teklif birim fiyatlar iş kalemlerine ait idare tarafından hazırlanan  
yaklaşık maliyete esas kârsız birim fiyatlarla karşılaştırılmış olup, teklif birim fiyatı idare  
tarafından hazırlanan kârsız birim fiyatlardan düşük olan 79 adet iş kalemi tespit edilmiştir.  
GÜNGÖR Ticaret-İnşaat Mühendisi Cihangir GÜNGÖR’den aşırı düşük teklifine  
ayrıntılı açıklama yapması 22.05.2015 tarih ve 99384 sayılı yazı ile EKAP aracılığı ile  
gönderilmiştir.  
Tebligat sonrası süresi içerisinde ve 27.05.2015 tarihinde idaremize teslim edilen  
açıklama 118601 sayı ile kayıt altına alınmıştır.  
Yapılan açıklama ile ilgili incelemede aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan iş  
kalemlerine ait istekli tarafından verilen teklif birim fiyatların proforma fatura veya TEDAŞ  
veya Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İnşaat ve Tesisat Birim Fiyatları karşılaştırılması yapılmış  
isteklinin teklif birim fiyatlarının Karayolları Genel Müdürlüğü Birim Fiyatı veya TEDAŞ  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/065  
: 1  
: 05.11.2015  
: 2015/UH.III-2897  
Elektrik Proje ve Tesis Birim Fiyatları veya Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İnşaat ve Tesisat  
Birim Fiyatlarının kârsız fiyatlarının altında kaldığı, piyasadan teklif almak sureti ile  
belirlediği teklif birim fiyatlarının da teklif aldığı birim fiyatlarının altında kaldığı tespit  
edilmiştir.  
Fiyat teklifinde kullanılan proforma faturaların Serbest Muhasebeci Mali Müşavir  
tarafından tasdik edildiği ve ‘Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve  
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı  
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını  
beyan ederim.” ibaresinin olduğu, proforma faturaları düzenleyen firmaların ticaret odası  
kayıt belgeleri veya vergi levhasının olduğu, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirin proforma  
faturaları düzenleyen firma ile yaptığı tam tasdik sözleşmenin meslek mensubu tarafında  
aslına uygunluğu tasdiklenmiş suretlerinin mevcut olduğu, fiyat tekliflerine ait meslek  
mensubunca onaylı Ek-O.6 numaralı tutanakların da açıklamanın ekinde sunulduğu tespit  
edilmiştir.  
Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda 1 sıra numaralı istekli GÜNGÖR  
Ticaret-İnşaat Mühendisi Cihangir GÜNGÖR’ün açıklaması yeterli görülerek teklifi geçerli  
kabul edilmiştir.  
Şikâyet dilekçenizde belirtilenin aksine isteklinin fiyat teklifini hazırlarken resmi  
dairelerin mevcut pozlarını kullanması son derece uygun ve güvenilirdir. Bununla birlikte  
fiyat teklifi aldığı firmaların tarafınızca internette yaptığınız araştırmalara dayanılarak  
yaptığı iddialarda internet çıktılarının kabul edilmediği bir ihalede dikkate alınmamıştır.  
Ayrıca ilgili firmalar internet sayfalarını sürekli güncellemek durumunda olmadıkları gibi  
internette yayımlanan bilgilerin tamamının doğru olacağı anlamı da bulunmamaktadır.  
” şeklinde olduğu görülmektedir.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nde “Yapım İşi İhalelerine İlişkin Özel Hususlar” başlıklı  
bölümde “Madde 45-(Değişik: 30/07/2010-27657 R.G./2. md.; Değişik başlık: 07/06/2014-  
29023 R.G./21. md.) Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler  
45.1.5.(Değişik07/06/2014-29023 R.G./ 24.md.) İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları  
için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan  
daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu  
kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak  
suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz  
düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca  
yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri  
“kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu  
kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi  
belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek  
açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz  
düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu  
olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri  
sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.  
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,  
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir. …” açıklamaları  
bulunmaktadır.  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/065  
: 1  
: 05.11.2015  
: 2015/UH.III-2897  
Anılan Tebliğin hizmet alımı ihaleleriyle ilgili bölümünde ise “Hizmet alımı  
ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi  
79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık  
maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık  
maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: …  
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin  
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından  
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama  
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için  
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması  
zorunludur.  
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat  
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi  
hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki  
geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin  
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı  
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında  
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak  
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.  
Yukarıda 1 numaralı iddia konusunda belirtildiği üzere, ihale komisyonunun  
12.06.2015 tarihli kararında “yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemlerinden TEDAŞ ve Çevre ve  
Şehircilik Bakanlığı birim fiyat listesinde olan iş kalemlerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığına  
ait olanlarının 2015 yılı birim fiyatları ile TEDAŞ’a ait olanlarının ÜFE endeksi ile  
güncellenmesi sonrası yaklaşık maliyetin 2.856.110,64-TL değil 2.274.585,84-TL olması  
gerektiği buna göre ise sınır değerin (2.274.585,84/1,3) 1.749.681,42-TL olduğudikkate  
alındığında istekli GÜNGÖR Ticaret-İnşaat Mühendisi Cihangir GÜNGÖR’ün teklifinin aşırı  
düşük teklif olarak değerlendirilemeyeceği sonucu ortaya çıktığından, ortada aşırı düşük teklif  
kalmadığından yukarıda numaralandırılan 2’nci iddianın da konusunun kalmadığı sonucuna  
varılmaktadır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/065  
: 1  
: 05.11.2015  
: 2015/UH.III-2897  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
11  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/065  
: 1  
: 05.11.2015  
: 2015/UH.III-2897  
KARŞI OY  
İncelenen ihalede,  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesi  
neticesinde, “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.  
Anılan kararda, incelenen ihalede, ihale komisyonunca, yaklaşık maliyetin yüksek  
olduğunun tespit ve değerlendirmesine ulaşıldığı, bu durumda, yaklaşık maliyeti oluşturan iş  
kalemlerinden TEDAŞ ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyat listesinde olan iş  
kalemlerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ait olanlarının 2015 yılı birim fiyatları ile  
TEDAŞ’a ait olanlarının ÜFE endeksi ile güncellenmesiyle yaklaşık maliyetin yeniden  
belirlendiği, bu hususun mevcut ihale şartları açısından mevzuata aykırı olmadığı ifade  
edilmektedir.  
Yapılan incelemede, uyuşmazlığa konu ihalede, idarece hazırlanan yaklaşık maliyet  
hesap cetvelinde, resmi fiyatlar kullanılarak bulunan “Güncel Birim Fiyat” sütunundaki  
rakamlarla, firmalarca verilen fiyatların ortalaması alınarak bulunan rakamların “Ortalama  
Birim Fiyat” sütununa yazıldığı ve son sütunda ise “Komisyonca Tespit Edilen Rayiç Fiyat”  
şeklinde belirtildiği, bu haliyle yaklaşık maliyetin, söz konusu ortalama fiyatlar üzerinden  
oluşturulduğu anlaşılmaktadır. Ancak, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, ihale  
komisyonu tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen açıklamanın incelenmesi  
sırasında, ihaleye ilişkin hesaplanan yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemlerinden, TEDAŞ ve  
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyat listesinde olan iş kalemlerinin Çevre ve Şehircilik  
Bakanlığına ait olanlarının 2015 yılı birim fiyatları ile TEDAŞ’a ait olanlarının ÜFE endeksi  
ile güncellenerek yaklaşık maliyetin yeniden belirlendiği görülmüştür.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 9’uncu maddesinin 4’üncü  
fıkrasında “Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet  
tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler  
idarelerce, endeks üzerinden güncellenir.” hükmü yer almaktadır.  
Yukarıda yer alan Yönetmelik hükmü gereğince, yaklaşık maliyetin güncelliğini  
kaybettiği durumlarda, idarelerce yaklaşık maliyetin oluşturulması aşamasında kullanılan  
endekslerin esas alınarak güncellenmesi gerektiği anlaşılmaktadır. İncelenen ihalede ise, daha  
önce idarece oluşturulan yaklaşık maliyette yer alan hesaplama tekniğinde, ilgili kamu  
kurumlarının birim fiyatlarının tek başına baz alınmadığı, anılan fiyatlar ile piyasadan yapılan  
fiyat araştırması sonucu bulunan tutarların ortalamasının baz alındığı halde, yapılan  
güncellemenin sadece kamu kurumlarının birim fiyatları üzerinden yapıldığı, bu durumda  
idarece gerçekleştirilen işlemin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.  
12  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/065  
: 1  
: 05.11.2015  
: 2015/UH.III-2897  
Bu itibarla, incelenen ihalede, yaklaşık maliyetin daha önce kullanılan endeksler dikkate  
alınarak yeniden belirlenmesi gerektiği, belirlenen yeni yaklaşık maliyet ve verilen teklifler  
üzerinden yapılan hesaplama sonucunda bulunan sınır değerin altında kalan teklif varsa, söz  
konusu tekliflere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihale işlemlerine devam  
edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede, “düzeltici işlem belirlenmesine”  
karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen itirazen  
şikayet başvurusunun reddineniteliğindeki karara katılmıyorum.  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
13