Ana Sayfa / Kararlar / Düzce İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Muncurlu Köyü DÜZCE / 2015/111214-2016-2017 ve 2018 Mali Yılları Malzemeli Yemek Hazırlama Dağıtımı ve Sonrası Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/111214
Başvuru Sahibi
Özol Yemek Tem. Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Düzce İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Muncurlu Köyü DÜZCE
İşin Adı
2016-2017 ve 2018 Mali Yılları Malzemeli Yemek Hazırlama Dağıtımı ve Sonrası Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/067  
: 61  
: 11.11.2015  
: 2015/UH.III-3032  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,  
Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Özol Yemek Tem. Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Fevzi Çakmak Mah. D-100 Karayolu Üzeri No: 129 DÜZCE  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Düzce İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
Muncurlu Köyü DÜZCE  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/111214 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017 ve 2018 Mali Yılları Malzemeli Yemek Hazırlama  
Dağıtımı ve Sonrası Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Düzce İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 12.10.2015 tarihinde açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016-2017 ve 2018 Mali Yılları Malzemeli Yemek Hazırlama  
Dağıtımı ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Özol Yemek Tem. Güv. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.nin 06.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.10.2015 tarihli yazısı ile  
reddi üzerine, başvuru sahibince 16.10.2015 tarih ve 82911 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
16.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2654 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Atatürk Devlet Hastanesi Teknik Şartnamesi’nin 4.2’nci maddesine göre ara öğünler için  
maliyet hesaplaması yapıldığında toplam olarak ne kadar ara öğün verileceği hususunda belirsizlik  
oluştuğu, ara öğün alacak kişilerin seçiminde hastane diyetisyeninin kararları doğrultusunda hangi  
hastanın kaç ara öğün ve hangi ara öğün alacağının belirleneceğinin görüldüğü, hasta sayısına bağlı  
olarak ara öğün verilecek hasta sayısının teknik şartnamede belirlenen sayının altında veya üstünde  
olabileceği, ara öğünlerin ayrıca maliyetlendirilmemesinden dolayı fazla olarak verilecek ara  
öğünlerin firma için belirsiz bir zarara sebep olacağı, muhtemel aşırı düşük açıklama talebinde ara  
öğün maliyetinin açıklanmasının mümkün olamayacağı, bu nedenle birim fiyat teklif cetvelinde ara  
öğünler için ayrı satır açılması gerektiği, Teknik Şartname’de ara öğünlerde verilecek yemeklerle  
ilgili verilmesi gereken en az 14 günlük örnek menüye yer verilmediği, ara öğünlerde verilecek  
yemeklerin çiğ gramajlarının verilmediği, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu  
maddesinde belirtilen hususlara uymadığı,  
2) Atatürk Devlet Hastanesi’nin ameliyat servisindeki hastalara Rejim 1 ve Rejim 2 olmak  
üzere normal ve diyet yemekten farklı öğün sağlandığı, İdari Şartname ve Teknik Şartname’de bu  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/067  
: 61  
: 11.11.2015  
: 2015/UH.III-3032  
hususa ilişkin bilgi bulunmadığı, ameliyat sonrası birinci ve ikinci gün verilecek yemeklerin ne  
şekilde fiyatlandırılacağının anlaşılamadığı, bu fiyatlandırmanın ne şekilde yapılacağının  
belirtilmesi veya bu öğünler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması gerektiği  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale  
konusu hizmetin;  
a) Adı: 2016-2017 VE 2018 MALİ YILLARI MALZEMELİ YEMEK HAZIRLAMA DAĞITIMI  
VE SONRASI HİZMET ALIMI  
b) Miktarı ve türü: 36 AYLIK DÜZCE ATATÜRK DEVLET HASTANESİ, DÜZCE  
AKÇAKOCA DEVLET HASTANESİ VE DÜZCE AĞIZ VE DİŞ SAĞLIĞI MERKEZİ MALZEMELİ  
YEMEK HAZIRLAMA, DAĞITIMI VE SONRASI HİZMET ALIMI  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Genel Sekreterliğimize Bağlı: a) Düzce Atatürk Devlet Hastanesi  
Yöneticiliği. b) Akçakoca Devlet Hastanesi Yöneticiliği c) Düzce Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi  
Yöneticiliği , ayrıca yeni açılabilecek ek hizmet binası vb durumlarda yemek hizmeti teknik  
şartnamede belirtilen şekillerde hizmet verilecektir.” düzenlemesi,  
Aynı şartnamenin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “…33.2. Teklifi sınır değerin  
altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir….” düzenlemesi,  
Aynı şartnamenin Ek kısmında ise ;  
1. KISIM (1. KISIM DÜZCE ATATÜRK DEVLET HASTANESİ)  
Sıra No Açıklama  
Birimi  
öğün  
öğün  
öğün  
öğün  
Miktarı  
90.000  
300.000  
180.000  
950.000  
1
2
3
4
DİYET KAHVALTI  
NORMAL KAHVALTI  
DİYET YEMEK (ÖĞLE-AKŞAM)  
NORMAL YEMEK (ÖĞLEN-AKŞAM)  
düzenlemesi yer almaktadır.  
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgelerden, şikâyete konu  
ihalenin 12.10.2015 tarihinde yapıldığı, 7 isteklinin ihaleye katıldığı ve ihalenin 1’inci kısmına 7  
isteklininde teklif verdiği, bu tekliflerden Erdoğan Yemek Ürt. Gıda İnş. İlt. Oto. San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin teklifinin aşırı düşük bulunarak istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, bu haliyle  
teklif değerlendirme sürecinin henüz tamamlanmadığı görülmüştür.  
Yukarıda yer verilen düzenlemelerden ise şikâyete konu ihalenin Düzce İli Kamu  
Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından yapılan “2016-2017 ve 2018 Mali Yılları  
Malzemeli Yemek Hazırlama Dağıtımı ve Sonrası Hizmet Alımı” işi olduğu, bahse konu ihalenin 3  
kısımdan oluştuğu ve başvuru sahibinin şikâyetinin ihalenin 1’inci kısmı olan “Düzce Atatürk  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/067  
: 61  
: 11.11.2015  
: 2015/UH.III-3032  
Devlet Hastanesi”ne ilişkin olduğu, iddianın iki kısma ayrıldığı, birinci kısmının verilecek ara öğün  
sayılarının belirsiz olması ve birim fiyat teklif cetvelinde ara öğünler için ayrı satır açılması  
gerektiğine yönelik olduğu, ikinci kısmının ara öğünlerde verilecek yemekler ile ilgili 14 günlük  
yemek menüsü ve yemeklerin çiğ gramajlarının verilmemesinin mevzuata aykırılığına ilişkin  
olduğu anlaşılmıştır.  
a) İddianın birinci kısmına yönelik inceleme ;  
Teknik Şartname’nin “Hizmetin İfa Şekli” başlıklı 4’üncü maddesinde “  
4.1. MALZEMENİN CİNSİ  
Diyet Kahvaltı  
MİKTARI  
90.000  
Normal Kahvaltı  
Diyet Yemek (öğle-akşam)  
Normal Yemek (öğle-akşam)  
300.000  
180.000  
950.000  
4.2. Hastanemiz 275 yatak kapasitelidir. Toplam personel sayısı (Hizmet Alım İşleri  
Personelleri İle Birlikte) 900 (dokuz yüz) civarındadır. Ortalama 200 (iki yüz) hasta ve 150 (yüz  
elli) refakatçi bulunur. Hasta ve hasta refakatçilerine sabah kahvaltısı, öğle ve akşam yemeği  
verilir. Personele öğle yemeği, nöbetçi personele (nöbet saatlerine uygun olarak) akşam yemeği,  
gece ve sabah kahvaltısı verilir. Diyet yemeği yemesi gereken hasta ve personele diyet yemeği  
verilir. Diyet kahvaltısı alması gereken hasta ve personele diyet kahvaltısı verilir. Diyet yemeği  
alan hasta ve personele ara öğün verilir. Ara öğünler diyet yemeklerinin tamamlayıcısı olduğundan  
diyet yemeklerinin ücreti dışında ara öğünler için yükleniciye ayrıca bir ücret ödenmeyecektir. Ara  
öğünler hastaların sağlık durumları değerlendirildikten sonra diyetisyen tarafından uygun  
görülenler seçilerek verilir. Verilecek olan diyet yemek ve diyet kahvaltı sayısının %20’si  
(yüzdeyirmi) ara öğün alacak olup ; %15’i (yüzdeonbeş) günde üç ara öğün, %5’i (yüzdebeş) günde  
iki ara öğün alacaktır. Hastane personelinden kalp-damar, diyabet v.b. hastalıkları olanlar  
hastalıklarını tek hekim raporu ile belirledikleri takdirde diyetisyen tarafından düzenlenen  
diyetlerini yüklenici vermekle yükümlüdür.” düzenlemesi bulunmaktadır.  
Söz konusu düzenlemeden ara öğünlerin diyet yemeklerin tamamlayıcısı olduğu, ara öğün  
ücretinin diyet yemek ücretine dahil edildiği ve ayrıca ara öğün için ücret ödenmeyeceği, verilecek  
diyet yemek ve diyet kahvaltı alanların % 20’sinin ara öğün alacağı, % 20’lik kısmın % 15’inin  
günde üç ara öğün, % 5’inin ise günde iki ara öğün alacağı, ara öğünlerin hangi hastalara  
verileceğinin de diyetisyen tarafından belirleneceği anlaşılmaktadır.  
Yapılan düzenleme ile ara öğün sayısının diyet yemek ve diyet kahvaltı sayısının % 20’si  
oranında olacağı açık bir şekilde belirtilerek ara öğün sayısının günlük diyet yemek ve diyet  
kahvaltı sayısına bağımlı olacak şekilde belirlendiği, diyetisyen tarafından yapılacak seçimin  
kapsamının ara öğün alacak hastaların sayısından ziyade hangi hastaların ara öğün alacağı ile sınırlı  
olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde verilecek toplam diyet yemek ve diyet kahvaltı sayısının belli  
olduğu, bu miktarlar üzerinden verilecek toplam ara öğün sayısının hesaplanabileceği, ara öğün  
ücretinin ise diyet yemek ücretine dahil olarak hesaplanması gerektiği açıkça ifade edildiğinden  
teklifin bu şekilde verilmesi gerektiği ve bu nedenle ara öğünler için birim fiyat teklif cetvelinde  
ayrı satır açılmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin ara öğün sayılarının  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/067  
: 61  
: 11.11.2015  
: 2015/UH.III-3032  
belirsiz olduğu ve birim fiyat teklif cetvelinde ara öğünler için ayrı satır açılması gerektiğine  
yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
b) İddianın ikinci kısmına yönelik inceleme ;  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük  
tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ … 79.2.6. Malzemeli yemek hizmet  
alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede  
asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile  
çiğ girdi miktarları belirtilir. …” açıklaması bulunmaktadır.  
Teknik Şartname’nin “Yüklenici tarafından çıkarılacak yemek grupları”  
başlıklı 42’nci maddesinde “…Haftalık Menü Örneği  
Diyet Kahvaltı  
Diyet Yemek  
Ara Öğün  
Süt, Meyve  
Çay, Diyet Peynir, Diyet Zeytin,  
Söğüş domates ve salatalık  
Ihlamur, Diyet Peynir, Diyet Zeytin, Ispanak, Makama, Fırın Tavuk, Ekmek, Peynir, Meyve  
Şehriye Çorba, Bezelye,  
Haşlama Tavuk, Yoğurt  
Söğüş domates ve salatalık  
Çay, Diyet Peynir, Diyet Zeytin,  
Söğüş domates ve salatalık  
Yoğurt  
Terbiyeli Haşlama Et, Pirinç Ayran, Galeta  
Pilavı, Karışık Yaz Salatası,  
Yoğurt  
Süt, Diyet Peynir, Diyet Zeytin,  
Söğüş domates ve salatalık  
Haşlama Tavuk, Yayla Çorba, Yoğurt, Meyve  
Kabak, Yoğurt  
Ihlamur, Diyet Peynir, Diyet Zeytin, Fırın Köfte, Yaz Türlüsü,  
Süt, Galeta  
Söğüş domates ve salatalık  
Çay, Diyet Peynir, Diyet zeytin,  
Elma  
Çay, Diyet Peynir, Haşlama  
Yumurta, Söğüş domates ve  
Domates Çorba, Yoğurt  
Fırın Tavuk, Karnabahar  
Yemeği, Bulgur Pilavı, Yoğurt  
Et Sote, Lahana, Mercimek  
Çorba, Yoğurt  
Yoğurt, Galeta  
Yoğurt, Galeta, Meyve  
Haşlanmış patates,  
Yoğurt  
Muhallebi  
” düzenlemesi,  
Anılan şartnamenin 39’uncu maddesinde “Hastalara ve personele verilecek süt, ayran,  
meyve suyu v.b.(en az 200 ml.lik kutularda), yoğurt (en az 200 gr.lık ambalajlarda) depozitosuz  
teslim edilecek, ürün üzerinde kimlik bilgileri bulunacaktır. …” düzenlemesi,  
Aynı şartnamenin Ek kısmının yer aldığı 8’inci sayfasında,  
Diyet Kahvaltılıklar  
Tuzsuz ve Az yağlı peynir  
40 gr  
Az yağlı light süt (tetrapak kutularda)  
200 ml  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/067  
: 61  
: 11.11.2015  
: 2015/UH.III-3032  
Ayran (tetrapak kutularda)  
Yoğurt (tetrapak kutularda)  
…” düzenlemesi,  
200 ml  
200 ml  
Aynı şartnamenin Ek kısmının yer aldığı 33’üncü sayfasında,  
Meyveler  
Elma 150gr.  
Üzüm 150gr.  
Çilek 150gr.  
Muz 150gr.  
Şeftali 150gr.  
Erik 150gr.  
Mandalina 150gr.  
Portakal 150gr.  
Kayısı 150gr.  
Kiraz 150gr.  
İncir 150gr  
Malta eriği 150gr.  
Kavun 250gr.  
Karpuz 250gr  
Armut 150gr.  
Vişne 150gr  
Ayva 150gr  
” düzenlemesi,  
38’inci sayfasında,  
Haşlanmış Patates  
100 gr  
Diyet Meyveler  
Meyve cinsleri ve miktarları normal yemeklerdeki cins ve miktarlarla aynı.” düzenlemesi,  
41’inci sayfasında,  
Sakkarinli Muhallebi  
Süt  
Pirinç unu  
Sakarin  
125 gr  
10 gr  
4 Adet  
Diyet Tatlılar :Komposto, Muhallebi, Pelte, Sütlaç ve hoşaflar normal listenin aynı.” düzenlemesi  
yer almaktadır.  
Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamasından malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek  
menü düzenlemesinin yapılması ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi  
miktarlarının da belirtilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.  
Şikâyete konu ihaleye ait Teknik Şartname’de ara öğünlerin yer aldığı bir haftalık diyet  
yemek menüsüne yer verildiği, ara öğünlerde verilecek yemeklerin çiğ gramajlarına ise aynı  
şartnamenin muhtelif sayfalarında yer verildiği görülmüştür.  
Başvuru sahibince ara öğünlerde verilecek yemeklerin çiğ gramajlarının ve ara öğünlerle  
ilgili 14 günlük yemek menüsünün verilmemesinin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.  
Teknik Şartname’de bir haftalık olarak verilen örnek menüde yer alan ara öğünlerin süt,  
meyve, ekmek, peynir, ayran, galeta, yoğurt, haşlanmış patates ve muhallebi yiyeceklerinin farklı  
kombinasyonları şeklinde günlere bölünmesi suretiyle oluşturulduğu, bahse konu yiyeceklere ait çiğ  
gramajlarında aynı şartnamede yer aldığı görülmektedir.  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/067  
: 61  
: 11.11.2015  
: 2015/UH.III-3032  
Bu çerçevede Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerde ara öğünler için verilecek  
yiyeceklerin çiğ gramajlarının yer aldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının bu bölümünün  
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Şikâyete konu ihalenin 1’inci kısmına ait yaklaşık maliyet incelendiğinde diyet kahvaltı ve  
diyet yemek tutarının toplam 1.290.600,00 TL olduğu, bu tutarın ihalenin 1’inci kısmına ilişkin  
yaklaşık maliyetin % 17,56’sına karşılık geldiği, ara öğün sayısının toplam diyet yemek ve diyet  
kahvaltı sayısının % 20’si olacağı göz önüne alındığında ise ; yaklaşık maliyette detaylı olarak  
hesaplanmamış olmakla birlikte Teknik Şartname’de yapılan düzenlemelere göre ara öğünlerin  
258.120,00 TL (1.290.600,00*0,20)’lik kısma dahil edilmesi gerekeceği, bu tutarın hem diyet  
yemek ve kahvaltı hem de bunların yanında verilecek ara öğünlerin karşılığı olarak  
değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.  
Ara öğünlerin yaklaşık maliyetteki oranının düşüklüğü, bir haftalık örnek menüde yer alan  
yiyeceklerin aynı hafta içerisinde bile tekrar ettiği ve şikâyete konu ihalede işin süresinin üç yıl  
olduğu dikkate alındığında da hazırlanacak olan ileriki hafta menülerinin benzer bir döngüye sahip  
olacağının istekliler tarafından tasavvur edilebileceği değerlendirilmiştir.  
Ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine göre Teknik Şartname’de asgari  
iki haftalık yemek menüsü düzenlenmesi gerektiği, Teknik Şartname’de ise ara öğünlerinde yer  
aldığı bir haftalık örnek diyet yemek menüsünün bulunduğu, bir haftalık menü şeklinde düzenleme  
yapılmasının Tebliğ’in ilgili maddesine aykırılık teşkil ettiği anlaşılmakla beraber Teknik  
Şartname’de ara öğünlerde verilecek yiyeceklerin porsiyon ve çiğ gramajlarının yer aldığı somut  
ihalede isteklilerin bir haftalık örnek menü üzerinden de ara öğün maliyetini hesaplayarak  
tekliflerini oluşturabilecekleri, ara öğünler için bir haftalık menü verilmesi hususunun teklifin  
esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olmadığı ve bu nitelik ve büyüklükte bir işe teklif verme  
yeterliğinde olan istekliler tarafından sağlıklı teklif hazırlanmasına engel oluşturmayacağı,  
anlaşıldığından başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İhale dokümanında (İdari Şartname, Teknik Şartname, Sözleşme Tasarısı) yapılan inceleme  
neticesinde başvuru sahibinin iddiasında yer vermiş olduğu Rejim 1 ve Rejim 2 yemeklerine ilişkin  
herhangi bir düzenlemeye rastlanılamamıştır.  
Başvuru sahibince bu yemeklere ilişkin Teknik Şartname’de düzenleme bulunmadığı ve bu  
öğünler için düzenleme yapılması gerektiği bununla birlikte birim fiyat teklif cetvelinde bu öğünler  
için ayrı satır açılması gerektiği iddia edilmektedir.  
İdarelerin gereksinimlerini Kamu İhale Kanunu’nun 5’nci maddesinde yer alan “ihtiyaçların  
uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını” ve “kaynakların verimli kullanılması” ilkeleri  
doğrultusunda belirlemekle yükümlü olduğu, ihtiyacı olan hususların tespiti noktasında da belli bir  
serbestiye sahip olduğunun kabulü gerekmektedir. Bu bağlamda, idarenin ihaleye çıkmış olduğu  
yemek alımı işinde “ameliyat servisindeki hastalara Rejim 1 ve Rejim 2 olmak üzere normal ve  
diyet yemekten farklı öğün sağlandığı” iddiasında belirttiği Rejim 1 ve Rejim 2 öğünlerine ihale  
dokümanında yer verilmediği dolayısıyla bu durumunda ihtiyacın sahibi olan idarenin bahse konu  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/067  
: 61  
: 11.11.2015  
: 2015/UH.III-3032  
öğünlere ihtiyacının bulunmadığı anlamına geleceğinin anlaşılması gerektiği değerlendirildiğinden  
başvuru sahibinin 2’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde  
dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
7