Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sandıklı Belediyesi
/
2015/115166-Kent İçi Katı Atıkların Toplanması, Nakli İle Cadde, Sokak, Park Ve Kamusal Alanların Temizliği İşi
Bilgi
İKN
2015/115166
Başvuru Sahibi
Tuğra Temizlik Otomasyon İnş. Bilgisayar Tic. A.Ş.
İdare
Sandıklı Belediyesi
İşin Adı
Kent İçi Katı Atıkların Toplanması, Nakli İle Cadde, Sokak, Park Ve Kamusal Alanların Temizliği İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 19
: 18.11.2015
: 2015/UH.III-3069
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Tuğra Temizlik Otomasyon İnş. Bilgisayar Tic. A.Ş.,
Hürriyet Mah. Mahmutbey Cad. Arıkan Dağlar İş Merkezi No: 1/19 Bahçelievler/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sandıklı Belediyesi,
Ece Mahallesi Konak Caddesi No:1 03500 Sandıklı/AFYONKARAHİSAR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/115166 İhale Kayıt Numaralı “Kent İçi Katı Atıkların Toplanması, Nakli İle Cadde,
Sokak, Park Ve Kamusal Alanların Temizliği İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sandıklı Belediyesi tarafından 12.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Kent İçi Katı Atıkların Toplanması, Nakli İle Cadde, Sokak, Park Ve
Kamusal Alanların Temizliği İşi” ihalesine ilişkin olarak Tuğra Temizlik Otomasyon İnş.
Bilgisayar Tic. A.Ş.nin 05.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
10.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.10.2015 tarih ve 82856 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 15.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2650 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde “İstekliler Ulaştırma Bakanlığı Kara
Ulaştırma Genel Müdürlüğünden almış oldukları K1 Yetki Belgesine veya C2, L1, L2, R2
yetki belgelerinden en az birinin aslını veya noter tasdikli suretlerini ibraz edeceklerdir.”
düzenlemesine yer verildiği, akabinde aynı şartnamenin “Kalite ve standarda ilişkin belgelerin
sunuluş şekli” başlıklı 7.7.6’ncı maddesinde “7.7.6.1. Uluslararası Akreditasyon Forumu
Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite
edilmiş belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği
Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından düzenlenen TS
13111, ISO 9001 2008, ISO 14001 2004 Araçlar için K1, Türk Akreditasyon Kurumundan
alınan teyit yazısıyla birlikte sunulması zorunludur. Bu belgeler tasdik işleminden muaftır. Bu
belgelerden yabancı dilde düzenlenenlerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar
tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler de Türkiye
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.” düzenlemesine yer verildiği,
ancak K1 belgesinin kalite ve standarda yönelik bir belge olmadığı, TÜRKAK ile herhangi bir
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 19
: 18.11.2015
: 2015/UH.III-3069
ilgisinin bulunmadığı, bu nedenle şartnamenin anılan 7.7.6.1’inci maddesinin
uygulanabilirliğinin olmadığı, bu husus düzeltilmeden ihalenin sonuçlandırılamayacağı,
2) Sözleşme Tasarısı’nın “Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri” 21.2’nci
maddesinde “21.2.1. Ferdi kaza sigortası
(1) Toplam 55 işçi için Yüklenici tarafından Ferdi Kaza Sigortası yaptırılacaktır. Yaptırılacak
Ferdi Kaza Sigortasının teminat tutarları kişi başına en az;
-Vefat Teminatı : 200.000,00 TL
-Daimi Maluliyet Teminatı : 200.000,00 TL
-Gündelik Tazminatı : 300,00 TL
-Tedavi Masrafları Teminatı : 100.000,00 TL olacaktır.
(2) Ferdi Kaza Sigortası ilk bir hafta içerisinde yaptırılacak ve işin bitiş tarihine kadar
geçerliliğini koruyacaktır. Her türlü iş emniyetinin alınmasında ve doğabilecek kazalardan
Yüklenici sorumlu olacaktır. Poliçelerde; Yüklenici sigorta ettiren, işçiler ise sigortalanan
(hak sahibi) olarak gösterilecektir. Yüklenici belgeleri işe başladıktan sonra 10 gün içerisinde
idareye teslim edecektir.
İşveren Mali Mesuliyet Sigortası
Toplam 55 işçi için Yüklenici tarafından İşveren Mali Mesuliyet Sigortası yaptırılacaktır.
Yaptırılacak İşveren Mali Mesuliyet Sigortası teminat tutarları ve içeriği; İşveren Mali
Mesuliyet Poliçesinin Limitleri; 300.000,00 TL' Den Fazla Olmalıdır. Ayrıca İş Yeri İçin
Yangın Sigortası Olmalıdır. -İşveren İşçisini Görevle Göndermesi Durumunda Asıl İşi Harici
Bir İş Yaparken Meydana Gelebilecek Olaylar -Çalışanların İşverence Sağlanan Bir Taşıtta
Göreve Gönderilmesi Esnasında Başına Gelebilecek Olaylar -İşçinin Çalıştığı İşten Dolayı
Yakalandığı Hastalıkların Sonucunda Ortaya Çıkan Tazminat Talepleri -Manevi Tazminatlar
-Türkiye Sınırları Dışında Gerçekleşen Olaylar İçin Talep Edilen Tazminat Talepleri,
Poliçeye Dahil Olacaktır.” düzenlemesinin de uygulanabilir olmadığı, hiçbir isteklinin bu
teminatları kapsayan poliçe düzenletmesinin mümkün olmadığı, özellikle maddenin son
paragrafında yer alan “…İşçinin Çalıştığı İşten Dolayı Yakalandığı Hastalıkların Sonucunda
Ortaya Çıkan Tazminat Talepleri -Manevi Tazminatlar -Türkiye Sınırları Dışında
Gerçekleşen Olaylar İçin Talep Edilen Tazminat Talepleri…” düzenlemesi konusunda poliçe
düzenletilmesinin mümkün olmadığı,
Bu yöndeki başvurularının idare tarafından reddedildiği, bu hususun herhangi bir
sigorta acentesi veya uzmanından sorulması halinde delillendirileceği, idarenin de bu maliyeti
doğru bir şekilde yaklaşık maliyetine dahil edemeyebileceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihale “Sandıklı Belediye Başkanlığı tarafından yapılan “Kent İçi Katı
Atıkların Toplanması, Nakli İle Cadde, Sokak, Park ve Kamusal Alanların Temizliği” işidir.
Bahse konu ihalede 8 adet ihale dokümanı satın alınmış olup, 12.10.2015 tarihinde
yapılan ihaleye 4 istekli katılmıştır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 19
: 18.11.2015
: 2015/UH.III-3069
Başvuru sahibi ihaleye teklif vermemiş olup, ihale dokümanına yönelik itirazda
bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin 7.1.h. maddesinde “İstekliler Ulaştırma Bakanlığı Kara Ulaştırma
Genel Müdürlüğünden almış oldukları K1 Yetki Belgesine veya C2, L1, L2, R2 yetki
belgelerinden en az birinin aslını veya noter tasdikli suretlerini ibraz edeceklerdir.”
düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
7.7.6’ncı maddesinde “7.7.6.1. Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma
Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme
kuruluşları veya Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma
Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından düzenlenen TS 13111, ISO 9001
2008, ISO 14001 2004 Araçlar için K 1, Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit
yazısıyla birlikte sunulması zorunludur. Bu belgeler tasdik işleminden muaftır. Bu belgelerden
yabancı dilde düzenlenenlerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından
yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler de Türkiye
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Bu itibarla İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde isteklilerin “Kara Ulaştırma Genel
Müdürlüğü’nden alınmış K1 yetki belgesinin” teklif zarfında sunulmasının istenildiği, İdari
Şartname’nin “belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7.6.1’inci maddesinde ise “K1 yetki
belgesinin Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısıyla birlikte sunulmasının
zorunlu…” olduğu düzenlenmiş bulunmaktadır.
K1 yetki belgesi Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin “Yetki belgesi türleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “8) K türü yetki belgesi: Yurtiçi eşya taşımacılığı yapacak gerçek ve tüzel
kişilere verilir. Taşımanın şekline göre aşağıdaki türlere ayrılır:
a) K1 yetki belgesi: Ticari amaçla eşya taşımacılığı yapacaklara verilir.” Şeklinde
tanımlanmıştır.
Türk Akreditasyon Kurumu (TÜRKAK) ise 4457 sayılı Türk Akreditasyon Kurumu
Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 1’inci maddesinde “Bu Kanun ile, uygunluk
değerlendirme kuruluşlarını akredite etmek, bu kuruluşların ulusal ve uluslararası
standartlara göre faaliyette bulunmalarını ve bu suretle uygunluk değerlendirme
kuruluşlarınca düzenlenen belgelerin ulusal ve uluslararası alanda kabulünü temin etmek
amacıyla, merkezi Ankara'da olmak üzere Başbakanlıkla ilgili, özel hukuk hükümlerine tabi,
tüzel kişiliği haiz, kâr amacı gütmeyen, idari ve mali özerkliğe sahip, Türk Akreditasyon
Kurumu, kısa adı TÜRKAK kurulmuştur.” olarak tanımlanmıştır.
K1 yetki belgesinin Karayolu Ulaştırma Genel Müdürlüğü tarafından “Yurtiçi eşya
taşımacılığı yapacak gerçek ve tüzel kişilere” düzenlenmekte olduğu, söz konusu belge için
TÜRKAK onayı gerekmediği anlaşılmakla birlikte, söz konusu K1 yetki belgesinin
TÜRKAK onaylı ya da kalite veya standarda ilişkin belge niteliğinde olmadığı, bunun
istekliler tarafından da bilinecek nitelikte olduğu, nitekim ihaleye katılan 4 istekli tarafından
sunulan K1 yetki belgesinde TÜRKAK onayı bulunmadığı ve idarece bu yönde
değerlendirme dışı bırakılma işlemi uygulanmadığı hususu da dikkate alındığında
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 19
: 18.11.2015
: 2015/UH.III-3069
düzenlemenin teklif vermeye engel nitelikte olmadığı, iddianın reddi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Her Türlü Vergi Resim Harç Ulaşım ve Sigorta Giderleri-Teknik Şartnamede
Belirtilmiş (Ferdi kaza sigortası ve İşveren Mali Mesuliyet Sigortası) Sigorta Giderleri”
düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 21’inci
maddesinde “21.1. İş ve işyerlerinin korunması ile işin ve/veya işyerlerinin
sigortalattırılmasına ilişkin sorumluluk Genel Şartnamenin 19 uncu maddesinde düzenlenen
esaslar dahilinde yükleniciye aittir.
21.2. Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri:
21.2.1. Ferdi kaza sigortası
(1) Toplam 55 işçi için Yüklenici tarafından Ferdi Kaza Sigortası yaptırılacaktır. Yaptırılacak
Ferdi Kaza Sigortasının teminat tutarları kişi başına en az;
-Vefat Teminatı: 200.000,00 TL
-Daimi Maluliyet Teminatı: 200.000,00 TL
-Gündelik Tazminatı: 300,00 TL
-Tedavi Masrafları Teminatı: 100.000,00TL. olacaktır.
(2) Ferdi Kaza Sigortası ilk bir hafta içerisinde yaptırılacak ve işin bitiş tarihine kadar
geçerliliğini koruyacaktır. Her türlü iş emniyetinin alınmasında ve doğabilecek kazalardan
Yüklenici sorumlu olacaktır. Poliçelerde; Yüklenici sigorta ettiren, işçiler ise sigortalanan
(hak sahibi) olarak gösterilecektir. Yüklenici belgeleri işe başladıktan sonra 10 gün içerisinde
idareye teslim edecektir.
İşveren Mali Mesuliyet Sigortası Toplam 55 işçi için Yüklenici tarafından İşveren Mali
Mesuliyet Sigortası yaptırılacaktır. Yaptırılacak İşveren Mali Mesuliyet Sigortası teminat
tutarları ve içeriği; İşveren Mali Mesuliyet Poliçesinin Limitleri; 300.000,00 TL' Den Fazla
Olmalıdır. Ayrıca İş Yeri İçin Yangın Sigortası Olmalıdır. -İşveren İşçisini Görevle
Göndermesi Durumunda Asıl İşi Harici Bir İş Yaparken Meydana Gelebilecek Olaylar -
Çalışanların İşverence Sağlanan Bir Taşıtta Göreve Gönderilmesi Esnasında Başına
Gelebilecek Olaylar -İşçinin Çalıştığı İşten Dolayı Yakalandığı Hastalıkların Sonucunda
Ortaya Çıkan Tazminat Talepleri -Manevi Tazminatlar -Türkiye Sınırları Dışında
Gerçekleşen Olaylar İçin Talep Edilen Tazminat Talepleri, Poliçeye Dahil Olacaktır.”
düzenlemesi bulunmaktadır.
Sözleşeme Tasarısı’nda yer alan düzenleme ile yükleniciden belirtilen limitler
dahilinde işveren mali mesuliyet sigortası istenilmiş bulunmaktadır.
Başvuru sahibi işveren mali mesuliyet sigortası kapsamında yer alan “…İşçinin
Çalıştığı İşten Dolayı Yakalandığı Hastalıkların Sonucunda Ortaya Çıkan Tazminat Talepleri
-Manevi Tazminatlar -Türkiye Sınırları Dışında Gerçekleşen Olaylar İçin Talep Edilen
Tazminat Talepleri…” düzenlemesi konusunda poliçe düzenletilmesinin mümkün olmadığı
iddiasında bulunmaktadır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 19
: 18.11.2015
: 2015/UH.III-3069
Türkiye Sigorta Birliği tarafından yayımlanan İşveren Sorumluluk Sigortası Genel
Şartları’nın “Aksine Sözleşme Yoksa Teminat Dışında Kalan Haller” başlıklı 2’nci
maddesinde “Madde 2- Aksine sözleşme yoksa aşağıdaki haller sigorta teminatının
dışındadır:
A- 1) İşçilerin, işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere toplu olarak getirilip
götürülmeleri sırasında,
2) İşçilerin, işveren tarafından görev ile başka bir yere gönderilmesi yüzünden asıl işini
yapmaksızın geçen zamanlarda, meydana gelen iş kazaları,
B- Türkiye Cumhuriyeti sınırları dışında meydana gelen iş kazaları.
C- Meslek hastalıkları sonucunda vaki olacak tazminat talepleri
D-Manevi tazminat talepler” düzenlemesi bulunmakta olup, düzenleme ile sözleşmeye
konulmak, sözleşmede olmak kaydıyla bu teminatların anılan sigorta kapsamında teminat
altına alınabileceğinin anlaşıldığı, ihaleye ilişkin Sözleşme Tasarısı’nın 21’inci maddesinde
yapılan düzenleme ile poliçe (sözleşme) kapsamında olması gereken teminatların belirtildiği
ve bu düzenlemenin İşveren Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına aykırılık taşımadığı
değerlendirildiğinden teklif hazırlamaya ve teklif vermeye engel nitelikte bir düzenleme
olmadığı, nitekim ihaleye 4 istekli tarafından teklif verildiği, iddianın reddi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 19
: 18.11.2015
: 2015/UH.III-3069
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul
çoğunluğunca, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında
yapılan incelemeye göre;
Başvuruya konu ihale “Sandıklı Belediye Başkanlığı tarafından yapılan “Kent İçi Katı
Atıkların Toplanması, Nakli İle Cadde, Sokak, Park ve Kamusal Alanların Temizliği” işi
olup ihalede 8 adet ihale dokümanı satın alındığı, 12.10.2015 tarihinde yapılan ihaleye 4
isteklinin katıldığı, bir isteklinin teklifi uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, ihalenin Arcan Sosyal Hizmetler Temz. İnş. Eğit. Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı, Trenk Walder Ebru Medikal ve Tem. İnş. Tur. Gıda. Peyzj. Taşm. A.Ş.nin
teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibinin ise
ihaleye teklif vermediği anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin;
7.1.h. maddesinde “İstekliler Ulaştırma Bakanlığı Kara Ulaştırma Genel
Müdürlüğünden almış oldukları K1 Yetki Belgesine veya C2, L1, L2, R2 yetki belgelerinden
en az birinin aslını veya noter tasdikli suretlerini ibraz edeceklerdir.” düzenlemesine,
“Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7.6’ncı maddesinde
“7.7.6.1. Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan
ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları veya
Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan
akreditasyon kurumlan tarafından düzenlenen TS 13111, ISO 9001 2008, ISO 14001 2004
Araçlar için K 1, Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısıyla birlikte sunulması
zorunludur. Bu belgeler tasdik işleminden muaftır. Bu belgelerden yabancı dilde
düzenlenenlerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve
noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler de Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri
Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.” düzenlemesine,
yer verilmiştir.
İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde yer alan düzenlemeden isteklilerin “Kara
Ulaştırma Genel Müdürlüğü’nden alınmış K1 yetki belgesinin” teklif zarfında sunulması
istenilmiş, İdari Şartname’nin “belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7.6.1’inci maddesinde ise
“K1 yetki belgesinin Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısıyla birlikte
sunulmasının zorunlu...” olduğu düzenlenmiştir.
Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin “Yetki belgesi türleri” başlıklı 6’ncı maddesinde
K1 yetki belgesi “8) K türü yetki belgesi: Yurtiçi eşya taşımacılığı yapacak gerçek ve tüzel
kişilere verilir. Taşımanın şekline göre aşağıdaki türlere ayrılır:
a) K1 yetki belgesi: Ticari amaçla eşya taşımacılığı yapacaklara verilir.” şeklinde
tanımlanmıştır.
Türk Akreditasyon Kurumu (TÜRKAK) ise 4457 sayılı Türk Akreditasyon Kurumu
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 19
: 18.11.2015
: 2015/UH.III-3069
Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 1’inci maddesinde “Bu Kanun ile, uygunluk
değerlendirme kuruluşlarını akredite etmek, bu kuruluşların ulusal ve uluslararası
standartlara göre faaliyette bulunmalarını ve bu suretle uygunluk değerlendirme
kuruluşlarınca düzenlenen belgelerin ulusal ve uluslararası alanda kabulünü temin etmek
amacıyla, merkezi Ankara'da olmak üzere Başbakanlıkla ilgili, özel hukuk hükümlerine tabi,
tüzel kişiliği haiz, kâr amacı gütmeyen, idari ve mali özerkliğe sahip, Türk Akreditasyon
Kurumu, kısa adı TÜRKAK kurulmuştur.” olarak tanımlanmıştır.
Bu düzenlemelere göre K1 yetki belgesi Karayolu Ulaştırma Genel Müdürlüğü
tarafından düzenlenmekte olup, TÜRKAK onayı gerektirmemektedir. Bu nedenle, K1 yetki
belgesinin TÜRKAK onaylı ya da TÜRKAK teyit yazısı ile birlikte sunulmasının
istenilmesinin mevzuata uygun olmadığı, ihaleye katılan 4 istekli tarafından sunulan K1 yetki
belgesinin de TÜRKAK onayının bulunmadığı dikkate alındığında idarece yapılan
düzenlemenin bu haliyle hatalı olduğu, ihalenin bu gerekçe ile iptal edilmesi gerektiği
değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında, yukarıda belirtilen
gerekçeler doğrultusunda “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiğinden Kurul
çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7