Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Eyüp Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
/
2015/68099-Eyüp İlçesi Genelindeki Park ve Yeşil Alanların Bakım ve Temizlik İşi
Bilgi
İKN
2015/68099
Başvuru Sahibi
Bereket İnşaat Peyzaj Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
İdare
Eyüp Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
Eyüp İlçesi Genelindeki Park ve Yeşil Alanların Bakım ve Temizlik İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 31
: 18.11.2015
: 2015/UH.III-3082
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan Kazım ÖZKAN,
Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr.
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Bereket İnşaat Peyzaj Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.,
Çobançeşme Mah. 29 Ekim Cad. Kuyumcukent Atölye Bloğu 1.Kat 3.Sokak No: 15
Bahçelievler/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eyüp Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
Feshane Cad. No: 42 34050 Eyüp/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/68099 İhale Kayıt Numaralı “Eyüp İlçesi Genelindeki Park ve Yeşil Alanların Bakım ve
Temizlik İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Eyüp Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 10.09.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Eyüp İlçesi Genelindeki Park ve Yeşil Alanların
Bakım ve Temizlik İşi” ihalesine ilişkin olarak Bereket İnşaat Peyzaj Sanayi ve Ticaret Ltd.
Şti. tarafından 02.11.2015 tarih ve 86539 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.11.2015 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2840 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ilgili ihalede, ihale komisyonunca 17.473.360,00
TL bedelle kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, Aktif
Sanat İnş. Tic. A.Ş.nin ise 21.450.415,00 TL bedelle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi olduğu, ancak ihale yetkilisince ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
ile yaklaşık maliyet arasında az fark olduğu ve ihaleye 2 teklif verildiğinden dolayı rekabet
sağlanmadığı gerekçesi ile ihalenin iptal edildiği, ihalenin yaklaşık maliyetinin 22.715.367,26
TL olduğu, kendilerinin teklifinin yaklaşık maliyete göre %23 daha ekonomik olduğu, Aktif
Sanat inş. Tic. A.Ş.nin teklifinin de yaklaşık maliyetin altında olduğu, ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibinin teklifinin yaklaşık maliyet ile arasındaki farkın az olmasının
iptal gerekçesi olamayacağı, ancak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile sözleşme
imzalanmadığı takdirde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklifinin yaklaşık
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 31
: 18.11.2015
: 2015/UH.III-3082
maliyet ile arasındaki farkın az olması gerekçesi ile ihalenin iptal edilebileceği, Hizmet
Alımları Uygulama Yönetmeliği’nin 9’uncu maddesine göre, hizmet alımı ihalelerinde
yaklaşık maliyetin en çok %20 kar ihtiva edebileceği, kendi teklifinin karsız yaklaşık
maliyetin altında olduğundan rekabet sağlanmadığı gerekçesi ile ihalenin iptal edilmesinde
mevzuata uyarlık bulunmadığı, ihalede rekabetin sadece katılımcı sayısı ile
belirlenemeyeceği, idarenin verdiği iptal kararının rekabet, eşitlik, saydamlık, güvenilirlik,
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması
temel ilkelerine de aykırı düştüğü, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesi
hükmü gereğince ihalenin iptali konusunda idarelerin kamu yararı ve hizmet gerekleri
açısından takdir yetkisi bulunduğu, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı
ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu, karsız yaklaşık maliyetin altındaki kendi teklifinin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif kabul edilmemesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı, bu
itibarla, idarece kamu yararı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi mevzuata uygun
olmadığından ihalenin iptali kararının iptal edilmesinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük
altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme
gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü.
Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde
“37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en
avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 31
: 18.11.2015
: 2015/UH.III-3082
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır...” hükmü yer almaktadır.
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, söz konusu ihalede teklif veren 2
isteklinin bulunduğu, 27.10.2015 tarihli ihale komisyonu kararıyla Bereket İnşaat Peyzaj
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Aktif Sanat İnşaat
Ticaret A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
27.10.2015 tarihli ihale yetkilisinin kararında “2015/68099 İKN’li Eyüp İlçesi Genelindeki
Park ve Yeşil Alanların Bakım ve Temizlik İşi ihalesi Komisyon kararı 26.10.2015 tarihinde
alınmıştır. Buna göre Bereket İnşaat Peyzaj San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu 17.473.360,00
TL ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve Aktif Sanat İnş. Tic. A.Ş.’nin sunduğu
21.450.415,00 TL ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmiştir.
Ekonomik olarak en avantajlı ikinci teklifin yaklaşık maliyetle arasındaki farkın çok az
olması ve ihaleye yalnızca iki teklif verildiğinden dolayı gerekli rekabet koşullarını
sağlamadığı düşünülmektedir. Bu nedenle Kamu ihale Kanununun 5. Maddesi “İdareler, bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur." hükümleri ve ‘kamu yararı’
ilkesi göz önünde bulundurularak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 39’ uncı maddesine
istinaden ihalenin iptaline karar verilmiştir.” denilerek ihalenin iptal edildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin
iptali” başlıklı 39’uncu maddesinin, madde gerekçesinde de yer alan “Tekliflerin yaklaşık
maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte
mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılamaması ya da Kanunun temel ilkelerine uygun
olmayan durumların tespiti” şeklindeki durumlarda ihalenin iptali hususunda ihale
komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanıdığı, bunun yanında Kanun’un
40’ıncı maddesinin altıncı fıkrası ile ihale komisyonu kararı üzerine, ihale yetkililerine de
ihale komisyonu kararının alınmasından itibaren 5 iş günü içerisinde yapacakları inceleme
sonucunda, gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi hususunda takdir
yetkisi verildiği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda başvuru konusu ihalenin iptal gerekçeleri değerlendirildiğinde,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin yaklaşık maliyetle arasındaki farkın çok az olması
ve ihaleye yalnızca iki teklif verildiğinden dolayı gerekli rekabet koşullarının sağlanamadığı
gerekçeleri ile ihalenin iptal edildiği, ancak, yaklaşık maliyet ile ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklifin arasındaki farkın az olmasının iptal gerekçesi sayılamayacağı, öte yandan
ihaleye yalnızca iki teklif verildiğinden dolayı gerekli rekabet koşullarının sağlanmadığı
gerekçesi incelendiğinde ihale kapsamında 21 adet ihale dokümanı satın alındığı ve
dokümana yönelik 9 isteklinin şikâyetinin de bulunduğu göz önüne alındığında, ihale
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 31
: 18.11.2015
: 2015/UH.III-3082
yetkilisinin gerekli rekabet koşullarının sağlanamadığı gerekçesi ile ihaleyi iptal kararının
mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 31
: 18.11.2015
: 2015/UH.III-3082
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki ihalenin idarece iptalinin
mevzuata uygun olmadığına ilişkin iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet
başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında
iptal gerekçesiyle sınırlı yapılan incelemeye göre;
Başvuruya konu ihale Eyüp Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğünce
yapılan Eyüp İlçesi Genelindeki Park ve Yeşil Alanların Bakım ve Temizlik İşi ihalesi olup
ihalede 21 adet ihale dokümanı satın alındığı, 10.09.2015 tarihinde yapılan ihaleye iki
isteklinin katıldığı, ihale komisyonunca her iki teklifin de uygun bulunarak ihalenin başvuru
sahibi Bereket İnşaat Peyzaj Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Aktif Sanat
İnşaat Ticaret Anonim Şirketinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
olarak belirlendiği, 27.10.2015 tarihli ihale yetkilisinin kararı ile “2015/68099 İKN’li Eyüp
İlçesi Genelindeki Park ve Yeşil Alanların Bakım ve Temizlik İşi ihalesi Komisyon kararı
26.10.2015 tarihinde alınmıştır. Buna göre Bereket İnşaat Peyzaj San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin
sunduğu 17.473.360,00 TL ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve Aktif Sanat İnş. Tic.
A.Ş.’nin sunduğu 21.450.415,00 TL ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlenmiştir.
Ekonomik olarak en avantajlı ikinci teklifin yaklaşık maliyetle arasındaki farkın çok az
olması ve ihaleye yalnızca iki teklif verildiğinden dolayı gerekli rekabet koşullarını
sağlamadığı düşünülmektedir. Bu nedenle Kamu ihale Kanununun 5. Maddesi “İdareler, bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur." hükümleri ve ‘kamu yararı’
ilkesi göz önünde bulundurularak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 39’ uncı maddesine
istinaden ihalenin iptaline karar verilmiştir.” denilerek ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin
birinci fıkrasında “İdareler; bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmü,
Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde, “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri
reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün
isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir."hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde; “...İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına
sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin
tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri
belirtilir.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/068
: 31
: 18.11.2015
: 2015/UH.III-3082
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır." hükmü bulunmaktadır.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Kanun hükmü gereği idarelerin ihalenin iptali konusunda takdir
yetkisi bulunmakla birlikte bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet
gerekleri ile sınırlı olduğu açıktır. Takdir yetkisinin anayasal ilkeler çerçevesinde, eşitlik
ilkesine uygun şekilde, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması, tesis edilen
iptal işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya konulması ve somut olaya ilişkin öğelerin hesaba
katılarak objektif ve net tespitlerde bulunulması gerekmektedir.
İdarenin iptal kararı incelendiğinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin
yaklaşık maliyetle arasındaki farkın çok az olması ve ihaleye yalnızca iki teklif verildiğinden
dolayı gerekli rekabet koşullarının sağlamadığı gerekçesi ile ihalenin iptal edildiği
anlaşılmıştır. Ancak, her iki teklifin de yaklaşık maliyetin altında olduğu dikkate alındığında,
yaklaşık maliyet ile yaklaşık maliyetin altındaki bir teklifin arasındaki farkın az olmasının
iptal gerekçesi sayılamayacağı, ayrıca Kamu İhale Mevzuatında rekabetin sağlanması için
ihaleye verilecek teklif sayısına ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı rekabetin sağlanamama
gerekçesinin teklif sayısı ile ilişkilendirilemeyeceği değerlendirildiğinden idarenin ihalenin
iptali gerekçelerinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin iddiaları kapsamında
yapılan incelemeye göre, idarenin ihalenin iptal kararının iptal edilmesi ve bu aşamadan
sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “düzeltici
işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemiz ile Kurul
çoğunluğunca alınan karara katılmıyoruz.
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
6