Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Havran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2015/128597-2015-2016 Öğretim Yılı Taşımalı Orta Öğretim Kapsamında İlçe Dışında Öğrenim Görecek Öğrencinin Havran M.L. Akpınar Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesine 57 Öğrencinin 4 Araçla 159 İş Günü Taşınması
Bilgi
İKN
2015/128597
Başvuru Sahibi
Havran Tur. Ser. Oto. Pet. Zir. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Havran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2015-2016 Öğretim Yılı Taşımalı Orta Öğretim Kapsamında İlçe Dışında Öğrenim Görecek Öğrencinin Havran M.L. Akpınar Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesine 57 Öğrencinin 4 Araçla 159 İş Günü Taşınması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/069
: 19
: 25.11.2015
: 2015/UH.III-3123
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Havran Tur. Ser. Oto. Pet. Zir. San. ve Tic. A.Ş.,
Tekke Mah. Yeni Otogar 288/4 Havran/BALIKESİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Havran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
Yeni Mah. Sakarya Cad. Hükümet Konağı 4. Kat 19 10560 Havran/BALIKESİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/128597 İhale Kayıt Numaralı “2015-2016 Öğretim Yılı Taşımalı Orta Öğretim
Kapsamında İlçe Dışında Öğrenim Görecek Öğrencinin Havran M.L. Akpınar Mesleki ve
Teknik Anadolu Lisesine 57 Öğrencinin 4 Araçla 159 İş Günü Taşınması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Havran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 30.09.2015 tarihinde pazarlık usulü ile
gerçekleştirilen “2015-2016 Öğretim Yılı Taşımalı Orta Öğretim Kapsamında İlçe Dışında
Öğrenim Görecek Öğrencinin Havran M.L. Akpınar Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesine 57
Öğrencinin 4 Araçla 159 İş Günü Taşınması” ihalesine ilişkin olarak Havran Turizm Servis
Otomotiv Petrol Ziraat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 23.10.2015 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 27.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
04.11.2015 tarih ve 86815 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.11.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2855 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdare tarafından tekliflerinin sınır değerin altında olduğu gerekçesiyle aşırı düşük
teklif açıklaması istenildiği, taraflarınca yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece Milli
Eğitim Bakanlığı’nın Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği’ndeki formüle göre asgari
ücret ve mazot fiyatı üzerinden değerlendirildiği ve buna göre, aşırı düşük açıklamasında
bulunan tutarın 48.655,47 TL, son teklif tutarlarının 45.315,00 TL, idarece belirlenen sınır
değerin ise 56.511,00 TL olduğu, dolayısıyla açıklamada tutarsızlık bulunduğu, son teklif
tutarlarının açıklama yapılan tutara eşit olmadığı, ayrıca ihale konusu iş kapsamında
kullanılacak araçlar için sunulan 4 ruhsata ilişkin, 2 aracın muayene süresinin dolduğu, 1
aracın da yakın zamanda muayene olması gerektiği ve taşıtların diğer masraflarının da ek bir
maliyet gerektirdiği gerekçeleriyle aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun
bulunmamasında mevzuata uyarlık bulunmadığı, idarenin değerlendirmesine dayanak
gösterdiği 11.09.2014 tarih ve 29116 sayılı Resmi Gazete ile Milli Eğitim Bakanlığının
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/069
: 19
: 25.11.2015
: 2015/UH.III-3123
Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği’nde herhangi bir formüle yer verilmediği, aksine
bu yönetmelikte yaklaşık maliyetin tespitinin kamu ihale mevzuatına göre yapılacağının
belirtildiği, araçlara ilişkin bahsedilen eksikliklerin ve ileride doğacak giderlerin ise somut
bilgiye dayanmadığı,
2) İhalenin açık ihale usulüyle ihale edilmesinin mümkün olduğu halde, idare
tarafından ihalenin kısımlara bölünmek suretiyle pazarlık usulüyle yapılmasının Kanun’a
aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına
esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “İdareler, yaklaşık maliyetin
hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını
ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda,
aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki
fiyatlar,
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak
oluşturulan fiyatlar,
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,
Esas alınır.
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası
olmaksızın kullanabilirler…” hükmü,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/069
: 19
: 25.11.2015
: 2015/UH.III-3123
Anılan yönetmeliğin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde
“(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen
yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden
açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale
komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından
belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar
yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler geçerli teklif olarak belirlenir.
…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “Personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına
dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden
elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
…
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/069
: 19
: 25.11.2015
: 2015/UH.III-3123
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.2. Teklifi sınır
değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38’inci maddesine göre açıklama istenecektir…”
düzenlemesine yer verilmiştir.
Havran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 30.09.2015 tarihinde ihale edilen
“2015-2016 Öğretim Yılı Taşımalı Orta Öğretim Kapsamında İlçe Dışında Öğrenim Görecek
Öğrencinin Havran M. L. Akpınar Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesine 57 Öğrencinin 4
Araçla 159 İş Günü Taşınması” işine ilişkin yaklaşık maliyetin 73.465,95 TL olarak
belirlendiği, Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre bu tutarın 1.30 sayısına bölünerek sınır
değerin 56.511,50 TL bulunduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye göre,
isteklilerden Er-En Tur. Taş. Nak. İnş. Halı Tem. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti. ile Havran Tur.
Ser. Oto. Pet. Zir. San. ve Tic. A.Ş.’nin tekliflerinin sınır değerin altında olduğu gerekçesiyle
aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, bu kapsamda Er-En Tur. Taş. Nak. İnş. Halı
Tem. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması yapılmadığı
gerekçesiyle, Havran Tur. Ser. Oto. Pet. Zir. San. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin ise, aşırı düşük
teklif açıklaması yapılan tutarın, anılan isteklinin sunmuş olduğu son fiyat tutarı ile uyumlu
olmadığı gerekçesiyle reddedilerek ihalenin sınır değerin üzerinde teklif sunan İpek Halı Yık.
Tem. Güv. İnş. Gıd. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
İncelemeye konu ihalede 45.315,00 TL teklif vermiş olan Havran Tur. Ser. Oto. Pet.
Zir. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenmiş olup, 02.10.2015 tarih ve
128597 sayılı yazı ile teklifine açıklık getirilmesi istenilmiş, söz konusu yazıda “asgari ücret”,
“motorin fiyatı” ve “diğer giderler” açıklama istenilen bileşenler olarak belirlenmiştir.
Havran Tur. Ser. Oto. Pet. Ziraat San. ve Tic. A.Ş. tarafından 07.10.2015 tarihli aşırı
düşük teklif açıklamasının incelenmesinde,
Asgari ücrete ilişkin olarak ihale konusu iş kapsamında araçların günlük 1 saat
çalıştırılmasının yeterli olacağı öngörülerek personelden 1 saatlik çalışma karşılığında,
kendilerine 6,61 TL ücret ödenmesi konusunda taahhüt alındığı, motorin fiyatına ilişkin
açıklamada, tarafları ile Karabulut Petrol Ltd. Şti. arasında akdedilen akaryakıt sözleşmesinin
sunulduğu, sözleşme üzerinde taraflardan Havran Tur. Ser. Oto. Pet. Ziraat San. ve Tic. A.Ş
ve Karabulut Petrol Ltd. Şti.ne ait kaşe ve imzaların bulunduğu, sözleşme kapsamında
125.000 litre ultra diesel yakıtın 3,16 TL üzerinden hesaplanarak (KDV hariç) 395.497,88 TL
toplam tutarına ulaşıldığı, diğer hususlara ilişkin olarak yapılan açıklamada ise, ihale konusu
iş kapsamında çalıştırılacak olan araçların MTV, kasko, sigorta ve diğer yasal zorunlulukların
yerine getirildiği, dolayısıyla ihale konusu iş süresince başka herhangi bir maliyetin
bulunmadığının ifade edildiği anlaşılmıştır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/069
: 19
: 25.11.2015
: 2015/UH.III-3123
Havran Tur. Ser. Oto. Pet. Ziraat San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan aşırı düşük teklif
açıklamasında yer alan maliyet kalemlerinden motorin fiyatına ilişkin yapılan açıklamada,
tarafları ile Karabulut Petrol Ltd. Şti. arasında akdedilen akaryakıt sözleşmesi ve ekinde birim
fiyatlı işler için teklif mektubu sunulduğu tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliğ’ine göre, isteklilerin aşırı düşük tekliflerini yalnızca üçüncü
kişilerle yapılan sözleşmelerle açıklamalarının mümkün olmadığı, anılan tebliğe göre
isteklilerin fiyat teklifleri ile yapacakları açıklamalarda ise sunulan belge üzerinde, fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını
beyan ederim.” veya “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit
tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.”
ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği ancak başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif
açıklaması için sunulan fiyat teklifinde, meslek mensubuna ait herhangi bir ibare/onayın
bulunmadığı (imza, kaşe vs.), kaldı ki akaryakıt maliyetini tevsik için alınan fiyat teklifinin
EPDK tarafından yayımlanan il bazında motorin fiyatının da altında olduğu tespit
edilmiştir.(Balıkesir ili için Eylül 2015’de en düşük motorin fiyatı (KDV hariç) Ayrıca
kullanılacak araçlara ilişkin olarak km hesabı ve yakıt sarfiyatı hususunda herhangi bir
açıklamanın/belgelendirmenin yapılmadığı, bu nedenle istekli tarafından yapılan maliyet
hesabının anlaşılır nitelikte olmadığı değerlendirildiğinden akaryakıt için sunulan aşırı düşük
teklif açıklamasının bu hali ile mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
İşçilik için öngörülen 6.61 TL saatlik ücretin, ihale tarihi itibariyle yürürlükte olan
asgari ücretin saatlik hesabının üzerinde olduğu (1273.50 TL/225 saat=5.66 TL saatlik asgari
ücret), dolayısıyla işçilik açısından açıklamanın uygun olduğu tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından diğer maliyetlere ilişkin olarak, yalnızca araçlara ilişkin
ruhsatların sunulduğu, sunulan ruhsatlardan 10 H 0789 plakalı aracın 15.09.2015 tarihi
itibariyle, 10 H 2590 plakalı aracın ise 10.08.2015 tarihi itibariyle muayene geçerlik süresinin
dolduğu, 10 H 2118 plakalı aracın muayene geçerlik süresinin ise ihale sürecinde dolacağı
tespit edilmiş olup, diğer aracın muayene geçerlik süresinin devam ettiği tespit edilmiştir.
Araçlara ilişkin diğer giderler için herhangi bir maliyet kaleminin öngörülmediği, dolayısıyla
herhangi bir belgenin sunulmadığı tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler neticesinde, başvuru sahibi
tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, idare tarafından
yapılan değerlendirmenin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Kamu İhale Mevzuatında, idarelerin yaklaşık maliyeti hangi kriterleri kullanarak
hesaplayacağı belirlenmiştir. İdarelerin bu kriterlerden birini, birkaçını veya tamamını
herhangi bir öncelik sırasına tabi olmaksızın kullanabileceği ve bu hususun idarelerin takdir
yetkisinde bulunduğu hüküm altına alınmıştır. Somut ihalede, idarenin, yaklaşık maliyetin
tespitinde ve başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının
değerlendirilmesinde kullanmış olduğu formülün, Kamu İhale Mevzuatına aykırılık teşkil
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/069
: 19
: 25.11.2015
: 2015/UH.III-3123
etmeyeceği belirlenmiş olup başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 12’nci maddesinin 2’nci fıkrasında
“…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması
halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen
hususlar dikkate alınmaz.” şeklindeki açıklaması karşısında, başvuru sahibi tarafından
Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda iddia konusu edilen bu hususlara ilişkin
inceleme yapılmamıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin idareye sunulan şikâyet dilekçesinde
yer vermediği bu iddiaya ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.
Sonuç olarak, başvuru sahibi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının
mevzuata uygun olmadığı, idare tarafından yapılan değerlendirmenin yerinde olduğu
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6