2015/UH.III-3243 - Kamu İhale Kararı - Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi (3. Kısım)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan

KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Canem Yemek Üretim Gıda Hay. Nak. Taah. İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

Örnek Sanayi Sitesi 1002 Sokak No:21 Tekkeköy/SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Adalet Mah. 100. Yıl Bulvarı No:232 Kat:1 55060 İlkadım/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/90564 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin

Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi (3. Kısım)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 02.09.2015

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık

Tesislerinin Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi” ihalesine

ilişkin olarak Canem Yemek Üretim Gıda Hay. Nak. Taah. İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin

28.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.10.2015 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 13.10.2015 tarih ve 82233 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

13.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2628 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalenin 3’üncü kısmında firmalarının

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği, ancak ihale üzerinde bırakılan

Rota Yemekçilik Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı,

1) Malzemeli Hesap Sunum Cetvelini (Ek-4) hatalı olarak sunduğu, çiğ girdi

maliyetlerini eksik hesapladığı, yemek üretiminde kullanılacak gıda ürünlerinin borsa

bültenlerinin herhangi bir işlem gününden alınan ortalama birim fiyatlarını hatalı olarak

cetvele yansıttığı, bültenlerdeki ortalama birim fiyatlarını kullanması gerekirken maliyet

düşürücü olarak asgari birim fiyatları kullandığı, “Gramaj x gün x öğün” karşılığı toplamlarını

yanlış hesapladığı, (Ek-H.4) formunda gramaj genel toplamlarını yuvarlamalar sebebiyle

eksik hesapladığı, “Ana Çiğ Girdi Maliyeti/Toplam Teklif Tutarı” oranını değiştirecek olan

bu hatalar sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2) Örnek yemek menülerine ve gramajlarına uygun davranmayarak Teknik

Şartname’de gramajları bulunmayan yemekler için gramajlar uydurduğu, toplam çiğ girdi

miktarını değiştiren bu durum nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

3) İşin süresi boyunca etli ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde kullanılması gereken

dana eti (kemikli), dana eti (kıyma), dana ciğer ve tavuk etlerinin toplam çiğ girdi miktarlarını

eksik olarak hesapladığı, dolayısıyla Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde yer alan

miktarların yanlış olduğu, ayrıca adı geçen girdilerin birim fiyatlarının tevsiki amacıyla

maliyet düşürücü olarak borsa bültenlerindeki asgari birim fiyatların kullanıldığı,

4) “Ayran (200 ml), paket süt (200 ml), açık yoğurt, kase yoğurt (200 gr) ve ekmek"

gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği vb.

gibi kamu kurumu niteliğini haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, ancak Kamu İhale

Genel Tebliği’nin 79.2.2.2’nci maddesi gereği sunulan fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale

tarihi arasında (ihale tarihi hariç) (15.07.2015 - 01.09.2015) olması gerekirken, ilan/davet

tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı,

5) “Bisküvi, diyet peynir, diyet zeytin, erişte, kepekli ekmek, küp şeker, mayonez,

pide ekmeği, sandviç ekmeği, kutu meyve suyu (200 ml)” gibi ürünlere ait fiyatların

açıklanmasında Ticaret Borsası fiyatları mevcut olmasına rağmen, üçüncü kişilerden alınan

fiyat tekliflerinin sunulduğu,

6) Açıklamasında sunduğu belgelerde yer alan bezelye, ceviz içi, dereotu, fındık içi,

kıvırcık, kornişon turşu, limon, marul, maydanoz, roka çiğ girdilerinin birim fiyatlarının

Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelindeki (Ek-H.4) birim fiyatlardan farklı olduğu,

ayrıca “ceviz içi” ve “fındık içi" fiyatları ticaret borsası bültenlerinde bulunmasına rağmen,

adı geçen firmanın anılan çiğ girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla "kabuklu ceviz” ve

“kabuklu fındık” fiyatlarını esas aldığı,

7) Sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde bulunması gereken '‘Bu fiyat teklifindeki birim

fiyatın, mükellefin yasal defter ye belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan

(.../.../...) tarih ve (...) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış

tutarının % 80'inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin bulunmadığı, “Bu fiyat

teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek

onaylanan (.../.../...) tarih ve (...) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim

maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu ve bu haliyle (Ek-

0.6) formları ile uyumsuz olduğu, ayrıca üçüncü kişilerden alınarak sunulan fiyat tekliflerinde

olması gereken TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarası

yazıldığı için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine aykırı olduğu,

8) Bazı çiğ girdilerin tevsiki amacıyla Ek-0.7 maliyet satış tespit tutanağı sunulduğu,

ancak Ek.0.7 tutanağının standart forma uygun olmadığı, ayrıca her sayfasının yetkili meslek

mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı,

9) İhale uhdesinde bırakılan firma tarafından sunulan Ek-0.7 tutanağında yer alan ana

çiğ girdilerin her birinin toplam miktarının, ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal

miktarının yarısını karşılamadığı, ayrıca ilgili tutanakta yer alan çiğ girdilerin birim

fiyatlarının gerçek piyasa rayiçlerinin oldukça altında olduğu, ilgili tutanaktaki çiğ girdilerin,

miktarlarının ve birim fiyatların doğruluğunun mükellefin bağlı bulunduğu vergi dairesinden

sorgulanarak isteklinin son veya geçici vergi beyannamelerinden teyit edilmesi gerektiği,

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

10) Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesinde her hasta ve refakatçiye verileceği

belirtilen 250 cc içme suyunun ana çiğ girdileri arasında değerlendirilmesi gerekirken Ek-H.4

cetvelinde yer verilmediği, içme suyuna yardımcı giderler arasında yer verdiği, yürürlükteki

mevzuata göre sadece yemeklerin pişirilmesinde kullanılacak olan suyun yardımcı giderler

arasında sayılacağı,

11) Teknik Şartname’de normal kahvaltılarda “1,5 gr kuru çay”, diyet kahvaltılarda ise

“1,5 gr çay (poşet)” kullanılacağı düzenlemesinin yapıldığı, ihale uhdesinde bırakılan

firmanın ise aşırı düşük teklif açıklamasında hem normal kahvaltı hem de diyet kahvaltı için

“1,5 gr kuru çay” üzerinden toplam ana çiğ girdi hesaplaması yaptığı, dolayısıyla Ek-H.4

cetvelinde diyet kahvaltılarda kullanılacak olan “1,5 gr çay (poşet)” girdisine yer vermediği

ve fiyatı için de herhangi bir tevsik edici belge sunmadığı, kuru çay ve poşet çay girdilerinin

fiyatları borsa bültenlerinde farklı olduğu için toplam maliyet hesaplamasının da eksik ve

yanlış yapıldığı,

12) Teknik Şartname’de öğle yemeği pazar günü ve akşam yemeği pazartesi günü

örnek menülerinde yer alan "kıymalı ıspanak-yoğurt, kıymalı ıspanak/yoğurt” yemeği

içeriğinde 75 gr yoğurt bulunduğu, ancak örnek menüde kıymalı ıspanak yemeğinin

içeriğindeki yoğurttan ayrıca ‘‘yoğurt” çiğ girdisinin de verileceğinin hüküm altına alındığı,

aşırı düşük açıklamasında sadece kıymalı ıspanağın içeriğindeki yoğurt miktarı kadar

hesaplama yapıldığı, halbuki kıymalı ıspanak yemeğinin yanında verilecek olan yoğurt (poşet

- 200 gr) miktarının da hesaplamaya dahil edilmesi gerektiği,

13) Teknik Şartname’de normal ve diyet kahvaltılarda çayın yanında verileceği

belirtilen “20 gr küp şeker” için “toz şeker” üzerinden toplam çiğ girdi hesaplaması ve fiyat

tevsiki yapıldığı, Ek.H-4 cetvelinde de küp şeker çiğ girdisine yer vermediği, halbuki ticaret

borsalarında ve Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. fiyat listelerinde küp şekerin kg fiyatının, toz

şekere göre daha yüksek olduğu, dolayısıyla eksik ve yanlış hesaplama yapıldığı,

14) Teknik Şartname düzenlemesi gereği zeytinyağlı diyet yemeklerinde sıvı yağ

olarak “zeytinyağı” kullanılması gerekmesine karşın, zeytinyağlı diyet et yemeklerinin

içeriğinde bulunan “sıvı yağ” için, “ayçiçek yağı” miktarı üzerinden toplam çiğ girdi

hesaplaması yapıldığı, dolayısıyla Ek-H.4 cetvelinde toplam “zeytinyağı” miktarının eksik

hesaplandığı,

15) Teknik Şartname’de, tavuk eti gıda teknik şartnamesi bölümünde “Tavuklar isteğe

göre kemiksiz göğüs eti, baget, pirzola ve sarma olarak alınacaktır.” düzenlemesi bulunduğu,

ancak açıklamada örnek diyet yemek menüsünde bulunan fırın tavuk, terbiyeli tavuk haşlama,

mantarlı tavuk biftek yemeklerinin içeriklerinde ‘tavuk eti” olarak “tavuk but” ve başka tavuk

ürünleri kullanıldığı,bu nedenle Ek-H.4 cetvelinde belirtilen tavuk eti ürünlerinin cins ve

miktarlarının da eksik ve yanlış hesaplandığı,

16) Örnek ara öğün menüsündeki “kepekli ekmek” ve kaşarlı sandviç içeriğindeki

“sandviç ekmeği'’nin fiyatlarının tevsiki amacıyla “normal ekmek^”fiyatlarının kullanıldığı,

halbuki kamu kuruluşu niteliğindeki halk ekmek fabrikalarında adı geçen çiğ girdilerin

fiyatlarının birbirinden farklı olduğu,

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

17) Örnek ara öğün menüsünde “kaşarlı sandviç” içeriğindeki “sandviç ekmeği”

gramajının kişi başı 72 gr olarak verildiği, ihale uhdesinde bırakılan firmanın ise Ek-H.4

cetvelinde toplam sandviç ekmeği gramaj miktarını eksik ve yanlış hesapladığı,

18) Örnek ara öğün cumartesi günü menüsünde 65 gr haşlama yumurta verileceği

belirtilmesine karşın, Ek-H.4 cetvelinde “yumurta (kg)” çiğ girdisine yer verilmediği,

“yumurta (adet)” olarak toplam maliyet hesaplamasına dahil edildiği, yumurtanın “kg” ve

“adet” üzerinden fiyatlarının farklı olduğu,

19) Yemeklerin üretiminde kullanılacak olan maydonoz (demet) çiğ girdisinin fiyatını

tevsiki amacıyla, maydonoz (adet) fiyatının kullanıldığı, demet ve adet maydonoz arasındaki

fiyat farkından dolayı, maliyet düşürücü bu unsur sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı

bırakılması gerektiği,

20) Ana çiğ girdilerden olan “süt” girdisinin fiyatını tevsiki amacıyla, "süt (kg)” birim

fiyatının kullanıldğı, ancak örnek yemek menüsünde bulunan ve Teknik Şartname’deki bazı

yemeklerde (kıymalı tepsi böreği, peynirli gül böreği) çiğ girdi olarak “süt (litre)”

kullanılması gerektiği, sütün özgül ağırlığı sebebiyle, 1 litre sütün, 1 kg sütten daha ağır

geldiği ve süt (kg) fiyatının süt (litre) fiyatının tevsiki amacıyla kullanılamayacağı,

21) Toplam işçilik maliyet hesaplamasının doğru olarak yapılmadığı, asgari ücretin

üzerinde ödeme yapılması gereken personellere asgari ücret üzerinden hesaplama yapıldığı,

Ulusal bayram ve genel tatil günleri fazla mesai ücretlerinin hesaplamaya dahil edilmediği,

çalışacak olan işçilere işin gereği olarak verilmesi gereken yol ve giyim giderlerinin işçilik

hesaplamasına dahil edilmediği, bu durumun aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan (ana

çiğ girdi maliyeti + işçilik maliyeti) / toplam teklif tutarı oranının yanlış hesaplanmasına yol

açtığı,

22) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan, İşletme Kayıt belgesinin ihale

tarihi itibariyle geçersiz olduğu, Ticaret Sicili Gazetesi’nde tescil edilen son adresi ile işletme

kayıt belgesi üzerindeki adresler aynı olmadığından, Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay

İşlemlerine Dair Yönetmelik’in 6’ncı maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında işletme kayıt

belgesinin geçerli bir belge olmadığı,

23) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazetesi isteklinin

son durumunu yansıtmadığı, tüzel kişiliğin ortakları, kurucuları, yönetimdeki görevleri,

yetkili şirket müdürleri ile ilgili bilgilerin şirketin son durumuyla tutarsızlık arz ettiği,

şirketteki hisse oranı son durumunu yansıtmadığı, ayrıca sunulan imza sirkülerinin şirket

müdürüne ait olmadığı, birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinin de şirket müdürü veya vekili

tarafından imzalanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı

30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif

mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen

bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti,

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle

yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale

komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği

yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden

önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği

bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki

faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci

maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

…

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur…” hükmü,

“Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale

komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme

göre sınır değeri hesaplar.

(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden

açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale

komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından

belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar

yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen

teklifler geçerli teklif olarak belirlenir.

(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen

açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en

avantajlı teklif üzerinde bırakılır. Ancak Kanunun 20 nci maddesi uyarınca belli istekliler

arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ve niteliği gereği aşırı düşük teklif sorgulaması

yapılamayacağı Kurumca belirlenen konularda yapılacak alımlarda, ihalenin aşırı düşük

teklif açıklaması istenmeksizin sonuçlandırılacağının ihale ilanında ve dokümanında

belirtilmesi zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar

olan ihalelerde, ihale ilanında ve dokümanında sınır değerin altında olan tekliflerin

reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin

teklifleri açıklama istenmeksizin reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

17.12.2011 tarihli ve 28145 sayılı Resmî Gazete yayımlanarak yürürlüğe giren Gıda

İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü

maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinde işletme kayıt belgesi,

“c)İşletme kayıt belgesi ve numarası: İstenilen bilgi ve belgeleri tamamlanmış kayıt

kapsamındaki gıda işletmelerine yetkili merci tarafından verilen belge”,

(f) bendinde gıda işletmesi,

“Kâr amaçlı olsun veya olmasın kamu kurum ve kuruluşları ile gerçek veya tüzel

kişiler tarafından işletilen, gıdaların üretildiği/ işlendiği/ muhafaza edildiği/ depolandığı/

dağıtıldığı/ nakledildiği/ satıldığı/ servis edildiği herhangi bir aşaması ile ilgili herhangi bir

faaliyeti yürüten işletme” olarak tanımlanmıştır.

Anılan Yönetmelik’in “Kayıt usul ve esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde,

“(4) İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme

adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi

durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında

ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay

içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik

yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir…” hükmüne yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde

“…8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci veya serbest muhasebeci mali

müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye

sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest

Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.”,

“Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler”

başlıklı 78’inci maddesinde “

…

78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif

bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya

idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram

ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol

bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve

işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak

teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.

c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin

yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni

kabul edilir.

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri,

Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale

konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri,

20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş

güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel

güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak

değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri

karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden;

işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise

çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme

giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.”,

“Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı

hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı

olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde

edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden

açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi

gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin

yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için

isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri

kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet

bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat

teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili

olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit

tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat

teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek

ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli

görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin

Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından

sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama

yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması

zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat

tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli

olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi

hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin

18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar

Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve

ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen

ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin

11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan

Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren

toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın

herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili

mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine

sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları

hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı

mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya

beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük

teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile

açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında

olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu

işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %

80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun

kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece

kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına

gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,

(Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı

suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

9

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan

Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu

tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal

bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı

Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre

hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya

beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan

ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel

kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin

bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve

emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin

doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya

Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici

vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki

geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin

birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı

fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas

alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi

beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile

yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen

tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü

düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları

belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve

“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-

H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için

“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve

0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya

0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

10

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.

Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek

pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta

giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme

giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)

gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama

sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif

veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi

ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi

Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,

teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin

sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı

giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması

gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla

üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan

diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının

anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki

düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre

usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan

akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama

yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi

belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde

düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)

adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde

tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik

maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan

aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında

hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak

suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamalarına yer verilmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde işin adı “Genel Sekreterliğimize Bağlı

Sağlık Tesislerinin Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi”,

11

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

Miktarı ve türü “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin 01.01.2016-

31.12.2017 Tarihleri Arası Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Hizmet

Alımı. Normal Yemek: 7.839.800 Öğün, Diyet Yemek : 1.335.440 Öğün, Normal Kahvaltı:

2.857.280 Öğün, Diyet Kahvaltı: 647.340 Öğün, Ara Öğün : 1.856.080 Öğün” olarak

belirtilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları

ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil

Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,…

…

h) Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığına kayıtlı “İşletme Kayıt Belgesi”

sunulacaktır.

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde

yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur…” düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinden ihaleye birim fiyat teklif verileceği, 20’nci

maddesinden de ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve toplam 6 kısımdan oluştuğu

anlaşılmıştır.

Ayrıca, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci

maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ihale konusu hizmet alımı için, ilgili

mevzuatı gereğince ödenecek ulaşım, vergi, resim, harç ve her türlü sigorta giderleri

yüklenici tarafından karşılanacaktır. Bu nedenle söz konusu giderlerin teklif fiyata dahil

edilmesi gerekmektedir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi

bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Sözleşme kapsamında çalıştırılacak personel giderleri ,teknik şartnamede belirtilen

yemek ve servis yapılmasında kullanılacak malzeme giderleri,yemeklerin bağlı birimlere

taşıma giderleri, yemekhanelerde kullanılacak tüm yardımcı (Elektrik, su vb.) giderler,

idarece istenen yemek numunelerin incelenmesi giderleri ,personellerin periyodik portör

muayene giderleri,idarece teslim edilecek kullanım alanlarının genel temizlik ve bakım

giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir. Ayrıca, ihale ve sözleşmeye ilişkin

damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu

işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012

tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği

12

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, yaka kartı, birim fiyat teklif cetvelinde

yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece

uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti

üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler, çalıştırılacak

işçilerin her türlü işçilik giderleri ile yol, yemek, fazla mesai, bayram tatili gibi diğer mali ve

sosyal her türlü özlük hakları teklif fiyata dahildir.

1) Yemek giderleri:

İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından ayni olarak ve ayda 26 gün üzerinden

hesaplanarak karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında

bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı

işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak

faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir

bedel öngörmeyeceklerdir.

2) Yol giderleri:

Ayda 26 (yirmialtı) gün üzerinden işçi başına ve işçinin hastanede bulunma durumuna

göre hesaplanacak 1 günlük gidiş-dönüş brüt yol parası 8,38 TL, tüm çalışan personellere

nakdi olarak ödenecek ve ücret bordosunda gösterilecektir. Hastalık, mazeret vb. nedenlerle

görevlinin gelmemesi halinde yerine çalıştırılacak işçiye çalıştığı gün dikkate alınarak yol

parası ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir. Yıllık izin, ölüm izni, doğum izni,

babalık izni ve evlenme izni vb. sürelerinde yol parası ödenmeyecektir. İşçiye ödenmemesi

hesaplanan yol parası hakedişten kesilecektir.

3) Ulusal Bayram ve Tatil Günlerinde çalışılacak gün ve çalıştırılacak personel sayısı;

Resmi

Tatillerd Tatillerde

Çalışacak

Çalışaca Garson,

k Aşçı Bulaşıkçı

Yardımcı ve Servis

Resmi

2 Yıllık

Resmi

Tatil

Toplam

Gün

Resmi

Tatillerde

çalışan personel sayısı Çalışacak

Aşçı

tatillerde

Çalışacak

Toplam

personel

sayısı

e

Sıra Sağlık Tesisi Adı ve

No

Sayısı

sı

Elemanı

Eğitim ve Araştırma

4

1

2

3

4

5

6

7

10

28

42

2

1218

58

Hastanesi (73 Kişi)

Eğt. Arş. Onkoloji

Birimi (3 Kişi)

Ağız ve Diş Hastanesi

(4 Kişi)

Ruh Sağlığı Hastanesi

(14 Kişi)

2

58

9

261

754

145

Gazi Devlet Hastanesi

(53 Kişi)

2

4

20

5

26

5

Fizik Rehabilitasyon

Hastanesi (9 Kişi)

Göğüs Hastalıkları

Hastanesi (10 Kişi)

5

Kadın Doğum

Hastanesi (27 Kişi)

Bafra Devlet

8

9

1

2

1

12

15

14

435

406

1

13

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

Hastanesi (24 Kişi)

Alaçam Devlet

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

1

5

2

3

1

7

3

2

7

4

2

1

87

Hastanesi (3 Kişi)

19 Mayıs Devlet

Hastanesi(2 Kişi)

Çarşamba Devlet

Hastanesi (15 Kişi)

Terme Devlet

Hastanesi (7 Kişi)

Ayvacık Devlet

Hastanesi(2 Kişi)

Vezirköprü Devlet

Hastanesi (11 Kişi)

Havza Devlet

Hastanesi (7 Kişi)

Kavak Devlet

Hastanesi (3 Kişi)

Ladik Devlet

Hastanesi (3 Kişi)

29

1

203

87

1

58

5

3

1

203

116

58

1

58

Asarcık Devlet

Hastanesi(2 Kişi)

29

4) Asgari Ücretin Üzerinde Ödeme Alacak ve/veya Almayacak İşçiler;

Garson,

Diyetisyen,

Gıda

Mühendisi,

% 100

Aşçı

Yardımcı

sı

Toplam

İşçi

Sayısı

Bulaşıkçı

ve servis

elemanı

%0

Aşçıbaşı Aşçı

Hastane İsmi

%100

%50

%30

Eğitim ve Araştırma

Hastanesi

Ağız Ve Diş Sağlığı

Hastanesi

73 Kişi

4 Kişi

1

6

18

47

4

1

Ruh Hastalıkları

Hastanesi

Eğitim ve Araştırma

Onkoloji

14 Kişi

14

3

3 Kişi

1.Grup Toplam

94 Kişi

Gazi Devlet Hastanesi 53 Kişi

1

4

2

10

37

9

1

Fiziksel Rehab.

Hastanesi

9 Kişi

Göğüs Hast.

Hastanesi

10 Kişi

10

2.Grup Toplam

Kadın Doğum Ve

Çocuk Hastalıkları

72 Kişi

27 Kişi

3

20

14

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

Hastanesi

3.Grup Toplam

Bafra Devlet

Hastanesi

Alaçam Devlet

Hastanesi

19 Mayıs Devlet

Hastanesi

4.Grup Toplam

Çarşamba Devlet

Hastanesi

Terme Devlet

Hastanesi

Ayvacık Devlet

Hastanesi

5.Grup Toplam

Havza Devlet

Hastanesi

Vezirköprü Devlet

Hastanesi

27 Kişi

24 kişi

1

2

1

19

1

3 kişi

2 Kişi

2

29 kişi

15 Kişi

1

2

1

10

5

7 Kişi

2 Kişi

24 Kişi

7 Kişi

2

1

5

8

1

11 Kişi

3 Kişi

1

Ladik Devlet

Hastanesi

Kavak Devlet

Hastanesi

Asarcık Devlet

Hastanesi

2 Kişi

6.Grup Toplam

26 Kişi

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer

Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İdaremizce hazırlanan ve yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmış olan, kısa vadeli sigorta

kolları risk prim nispeti %2'dir.” düzenlemesine.

“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri

değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı

koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

15

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.

Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada

bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli

teklif olarak belirlenir…” düzenlemesine,

İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe

başlama tarihi 01.01.2016; işi bitirme tarihi 31.12.2017” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin,

1. KISIM (Eğitim ve Araştırma Hastanesi,Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi,Eğitim ve

Araştırma Hastanesi Onkoloji Merkezi, Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi, Ağız ve Diş Sağlığı

Hastanesi Tekkeköy Polikliniği malzemeli yemek hizmeti alımı, )

A¹

İş Kaleminin Adı ve Kısa

Açıklaması ⁶

B²

Sıra

No

Birimi

Miktarı

Teklif

Tutarı

Edilen⁴

Birim Fiyat

1

2

3

4

5

Normal Yemek

öğün 2.723.000,000

öğün 572.000,000

öğün 1.115.000,000

öğün 245.300,000

öğün 757.000,000

Diyet Yemek

Normal Kahvaltı

Diyet Kahvaltı

Ara Öğün

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

2. KISIM (Gazi Devlet Hastanesi, Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Hastalıkları Hastanesi,Göğüs

Hastalıkları ve Göğüs Cerrahisi Hastanesi malzemeli yemek hizmet alımı.)

A¹

İş Kaleminin Adı ve Kısa

Açıklaması ⁶

B²

Sıra

Birimi

Miktarı

Teklif

Tutarı

No

Edilen⁴

Birim Fiyat

1

2

3

4

5

Normal Yemek

öğün 1.836.000,000

öğün 456.000,000

öğün 660.000,000

öğün 230.400,000

öğün 540.000,000

Diyet Yemek

Normal Kahvaltı

Diyet Kahvaltı

Ara Öğün

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

3.KISIM (Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi malzemeli yemek hizmet alımı)

A¹

İş Kaleminin Adı ve Kısa

Açıklaması ⁶

B²

Sıra

No

Birimi

Miktarı

Teklif

Tutarı

Edilen⁴

Birim Fiyat

1

2

3

4

5

Normal Yemek

öğün 1.008.000,000

öğün 60.000,000

öğün 360.000,000

öğün 36.000,000

öğün 360.000,000

Diyet Yemek

Normal Kahvaltı

Diyet Kahvaltı

Ara Öğün

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

16

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

4. KISIM ( Bafra, Alaçam, 19 Mayıs Devlet Hastaneleri malzemeli yemek hizmet alımı.)

A¹

İş Kaleminin Adı ve Kısa

Açıklaması ⁶

B²

Sıra

No

Birimi

Miktarı

Teklif

Tutarı

Edilen⁴

Birim Fiyat

1

2

3

4

5

Normal Yemek

öğün 837.600,000

öğün 50.640,000

öğün 280.800,000

öğün 55.400,000

öğün 69.600,000

Diyet Yemek

Normal Kahvaltı

Diyet Kahvaltı

Ara Öğün

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

5. KISIM (Çarşamba, Terme, Ayvacık Devlet Hastaneleri, Çarşamba Dev. Hast. Top. Ruh Sağ.

Merk. Ek Binası, Çarşamba Dev. Has. Ağız ve Diş Sağ. Merk. Ek Binası, Terme Dev. Hast. Ağız

ve Diş Sağ. Merk. Ek Binası, malzemeli yemek hizmet alımı.)

A¹

İş Kaleminin Adı ve Kısa

Açıklaması ⁶

B²

Sıra

No

Birimi

Miktarı

Teklif

Tutarı

Edilen⁴

Birim Fiyat

1

2

3

4

5

Normal Yemek

öğün 730.800,000

öğün 126.400,000

öğün 178.800,000

öğün 45.700,000

öğün 40.800,000

Diyet Yemek

Normal Kahvaltı

Diyet Kahvaltı

Ara Öğün

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

6. KISIM ( Havza, Vezirköprü, Ladik, Kavak, Asarcık Devlet Hastaneleri malzemeleri yemek

hizmet alımı.)

A¹

İş Kaleminin Adı ve Kısa

Açıklaması ⁶

B²

Sıra

No

Birimi

Miktarı

Teklif

Tutarı

Edilen⁴

Birim Fiyat

1

2

3

4

5

Normal Yemek

öğün 704.400,000

öğün 70.400,000

öğün 262.680,000

öğün 34.540,000

öğün 88.680,000

Diyet Yemek

Normal Kahvaltı

Diyet Kahvaltı

Ara Öğün

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

GENEL TOPLAM B²

Şeklinde olduğu görülmüştür.

Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu şartnamenin

konusu ve amacı, Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğimize bağlı tüm

sağlık tesislerimizde ihtiyaç duyulan yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlerinin resmi

tatiller dahil 7 gün 24 saat boyunca kesintisiz sağlanması işi olup, her türlü malzeme dahil

17

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

olmak üzere pişirilmesi, dağıtımı, servis ve servis sonrası hizmetlerin tamamının yükleniciye

ait olmak üzere, zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirilmesinde, dikkate alınacak usul ve

esasları, kullanılacak işgücü, demirbaş, ekipman ve yemek malzemesinin cinsini, özelliklerini

ve miktarını belirtmektir.” düzenlemesine,

“Tanımlar” başlıklı 2’nci maddesinde “Yemek Üretim Merkezi: Samsun İli Kamu

Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine bağlı Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Gazi Devlet

Hastanesi, Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi, Bafra Devlet Hastanesi, Alaçam

Devlet Hastanesi, Çarşamba Devlet Hastanesi, Terme Devlet Hastanesi, Ayvacık Devlet

Hastanesi, Havza Devlet Hastanesi, Vezirköprü Devlet Hastanesi, Ladik Devlet Hastanesi,

Kavak Devlet Hastanesi, Asarcık Devlet Hastanesi.” düzenlemesine,

“Personel Kıyafeti” başlıklı 5.1’inci maddesinde “Yüklenici söz konusu iş ile ilgili

çalıştıracağı personelleri yapılan ve tanımlanan işin niteliğine göre gruplandıracak ve

giyilecek kıyafetler her bir grup için farklı renk ve modelde olabilecektir. Uygulanması

düşünülen kıyafet model ve renkleri İdare ile birlikte belirlenecektir. İşçilerin iş kıyafetleri

yüklenici tarafından ayni olarak temin edilecektir. Personel kıyafetleri her yıl için kişi başına

2 (iki) yazlık takım ve 2 (iki) kışlık takım olacaktır. Üretim alanında giyilen terlikle (beyaz

renk sabo) dışarıda giyilen terlik (lacivert renk sabo) birbirinden farklı olacaktır.

Bulaşıkhanede çalışan personele ayrıca çizme verilecektir. Bulaşıkhaneye 2 adet ve kat

ofislerine 1'er adet muşamba önlük verilecektir. Kıyafetler her yılın Ocak ve Mayıs ayında

dağıtılacaktır.

Yüklenici çalıştıracağı tüm personelin kıyafetlerinin temizliği, düzeni ve

kullanılabilirliğinden sorumludur. Personelin iş giysileri temiz ve ütülü olacaktır. Yırtık,

sökük, kirli, ütüsüz ve tespit edilen renklerden daha solgun renkte kıyafet kullanılmayacaktır.

Yüklenici kullanımla bozulan veya eleman değişikliğinden doğan kıyafet eksikliklerini

tamamlamak ve yenilemek zorundadır. Belirlenen kalite ve renklerde istenen modelin aynen

uygulanıp yeniden değişikliğe uğramasına sebebiyet verilmeyecektir.

Yüklenici, işçiler için hazırlamış olduğu ve sağlık tesisince onaylanmış, yaka kartı

şeklinde, fotoğraflı kimlik kartlarını temin edip kullanacaktır. Yaka kartsız hiçbir personel

çalıştırılmayacaktır.

Pantolon, Yelek, Aşçı Pantolonu, Aşçı Gömleği, Aşçı Önlüğü, Alt ve Üst Takım Forma

Özellikleri:

1- Alpaka kumaştan olacaktır.

2- Kolay ütülenebilir ve ütüsü çabuk bozulmayan kumaşlardan olmalıdır.

3- Yıkandıktan sonra çekme oranı en fazla % 5 olmalıdır.

4- Yelek, Garson Önlüğü, Aşçı Gömleği, Alt ve Üst Takım formada Yaka cebi

olmayacaktır.

5- Dikişler Sağlam ve kaliteli olacaktır.

Gömlek Özellikleri:

1- Kolay ütülenebilir ve ütüsü çabuk bozulmayan kumaşlardan olmalıdır.

2- Yıkandıktan sonra çekme oranı en fazla % 3 olmalıdır.

3- Yaka cebi olmayacaktır.

4- Dikişler sağlam ve kaliteli olacaktır.

Sabo Tipi Terlik:

1- Sabo tipi terlikler deriden yapılmış olmalıdır.

2- İçi astarsız olmalıdır.

3- Deriye temas eden kısımlar boyasız olmalıdır.

18

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

4- Sabo tipi terlik tabanları poliüretan olmalıdır.

5- Terlikler yürüyüş rahatlığı ve çalışırken hareket kolaylığı açısından esnek

olmalıdır.

6- Sabo tipi terliklerin iç tabanı ortopedik özellik taşımalıdır.

7- Terliklerin üst kısmı kan, kusmuk, bulaşık artıkları, su ve benzeri sıvıları içeri

sızdırmaması için deliksiz, düz olmalıdır.

8- Terlemeyi önlemek amacıyla, havalandırma özellikli (sadece terliklerin yan

taraflarında delikleri olmalı) olmalıdır.

9- Sabo tipi terlikler üzerinde numaraları belirtilen kutuları ile birlikte teslim

edilecektir.

Bulaşık Önlüğü (Naylon) Özellikleri:

1- Muşamba olmalıdır.

2- Kendinden astarlı olmalıdır.

3- Su geçirmeme özelliğine sahip olmalıdır.

Çizme: Diz altı, hafif kauçuktan yapılmış, esnek, su geçirmez, ıslak zeminde kaydırma

yapmayan özellikte ve içi terlemeye karşı astarlı olacaktır.

Spor Ayakkabı:

Açık renkli olacak.

Ayak tabanı kauçuk ve benzeri malzemeden imal edilmiş olacak.

Esnek ve yumuşak malzemeden imal edilmiş olacak.

Parke ve sentetik zeminde kaymayacak özelliklerde olacak.

Hastanelerde Yemek Hizmetinde Çalışan Personelin yazlık ve kışlık Kıyafeti:

Personel Grubu

Giyim Malzemesi

Pantolon

Gömlek

Yelek

Çalışma Forması

İş Önlüğü

Servis elemanı ve Garson

Sabo Tipi Terlik

Bone

Fular veya Kravat

Spor Ayakkabı

Aşçı Pantolonu

Aşçı Gömleği

Aşçı Önlüğü

Sabo Tipi Terlik

Bone

Aşçıbaşı, Aşçı, Aşçı yardımcısı,

Spor Ayakkabı

Alt ve Üst Takım

Forma

Sabo Tipi Terlik

Çizme

Bulaşıkçı

Bulaşık Önlüğü

(Naylon)

19

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

düzenlemesine,

“Besin Hijyeni, Yemeklerin Hazırlanması ve Sunumu” başlıklı 16’ncı maddesinde

“…6) Her hasta ve refakatçiye 250 cc. su, peçete, ıslak mendil, kürdan vb. ürünlerle servis

edilecektir…” düzenlemesine,

“Kahvaltı, Normal Yemek ve Diyet Yemeklerinin Şekli” başlıklı 20’nci maddesinde

“Normal Yemek Yiyen Hastalar, Refakatçılar ve Hastane Personeli

1) Kahvaltı:

a..Hasta ve hasta refakatçilerine ve nöbete kalan diğer hizmetlere ait sözleşmeli firma

elemanlarına her sabah bir öğün kahvaltı verilecektir.

b. Hastane nöbetçi personeline hem sabah hem gece kahvaltısı verilecektir.

Kahvaltının ne şekilde ve çeşitte sunulacağını sağlık tesisi tespit eder ve yüklenici

firma buna uyar.

c. Kahvaltı çay, süt, şeker ve ekmek dışında 3 (üç) çeşit olarak verilecektir. Hastane

personeline yataklı tedavi kurumları işletme yönetmeliğine uygun olarak kahvaltı

verilecektir.

2) Öğlen ve Akşam Yemeği:

a. Normal yemek yiyen hasta ve refakatçiye her yemek grubundan 1’er çeşit olmak

üzere 3 çeşit yemek verilecektir.

b. Gündüz normal mesai yapan hastane personeli ile diğer hizmetlere ait sözleşmeli

firma elemanlarına öğle yemeğinde her yemek grubundan 1’er çeşit olmak üzere 3

çeşit yemek verilecektir

c. Nöbetçi personel ile nöbete kalan diğer hizmetlere ait sözleşmeli firma elemanlarına

akşam yemeğinde her yemek grubundan 1’er çeşit olmak üzere 3 çeşit yemek verilecektir.

YEMEK ÇEŞİTLERİ:

1. GRUP YEMEK ÇEŞİTLERİ

1- Parça ve Kuşbaşı et yemekleri

2- Köfte

MENUDEKİ SIRASI

1 . Yemek

3- Etli Konserve ve taze sebzeler

5- Etli kuru baklagiller

6- Yumurtalı yemekler

7- Tavuk

8- Balık

2. GRUP YEMEK

1- Çorbalar

2- Pilav ve makarnalar

3- Börekler

4- Zeytinyağlı sebze

5- Zeytinyağlı baklagiller

6- Kızartmalar

2. Yemek

3. Yemek

7- Zeytinyağlı sarma dolmalar

3. GRUP YEMEK

1- Salatalar

2- Yoğurt

3- Cacık

4- Sütlü Tatlılar:

20

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

5- Diğer tatlılar (baklava, helva vb.)

6. Meyve (mevsimine göre)

7. Hoşaflar ve kompostolar

Gramaj ve içerik açısından bu şartname esas alınacaktır. Her öğünde 1. grup yemek ana

yemektir. Bir öğünde aynı gruptan iki yemek verilmeyecektir. Öğle ve akşam yemekleri farklı

olacaktır. Ekmek çeşitlerin dışında tutulacaktır. Ekmekler uygun gramajda tek ambalajlı,

naylon poşetlerde servis edilecektir. Bütün normal yemek ve normal kahvaltılarda hastalara

öğün başına 150 gram ekmek verilecektir. Diyet alan hastalara tuzsuz veya kepekli ekmek

temin edilecektir. Ekmek günlük 500 grama kadar çıkarılabilir. Garnitür 4. Kap olarak kabul

edilmeyecektir. Yanında limon verilmesi istenen yemeklerin yanında taze dilimlenmiş limon

verilecektir.

İKİ HAFTALIK NORMAL MENÜ ÖRNEĞİ

KAHVALTI

Çay-Şeker

Kaşar Peyniri

Bal-Yağ

ÖĞLE

Etli Kuru Fasulye

Şehriyeli Pirinç Pilavı

Kase Yoğurt

AKŞAM

Tavuk Pirzola-

Patates Salatası

Şehriye Çorba

Tel Kadayıf

Kıymalı

Karnabahar

Kıymalı Tepsi

Böreği

PAZARTESİ

Çay- şeker

Yumurta

Tahin pekmez

Siyah zeytin

Et Kavurma- Patates

Püresi

Sebze Çorba

SALI

Cevizli Baklava

Portakal

Süt

Etli Türlü

Mercimekli Bulgur Pilavı

Ayran

Somon Balık-Yeşil Salata

Ezogelin Çorba

Fıstıklı İrmik Helvası

Şehriyeli Güveç

Mantar Çorba

Çoban Salata

Etli Bezelye

İç Pilavı

ÇARŞAMBA

PERŞEMBE

Beyaz peynir

Reçel-yağ

Çay-şeker

Krem peynir

Krem çikolata

Yeşil zeytin

Çay-şeker

Yumurta

Kase Yoğurt

Etli Taze Fasulye

Fırın Makarna

Muz

Izgara

Köfte/Fasulye

Piyaz

CUMA

Bal-yağ

Şehriye Çorba

Tulumba

Süt

Et Döner-Pilav

Mercimek Çorba

Ayran

Etli Türlü

Antep Pilavı

Kayısı

Komposto

Et Sote/İç Pilav

Kaşarlı

Domates Çorba

Cevizli Kabak

Tatlısı

Kaşar peyniri

Krem helva

Siyah zeytin

Çay- şeker

Beyaz peynir

Reçel-yağ

CUMARTESİ

Kıymalı Ispanak- Yoğurt

Peynirli Gül Böreği

Portakal

PAZAR

Çay-Şeker

Kaşar Peyniri

İzmir Köfte

Soslu Karışık Kızartma

Kıymalı

Ispanak/Yoğurt

PAZARTESİ

21

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

Bal-Yağ

Keşkül

Peynirli Erişte

Elma

Çay- şeker

Yumurta

Tahin pekmez

siyah zeytin

Etli Nohut

Şehriyeli Pirinç Pilavı

Kase Yoğurt

Arnavut Ciğeri-

Patates

Kızartma

Sebze Çorbası

Şekerpare

Patates Oturtma

Sebzeli Bulgur

Pilavı

SALI

Süt

Tavuk Pirzola-Rus

Salatası

Şehriye Çorba

Tel Kadayıf

Beyaz peynir

Reçel-yağ

ÇARŞAMBA

PERŞEMBE

Ayran

Çay-şeker

Etli Türlü

Kıymalı Tepsi Böreği

Portakal

Kadınbudu

Köfte-Çin

Salatası

Şehriye Çorba

Aşure

Krem peynir

Krem çikolata

Yeşil zeytin

Çay-şeker

Yumurta

Bal-yağ

Et Kavurma- Pirinç Pilavı Kıymalı

Mercimek Çorba

Karnabahar

CUMA

Ayran

Cevizli Erişte

Muz

Süt

Etli Taze Fasulye

Fırın Makarna

Vişne Komposto

Püreli Rosto Et

Yayla Çorba

Cevizli Baklava

Kaşar peyniri

Krem helva

Siyah zeytin

Çay- şeker

Beyaz peynir

Reçel-yağ

CUMARTESİ

Püreli Hasanpaşa

Köfte/Bulgur Pilavı

Ezogelin Çorba

Patlıcan

Musakka

Şehriyeli Pirinç

Pilavı

PAZAR

Fıstıklı Tahin Helva

Kase Yoğurt

DİYET YEMEĞİ YİYECEK HASTALAR

1. Kahvaltı:Diyet kahvaltı çay, süt, ıhlamur, meyve suyu,şeker ve ekmek dışında 3 çeşit

olacaktır.Ancak hastanın diyetinin özelliğine göre arttırılabilir veya değiştirilebilir.

2. Öğle ve Akşam Yemeği:

a.Diyet hastalarına öğle ve akşam yemeği en az 2 en fazla 8 kap olarak diyetisyenin

belirlediği listeye göre verilecektir.

b.Yemeklerde zeytin yağı ve kurumun isteğine göre diğer bitkisel yağlar

kullanılacaktır. Kızartma işlemi yapılmayacaktır.

c.Diyet tedavisi uygulanan hastalara tedavilerine uygun çeşide kadar kahvaltı ve özel

diyet yemekleri sunulacaktır. Diyet yemeği alan hastaların yemeklerinde gerekli görülürse

tatlandırıcı kullanılacaktır.

d.Diyet hastalarının hastalıklarına uygun özel gavajlar ve içeriği belirtilmiş özel

karışımlar diyetisyenlerin öngördüğü şekilde hazırlanacaktır.

3. Ara Öğün: Diyetisyenlerin öngördüğü hastalara yine diyetisyenlerin belirlediği saat ve

öğün sayısından aşağıda belirtilen yiyecekler servis edilir. Bir seferde ara öğünde aşağıda

belirtilen yiyeceklerden en fazla 3 tanesi verilecektir.

 Çay, Kutu Süt

22

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

 Meyve suyu ( Kutu)

 Limonata (Normal ve Tatlandırıcılar)

 Komposto (Normal ve Tatlandırıcılı)

 Ihlamur (Bardak Poşet)

 Ayran (Bardak)

 Yoğurt (Kase)



Kek

 Meyve

 Bisküvi (tatlı, tuzsuz, kepekli)

 Sütlaç ( Şekerli ve Tatlandırıcılı)

 Muhallebi ( Şekerli ve Tatlandırıcılı)

 Haşlanmış Patates, Haşlanmış Yumurta

 Ekmek (Kepekli ve Tuzsuz)

 Beyaz Peynir ( Tuzlu, Tuzsuz), Tuzsuz Dil Peyniri, Kaşar

 Kuru Kayısı

 Nişasta Peltesi (Şekerli veya Tatlandırıcı, Meyveli veya Cevizli olabilir.)

 Grisini

 Proteinsiz çörek, kurabiye

 Glutensiz Ekmek Çeşitleri

 Dondurma (Tonsilit Ameliyatı sonrası için ) sunuma hazır paketler halinde.

 Sandviç Ekmeği (Peynirli veya Kaşarlı )

İKİ HAFTALIK DİYET YEMEĞİ MENÜ ÖRNEĞİ

KAHVALTI

ÖĞLE

Çiftlik Köfte

Zeytinyağlı Ispanak

Yemeği

Yayla Çorba

Bulgur Pilavı

Yoğurt

AKŞAM

Tavuk Sote

Zeytinyağlı

Pırasa Yemeği

Şehriye Çorbası

Makarna

Çay-Şeker

Diyet Peynir

Diyet Zeytin

Reçel

PAZARTESİ

Elma

Fırın Tavuk

Terbiyeli

Zeytinyağlı Kabak Yemeği Haşlama Et

Çay-Şeker

Yumurta

Diyet Zeytin

Bal

Mercimek Çorbası

Pirinç Pilavı

Üzüm

Zeytinyağlı

SALI

Ispanak Yemeği

Pirinç Çorbası

Bulgur Pilavı

Yoğurt

Izgara Köfte/Sebze Söğüş

Zeytinyağlı Taze Fasulye

Yemeği

Şehriye Çorba

Makarna

Tavuk Pirzola

Zeytinyağlı

Patlıcan Yemeği

Domates Çorba

Pirinç Pilavı

Karpuz

Süt

Diyet Peynir

Diyet Zeytin

Reçel

ÇARŞAMBA

Yoğurt

23

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

Püreli Rosto Et

Et Sote

Çay-Şeker

Zeytinyağlı Karnabahar

Yemeği

Yayla Çorba

Bulgur Pilavı

Muz

Zeytinyağlı

Kabak Yemeği

Ezogelin Çorba

Makarna

Yumurta

Diyet Zeytin

Bal

PERŞEMBE

Yoğurt

Fırın Köfte

Mantarlı Tavuk

Zeytinyağlı Pırasa Yemeği Biftek

Çay-Şeker

Diyet Peynir

Diyet Zeytin

Reçel

Düğün Çorbası

Pirinç Pilavı

Yoğurt

Zeytinyağlı

Ispanak Yemeği

Domates

CUMA

Çorbası

Bulgur Pilavı

Kavun

Terbiyeli Tavuk Haşlama

Izgara

Zeytinyağlı Kabak Yemeği köfte/Sebze

Pirinç Çorbası

Makarna

Üzüm

Söğüş

Süt

Zeytinyağlı

Karnabahar

Yemeği

Şehriye Çorbası

Pirinç Pilavı

Yoğurt

Yumurta

Diyet Zeytin

Bal

CUMARTESİ

Et Sote

Zeytinyağlı Ispanak

Yemeği

Domates Çorbası

Bulgur Pilavı

Yoğurt

Tavuk Pirzola

Zeytinyağlı

Patlıcan Yemeği

Yayla Çorba

Makarna

Çay-Şeker

Diyet Peynir

Diyet Zeytin

Reçel

PAZAR

Şeftali

Çiftlik Köfte

Zeytinyağlı Karnabahar

Yemeği

Yayla çorba

Pirinç Pilavı

Muz

Tavuk Sote

Zeytinyağlı Taze

Fasulye Yemeği

Şehriye Çorbası

Bulgur Pilavı

Yoğurt

Çay-Şeker

Diyet Peynir

Diyet Zeytin

Reçel

PAZARTESİ

Fırın Tavuk

Zeytinyağlı Patlıcan

Yemeği

Mercimek Çorbası

Makarna

Terbiyeli

Haşlama Et

Zeytinyağlı

Pırasa Yemeği

Domates

Çay-Şeker

Yumurta

Diyet Zeytin

Bal

SALI

Yoğurt

Çorbası

Pirinç Pilavı

Elma

Izgara Köfte

Zeytinyağlı Taze Fasulye

Yemeği

Şehriye Çorba

Bulgur Pilavı

Tavuk Pirzola

Zeytinyağlı

Ispanak Yemeği

Pirinç Çorbası

Makarna

Süt

Diyet Peynir

Diyet Zeytin

Reçel

ÇARŞAMBA

24

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

Üzüm

Yoğurt

Püreli Rosto Et

Et Sote

Zeytinyağlı Pırasa Yemeği Zeytinyağlı

Çay-Şeker

Yumurta

Diyet Zeytin

Bal

Yayla Çorba

Pirinç Pilavı

Yoğurt

Karnabahar

Yemeği

Ezogelin Çorba

Bulgur Pilavı

Karpuz

PERŞEMBE

Fırın Köfte

Mantarlı Tavuk

Zeytinyağlı Kabak Yemeği Biftek

Çay -Şeker

Diyet Peynir

Diyet Zeytin

Reçel

Düğün Çorba

Makarna

Muz

Zeytinyağlı

Patlıcan Yemeği

Domates

CUMA

Çorbası

Pirinç Pilavı

Yoğurt

Terbiyeli Tavuk Haşlama

Zeytinyağlı Ispanak

Yemeği

Pirinç Çorbası

Bulgur Pilavı

Yoğurt

Izgara Köfte/

Sebze Söğüş

Zeytinyağlı Taze

Fasulye Yemeği

Şehriye Çorbası

Makarna

Süt

Yumurta

Diyet Zeytin

Bal

CUMARTESİ

Kavun

Et Sote

Zeytinyağlı Karnabahar

Yemeği

Mercimek Çorbası

Pirinç Pilavı

Şeftali

Tavuk Sote

Zeytinyağlı

Kabak Türlü

Yayla Çorba

Bulgur Pilavı

Yoğurt

Çay- Şeker

Diyet Peynir

Diyet Zeytin

Reçel

PAZAR

düzenlemesine,

“Yiyecek Maddeleri Teknik Şartnamesi” başlıklı 21’inci maddesinde,

“Maydanoz:

1. Piyasada satılan iyi cinsten olacaktır. Demetler halinde bağlanmış olacak, demetler

içinde yabancı otlar bulunmayacak, sararmış, çamurlu olmayacaktır.

2. Demetlerin tamamı aynı cins olacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdarece hazırlanarak aşırı düşük teklif açıklama talep yazılarının ekinde isteklilere

gönderilen 2 haftalık ara öğün menüsünün,

ARA ÖĞÜN

YOĞURT

200gr ELMA 200gr

KEPEKLİ EKMEK

ARA ÖĞÜN

PAZARTESİ

(KASE) SALI

KUTU SÜT 200ml

KEK 50gr MUZ

200gr

25

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

150gr

ÇARŞAMBA

KAŞARLI

SANDEVİÇ (20 gr -

63-72 gr.) KUTU

PERŞEMBE

SÜTLAÇ (süt 200gr-

pirinç- 20gr şekr

50gr)

MEYVE

SUYU

ARMUT

200gr

ÜZÜM 200 gr

BİSKÜVİ 30gr

CUMA

PAZAR

ÇAY 1,5gr BİSKÜVİ CUMARTESİ

30gr ELMA 200gr

KUTU SÜT 200ml

HAŞLANMIŞ

YUMURTA

65gr

KEPEKLİ EKMEK

MUHALLEBİ

200gr- pirinç unu -

20gr şekr50gr)

(süt PAZARTESİ

AYRAN

200ml

HAŞLANMIŞ

PATATES

100gr

BİSKÜVİ 30gr MUZ

200gr

ÜZÜM 200gr

SALI

IHLAMUR

ÇARŞAMBA

YOĞURT

(KASE)

(BARDAK POŞET)

1,5gr KEK 50gr

ARMUT 200gr

200gr ELMA 200gr

KEPEKLİ EKMEK

150gr

PERŞEMBE

KUTU SÜT 200ml CUMA

KEK 50gr MUZ

200gr

KAŞARLI

SANDEVİÇ (20 gr -

63-72 gr.) KUTU

MEYVE SUYU 200ml

ÜZÜM 200gr

CUMARTESİ

SÜTLAÇ (süt 200gr- PAZAR

pirinç- 20gr

ÇAY 1,5gr BİSKÜVİ

30gr ELMA 200gr

şekr50gr)

ARMUT

200gr

BİSKÜVİ 30gr

Şeklinde olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları birlikte değerlendirildiğinde

malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde

kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve

bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi aşırı

düşük bulunan isteklilerin “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği

Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında

sunması, bu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik

Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerektiği,

ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdilerin anlaşılması

gerektiği, buna göre yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi),

temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım

onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali

çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurların “yardımcı girdiler” başlığında

değerlendirileceği ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmediği anlaşılmaktadır.

26

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

Söz konusu ihaleye ait Teknik Şartname’de de 2 haftalık normal, diyet kahvaltı, öğle

ve akşam yemeğine ilişkin örnek menüye, ayrıca kahvaltı, normal ve diyet yemeklerinde

kullanılacak malzemelerin gramaj (çiğ olarak) ve cinsini gösterir listeye yer verildiği, ihale

konusu işin kapsamında yer alan ara öğüne ilişkin 2 haftalık örnek menünün ve gramajlarının

ise idarece hazırlanarak aşırı düşük teklif açıklama talep yazılarının ekinde isteklilere

gönderildiği anlaşılmıştır.

02.09.2015 tarihinde yapılan ve toplam 6 kısımdan oluşan kısmi teklife açık söz

konusu ihaleye 26 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi Canem Yemek Üretim Gıda Hay. Nak.

Taah. İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin şikayet başvurusunun ihalenin 3’üncü kısmına

(Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi malzemeli yemek hizmet alımı) ilişkin

olduğu belirlenmiştir.

18.09.2015 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihale’nin şikayete konu 3’üncü kısmı

üzerinde bırakılan Rota Yemekçilik Tic. A.Ş.nin teklifinin ihalenin 1, 3, 5 ve 6’ncı

kısımlarında aşırı düşük bulunduğu, idarece gönderilen aşırı düşük açıklama talep yazılarında,

açıklamanın ihale dokümanında yer alan 2 haftalık örnek menü ile idarenin yazısı ekinde

gönderilen iki haftalık ara öğün örnek menü ve gramajları esas alınarak Kamu İhale Genel

Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca yapılmasının istenildiği, ayrıca Teknik Şartname’de

örnek menü içinde yer alan etli türlüye ilişkin olarak etli yaz türlüsüne göre fiyatlandırma

yapılması gerektiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

02.09.2015 tarihinde yapılan ihaleye 26 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi Canem

Yemek Üretim Gıda Hay. Nak. Taah. İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin şikayet

başvurusunun ihalenin 3’üncü kısmına (Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi

malzemeli yemek hizmet alımı) ilişkin olduğu, 18.09.2015 tarihli kesinleşen ihale kararı

incelendiğinde; ihalenin 3’üncü kısmında teklifi geçerli bulunan 6 isteklinin teklifinin sınır

değerin altında olduğu belirlenerek bu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,

anılan isteklilerden Rüstem Topaloğlu-Bülent Gündağ Mert İş Ortaklığı, Fesleğen Tem. Bil.

Yem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Eker Yemek Tem. Hay. Med. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Berdem

Gıda Yemek Tem. İnş. Nak. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında

bulunmadığı için, Muzaffer Altıntaş’ın aşırı düşük açıklamalarının yetersiz bulunması

sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun

bulunan Rota Yemekçilik Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak ve teklifi

sınır değerin üzerindeki ilk teklif olan başvuru sahibi Canem Yemek Üretim Gıda Hay. Nak.

Taah. İnş. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak

belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin idareye yaptığı şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararda,

Rota Yemekçilik A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasında ve ihale dosyasında sunduğu

belgelerin usulüne uygun olduğu, belgelerde imzaların bulunduğu, aşırı düşük teklif

açıklamasında fiyat teklifi sunulmadığı, çiğ girdi maliyetlerinin olduğu, gramaj ile öğünlerin

hesaplamalarında herhangi bir aritmetik hata bulunmadığı, ayrıca şikayet dilekçesinde

belirtilen iddialar ile ilgili somut bir delil ve kanıt bulunmadığı belirtilerek şikayet

başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan Rota

Yemekçilik Tic. A.Ş.nin hem aşırı düşük teklif açıklamasının hem de teklif dosyasında

27

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

sunduğu bazı belgelerin mevzuata uygun olmadığı iddialarında bulunulmuş olup söz konusu

iddialara ilişkin inceleme ve değerlendirmeye aşağıda yer verilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak;

3’üncü kısımda ihale üzerinde bırakılan Rota Yemekçilik A.Ş.nin aşırı düşük teklif

açıklamasında Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin (Ek- H.4) sunulduğu, sunulan

cetvelde “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,9115

olarak belirtildiği görülmüştür.

Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek- H.4)’nde yer verilen çiğ girdi birim

fiyatlarını tevsik etmek üzere Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesi uyarınca

Ankara Ticaret Borsası fiyatlarını gösteren bültenlerin ve anılan Tebliğ’in 79.2.2.7’nci

maddesi uyarınca maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-0.7) sunulduğu görülmüş olup,

yapılan incelemede Ticaret Borsası bültenlerinden alınan birim fiyatların ihale tarihinden

önceki son 12 ay içinde herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatlar olduğu,

ayrıca maliyet/satış tutarı tespit tutanağından (Ek-0.7) yararlanılarak oluşturulan birim

fiyatların da ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında

olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla söz konusu hususlara yönelik iddialar yerinde

bulunmamıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin, ihale üzerinde kalan isteklinin Ek-H.4 malzemeli

yemek sunumu hesap cetvelindeki toplam çiğ girdi maliyetlerini eksik ve yanlış hesapladığı

yönündeki iddialarına ilişkin incelemede;

Şikayete konu ihalenin 3’üncü kısmında normal kahvaltı, diyet kahvaltı, normal

yemek (öğlen ve akşam), diyet yemek (öğlen ve akşam), ara öğün olmak üzere 5 grubun yer

aldığı, her bir grubu içermek üzere ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından düzenlenen Ek-

H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde toplam 116 kalem ana çiğ girdinin bulunduğu

dikkate alındığında, anılan çiğ girdi çeşitlerinden hangilerine ilişkin miktarların malzemeli

yemek sunumu hesap cetvelindeki (Ek-H.4) miktarlarla uyumlu olmadığına ilişkin somut bir

belirleme yapılmadığı,

Ayrıca söz konusu iddianın, genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içerdiği ve

dolaylı olarak EK-H.4 belgesinin baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve

değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmış olup, Kurumun ihale komisyonlarının yerine

geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme

yetkisi bulunmadığından anılan iddialara ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü

maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesi

gerektiği sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında,

örnek yemek menüleri doğrultusunda belirlenen yemek girdilerine ilişkin gramajların Teknik

Şartname’nin ekinde yer alan gramajlar ile karşılaştırılmasında, 14 günlük örnek menülerde

yer alan yemek çeşitlerinin girdi ve gramajları ile Teknik Şartname’de yer verilen girdi ve

28

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

gramajlar arasında herhangi bir uyumsuzluğa rastlanılamamış olup, başvuru sahibinin bu

husustaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasındaki Malzemeli

Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek- H.4)’nde yer alan ana ana çiğ girdilerden dana eti, dana

eti (kıyma), dana ciğer ve tavuk etlerinin miktarlarına ilişkin hesaplamada 14 günlük örnek

menülerde yer alan gramajlar esas alınarak (14 günlük örnek menüden hesaplanan gramaj

toplamından doğrusal orantı yoluyla toplam öğün sayısındaki gramaj tutarına ulaşılmıştır.)

işin süresi boyunca etli ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde kullanılması gereken toplam

miktarlara ulaşıldığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen ve

teknik şartnamede isteklilere verilmesi öngörülen asgari iki haftalık menünün amacının, yine

anılan Tebliğ maddesinde belirtilen ve “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam

Teklif Tutarı” oranının isteklinin toplam teklifini temsilen hesaplanabilmesi için esas alınacak

bir düzlem oluşturması olduğu göz önüne alındığında, başvuru konusu hususta ihale üzerinde

bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının kurgusunun (belirtilen

oranın hesabında doğrudan örnek menünün esas alınması yerine örnek menünün iş süresince

tekrar etme sıklığından yola çıkarak yine toplam teklifteki orana ulaşmaya çalışılması)

temelden başlayarak anılan Tebliğ açıklamasına uygun olmayıp, istekli tarafından toplam

teklif içerisinde yer alan çiğ girdi gramajlarının hesabında hata yapılıp yapılmadığından

bağımsız olarak aşırı düşük teklif açıklamaları anılan Tebliğ maddesine uygun değildir.

Diğer yandan iddia konusu edilen çiğ girdilerin Malzemeli Yemek Sunumu Hesap

Cetveli (Ek- H.4)’nde yer alan birim fiyatlarının tevsiki amacıyla Ticaret Borsası

bültenlerinden alınan birim fiyatların ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde herhangi bir

işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatlar olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu

husustaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında, ayran (200 ml),

paket süt (200 ml), kase yoğurt (200 gr) ve ekmeğe ilişkin birim fiyatların tevsikinde Kamu

İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesi uyarınca maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-

0.7) ile açıklama yapıldığı, açık yoğurt içinse Ankara Ticaret Borsasının 23.01.2015 tarihli

bülteninde yer alan ortalama fiyatın (2,9778 TL/kg) kullanıldığı anlaşıldığından, başvuru

sahibince ileri sürülen kamu kurumu niteliğini haiz kuruluşların ilan tarihinden önceki tarihli

fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı iddiası yerinde bulunmamıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında bisküvi,

diyet peynir, diyet zeytin, erişte, kepekli ekmek, küp şeker, mayonez, pide ekmeği, sandviç

ekmeği ve kutu meyve suyuna (200 ml) ilişkin olarak kullanılan birim fiyatların tevsikinde

maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-0.7) sunularak açıklama yapıldığı görülmüş olup,

29

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılmadığından başvuru sahibinin

iddiası yerinde bulunmamıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında Malzemeli Yemek

Sunumu Hesap Cetveli (Ek- H.4)’nde yer verilen ana çiğ girdilerden bezelyenin birim fiyatını

(1,5 TL), ceviz içinin birim fiyatını (30,1967 TL), dereotunun birim fiyatını (0,10 TL), fındık

içinin birim fiyatını (28 TL), marulun (Teknik Şartname’de marul başlığı altında aysberk

marul ve kıvırcık marul çeşitlerine yer verildiğinden, marulun fiyatı esas alınmıştır.) birim

fiyatını (1,3434 TL), maydanozun birim fiyatını (0,10 TL) ve rokanın birim fiyatını (0,1446

TL) tevsik etmek üzere Ankara Ticaret Borsasının sırasıyla 01.07.2015-31.07.2015 tarihli,

18.12.2014 tarihli, 23.01.2015 tarihli, 12.12.2014 tarihli, 23.02.2015 tarihli, 23.01.2015 tarihli

bültenlerinin,

Çam fıstığının birim fiyatını (83 TL), eriştenin birim fiyatını (1,98 TL), kornişon

turşunun birim fiyatını (2 TL) ve limonun birim fiyatını (0,16 TL) tevsik etmek üzere ise

Ek.0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür.

Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek- H.4)’nde yer alan birim fiyatlar ile

bunları tevsik etmek üzere sunulan belgelerde yer alan fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu

görülmekle birlikte, marul ve roka çiğ girdilerinin gram cinsinden fiyatlarını tevsik etmek

üzere adet üzerinden fiyatlarını gösteren bültenlerin sunulduğu,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Perşembe günü somon balığı-yeşil salata

(garnitür) öğle yemeği menüsünde bulunan yeşil salatanın içeriğinde yer alan 100 gr marul ile

100 gram rokanın birim fiyatını tevsik etmek üzere sırasıyla Ankara Ticaret Borsasının

23.02.2015 ve 23.01.2015 tarihli bültenleri sunulmasına karşın bültenlerde yer alan marul ve

rokanın fiyatlarının kilogram değil adet üzerinden olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç itibarıyla, marul ve rokanın gram cinsinden birim fiyatlarını tevsik etmek üzere

adet cinsinden fiyatlarını gösteren Ankara Ticaret Borsasının 23.02.2015 ve 23.01.2015 tarihli

bültenlerinin kullanılamayacağı, dolayısıyla anılan ürünlerin birim fiyatlarının mevzuata

uygun olarak tevsik edilemediği anlaşıldığından yapılan açıklamanın mevzuata uygun

olmadığı sonucuna varılmıştır.

7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde, isteklilerin aşırı düşük olarak

tespit edilen tekliflerini açıklamak üzere üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerini

sunabilecekleri belirtilmiştir.

Bununla birlikte ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında

üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin

sunulan fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddialarının yerinde

bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak;

30

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında bazı çiğ

girdilerin fiyatlarını tevsik etmek amacıyla Ek.0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının

sunulduğu, anılan tutanağın standart forma uygun olarak düzenlendiği ve maliyete dayalı

açıklama yapılması durumunda doldurulması gereken bölümünün doldurulduğu görülmüş

olup, ayrıca her sayfasının meslek mensubu tarafından TÜRMOB kaşesi basılarak

imzalandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesinde teklifi oluşturan maliyet

bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların

kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini

imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif

açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile

açıklama yapılabileceği, maliyete dayalı açıklama yapılabilmesi için isteklinin son veya bir

önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal

miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerektiği belirtilmiştir.

İhale uhdesinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan

maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-0.7) incelendiğinde, maliyete dayalı açıklama yapıldığı

ve tutanakta yer alan toplam çiğ girdi miktarlarının ihale konusu işte kullanılması öngörülen

girdi miktarlarının yarısından fazla olduğu görülmüş olup tutanağın mevzuata uygun

düzenlendiği sonucuna varılmıştır.

Ancak “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında yer alan çiğ girdilerin birim

fiyatlarının gerçek piyasa rayiçlerinin altında olduğu, miktarlarının ve birim fiyatların

doğruluğunun mükellefin bağlı bulunduğu vergi dairesinden sorgulanarak isteklinin son veya

geçici vergi beyannamelerinden teyit edilmesi gerektiği” iddialarının ise ihale işlem dosyası

üzerinden yapılacak inceleme ile sonuçlandırılabilecek nitelikte bulunmadığı, ayrıca söz

konusu iddiaların Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile kurumlar vergisi

beyannamesinde beyan edilen bilgilere ilişkin olduğu, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali

Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca

yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı ve düzenlenen

belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan meslek mensubunun sorumluğu olduğu, bu nedenle

3568 sayılı Kanun ile yetkilendirilen meslek mensuplarının yetki ve sorumluluğu altında

yapılan mesleki iş ve işlemler kapsamında olan bu hususların Kurumun görev ve yetkisi

çerçevesinde incelenmesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır

10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde ana çiğ girdilerin yemeğin

pişirilmesi için gerekli temel girdiler olarak anlaşılması gerektiği belirtilmiştir.

Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesinde 250 cc. suyun yemek servisinde peçete,

kürdan gibi malzemelerle birlikte verileceği belirtilmiş olup servis malzemeleri arasında

sayılan “250 cc. su” kaleminin yardımcı girdi olarak değerlendirilmesi gerektiği ve aşırı

31

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

düşük teklif açıklamasında bu kaleme ilişkin açıklamada bulunulmasına gerek bulunmadığı

sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan ihale üzerinde bırakılan isteklinin “250 cc. su” kalemini ana çiğ girdi

olarak değerlendirdiği ve Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek- H.4)’nde bu kaleme

yer verdiği görülmüş ise de su kaleminin yardımcı giderler arasında değerlendirilmesinin

sunulan cetvelde “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranını

çok fazla değiştirmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

11) Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak;

Teknik Şartname’nin “Kuru Gıda Teknik Şartnamesi” bölümünde “Çay:1.Kendine has

koku ve aromada, yaprak halinde olacak ve çok kırıklı olmayacaktır… Poşet Süzme Siyah

Çay:...4.Çay Gıda maddeleri tüzüğüne uygun en az (1,5) gr.lık özel ambalaj halinde...”

düzenlemesine yer verilmiştir.

Ayrıca anılan Teknik Şartname’de diyet kahvaltılarda 1,5 gramlık poşet çayın

verileceği belirtilirken, normal kahvaltılarda ise sadece 1,5 gramlık çayın verileceği yönünde

düzenleme yapıldığı, dolayısıyla normal kahvaltıda verilecek çayın poşetli çay olarak

belirtilmediği anlaşılmıştır.

Buna karşın ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu Malzemeli Yemek Sunumu

Hesap Cetveli (Ek- H.4)’nde çay ana girdisine ilişkin olarak sadece “çay (poşet) 1,5 gr”

girdisi üzerinden açıklama yapıldığı ve “çay (poşet) 1,5 gr” girdisi birim fiyatı olarak

belirtilen 0,040 TL’yi tevsik etmek üzere de Ek.0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının

sunulduğu anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’de sadece diyet kahvaltı için poşet çay öngörülmesine, normal

kahvaltı için poşet çay öngörülmemesine rağmen, hem diyet hem de normal kahvaltının

tümünün poşet çay girdisi üzerinden açıklanması ihale dokümanına uygun bulunmamıştır.

12) Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak;

Teknik Şartname’de yer alan iki haftalık normal menü örneğinde şikayete konu edilen

Pazar günü öğle menüsünün “Kıymalı Ispanak-Yoğurt

Peynirli Gül Böreği

Portakal” şeklinde,

Pazartesi akşam menüsünün “Kıymalı Ispanak/Yoğurt

Peynirli Erişte

Elma” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin 20’nci maddesinde öğlen ve akşam yemeklerinde 3 grup yemek

verileceği, bir öğünde aynı gruptan iki yemek verilmeyeceği belirtilmiş olup her bir yemek

grubunun kapsamında bulunan yemeklerin sayıldığı görülmüştür.

Anılan madde uyarınca, kıymalı ıspanağın 1’inci grup ana yemek (etli taze sebzeler)

olduğu, peynirli gül böreği ve peynirli eriştenin 2’nci grup yemekler (makarnalar ve börekler)

32

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

arasında olduğu, elma ve portakalın ise 3’üncü grup yemekler (meyve) içerisinde yer aldığı

anlaşılmıştır.

Şikayete konu menülerde eksik verildiği iddia edilen yoğurdun 3’üncü grup yemek

olduğu, ancak anılan menülerde zaten 3’üncü grup yemekten (elma ile portakal) birer adet

verildiği ve Teknik Şartname’nin 20’nci maddesi uyarınca 3’üncü grup yemekten iki adet

verilmesi mümkün bulunmadığından, söz konusu öğünlerde ayrıca 200 gram yoğurt daha

verilmesi gerektiği iddiası yerinde bulunmamıştır.

Ayrıca, yemeklerde kullanılan malzemelerin gramajlarını gösteren listeye göre kıymalı

ıspanak yemeğinin içeriğinde 75 gram yoğurt bulunduğu anlaşılmış olup, idarece hazırlanan

örnek menüde “kıymalı ıspanak-yoğurt” ibaresi ile kıymalı ıspanağın içerisine konulacak

yoğurdun ifade edildiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin şikayete konu edilen menüleri

gramajlarına uygun şekilde açıkladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde

bulunmamıştır.

13) Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak;

Teknik Şartname’de gerek normal, gerekse diyet kahvaltılarda 20 gramlık küp şeker

verileceğinin düzenlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında küp şekerin birim

fiyatını tevsik etmek üzere Ek.0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüş

olup, Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek- H.4)’nde de ayrıca küp şeker çiğ

girdisine yer verildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

14) Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak;

Teknik Şartname’nin yemeklerde kullanılacak malzemelerin gramajlarını gösteren

liste içerisinde yer alan “Diyet Yemekleri” bölümünde “Diyet et yemekleri hazırlanırken,

diyet et yemekleri tablosundaki gramajlar baz alınacak olup, diğer malzemelerde ise normal

yemek gramaj tablosundaki ölçüler esas alınacaktır. Ancak yemeklerde tuz kullanılmayacak,

yağ ve salça miktarı yarıya düşürülecektir. Zeytinyağlı ibaresi olan yemeklerde zeytinyağı,

bunun dışındaki yemeklerde ayçiçekyağı kullanılacaktır.” düzenlemesine yer verilmiş olup

zeytinyağlı ibaresi olan diyet yemeklerinde zeytinyağı kullanılacağı belirtilmiştir.

Ancak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında,

zeytinyağlı ibaresi olan tüm diyet yemeklerinde sıvı yağ olarak zeytinyağı birim fiyatı (5,5

TL/kg) yerine ayçiçek sıvı yağı birim fiyatının (4,0002 TL/kg) kullanıldığı, dolayısıyla

zeytinyağlı diyet yemeklerinde ayçicek sıvıyağı fiyatlarından maliyetin hesaplandığı

anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’de zeytinyağlı ibaresi olan diyet yemeklerinde zeytinyağı

kullanılması gerektiği şartına yer verildiği görüldüğünden ve zeytinyağının birim fiyatının

33

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

ayçiçek sıvı yağının birim fiyatından daha yüksek olduğu anlaşılmasına karşın, ihale üzerinde

bırakılan istekli tarafından zeytinyağı yerine daha düşük fiyatlı olan ayçicek sıvı yağı birim

fiyatı kullanılarak teklif fiyatının oluşturulduğu belirlendiğinden yapılan açıklamanın hem

ihale dokümanına aykırı olduğu, hem de anılan isteklinin daha düşük fiyatlı ayçicek yağı ile

açıklamada bulunmak suretiyle kendisine avantaj sağladığı anlaşıldığından aşırı düşük teklif

açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

15) Başvuru sahibinin 15’inci iddiasına ilişkin olarak;

Teknik Şartname’nin “Tavuk Eti Gıda Teknik Şartnamesi” bölümünde “Tavuklar

isteğe göre kemiksiz göğüs eti, baget, pirzola ve sarma olarak alınacaktır.” düzenlemesine

yer verildiği görülmüştür. (EK:7-sf:103)

Örnek diyet yemek menüsünde yer alan fırın tavuk ve terbiyeli tavuk haşlama

yemeklerinde idarece tavuğun hangi kısmının kullanılacağına ilişkin bir belirleme

yapılmadığı, öte yandan Teknik Şartname uyarınca tavuğun göğüs eti, baget, pirzola veya

sarma şeklinde belirtilen kısımlarının yemeklerde kullanılabileceği anlaşıldığından, idarece

belirleme yapılmayan tavuk yemeklerinde isteklilerce tavuğun Teknik Şartname’de belirtilen

bu kısımlarından biri kullanılarak açıklama yapılmasında ihale dokümanına ve mevzuata

aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında fırın tavuk yemeklerinde

tavuk göğüs ve terbiyeli tavuk haşlama yemeklerinde tavuk but birim fiyatlarını kullandığı

görüldüğünden yapılan açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olduğu belirlenmiştir.

Ayrıca, örnek diyet yemek menüsünde yer alan mantarlı tavuk biftek yemeğine ilişkin

olarak da tavuk bifteğin birim fiyatı kullanılarak açıklama yapıldığı anlaşıldığından, yapılan

bu açıklamanın da mevzuata ve ihale dokümanına uygun olduğu belirlenmiştir.

16) Başvuru sahibinin 16’ncı iddiasına ilişkin olarak;

İdarece aşırı düşük açıklaması talep yazısı ekinde isteklilere gönderilen örnek ara öğün

menüsünde 150 gram kepekli ekmek ve 63-72 gram sandviç ekmeği girdilerinin yer aldığı,

ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu kepekli ekmek

ve sandviç ekmeğinin birim fiyatını tevsik etmek üzere Ek.0.7 maliyet/satış tutarı tespit

tutanağı sunduğu görülmüş olup, hem kepekli ekmek hem de sandviç ekmek için normal

ekmek fiyatlarının kullanılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde

bulunmamıştır.

17) Başvuru sahibinin 17’nci iddiasına ilişkin olarak;

İdarenin örnek ara öğün menüsünde “Kaşarlı Sandviç (20 gr-63-72 gr)” şeklinde

düzenleme yapıldığı, dolayısıyla menülerde 63 ile 72 gram aralığında olan sandviç ekmeğinin

idarece uygun kabul edildiği anlaşılmış olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında

da teklif edilen sandviç ekmeğinin idarece belirtilen bu gramajlara (63-72 gram) uygun

olduğu ve sandviç ekmeğine ilişkin birim fiyatın tevsikinde Ek.0.7 maliyet/satış tutarı tespit

tutanağının sunulduğu belirlenmiş olup başvuru sahibinin sandviç ekmeğinin gramajının eksik

verildiği iddiası yerinde bulunmamıştır.

34

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

18) Başvuru sahibinin 18’inci iddiasına ilişkin olarak;

İdarenin örnek ara öğün Cumartesi günü menüsünde “Yumurta 65 gr” şeklinde

düzenleme yapıldığı, dolayısıyla menüde 65 gramlık yumurta istenildiği anlaşılmış olup, ihale

üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında teklif edilen yumurtanın da idarece istenilen bu

gramaja (65 gram) uygun olarak belirtildiği ve yumurtaya ilişkin birim fiyatın tevsikinde

Ek.0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu tutanakta yumurtaların (65 gramlık) adedi üzerinden ortalama birim

maliyetin hesaplanması nedeniyle Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek- H.4)’nde de

yumurta çiğ girdisi birim fiyatının kilogram değil adet üzerinden hesaplandığı anlaşılmış olup,

söz konusu açıklamanın Ek.0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağına dayanması sebebiyle adet

üzerinden birim fiyat hesaplanması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna

varılmıştır.

19) Başvuru sahibinin 19’uncu iddiasına ilişkin olarak;

Söz konusu ihaleye ait 2 haftalık örnek yemek menülerinin içeriğinde bulunan

maydanoz çiğ girdisi birim fiyatını tevsik etmek üzere ihale üzerinde bırakılan istekli

tarafından Ankara Ticaret Borsasının 23.01.2015 işlem günlü bültenin sunulduğu, anılan

bültende yer alan maydanozun adet üzerinden ortalama fiyatı (0,10 TL/adet) kullanılarak

açıklamada bulunulduğu anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin “Yaş Sebze ve Meyve Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünde

maydanozun demetler halinde bağlanacağı belirtildiğinden, anılan Şartname’de bahsi geçen 1

demet maydanoz ile Ankara Ticaret Borsasında belirtilen 1 adet maydanozun aynı şeyi ifade

ettiği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla 1 adet maydanoz üzerinden yapılan açıklamada

mevzuata aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

20) Başvuru sahibinin 20’nci iddiasına ilişkin olarak;

Ana çiğ girdilerden olan “süt” girdisinin fiyatını tevsiki amacıyla, "süt (kg)” birim

fiyatının kullanıldığı, ancak örnek yemek menüsünde bulunan ve Teknik Şartname’deki bazı

yemeklerde (kıymalı tepsi böreği, peynirli gül böreği) çiğ girdi olarak “süt (litre)”

kullanılması gerektiği, sütün özgül ağırlığı sebebiyle, 1 litre sütün, 1 kg sütten daha ağır

geldiği ve süt (kg) fiyatının süt (litre) fiyatının tevsiki amacıyla kullanılamayacağı,

Söz konusu ihaleye ait 2 haftalık örnek yemek menülerinde peynirli gül böreği ile

kıymalı tepsi böreğinin içeriğinde kullanılacak sütün idarece mililitre cinsinden belirtildiği,

ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli

(Ek- H.4)’nde kilogram üzerinden belirlenen süt birim fiyatı (1,1182 TL/kg) esas alınarak

hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır.

Anılan yemek menülerinin içeriğindeki sütün maliyetinin idarece mililitre cinsinden

hesaplanması istenilmesine karşın ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale dokümanına

aykırı olarak gram üzerinden hesaplama yapılması mevzuata aykırı bulunmuştur.

35

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

Ayrıca sütün özgül ağırlığı (Teknik olarak 1 ml sütün özgül ağırlığı-15,55 C’deki-

ortalama 1,032 g/ml kabul edilmektedir.) dikkate alındığında 1 litre sütün 1 kilogramdan daha

fazla süte tekabül ettiği ve bu durumda sütün 1 kilogram fiyatının 1 litre fiyatı yerine

kullanılmasının istekliye avantaj sağladığı anlaşılmış olup, yapılan açıklamanın bu yönüyle de

mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

21) Başvuru sahibinin 21’inci iddiasına ilişkin olarak;

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde personel maliyetini oluşturan girdiler

belirtilmiş olup, bu kapsamda ihalenin beşinci kısmında çalıştırılacak olan toplam 27

personelin bir kısmına (aşçıbaşı, aşçı, aşçı yardımcısı, diyetisyen) asgari ücretin üzerinde

ödeme yapılacağı, bir kısım personelin (aşçı, aşçı yardımcısı, garson, bulaşıkçı, servis

elemanı) ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalıştırılacağı, ayrıca personelin tümüne

26 gün üzerinden günlük brüt 8,38 TL yol bedeli ödeneceği anlaşılmıştır.

Anılan madde uyarınca, personele ödenecek brüt asgari ücret ile brüt asgari ücretin

(%) fazlası üzerinden ödenecek ücretin, ulusal bayram ve genel tatil günleri ücretlerinin ve

yol bedelinin teklif fiyata dahil olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinde personel

çalıştırılmasına dayalı hizmet ihalelerinde giyim giderinin işçilik maliyeti üzerinden

hesaplanan %4 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde kabul edileceği

belirtilmiştir.

Şikayete konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı

anlaşılmakla birlikte; ihale dokümanında öngörülen giyim giderine ilişkin olarak İdari

Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde bu giderin işçilik maliyeti üzerinden hesaplanacak olan

%4 oranındaki sözleşme ve genel giderler içerisinde yer aldığı belirtildiğinden ve İdari

Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde yer alan bu düzenlemeye ilişkin olarak süresinde

idareye yapılan bir şikayet başvurusunun olmaması nedeniyle dokümanın bu haliyle

kesinleştiği göz önüne alındığında isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında personel

maliyetini hesaplarken giyim giderini %4 oranında sözleşme ve genel giderler içerisine dahil

etmelerinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda belirtilen hususlar çerçevesinde ve ihale dokümanı uyarınca yapılan

hesaplamada, ihalenin beşinci kısmına ilişkin asgari işçilik maliyeti toplamı 1.408.323,64 TL

olarak hesaplanmıştır.

Bu kapsamda yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale

dokümanında öngörülen işçilik ücretlerine, yol bedeline ve ulusal bayram ve genel tatil

günleri çalışma ücretlerine uygun olarak ve işçilik maliyeti üzerinden %4 oranında sözleşme

ve genel giderleri dahil ederek Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü vasıtasıyla

personel maliyetini hesapladığı ve aşırı düşük teklif açıklamasında öngördüğü toplam

personel maliyeti tutarının (1.459.576,94 TL) teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin

(1.408.323,64 TL) üzerinde olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

36

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

22) Başvuru sahibinin 22’nci iddiasına ilişkin olarak;

İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde “Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığına kayıtlı

“İşletme Kayıt Belgesi” sunulacaktır.” düzenlemesine yer verilerek isteklilerden teklif

dosyalarında işletme kayıt belgesi sunmaları istenilmiştir.

Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerden ihale konusu yemek hizmetinin

idarenin mutfağında yerine getirileceği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Rota Yemekçilik Tic. A.Ş.nin teklifi kapsamında sunduğu

işletme kayıt belgesi incelendiğinde, söz konusu belgenin Altındağ Kaymakamlığı İlçe Gıda,

Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, belgenin adına düzenlenmiş

olduğu işletmenin ticaret unvanı bölümüne “Rota Yemekçilik Ticaret Anonim Şirketi”

yazıldığı, belge üzerinde şirket merkez adresinin “Kızılırmak Mah. Muhsin Yazıcıoğlu Cad.

No:29/1 Çankaya-Ankara”, işletme adresinin “Ulubey Mah. Şükriye Cad. Ankara Eğitim ve

Araştırma Hastanesi Altındağ Ankara” olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulmuş olan 23.10.2014 tarihli ve 8679 sayılı Türkiye

Ticaret Sicili Gazetesi’nde ve 05.01.2015 tarihli oda sicil kayıt suretinde şirket adresinin

“Kızılırmak Mahallesi Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:29/1 Çankaya Ankara” olarak

belirtildiği görülmüştür.

Anılan işletme kayıt belgesindeki şirket adresi ile işletme adresinin aynı olmadığı,

belge üzerinde yer alan bilgilerden işletme adresi olarak belirtilen adresin Ankara Eğitim ve

Araştırma Hastanesinin adresi olduğu sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesinde isteklilerden teklifleri ile

birlikte “işletme kayıt belgesi” sunmaları istenilmiş olup, gerek İdari Şartname’nin 7.1.(h)

maddesinde gerekse de ihale dokümanında yer alan herhangi bir düzenlemede istekliler

tarafından sunulacak işletme kayıt belgelerinde yer alan işletme adresinin şirketin Ticaret

Sicili Gazetesinde yer alan adresi olması gerektiğine, dolayısıyla bu belgenin isteklinin kendi

mutfağına ilişkin olarak düzenlenmiş olması gerektiğine ilişkin bir şarta yer verilmediği ve

yetkili mercilerce istekli adına düzenlenmiş işletme kayıt belgesinin sunulmasının yeterli

sayıldığı görülmüştür.

Öte yandan, ihaleye konu edilen işin idarenin mutfağında yürütülecek bir iş olduğu,

yüklenicinin mutfağında gerçekleştirilecek bir hizmet niteliğinde olmadığı, dolayısıyla ihale

konusu işin zaten yüklenicinin kendi mutfağında yapılmayacağı hususu dikkate alındığında,

söz konusu ihalede sunulacak işletme kayıt belgesinin mutlaka isteklinin kendi mutfağında

gıda üretimi yapıldığına ilişkin olması gerektiği, aksi taktirde sunulan belgenin ihale konusu

işin yerine getirilebileceğini tevsik eder nitelikte olamayacağı ve geçerli olmadığı yönünde bir

değerlendirmenin de bu durumda yapılamayacağı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, Rota Yemekçilik Tic. A.Ş. adına yetkili mercilerce düzenlenen

söz konusu işletme kayıt belgesinin idare tarafından İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesine

uygun bulunmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış olup başvuru

sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

37

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

23) Başvuru sahibinin 23’üncü iddiasına ilişkin olarak;

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Rota Yemekçilik Tic. A.Ş.nin idareye

sunmuş olduğu imza sirkülerinde şirket Yönetim Kurulu Başkanının (Ahmet Türkmen) 3 yıl

süre ile şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu hususunun 17.10.2014 tarihinde

tescil edildiği belirtilmiş ve dayanak olarak 23.10.2014 tarih ve 8679 sayılı Ticaret Sicili

Gazetesi gösterilmiş olup, sunulan imza sirkülerinden Yönetim Kurulu başkanının ihale tarihi

itibarıyla (02.09.2015) şirket adına imzaya yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Rota Yemekçilik Tic. A.Ş.nin teklifi kapsamında idareye sunduğu birim fiyat teklif

mektubu ile ekinde yer alan ve iki sayfadan oluşan birim fiyat teklif cetvelinin her bir

sayfasının da şirket kaşesi ile kaşelenmiş ve şirketi temsile yetkili yönetim kurulu başkanı

(Ahmet Türkmen) tarafından imzalanmış olduğu tespit edilmiş olup başvuru sahibinin “ihale

üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunduğu imza sirkülerinin şirket müdürüne ait

olmadığı, birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinin şirket müdürü tarafından imzalanmadığı”

yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Öte yandan, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesi

uyarınca sunulacak Ticaret Sicili Gazetelerinin ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri

veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerine ilişkin son durumu

göstermesinin gerekli olduğu anlaşılmıştır.

Bu kapsamda yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Rota Yemekçilik Tic.

A.Ş.nin teklif dosyasında sunduğu Ticaret Sicili Gazetelerinde de şirket ortaklarına ve şirketin

yönetimindeki görevlilere (23.10.2014 tarih ve 8679 sayılı Ticaret Sicili Gazetesine göre

şirket Yönetim Kurulu Başkanı olan Ahmet Türkmen’in şirket sermayesinin tamamına sahip

olduğu ve münferiden şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu anlaşılmıştır.) ilişkin bilgilerin

yer aldığı görülmüş ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet adresi olan

“http://www.ticaretsicil.gov.tr/” adresinden yapılan incelemede anılan bilgilerin şirketlerin bu

husustaki son durumunu gösterdiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası

yerinde bulunmamıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından Kurum hesabına 12.763,00 TL başvuru

bedeli yatırıldığı ancak ihalenin itirazen şikâyete konu olan 3’üncü kısmının yaklaşık maliyeti

itibarıyla ödenmesi gereken başvuru bedelinin 9.572,00 TL olduğu anlaşıldığından, fazla

ödenen 3.191,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden aşırı düşük teklif açıklaması

mevzuata uygun bulunmayan Rota Yemekçilik Tic. A.Ş.nin teklifinin ihalenin 3’üncü

kısmında değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata

uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

38

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince

düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

39

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul

çoğunluğunca, ihalenin üçüncü kısmında, aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmayan Rota

Yemekçilik Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin “Düzeltici işlem

belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin

18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki

belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel sekreterliği tarafından kısmi teklife açık

olarak gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin Malzemeli Yemek

Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesinin üçüncü kısmına ilişkin yaklaşık

maliyetin daha önce yapılan ihalelerden elde edinilen fiyatlar ile piyasa fiyat araştırması esas

alınarak toplam 7.742.760,00 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 47 adet ihale dokümanı satın alındığı, 02.09.2015 tarihinde

gerçekleştirilen ihalenin şikayete konu 3’üncü kısmına 17 istekli tarafından teklif verildiği,

İhalenin şikayete konu 3’üncü kısmına ilişkin olarak tekliflerin denetimine ilişkin

idarece yapılan inceleme uyarınca, 1 teklifin çeşitli gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı

bırakılması sonrasında ihalenin üçüncü kısmında 16 teklifin geçerli teklif olarak kaldığı ve bu

tekliflerin,

Teklif Bedeli

İsteklinin Adı

(TL)

Rüstem Topaloğlu-Bülent Gündağ Mert İş Ortaklığı

Fesleğen Tem. Bil. Yem. Gıda Org. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.

Eker Yem. Tem. Hay. Med. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.

Muzaffer ALTINTAŞ

Berdem Gıda Yem. Tem. İnş. Nak. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.

Rota Yemekçilik Tic. A.Ş.

5.072.400,00

5.424.000,00

5.553.600,00

5.686.800,00

5.812.800,00

5.878.800,00

Canem Yemek Ürt. Gıda Hay. Nak. Taah. İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd.

Şti.

Elazığ Aşsan Yemek Fab. San. Tic. Ltd. Şti.

Arslan Tur. Nak. Yem. Gıda Teks. İm. Tar. Hayv. İnş. Tur. Ormn.

Ür. Ve Pet. Ür. İth. İhrc. ve San. Ltd. Şti.

5.956.080,00

5.956.800,00

Fer-Ah Yem. Tem. Nak. İnş. Tah. Tur. Yaz. Servis Hizm. Ve Tic.

Ltd. Şti.

Futaş İnş. Gıda Org. San. ve Tic. A. Ş.

Çelikler Tem. İnş. Teks. Gıda Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. - ACB Gıda

Tem. ve Bakım Medikal Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. iş Ortaklığı

Selina Gıda Mad. Tur. İnş. Taah. Temz. Yem. ve Güv. Hizm. Ltd. Şti.

Mendika Gıda ve Yemek Paz. İnş. San. ve Tic. A.Ş

Akcan Gıda İnş. Tur. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Atisal İnş. Gıda Tem. Oto. Emlak San. Tic. Ltd. Şti.

6.016.560,00

6.116.640,00

6.268.800,00

6.238.800,00

6.492.000,00

7.551.600,00

8.850.000,00

40

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

Şeklinde verildiği,

Şikâyete konu 3. kısma ilişkin sınır değerin 5.955.969,23 TL olarak belirlendiği ve

sınır değerin altında teklif veren 6 istekliden aşırı düşük açıklaması istenildiği, bunlardan

dördünün açıklamada bulunmadıkları gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı

bırakıldığı, Muzaffer Altıntaş’ın açıklaasının yeterli bulunmayarak teklifinin değerlendirme

dışı bırakıldığı, Rota Yemekçilik Tic. A.Ş.’nin açıklamasının uygun bulunarak 18.09.2015

tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin üçüncü kısmının bu isteklinin üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten

sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük

olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif

sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate

alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli

görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum,

ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük

tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi

amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede

öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde

sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin

reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin

uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihalede aşırı düşük sorgulama yapılacağının ihale

dokümanında düzenmiş haline göre, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde

geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihaleye verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit

ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit

edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda

sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif

sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük

tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil

41

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 55

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3243

olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir.

Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama

yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile

teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek

suretiyle reddedilecektir. İhale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına

dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir.

Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her

isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı

makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları

dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan

girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar

göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze

meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan

güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında

isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceğinden, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların

uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu

olan idarenin, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması

yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı,

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık

maliyetin şikayete konu her kısmında da büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu

ihalede verilen tekliflerin hepsinin de yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık

maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı

düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece ihalenin şikayete konu bu

kısmında da yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara

bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemeye

göre, ihalenin şikayete konu 3’üncü kısım yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif

sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari

işlemlerin yerinde olmadığı yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca verilen karara

katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

42

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları