2015/UH.III-3246 - Kamu İhale Kararı - 2016-2017 Yılı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 58

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3246

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan

KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Makromed Tıbbi Teknik Mak. ve Sağlık Malz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

Ferhuniye Mah. Mümtaz Koru Sok. 11/B Selçuklu/KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Niğde Halk Sağlığı Müdürlüğü,

Yenice Mahallesi Süleyman Fethi Caddesi Arapdede Sokak 51100 NİĞDE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/126232 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017 Yılı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet

Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Niğde Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından 20.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “2016-2017 Yılı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin

olarak Makromed Tıbbi Teknik Mak. ve Sağlık Malz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 13.10.2015

tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,

başvuru sahibince 26.10.2015 tarih ve 85269 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.10.2015

tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2750 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 20.10.2015 tarihinde ihalesi yapılacak olan "2016-

2017 Yılı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı (1. Kısım Biyokimya)" ihalesine yönelik

olarak teklif etmeyi düşündükleri Dıruımarka CS4000 model biyokimya cihazının Teknik

Şartname’nin "Kit İle Verilecek Cihazların Teknik Özellikleri" başlıklı 6'ncı maddesinde yer

alan "Teklif edilen cihazlarda STAT acil özelliği olmalı, acil numuneler sistemin çalışması

durdurulmadan girilebilmelidir. Stattan verilecek numuneler için; acil numune barkotu, acil

numune rakı gibi herhangi bir tanımlama ihtiyacı olmamalıdır. Acil barkodu olsun ya da

olmasın her numune acilden verilebilmelidir. Muayene kabul sırasında bu durum

belgelenmelidir." düzenlemesi dışındaki tüm kriterleri karşıladığı, Halk Sağlığı

Laboratuvarlarının çalışma şekli bakımından acil laboratuvarları bünyesinde bulundurduğu,

sürekli numune akışının olmadığı bu laboratuvarlarda numunelerin kuryeler aracılığıyla toplu

şekilde sevk edildiği, numunelerin transferi esnasında aciliyetini kaybedeceği ve aile

hekimlerinin acil hastaları devlet hastanelerine sevk ettiği düşünülürse, halk sağlığı

laboratuvarına acil örnek sevkiyatının olmayacağı, CS4000 cihazlarının sevk edilen

örneklerden öncelik arz eden numuneleri acil racklarında acil bar kodu olsun olmasın rutin

panelden ayrı cihazın çalışması durdurulmaksızın çalışabildiği ve cihaza her numunenin

acilden verilebildiği, bu özellikte laboratuvarın acil numune çalışma ihtiyacını fazlasıyla

karşıladığı, teklif edilen cihazların hızları, yükleme kapasiteleri göz önüne alındığında

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 58

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3246

verimliliği ve fonksiyonelliği fazlasıyla karşıladığı, ayrıca Teknik Şartname’de talep edilen

saatteki test hızının çok üzerinde olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

İnceleme konusu ihaleye ait Teknik Şartname’nin "Kit İle Verilecek Cihazların Teknik

Özellikleri" başlıklı 6'ncı maddesinde "Teklif edilen cihazlarda STAT acil özelliği olmalı, acil

numuneler sistemin çalışması durdurulmadan girilebilmelidir. Stattan verilecek numuneler

için; acil numune barkotu, acil numune rakı gibi herhangi bir tanımlama ihtiyacı

olmamalıdır. Acil barkodu olsun ya da olmasın her numune acilden verilebilmelidir. Muayene

kabul sırasında bu durum belgelenmelidir." düzenlemesine yer verildiği anlaşılmaktadır.

İnceleme konusu ihaleye ilişkin idarenin şikâyet başvurusuna verdiği cevapta

“Başvuruya konu C.6. maddesi “teklif edilen cihazlarda STAT acil özelliği olmalı, acil

numuneler sistemin çalışması durdurulmadan girilebilmelidir.” şeklinde değiştirilmesi

istenmektedir. Teklif edilecek cihazlar sadece halk sağlığı merkez laboratuarına değil

Altunhisar ve Çamardı ilçe hastanelerine de kurulacaktır. Bu hastaneler, ilçelerdeki tek

hastaneler olup acil servisleri mevcuttur ve acil hastalarına hizmet vermektedir. Yapılan

değerlendirme neticesinde; acil hastalarının mağdur edilmemesi ve daha verimli hizmet

verilebilmesi için cihazı STAT ünitesine acil rack ve barkod sınırlaması olmaksızın

numunelerin acilden verilebilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.“ ifadelerine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde

“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,

güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında

karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü

maddesinin birinci fıkrasında “Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale

dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin,

verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar

içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdarelerin, ihaleye çıkabilmeleri için öncelikle ihtiyaç tespiti yapmaları, yapılan tespite

göre ihale dokümanı hazırlamaları ve söz konusu dokümanda ihale konusu işe ilişkin

talimatlara yer vermeleri esastır. Söz konusu ihalede alınması kararlaştırılan tıbbi cihaz ve

malzeme özelliklerine ilişkin Teknik Şartname’de yer alan düzenlemenin gerekçelerine

bakıldığında teklif edilecek cihazların halk sağlığı merkez laboratuarı dışında acil servis

hizmeti veren hastanelerde acil hastalarının mağdur edilmemesi ve daha verimli hizmet

verilebilmesine yönelik olarak düzenlendiği anlaşılmış olup, bu durumda idarenin

gerekçelerini ortaya koyarak belirlediği ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında karşılama

ve kaynaklarını verimli kullanmakla sorumlu olduğu dikkate alındığında, idarece yapılan

düzenlemelerin mevzuata aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, İdari Şartname’nin 19’uncu maddesinde “Bu ihalede, kısmı teklif verilebilir.”

düzenlemesi bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 58

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3246

maddesinin (j) fıkrasının iki numaralı bendinde itirazen şikâyet başvuru bedellerine ilişkin

olarak “Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına (Beşyüzotuzbirbin sekizyüz Türk

Lirasına)* kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası (Üçbin yüzdoksan Türk Lirası)*, beş yüz

bin Türk Lirasından (Beşyüzotuzbirbin sekizyüz Türk Lirasından)* iki milyon Türk Lirasına

(İkimilyon yüzyirmiyedibin ikiyüz Türk Lirasına)* kadar olanlarda altı bin Türk Lirası

(Altıbin üçyüzseksenbir Türk Lirası)*, iki milyon Türk Lirasından (İkimilyon yüzyirmiyedibin

ikiyüz Türk Lirasından)* on beş milyon Türk Lirasına (Onbeşmilyon dokuzyüzellidörtbin Türk

Lirasına)*, kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası (Dokuzbin beşyüzyetmişiki Türk Lirası)*,

on beş milyon Türk Lirası (Onbeşmilyon dokuzyüzellidörtbin Türk Lirası)* ve üzerinde

olanlarda on iki bin Türk Lirası (Onikibin yediyüzaltmışüç Türk Lirası)*

tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedeli. ” hükmüne ve İhalelere Yönelik Başvurular

Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı

11’inci maddesinin altıncı fıkrasında ise “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin

verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam

yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla

yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklamasına

yer verilmiştir.

İtirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde, başvuru sahibi isteklinin iddiasının ihalenin

3’üncü kısmına ilişkin olduğu ve söz konusu kısma ilişkin yaklaşık maliyet dikkate

alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi ve Tebliğ açıklaması gereğince şikâyet

bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 6.381,00 TL olduğu anlaşılmış olup, başvuru

sahibince itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak yatırılan 9.572,00 TL’nin fazladan yatırılan

3.191,00 TL’lik kısmının yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği sonucuna

varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/070

: 58

: 02.12.2015

: 2015/UH.III-3246

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde

belirttiği teknik içerikli iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet

başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular

Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas

inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusuna konu ettiği iddialarının tamamen

teknik içerikli olduğu, dolayısıyla Kurul çoğunluğunca teknik içerikli iddialar hakkında

herhangi bir ilgili akademik kuruluş veya başka bir ilgili yerden teknik görüş alınmadan

iddialar hakkında karar verilmiştir.

Bilindiği üzere, Kuruma intikal eden itirazen şikayet başvurularındaki özel uzmanlık

gerektiren teknik hususlarla ilgili konuların çözümü için, 4734 sayılı Kanunun 56’ncı maddesi

dayanak alınarak hazırlanan ve 16.03.2009 tarih ve 2009/DK.D-36 sayılı Kurul Kararı ile

kabul edilen “Teknik Görüş Alınmasına İlişkin Yönerge ile eki Teknik Görüş Tip Protokolü

(Kamu)” uyarınca; ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin

görüşüne başvurulmakta ve bu hususa ilişkin ilgililere bilirkişi ücreti ödenmektedir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesine konu

ettiği iddialarının tamamen teknik içerikli olduğu, dolayısıyla teknik içerikli iddialara ilişkin

çözümün, 16.03.2009 tarih ve 2009/DK.D-36 sayılı Kurul Kararı ile kabul edilen “Teknik

Görüş Alınmasına İlişkin Yönerge ile eki Teknik Görüş Tip Protokolü (Kamu)” uyarınca;

ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin teknik görüşlerine

başvurularak somut olarak ortaya konulması gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet

başvuru dilekçesine konu ettiği iddialarının teknik içerikli olduğu, dolayısıyla teknik içerikli

iddiaya ilişkin çözümün, ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin

teknik görüşlerine başvurularak somut olarak ortaya konulması gerektiği yönündeki

düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları