Ana Sayfa / Kararlar / Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi / 2015/144989-Tıbbi Cihaz Periyodik Bakım Hizmetleri İşi
Bilgi
İKN
2015/144989
Başvuru Sahibi
V.O.S.S. Varinak Onkoloji Sistemleri Satış ve Servis A.Ş.
İdare
Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi
İşin Adı
Tıbbi Cihaz Periyodik Bakım Hizmetleri İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/071  
: 29  
: 09.12.2015  
: 2015/UH.III-3302  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan  
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
V.O.S.S. Varinak Onkoloji Sistemleri Satış ve Servis A.Ş.,  
19 Mayıs Mah. Dr. Şevket Bey Sok. No: 5 Şişli/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi,  
Konya Devlet Yolu Üzeri 06500 Beşevler-Yenimahalle/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/144989 İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi Cihaz Periyodik Bakım Hizmetleri İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi tarafından 25.11.2015  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tıbbi Cihaz Periyodik Bakım Hizmetleri İşi”  
ihalesine ilişkin olarak V.O.S.S. Varinak Onkoloji Sistemleri Satış ve Servis A.Ş.nin  
11.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar  
alınmaması üzerine, başvuru sahibince 27.11.2015 tarih ve 92520 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan 27.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3089 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Teknik Şartname'nin 1.5'inci maddesinde cihazlara yapılacak müdahalelerde  
Türkiye Atom Enerjisi Kurumu tarafından yetkilendirilmiş Kurum çalışanı medikal fizik  
uzmanının bulunması gerektiği, fakat hafta sonu ve mesai saatleri dışında sistemlerin kanun  
nezdinde sorumlusu olan personelin kliniklerde bulunmadığı, bu nedenle hasta ve çalışan  
güvenliğinin riske atıldığı,  
2) Teknik Şartname'nin 1.6'ncı maddesinde mesai saatleri dışında ve hafta sonlarında  
onarım ve arıza giderilmesinin istendiği, fakat bu işlemlerin tam olarak öngörülemediği için  
ekstra maliyet oluşturduğu ve bu maliyetin tespit edilemediği,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/071  
: 29  
: 09.12.2015  
: 2015/UH.III-3302  
3) Teknik Şartname'nin 2.6'ncı maddesinde özel eğitim ve uzmanlık gerektiren eğitim  
belgelerinin sadece bir cihaz için istendiği, bu durumun ehil olmayan kişilerin diğer cihazlara  
müdahale edeceği sonucunu ortaya çıkaracağı ve bu nedenlerle ihalenin iptal edilmesi  
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İhale konusu iş, 12 ay süreli tıbbi cihaz periyodik bakım yapılması ve arıza giderilmesi  
hizmetidir. Bu kapsamda 2 adet lineer hızlandırıcı cihazı (Varian ve GE marka), 1 adet  
elektronik kurşun kapı, 1 adet tedavi planlama cihazının periyodik bakımının ve arıza  
durumunda onarımının yaptırılması söz konusudur.  
İtirazen şikayet dilekçesi idareye şikayet dilekçesi ile birlikte değerlendirildiğinde  
başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 1.5’inci maddesinde yer alan “Cihazda meydana  
gelebilecek arızaları önlemek, cihazda herhangi bir hata ihtimalini azaltmak, cihazın ömrünü  
uzatmak ve daha verimli çalışmasını sağlamak amacıyla sözleşme süresi boyunca cihazlara  
toplam 4 adet (3 ayda bir) koruyucu bakım ve kontroller yapılacaktır. Bu bakımlar tedaviyi  
engellemeyecek şekilde hafta sonu Cumartesi günleri yapılacaktır.” düzenlemesinde yer alan  
son cümlenin çıkarılmasını talep ettiği, zira Cumartesi günleri Türkiye Atom Enerjisi Kurumu  
tarafından yetkilendirilmiş idare çalışanı radyasyon güvenliği sorumlusunun kliniklerde  
bulunmayacağı, bu durumun da risk oluşturacağını iddia ettiği anlaşılmaktadır.  
Radyasyondan korunma sorumlusu, radyasyondan korunmada temel güvenlik  
standartlarını yapılan işin niteliklerine göre uygulayan, bu alandaki eğitim ve deneyimi  
lisanslama aşamasında Türkiye Atom Enerjisi Kurumu tarafından değerlendirilerek uygun  
görülen kişidir. Radyasyon kaynaklarının bulundurulduğu ve kullanıldığı kurum/kuruluşlarda  
radyasyon kaynağının cinsine ve çalışma koşullarına özgü radyasyondan korunma eğitimi  
almış ve bu konudaki görevleri yürütecek nitelikte en az bir radyasyondan korunma  
sorumlusu bulundurulması zorunludur.  
Başvuru konusu ihaleyi yapan idare bünyesinde radyasyondan korunma sorumlusunun  
bulundurulmasının zorunlu olduğu, bu personelin Cumartesi günleri yapılacak olan periyodik  
koruyucu bakım esnasında idarede hazır bulunması gerektiği, buna ilişkin sorumluluğun  
ihaleyi yapan idareye ait olduğu, idarenin koruyucu bakıma ilişkin oluşabilecek risklere karşı  
gerekli diğer güvenlik önlemlerini alması gerektiği, idarenin periyodik bakımların  
hastanelerin daha yoğun olduğu hafta içi değil de Cumartesi günü yapılması gerektiğine  
ilişkin düzenleme yapmak hususunda takdir yetkisine sahip olduğu hususları bir arada  
değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/071  
: 29  
: 09.12.2015  
: 2015/UH.III-3302  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İşe ait Teknik Şartname’nin 1.6’ncı maddesinde “Çalışma saatleri: Cihazın ve  
bölümün çalışma durumuna bağlı olarak yüklenici firma 08:00-20:00 saatleri arasında Pazar  
günleri hariç olmak üzere haftanın tüm günleri cihaza müdahale edebilecektir.” düzenlemesi  
yer almaktadır.  
İtirazen şikayet dilekçesi idareye şikayet dilekçesi ile birlikte değerlendirildiğinde  
başvuru sahibinin anılan düzenlemenin “Onarım ve arıza giderme hizmetlerinin hafta sonu,  
bayram ve resmi tatil günleri hariç olmak üzere hafta içi 08:30-18:00 saatleri arasında  
verilecektir” şeklinde değiştirilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.  
İhaleyi yapan idarenin ortaya çıkabilecek arızalara yüklenicinin hangi saat aralığında  
müdahale etmesi gerektiğine ilişkin belirleme yapma hususunda takdir yetkisine sahip olduğu,  
idarenin genel tatil günleri, ulusal bayram günü ve Cumartesi günü de arızalara müdahale  
edilmesi gerektiğine ilişkin düzenleme yapmasının söz konusu cihazların hastalık teşhis ve  
tedavisinde kullanıldığı dikkate alındığında kabul edilebilir olduğu, isteklilerin kendileri için  
ek maliyet oluşturacağını düşündükleri hususları kendi teklif fiyatlarına yansıtabilecekleri  
hususları ile birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde bulunmamıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Teknik Şartname’nin 2.6’ncı maddesinde “Sistemin ana unsurları olan CLINAC DHX  
VARIAN marka lineer akselatör ve aria network sitemi için yüklenici firma arızaya müdahale  
edecek personele ait teknik yeterliklerini belirten sertifika ve servis eğitim programlarını  
belgelemek zorundadır” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale konusu iş kapsamında 1 adet Varian (Model:Clinac DHX) lineer hızlandırıcı  
cihazı, 1 adet GE marka (Model:Saturn 43) lineer hızlandırıcı cihazı, 1 adet elektronik kurşun  
kapı, 1 adet tedavi planlama cihazının periyodik bakımının ve arıza durumunda onarımının  
yaptırılmasının öngörüldüğü anlaşılmakta olup, bu kapsamda ana sistem ve alt sistemlerin  
bakım-onarımın gerçekleştirileceği tespit edilmiştir.  
Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemesinde sistemin ana unsurunu  
Varian (Model:Clinac DHX) lineer hızlandırıcı cihazının oluşturduğunun belirtildiği, Teknik  
Şartname ekinde bakım yapılması istenilen cihazların belirtildiği listede Varian Clinac Dhx  
marka cihazın “ana sistem” olarak belirtildiği, idarenin her halükarda radyasyon güvenliğine  
ilişkin kanuni düzenlemeler çerçevesinde gerekli tedbirleri alması gerektiği, bu konudaki  
sorumluluğun idarede olduğu, kaldı ki başvuru sahibinin aykırılığını iddia ettiği bu  
düzenlemenin başvuru sahibinin ihaleye katılımını engellemediği, tekliflerin eşit şartlarda  
verilmesini ve değerlendirilmesini etkileyecek nitelikte de olmadığı hususları birlikte  
değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/071  
: 29  
: 09.12.2015  
: 2015/UH.III-3302  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
II. Başkan  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
4