Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kırşehir İl Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2015/116810-566 Ortaöğretim Öğrencisini 177 Gün 34 Araçla 13 Taşıma Merkezine Taşıma İşi
Bilgi
İKN
2015/116810
Başvuru Sahibi
Efe Tur. Tem. Sey. Pet. Turz. Oto. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kırşehir İl Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
566 Ortaöğretim Öğrencisini 177 Gün 34 Araçla 13 Taşıma Merkezine Taşıma İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 40
: 09.12.2015
: 2015/UH.III-3313
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Efe Tur. Tem. Sey. Pet. Turz. Oto. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Yenice Mah. 170. Sok. Demirbaş Apt. No : 4 KIRŞEHİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırşehir İl Milli Eğitim Müdürlüğü,
Yenice Mah. Terme Cad. No: 1 40100 KIRŞEHİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/116810 İhale Kayıt Numaralı “566 Ortaöğretim Öğrencisini 177 Gün 34 Araçla 13
Taşıma Merkezine Taşıma İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kırşehir İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 05.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “566 Ortaöğretim Öğrencisini 177 Gün 34 Araçla 13 Taşıma Merkezine
Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Efe Tur. Tem. Sey. Pet. Turz. Oto. Tar. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin 06.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.12.2015 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.11.2015 tarih ve 88947 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 12.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2932 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 3’üncü kısmı üzerine bırakılan Mehmet
Özkamanlı’ya ait aşırı düşük savunmasının,
-Araç kira giderlerinin konuyla iştigal eden kişilerden fiyat teklifi veya proforma
fatura alınarak açıklanması gerektiği, bunun dışında araç kira sözleşmesi veya buna benzer
belgelerle açıklama yapılmasının Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesinde belirtilen
açıklamalara uygun olmadığı ve kira giderleri için yapılacak açıklamalarda hangi ihale için
olduğunun belirtilmediği,
-Araçların mali sorumluluk sigorta giderlerinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun
tevsik edilmediği, araçların sigortalarının işin süresini kapsamadığı, sigortaların genel
müdürlük veya bölge müdürlüğü onaylı olmadığı, bölge müdürlüğü veya genel
müdürlüğünden alınması gereken teyit yazısının alınmadığı, sigorta sürelerinin ihale süresini
kapsamadığı, sigorta sürelerinin başlangıç ve bitiş tarihlerinin uygun olmadığı,
-Araç yakıt tüketiminin yetkili servis onaylı belgelerle veya kataloglarla
açıklanmadığı,
-Fiyat teklifi ve proforma faturalarla yapılan açıklamalarda Kamu İhale Genel
Tebliği'nin 79'uncu maddesinde belirtilen ibarenin bulunmadığı, fatura veya fiyat teklifinin
kimin adına düzenlendiğinin belirtilmediği, SMMM veya YMM onayının olmadığı,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 40
: 09.12.2015
: 2015/UH.III-3313
-Araç vergi giderlerinin koltuk kapasiteleri ve modelleriyle uyumlu olmadığı yanlış
hesaplandığı,
-Araç sayılarının 3’üncü kısım için istenilen araç kapasitelerini karşılamadığı ve hangi
bölge için olduğunun belirtilmediği,
-Kendisine ait olan araçlar için amortisman öngörmediği gerekçeleriyle mevzuata
uygun olmadığı, bu sebeple ihale üzerine bırakılan Mehmet Özkamalı’nın 3’üncü kısımda
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 40
: 09.12.2015
: 2015/UH.III-3313
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 40
: 09.12.2015
: 2015/UH.III-3313
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları
hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 40
: 09.12.2015
: 2015/UH.III-3313
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki
geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde, “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 40
: 09.12.2015
: 2015/UH.III-3313
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında
olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar
üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhalenin şikâyete konu 3’üncü kısmına 5 teklif verildiği, yaklaşık maliyetin
353.861,94 TL olarak belirlendiği, yaklaşık maliyetin 1,3 sayısına bölünmesi sonucunda
bulunan 272.201,49 TL sınır değerin altında teklif veren Mehmet Özkamalı ve Ateş Tur. Taş.
Oto. Petr. Mad. Yağ İnş. Hay. Tar. Elkt. Eml. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif
açıklaması istenildiği, açılaması uygun bulunmayan Ateş Tur. Taş. Oto. Petr. Mad. Yağ İnş.
Hay. Tar. Elkt. Eml. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakıldığı ve açıklaması
uygun bulunan Mehmet Özkamalı’nın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği,
Efe Tur. Tem. Sey. Pet. Turz. Oto. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İhalenin 3’üncü kısmı üzerine bırakılan Mehmet Özkamalı’nın, 3’üncü kısma yönelik
sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,
- Aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında “Taşıma yapacak araçların yakıt gideri,
taşıma yapacak araçların lastik giderleri, araçların mali sorumluluk sigorta giderleri, araçların
periyodik muayene giderleri, araç şoförlerine ait işçilik ücret giderleri, araçların bakım onarım
giderleri, araçların motorlu taşıtlar vergi giderleri, sözleşme giderleri, amortisman giderleri,
yağ giderleri” bileşenlerinin açıklanmasının istenildiği, araç kira giderinin açıklanması
istenilen bileşenler arasında yer almadığı dolayısıyla anılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında araç kira giderini açıklamasına gerek olmadığı,
-“Enflasyon, Amortisman ve yeniden Değerleme Listesi” başlıklı SMMM tarafından
imzalanarak kaşelenmiş belge sunularak kendi malı olan araçlara ait amortisman giderinin
ayrı olarak gösterildiği,
hesaplama” modülü kullanılarak hesaplanmış motorlu taşıt vergisinin tutarının gösteren
çıktının sunulduğu, bu tutarın ihalenin ilan ile ihale tarihi arasında geçerli olduğu ve araç
model ve kapasiteleri ile uyumlu olduğu,
-İki adet 30 kişilik, bir adet 28 kişilik, bir adet 31 kişilik, bir adet 17 kişilik, bir adet 22
kişilik, bir adet 20 kişilik ve bir adet 19 kişilik olmak üzere toplam 8 araç için açıklama
sunduğu, sunulan araçların toplam kapasitesinin 197 kişi olduğu ve üçüncü kısım için 186
öğrencinin taşınacağı dolayısıyla açıklama kapsamında sunulan araç sayısı ve kapasitelerinin
yeterli olduğu anlaşılmış bu yönüyle açıklamaların mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.
Diğer taraftan,
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 40
: 09.12.2015
: 2015/UH.III-3313
-Anılan isteklinin lastik giderlerini, yağ giderlerini ve araç bakım onarım giderlerini
tevsik etmek için proforma fatura sunduğu görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde isteklilerin aşırı düşük olarak
tespit edilen tekliflerini hangi yöntemleri kullanarak açıklayabilecekleri düzenlenmiş olup
proforma fatura anılan maddede sayılan yöntemlerden biri olarak öngörülmemiştir.
Anılan istekli tarafından sunulan “Proforma fatura” başlıklı belgeler incelendiğinde,
belgelerin SMMM tarafından imzalı ve kaşeli olduğu, belgelerde açıklaması yapılan
bileşenlere ilişkin miktar, birim fiyat ve tutarların bulunduğu; fakat “Bu fiyat teklifindeki
birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
(.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadesi yer alması gerekirken
“Mükellefin yasal defteri tarafından onaylanmıştır tutarı satış tutarının %80 in altında
olmadığını beyan ederim” ifadesine yer verildiği görülmüştür.
Tebliğ’in 79.2.2.1’inci madde açıklaması ile isteklinin sunduğu “Proforma fatura”
başlıklı belge birlikte değerlendirildiğinde, belgenin içeriğinin Tebliğin anılan maddesine göre
aslında bir fiyat teklifi olduğu anlaşılmıştır. Sunulan belgelerin fiyat teklifi olarak
değerlendirilmesi sonucunda, isteklinin satış tutarı tespit tutanağını açıklaması ile birlikte
sunma zorunluluğu olmamakla birlikte belgenin hangi sayı ve tarihli satış tutarı tespit tutanağı
esas alınarak düzenlendiğinin belge üzerinde belirtilmesi gerekirken anılan belgenin hangi
sayı ve tarihli satış tutarı tespit tutanağı esas alınarak düzenlendiğinin belirtilmediği, aynı
zamanda belgede yer alan ifadenin mevzuattaki ifadeden farklı olduğu, bu sebeple sunulan
belgelerin mevzuatta aranılan şartları sağlamadığı,
-40 AY 388 plakalı aracın KTK zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinde sigorta
başlangıç tarihinin 07.08.2015, bitiş tarihinin 07.08.2016, ödenecek primin 366 gün için
toplam 1.392,16 TL olarak belirtildiği, anılan poliçenin bitiş tarihinin işin bitiş tarihinden
sonra olduğu ancak Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi acentesi tarafından düzenlenen
poliçeye Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi Bölge Müdürlüğü veya Genel
Müdürlüğü’nden alınmış teyit yazısının eklenmediği,
40 AS 405 plakalı aracın KTK zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinde sigorta
başlangıç tarihinin 22.12.2014, bitiş tarihinin 22.12.2015, ödenecek primin 366 gün için
toplam 617,80 TL olarak belirtildiği, anılan poliçenin bitiş tarihi sonrası için taahhüt
içermediği, poliçe üzerinde yazan prim tutarının ihale süresi olan 177 gün geçerli olduğu
bilgisinin poliçe üzerinde yer almadığı ayrıca Axa Sigorta A.Ş. acentesi tarafından
düzenlenen poliçeye Axa Sigorta A.Ş. Bölge Müdürlüğü veya Genel Müdürlüğü’nden alınmış
teyit yazısının eklenmediği,
40 AY 268 plakalı aracın KTK zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinde sigorta
başlangıç tarihinin 07.08.2015, bitiş tarihinin 07.08.2016, ödenecek primin 366 gün için
toplam 1.392,16 TL olarak belirtildiği, anılan poliçenin bitiş tarihinin işin bitiş tarihinden
sonra olduğu ancak Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi acentesi tarafından düzenlenen
poliçeye Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi Bölge Müdürlüğü veya Genel
Müdürlüğü’nden alınmış teyit yazısının eklenmediği,
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 40
: 09.12.2015
: 2015/UH.III-3313
40 AV 559 plakalı aracın KTK zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinde sigorta
başlangıç tarihinin 06.05.2015, bitiş tarihinin 06.05.2016, ödenecek primin 366 gün için
toplam 7.816,57 TL olarak belirtildiği, sunulan ek poliçe ile poliçe tutarında 5.148,73 TL
indirim yapıldığının görüldüğü, ek poliçe düzenlenmesi ile ilk poliçenin başlangıç ve bitiş
tarihlerinin değişmediği, anılan poliçenin bitiş tarihinin işin bitiş tarihinden sonra olduğu
ancak Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi acentesi tarafından düzenlenen poliçeye Anadolu
Anonim Türk Sigorta Şirketi Bölge Müdürlüğü veya Genel Müdürlüğü’nden alınmış teyit
yazısının eklenmediği,
40 EL 521 plakalı araca ait KTK zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi veya KTK
zorunlu mali sorumluluk sigortası giderini tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı,
40 AE 977 plakalı aracın KTK zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinde sigorta
başlangıç tarihinin 07.10.2015, bitiş tarihinin 07.10.2016, ödenecek primin 366 gün için
toplam 621,19 TL olarak belirtildiği, anılan poliçenin bitiş tarihinin işin bitiş tarihinden sonra
olduğu ancak Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi acentesi tarafından düzenlenen poliçeye
Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi Bölge Müdürlüğü veya Genel Müdürlüğü’nden alınmış
teyit yazısının eklenmediği,
40 BA 104 plakalı aracın önceki plakasının 06 DK 9142 olduğu, bu plaka için
düzenlenen KTK zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinde sigorta başlangıç tarihinin
24.01.2015, bitiş tarihinin 24.01.2016, ödenecek primin 366 gün için toplam 1204,05 TL
olarak belirtildiği, plaka değişikliği sonrasında plaka değişikliği zeyilnamesi düzenlendiği, bu
zeyilname ile poliçe başlangıç tarihinin 28.09.2015, bitiş tarihinin 18.09.2016 olarak
belirtildiği, anılan poliçenin bitiş tarihinin işin bitiş tarihinden sonra olduğu ancak Allianz
Sigorta A.Ş. acentesi tarafından düzenlenen poliçeye Allianz Sigorta A.Ş. Bölge Müdürlüğü
veya Genel Müdürlüğü’nden alınmış teyit yazısının eklenmediği,
40 S 0160 plakalı aracın KTK zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinde sigorta
başlangıç tarihinin 14.09.2015, bitiş tarihinin 14.09.2016, ödenecek primin 366 gün için
toplam 932,18 TL olarak belirtildiği, anılan poliçenin bitiş tarihinin işin bitiş tarihinden sonra
olduğu ancak Axa Sigorta A.Ş. acentesi tarafından düzenlenen poliçeye Axa Sigorta A.Ş.
Bölge Müdürlüğü veya Genel Müdürlüğü’nden alınmış teyit yazısının eklenmediği,
-Araçların bir litre yakıt ile kaç km yol alabileceğini gösteren Kaya İmalat Proje Mak.
San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş ve kaşelenerek imzalanmış üç belgenin
sunulduğu ancak Kaya İmalat Proje Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkili servis olmadığı
anlaşılmış bu yönüyle açıklamaların mevzuata uygun olmadığı tespit edilmiştir.
Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin
altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan
sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden
yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar
Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
İnceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık ve 5 kısımdan oluştuğu, ihalenin itirazen
şikâyete konu 3’üncü kısmına ilişkin yaklaşık maliyet dikkate alındığında, ilgili kısıma ilişkin
başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 3.190,00 TL olduğu tespit
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/071
: 40
: 09.12.2015
: 2015/UH.III-3313
edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 6.381,00 TL olduğu göz
önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan 3.191,00 TL başvuru bedelinin, başvuru sahibinin
yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 3’üncü kısmı üzerine
bırakılan Mehmet Özkamalı’nın, bu kısım için vermiş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması
uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1)Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2)Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
9