2015/UH.III-3314 - Kamu İhale Kararı - 566 Ortaöğretim Öğrencisini 177 Gün 34 Araçla 13 Taşıma Merkezine Taşıma İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/071

: 41

: 09.12.2015

: 2015/UH.III-3314

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan

KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Şirinsan Yem. Gıda ve İht. Mad. İnş. Taah. Güv. ve Tem. Hizm. Tek. Hay. Mah. Tur. Taş.

İşlet. Mob. Oto Kir. Büro Hiz. Per. ve Öğr. Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

Medrese Mah. 88. Sok. Aksoy Apt. Kat : 1 No : 2 KIRŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kırşehir İl Milli Eğitim Müdürlüğü,

Yenice Mah. Terme Cad. 1 40100 KIRŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/116810 İhale Kayıt Numaralı “566 Ortaöğretim Öğrencisini 177 Gün 34 Araçla 13

Taşıma Merkezine Taşıma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırşehir İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 05.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “566 Ortaöğretim Öğrencisini 177 Gün 34 Araçla 13 Taşıma Merkezine

Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Şirinsan Yem. Gıda ve İht. Mad. İnş. Taah. Güv. ve Tem.

Hizm. Tek. Hay. Mah. Tur. Taş. İşlet. Mob. Oto Kir. Büro Hiz. Per. ve Öğr. Taş. Tic. ve San.

Ltd. Şti.’nin 09.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.11.2015 tarihli

yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.11.2015 tarih ve 90654 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 19.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3003 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhalenin 1, 3 ve 4’üncü kısımları üzerine bırakılan Mehmet Özkamalı’ya ait aşırı

düşük savunmasının,

-Maliyet/Satış tespit tutanaklarının hazırlanmadığı ve idareye sunulmadığı,

-Sunulan araç ruhsat fotokopilerinin tek başına yeterli olmadığı, üzerlerinde kaşe ve

imzaların eksik olduğu, SMMM tarafından öz mallar için düzenlenen tevsik raporunun

bulunmadığı,

-Araç kiralama bedellerinin idareye gider olarak sunulmadığı, sunulan belgelerin ise

ilgili beyanname ve makbuzlarının olmadığı,

-Sunulan sigorta poliçelerinin veya proforma faturalarının ihale süresine ait olmadığı

ve bölge veya genel müdürlük tarafından onaylı olmadığı,

-Akaryakıt, MTV giderleri, trafik sigortası, muayene, bakım ve amortisman giderleri

vb. gider kalemlerine ilişkin tutarların ayrı ayrı gösterilmediği, bu giderlerin hepsinin bir

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/071

: 41

: 09.12.2015

: 2015/UH.III-3314

arada proforma fatura/fiyat teklifine konu edilemeyeceği, söz konusu gider kalemlerinin ayrı

ayrı gösterilerek tevsik edilmesi gerektiği,

-Sunulan taşıt kira sözleşmesi ve giderlerinin SMMM tarafından onaylı olmadığı ve

buna ait beyanname ve ödeme makbuzlarının mevcut olmadığı,

-Araçların akaryakıt ve yağ giderlerini tevsik için sunulan belgelerin yetkili servis

veya bayiden alınmadığı ve onaylı olmadığı,

-Yakıt birim fiyatlarının mevzuata uygun tespit edilmediği,

-Araçları kullanacak şoförlerin maliyeti için mevcut asgari ücretin esas alınmadığı ve

yol, yemek vs. ile sözleşme giderlerinin maliyetlere dahil edilmediği,

-Sunulan tüm evraklarda bulunması gereken imza ve kaşelerde eksiklik olduğu,

sunulan proforma faturaların mali kayıtlara uyumlu olmadığı,

-İlgili maliyet değer tablosunun sunulmadığı gerekçeleriyle mevzuata uygun olmadığı,

bu sebeple ihale üzerine bırakılan Mehmet Özkamalı’nın 1, 3 ve 4’üncü kısımlarda

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2) 3’üncü ve 5’inci kısımlarına ait yaklaşık maliyetin ihale saatinden önce deşifre

olduğu ve Efe Tur. Tem. Sey. Pet. Turz. Oto. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yaklaşık maliyeti

ihale saatinden önce öğrendiği, bu sebeple değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına

yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale

komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği

yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden

önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği

bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmü,

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/071

: 41

: 09.12.2015

: 2015/UH.III-3314

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 9’uncu maddesinde “İhale Uygulama Yönetmeliklerinin

tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi

malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı

tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının

aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın

teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday

veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş

veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali

müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik

edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması

durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı

araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.”

açıklaması,

Anılan Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük

tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına

dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına

dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden

elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden

açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi

gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin

yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı

unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için

isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri

kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet

bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat

teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili

olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit

tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat

teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek

ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli

görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/071

: 41

: 09.12.2015

: 2015/UH.III-3314

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin

Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından

sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama

yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için

kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması

zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat

tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli

olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi

hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin

18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar

Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve

ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen

ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin

11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan

Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren

toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın

herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili

mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine

sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları

hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı

mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya

beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük

teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile

açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/071

: 41

: 09.12.2015

: 2015/UH.III-3314

olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu

işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %

80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun

kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece

kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına

gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,

SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan

Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu

tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal

bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı

Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre

hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya

beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan

ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel

kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin

bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve

emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin

doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya

Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici

vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki

geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin

birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı

fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas

alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi

beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile

yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen

tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki

düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre

usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan

akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama

yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi

belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde

düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/071

: 41

: 09.12.2015

: 2015/UH.III-3314

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)

adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde

tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik

maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif

sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta

acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer

alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini

gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge

müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını

taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri

tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta

giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan

aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında

hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak

suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,

İdari Şartnamenin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde, “33.1. İhale komisyonu

verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır

değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.

Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada

bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli

teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında

olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar

üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, ihalenin şikâyete

konu 1’nci kısmına 4 teklif verildiği, yaklaşık maliyetinin 136.068,75 TL olarak belirlendiği,

bu tutarın 1,3 sayısına bölünmesi sonucunda bulunan 104.668,27 TL sınır değerin altında

teklif veren Mehmet Özkamalı’dan aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve açıklaması

uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibi

Şirinsan Yem. Gıda ve İthy. Mad. İnş. Taah. Güv. ve Tem. Hiz. Tekt. Hay. Mah. Tur. Taş.

İşlt. Mob. Oto Kir. Büro Hiz. Pers. ve Öğr. Taş. Tic. ve San. Tic. Ltd. Şti. nin de ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

İhalenin şikâyete konu 3’üncü kısmına 5 teklif verildiği, yaklaşık maliyetin

353.861,94 TL olarak belirlendiği, yaklaşık maliyetin 1,3 sayısına bölünmesi sonucunda

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/071

: 41

: 09.12.2015

: 2015/UH.III-3314

bulunan 272.201,49 TL sınır değerin altında teklif veren Mehmet Özkamalı ve Ateş Tur. Taş.

Oto. Petr. Mad. Yağ İnş. Hay. Tar. Elkt. Eml. San. ve Tic. Ltd. Şti’nden aşırı düşük teklif

açıklaması istenildiği, açılaması uygun bulunmayan Ateş Tur. Taş. Oto. Petr. Mad. Yağ İnş.

Hay. Tar. Elkt. Eml. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin değerlendirme dışı bırakıldığı ve açıklaması

uygun bulunan Mehmet Özkamalı’nın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği,

Efe Tur. Tem. Sey. Pet. Turz. Oto. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin de ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

İhalenin şikâyete konu 4’üncü kısmına 4 teklif verildiği, yaklaşık maliyetin

323.217,93 TL olarak belirlendiği, yaklaşık maliyetin 1,3 sayısına bölünmesi sonucunda

bulunan 248.629,18 TL sınır değerin altında teklif veren Mehmet Özkamalı, Ateş Tur. Taş.

Oto. Petr. Mad. Yağ İnş. Hay. Tar. Elkt. Eml. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Koç Tur. Tem. San. ve

Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, açıklama vermeyen Koç Tur. Tem.

San. ve Tic. Ltd. Şti. ve açıklaması uygun bulunmayan Ateş Tur. Taş. Oto. Petr. Mad. Yağ

İnş. Hay. Tar. Elkt. Eml. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakıldığı ve açıklaması

uygun bulunan Mehmet Özkamalı’nın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği,

başvuru sahibi Şirinsan Yem. Gıda ve İthy. Mad. İnş. Taah. Güv. ve Tem. Hiz. Tekt. Hay.

Mah. Tur. Taş. İşlt. Mob. Oto Kir. Büro Hiz. Pers. ve Öğr. Taş. Tic. ve San. Tic. Ltd. Şti.nin

de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhalenin 1’inci kısmı üzerine bırakılan Mehmet Özkamalı’nın, 1’inci kısma yönelik

sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,

-Kamu İhale Genel Tebliği’nin 9’uncu maddesinde yer alan açıklama

değerlendirildiğinde, ihale dokümanında kendi malı olma şartının istenildiği durumlarda,

isteklilerin bu durumu, teklifleri kapsamında vermiş oldukları ruhsat, demirbaş veya

amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir

(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceği,

kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya

teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.)

herhangi bir belge sunmalarının istenmeyeceği anlaşılmıştır.

İncelemeye konu ihaleye ait idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken

belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde iş kapsamında çalıştırılacak araçların

kendi malı olma şartı yönünde bir düzenleme yapılmadığı dolayısıyla fiyat teklifi ile birlikte

ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, işin yürütülmesi aşamasında kullanılacak

araçlara ait ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit

tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir

(SMMM) raporu sunmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilere gönderilen aşırı düşük

teklif açıklama isteme yazısında “Taşıma yapacak araçların yakıt gideri, taşıma yapacak

araçların lastik giderleri, araçların mali sorumluluk sigorta giderleri, araçların periyodik

muayene giderleri, araç şoförlerine ait işçilik ücret giderleri, araçların bakım onarım giderleri,

araçların motorlu taşıtlar vergi giderleri, sözleşme giderleri, amortisman giderleri, yağ

giderleri” bileşenlerinin açıklanmasının istenildiği görülmüştür.

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/071

: 41

: 09.12.2015

: 2015/UH.III-3314

Mehmet Özkamalı’nın aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, işin yürütülmesi

aşamasında kullanacağı 40 S 0060, 40 K 0009, 40 K 5011 ve 40 AF 562 plakalı araçlara ait

serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenerek imzalanmış ruhsat fotokopilerini ve

bu araçlara ilişkin araç plakası, cinsi, markası, modeli, kiralayan ve kiraya verene ait bilgilerin

bulunduğu ve taraflar tarafından imzalanmış “araç kira sözleşmesi” başlıklı belgeleri sunduğu

görülmüş olmakla birlikte bu belgelerin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında belirtilen

10 bileşenden herhangi birisinin açıklanması amacı ile sunulma zorunluluğu bulunmadığı

anlaşılmıştır. Bu itibarla iddia sahibinin sunulan araç ruhsat fotokopilerinin tek başına yeterli

olmadığı, üzerlerinde kaşe ve imzaların eksik olduğu, SMMM tarafından öz mallar için

düzenlenen tevsik raporunun bulunmadığı, sunulan taşıt kira sözleşmesi ve giderlerinin

SMMM tarafından onaylı olmadığı ve buna ait beyanname ve ödeme makbuzlarının mevcut

olmadığı, araç kiralama bedellerinin idareye gider olarak sunulmadığı, sunulan belgelerin ise

ilgili beyanname ve makbuzlarının olmadığı şeklindeki iddialarının yerinde olmadığı,

-MTV giderleri için www.gib.gov.tr internet sitesinde yer alan “motorlu taşıtlar vergi

hesaplama” modülü kullanılarak hesaplanmış motorlu taşıt vergisinin tutarını gösteren

çıktının sunulduğu ve bu tutarın ihalenin ilan ile ihale tarihi arasında geçerli olduğu,

-Açıklanması istenilen “Araç şoförlerine ait işçilik ücret giderleri” bileşeninin KİK

işçilik modülü kullanılarak hesaplanan işçilik ücreti ile açıklandığı, dolayısıyla araç şoförü

için öngörülen maliyetin yürürlükte bulunan mevcut asgari ücret ile uyumlu olduğu, başvuru

sahibinin iddia ettiği şekilde işçilik giderini hesaplarken yemek, yol gideri ve sözleşme

giderlerini maliyete ekleme zorunluluğunun olmadığı anlaşılmış bu yönüyle açıklamaların

mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.

Diğer taraftan,

-Anılan isteklinin lastik giderlerini, yağ giderlerini ve araç bakım onarım giderlerini

tevsik etmek için proforma fatura sunduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde isteklilerin aşırı düşük olarak

tespit edilen tekliflerini hangi yöntemleri kullanarak açıklayabilecekleri düzenlenmiş olup

proforma fatura anılan maddede sayılan yöntemlerden biri olarak öngörülmemiştir.

Anılan istekli tarafından sunulan “Proforma fatura” başlıklı belgeler incelendiğinde,

belgelerin SMMM tarafından imzalı ve kaşeli olduğu, belgelerde açıklaması yapılan

bileşenlere ilişkin miktar, birim fiyat ve tutarların bulunduğu; fakat “Bu fiyat teklifindeki

birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan

(.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış

tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadesi yer alması gerekirken

“Mükellefin yasal defteri tarafından onaylanmıştır tutarı satış tutarının %80 in altında

olmadığını beyan ederim” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Tebliğ’in 79.2.2.1’inci madde açıklaması ile isteklinin sunduğu “Proforma fatura”

başlıklı belge birlikte değerlendirildiğinde, belgenin içeriğinin Tebliğ’in anılan maddesine

göre aslında bir fiyat teklifi olduğu anlaşılmıştır. Sunulan belgelerin fiyat teklifi olarak

değerlendirilmesi sonucunda; isteklinin satış tutarı tespit tutanağını açıklaması ile birlikte

sunma zorunluluğu olmamakla birlikte belgenin hangi sayı ve tarihli satış tutarı tespit tutanağı

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/071

: 41

: 09.12.2015

: 2015/UH.III-3314

esas alınarak düzenlendiğinin belge üzerinde belirtilmesi gerekirken anılan belgenin hangi

sayı ve tarihli satış tutarı tespit tutanağı esas alınarak düzenlendiğinin belirtilmediği, aynı

zamanda belgede yer alan ifadenin mevzuattaki ifadeden farklı olduğu, bu sebeple sunulan

belgelerin mevzuatta aranılan şartları sağlamadığı,

-40 S 0060 plakalı aracın KTK zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinde sigorta

başlangıç tarihinin 19.08.2015, bitiş tarihinin 19.08.2016, ödenecek primin 366 gün için

toplam 716,05 TL olarak belirtildiği, anılan poliçenin bitiş tarihinin işin bitiş tarihinden sonra

olduğu ancak Groupama Sigorta acentesi tarafından düzenlenen poliçeye Groupama Sigorta

Bölge Müdürlüğü veya Genel Müdürlüğü’nden alınmış teyit yazısının eklenmediği,

40 K 5011 plakalı aracın KTK zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinde sigorta

başlangıç tarihinin 03.07.2015, bitiş tarihinin 03.07.2016, ödenecek primin 366 gün için

toplam 530,74 TL olarak belirtildiği, anılan poliçenin bitiş tarihinin işin bitiş tarihinden sonra

olduğu ancak Axa Sigorta A.Ş. acentesi tarafından düzenlenen poliçeye Axa Sigorta A.Ş.

Bölge Müdürlüğü veya Genel Müdürlüğü’nden alınmış teyit yazısının eklenmediği,

40 K 0009 plakalı aracın KTK zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinde sigorta

başlangıç tarihinin 21.04.2015, bitiş tarihinin 16.12.2015, ödenecek primin 239 gün için

toplam 761,38 TL olarak belirtildiği, anılan poliçenin bitiş tarihi sonrası için taahhüt

içermediği, poliçe üzerinde yazan prim tutarının ihale süresi olan 177 gün geçerli olduğu

bilgisinin poliçe üzerinde yer almadığı ayrıca Allianz Sigorta A.Ş. acentesi tarafından

düzenlenen poliçeye Allianz Sigorta A.Ş. Bölge Müdürlüğü veya Genel Müdürlüğü’nden

alınmış teyit yazısının eklenmediği,

40 AF 562 plakalı aracın KTK zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinin

sunulmadığı, poliçe ekinin sunulduğu, poliçe ekinde sigorta başlangıç tarihinin 28.08.2015,

bitiş tarihinin 28.08.2016, olarak belirtildiği, anılan poliçenin bitiş tarihinin işin bitiş

tarihinden sonra olduğu ancak ödenecek prim tutarını tevsik etmediği ve Anadolu Anonim

Türk Sigorta Şirketi acentesi tarafından düzenlenen poliçeye Anadolu Anonim Türk Sigorta

Şirketi Bölge Müdürlüğü veya Genel Müdürlüğü’nden alınmış teyit yazısının eklenmediği,

-Akaryakıt birim fiyatı için EPDK tarafından yayınlanan akaryakıt litre fiyatına

(3,90375 TL) ilişkin 05.10.2015 tarihli internet çıktısının sunulduğu, bu tarihin ihale tarihi

olduğu,

-Araçların bir litre yakıt ile kaç km yol alabileceğini gösteren Kaya İmalat Proje Mak.

San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş ve kaşelenerek imzalanmış iki belgenin

sunulduğu ancak Kaya İmalat Proje Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkili servis olmadığı

anlaşılmış bu yönüyle açıklamaların mevzuata uygun olmadığı tespit edilmiştir.

İhalenin 3’üncü kısmı üzerine bırakılan Mehmet Özkamalı’nın, 3’üncü kısma yönelik

sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,

-Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında işin yürütülmesi

aşamasında kullanacağı 40 AY 388, 40 AY 268, 40 AV 559, 40 EL 521, 40 AE 977, 40 BA

104 plakalı araçlara ait serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenerek imzalanmış

ruhsat fotokopilerini ve bu araçlara ilişkin araç plakası, cinsi, markası, modeli, kiralayan ve

9

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/071

: 41

: 09.12.2015

: 2015/UH.III-3314

kiraya verene ait bilgilerin bulunduğu ve taraflar tarafından imzalanmış kira sözleşmelerini ve

kendisine ait 40 S 0160, 40 AS 405, plakalı araca ait serbest muhasebeci mali müşavir

tarafından kaşelenerek imzalanmış ruhsat fotokopisini sunduğu görülmüş olmakla birlikte

aktarılan mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesi sonucunda bu belgelerin aşırı düşük teklif

açıklama isteme yazısında belirtilen bileşenlerden herhangi birisinin açıklanması amacı ile

sunulma zorunluluğu bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla iddia sahibinin; sunulan araç

ruhsat fotokopilerinin tek başına yeterli olmadığı, üzerlerinde kaşe ve imzaların eksik olduğu,

SMMM tarafından öz mallar için düzenlenen tevsik raporunun bulunmadığı, sunulan taşıt kira

sözleşmesi ve giderlerinin SMMM tarafından onaylı olmadığı ve buna ait beyanname ve

ödeme makbuzlarının mevcut olmadığı, araç kiralama bedellerinin idareye gider olarak

sunulmadığı, sunulan belgelerin ise ilgili beyanname ve makbuzlarının olmadığı şeklindeki

iddialarının yerinde olmadığı,

-MTV giderleri için www.gib.gov.tr internet sitesinde yer alan “motorlu taşıtlar vergi

hesaplama” modülü kullanılarak hesaplanmış motorlu taşıt vergisinin tutarının gösteren

çıktının sunulduğu ve bu tutarın ihalenin ilan ile ihale tarihi arasında geçerli olduğu,

-“Enflasyon, Amortisman ve yeniden Değerleme Listesi” başlıklı SMMM tarafından

imzalanarak kaşelenmiş belge sunularak kendi malı olan araçlara ait amortisman giderinin

ayrı olarak gösterildiği,

-Açıklanması istenilen “Araç şoförlerine ait işçilik ücret giderleri” bileşeninin KİK

işçilik modülü kullanılarak hesaplanan işçilik ücreti ile açıklandığı, dolayısıyla araç şoförü

için öngörülen maliyetin yürürlükte bulunan mevcut asgari ücret ile uyumlu olduğu, başvuru

sahibinin iddia ettiği şekilde işçilik giderini hesaplarken yemek, yol gideri ve sözleşme

giderlerini maliyete ekleme zorunluluğunun olmadığı anlaşılmış bu yönüyle açıklamaların

mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.

Diğer taraftan,

-Anılan isteklinin lastik giderlerini, yağ giderlerini ve araç bakım onarım giderlerini

tevsik etmek için proforma fatura sunduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2 nci maddesinde isteklilerin aşırı düşük olarak

tespit edilen tekliflerini hangi yöntemleri kullanarak açıklayabilecekleri düzenlenmiş olup

proforma fatura anılan maddede sayılan yöntemlerden biri olarak öngörülmemiştir.

Anılan istekli tarafından sunulan “Proforma fatura” başlıklı belgeler incelendiğinde,

belgelerin SMMM tarafından imzalı ve kaşeli olduğu, belgelerde açıklaması yapılan

bileşenlere ilişkin miktar, birim fiyat ve tutarların bulunduğu fakat “Bu fiyat teklifindeki birim

fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan

(.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış

tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadesi yer alması gerekirken

“Mükellefin yasal defteri tarafından onaylanmıştır tutarı satış tutarının %80 in altında

olmadığını beyan ederim” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Tebliğ’in 79.2.2.1’inci madde açıklaması ile isteklinin sunduğu “Proforma fatura”

başlıklı belge birlikte değerlendirildiğinde, belgenin içeriğinin Tebliğ’in anılan maddesine

10

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/071

: 41

: 09.12.2015

: 2015/UH.III-3314

göre aslında bir fiyat teklifi olduğu anlaşılmıştır. Sunulan belgelerin fiyat teklifi olarak

değerlendirilmesi sonucunda; isteklinin satış tutarı tespit tutanağını açıklaması ile birlikte

sunma zorunluluğu olmamakla birlikte belgenin hangi sayı ve tarihli satış tutarı tespit tutanağı

esas alınarak düzenlendiğinin belge üzerinde belirtilmesi gerekirken anılan belgenin hangi

sayı ve tarihli satış tutarı tespit tutanağı esas alınarak düzenlendiğinin belirtilmediği, aynı

zamanda belgede yer alan ifadenin mevzuattaki ifadeden farklı olduğu, bu sebeple sunulan

belgelerin mevzuatta aranılan şartları sağlamadığı,

-40 AY 388 plakalı aracın KTK zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinde sigorta

başlangıç tarihinin 07.08.2015, bitiş tarihinin 07.08.2016, ödenecek primin 366 gün için

toplam 1.392,16 TL olarak belirtildiği, anılan poliçenin bitiş tarihinin işin bitiş tarihinden

sonra olduğu ancak Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi acentesi tarafından düzenlenen

poliçeye Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi Bölge Müdürlüğü veya Genel

Müdürlüğü’nden alınmış teyit yazısının eklenmediği,

40 AS 405 plakalı aracın KTK zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinde sigorta

başlangıç tarihinin 22.12.2014, bitiş tarihinin 22.12.2015, ödenecek primin 366 gün için

toplam 617,80 TL olarak belirtildiği, anılan poliçenin bitiş tarihi sonrası için taahhüt

içermediği, poliçe üzerinde yazan prim tutarının ihale süresi olan 177 gün geçerli olduğu

bilgisinin poliçe üzerinde yer almadığı ayrıca Axa Sigorta A.Ş. acentesi tarafından

düzenlenen poliçeye Axa Sigorta A.Ş. Bölge Müdürlüğü veya Genel Müdürlüğü’nden alınmış

teyit yazısının eklenmediği,

40 AY 268 plakalı aracın KTK zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinde sigorta

başlangıç tarihinin 07.08.2015, bitiş tarihinin 07.08.2016, ödenecek primin 366 gün için

toplam 1.392,16 TL olarak belirtildiği, anılan poliçenin bitiş tarihinin işin bitiş tarihinden

sonra olduğu ancak Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi acentesi tarafından düzenlenen

poliçeye Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi Bölge Müdürlüğü veya Genel

Müdürlüğü’nden alınmış teyit yazısının eklenmediği,

40 AV 559 plakalı aracın KTK zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinde sigorta

başlangıç tarihinin 06.05.2015, bitiş tarihinin 06.05.2016, ödenecek primin 366 gün için

toplam 7.816,57 TL olarak belirtildiği, sunulan ek poliçe ile poliçe tutarında 5.148,73 TL

indirim yapıldığının görüldüğü, ek poliçe düzenlenmesi ile ilk poliçenin başlangıç ve bitiş

tarihlerinin değişmediği, anılan poliçenin bitiş tarihinin işin bitiş tarihinden sonra olduğu

ancak Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi acentesi tarafından düzenlenen poliçeye Anadolu

Anonim Türk Sigorta Şirketi Bölge Müdürlüğü veya Genel Müdürlüğü’nden alınmış teyit

yazısının eklenmediği,

40 EL 521 plakalı araca ait KTK zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi veya KTK

zorunlu mali sorumluluk sigortası giderini tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı,

40 AE 977 plakalı aracın KTK zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinde sigorta

başlangıç tarihinin 07.10.2015, bitiş tarihinin 07.10.2016, ödenecek primin 366 gün için

toplam 621,19 TL olarak belirtildiği, anılan poliçenin bitiş tarihinin işin bitiş tarihinden sonra

olduğu ancak Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi acentesi tarafından düzenlenen poliçeye

Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi Bölge Müdürlüğü veya Genel Müdürlüğü’nden alınmış

teyit yazısının eklenmediği,

11

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/071

: 41

: 09.12.2015

: 2015/UH.III-3314

40 BA 104 plakalı aracın önceki plakasının 06 DK 9142 olduğu, bu plaka için

düzenlenen KTK zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinde sigorta başlangıç tarihinin

24.01.2015, bitiş tarihinin 24.01.2016, ödenecek primin 366 gün için toplam 1204,05 TL

olarak belirtildiği, plaka değişikliği sonrasında plaka değişikliği zeyilnamesi düzenlendiği, bu

zeyilname ile poliçe başlangıç tarihinin 28.09.2015, bitiş tarihinin 18.09.2016 olarak

belirtildiği, anılan poliçenin bitiş tarihinin işin bitiş tarihinden sonra olduğu ancak Allianz

Sigorta A.Ş. acentesi tarafından düzenlenen poliçeye Allianz Sigorta A.Ş. Bölge Müdürlüğü

veya Genel Müdürlüğü’nden alınmış teyit yazısının eklenmediği,

40 S 0160 plakalı aracın KTK zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinde sigorta

başlangıç tarihinin 14.09.2015, bitiş tarihinin 14.09.2016, ödenecek primin 366 gün için

toplam 932,18 TL olarak belirtildiği, anılan poliçenin bitiş tarihinin işin bitiş tarihinden sonra

olduğu ancak Axa Sigorta A.Ş. acentesi tarafından düzenlenen poliçeye Axa Sigorta A.Ş.

Bölge Müdürlüğü veya Genel Müdürlüğü’nden alınmış teyit yazısının eklenmediği,

-Akaryakıt birim fiyatı için EPDK tarafından yayınlanan akaryakıt litre fiyatına

(3,90375 TL) ilişkin 05.10.2015 tarihli internet çıktısının sunulduğu, bu tarihin ihale tarihi

olduğu,

-Araçların bir litre yakıt ile kaç km yol alabileceğini gösteren Kaya İmalat Proje Mak.

San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş ve kaşelenerek imzalanmış üç belgenin

sunulduğu ancak Kaya İmalat Proje Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkili servis olmadığı

anlaşılmış bu yönüyle açıklamaların mevzuata uygun olmadığı tespit edilmiştir.

İhalenin 4’üncü kısmı üzerine bırakılan Mehmet Özkamalı’nın, 4’üncü kısma yönelik

sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,

-Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında işin yürütülmesi

aşamasında kullanacağı 40 DA 576, 40 AJ 044, 40 AF 414, 40 DP 353 plakalı araçlara ait

serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenerek imzalanmış ruhsat fotokopilerini ve

bu araçlara ilişkin araç plakası, cinsi, markası, modeli, kiralayan ve kiraya verene ait bilgilerin

bulunduğu ve taraflar tarafından imzalanmış kira sözleşmelerini ve kendisine ait 40 EL 588,

40 S 0064, 40 EC 057, 40 S 0055 plakalı araçlara ait serbest muhasebeci mali müşavir

tarafından kaşelenerek imzalanmış ruhsat fotokopilerini sunduğu görülmüş olmakla birlikte

aktarılan mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesi sonucunda bu belgelerin aşırı düşük teklif

açıklama isteme yazısında belirtilen 10 bileşenden herhangi birisinin açıklanması amacı ile

sunulma zorunluluğu bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla iddia sahibinin; sunulan araç

ruhsat fotokopilerinin tek başına yeterli olmadığı, üzerlerinde kaşe ve imzaların eksik olduğu,

SMMM tarafından öz mallar için düzenlenen tevsik raporunun bulunmadığı, sunulan taşıt kira

sözleşmesi ve giderlerinin SMMM tarafından onaylı olmadığı ve buna ait beyanname ve

ödeme makbuzlarının mevcut olmadığı, araç kiralama bedellerinin idareye gider olarak

sunulmadığı, sunulan belgelerin ise ilgili beyanname ve makbuzlarının olmadığı şeklindeki

iddialarının yerinde olmadığı,

-“Enflasyon, Amortisman ve yeniden Değerleme Listesi” başlıklı SMMM tarafından

imzalanarak kaşelenmiş belge sunularak kendi malı olan araçlara ait amortisman giderinin

ayrı olarak gösterildiği,

12

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/071

: 41

: 09.12.2015

: 2015/UH.III-3314

-MTV giderleri için www.gib.gov.tr internet sitesinde yer alan “motorlu taşıtlar vergi

hesaplama” modülü kullanılarak hesaplanmış motorlu taşıt vergisinin tutarının gösteren

çıktının sunulduğu ve bu tutarın ihalenin ilan ile ihale tarihi arasında geçerli olduğu,

-Açıklanması istenilen “Araç şoförlerine ait işçilik ücret giderleri” bileşeninin KİK

işçilik modülü kullanılarak hesaplanan işçilik ücreti ile açıklandığı, dolayısıyla araç şoförü

için öngörülen maliyetin yürürlükte bulunan mevcut asgari ücret ile uyumlu olduğu, başvuru

sahibinin iddiasında belirttiği işçilik giderini hesaplarken yemek, yol gideri ve sözleşme