2015/UH.III-3374 - Kamu İhale Kararı - Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/072

: 12

: 16.12.2015

: 2015/UH.III-3374

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan

KOCAGÖZ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Emmioğlu Temz. Hizm. Dayanıklı Tük. Malları Gıda Turz. İnş. Otomotiv San. ve Tic. Ltd.

Şti.,

Cemal Caymaz Mah. Aslanlar Cad. No : 68 Safranbolu/KARABÜK

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kastamonu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Honsalar Mah. Honsalar Cad. No: 21 37100 KASTAMONU

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/106835 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası

Hizmetleri Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kastamonu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 29.09.2015

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası

Hizmetleri Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Emmioğlu Temz. Hizm. Dayanıklı Tük. Malları

Gıda Turz. İnş. Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 08.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusunun, idarenin 12.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

21.10.2015 tarih ve 84173 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.10.2015 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2705 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Sağlık Bakanlığı’nın 26.11.201 tarih ve B. 10.0.SGB. 0.84.00.01/949-12268 sayılı

yazısı ve Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu 2013/08 genelgesi dikkate alınarak idarelerce

hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanında öngörülen gramajlar esas alınarak hazırlanan

kahvaltı ve yemek öğünlerini oluşturan malzemelerin fiyatlandırılması yoluyla tespit edilen

yemek ve kahvaltının malzeme maliyetine, çalıştırılacak personel maliyetlerinin, demirbaş

malzemenin kullanım bedelinin, diğer giderlerin ve firma kârının da eklenerek yaklaşık

maliyetin hesaplanacağının hüküm altına alındığı, ancak 29.09.2015 tarihinde ihale

komisyonunca açıklanan yaklaşık maliyetin gerçeği yansıtmadığı, yaklaşık maliyetin hatalı

olarak hesaplandığı, idare tarafından gerçekleştirilen bir önceki yıla ait ihalede yaklaşık

maliyetin 6.027.000,00 TL olarak ilan edildiği, şikayete konu ihale ile idarece gerçekleştirilen

bir önceki yıla ait ihale karşılaştırıldığında ihtiyaç miktarları ciddi oranda yükselmiş olmasına

rağmen idarece tespit edilen yaklaşık maliyetin sadece 261.007.12 TL yükseldiği, yıllar

geçtikçe enflasyon nedeniyle fiyatlar yukarı yönde değişim göstermesine rağmen idarece

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/072

: 12

: 16.12.2015

: 2015/UH.III-3374

hesaplanan yaklaşık maliyetin tersi yönde hareket eğilimi gösterdiği, yaklaşık maliyetin

piyasa şartları ile örtüşmediği gibi hayatın olağan akışına ve sektör normlarına göre aşırı

düşük olarak tespit edildiği, ihale konusu hizmet miktarının artış göstermesi, 2014 ve 2015

yılları içerisinde işçilik maliyetine doğrudan etkisi olan asgari ücret zam oranlarının

hesaplanmaması enflasyon oranlarının göz ardı edilmesi neticesinde idare tarafından tespit

edilen ve açıklanan yaklaşık maliyet tutarının doğru olmadığını kanıtladığı, Teknik

Şartname’nin 1’inci maddesinde bahsedilen kira, elektrik ve su giderlerinin yaklaşık maliyete

eklenip eklenmediğinin bilinmediği, idarece hesaplanan yaklaşık maliyette de idare

bünyesinde bulunan sabit tesislerin ve yüklenicinin kullanımına verilecek yerlerin kira

bedeline ilişkin bir gider ön görmediği, dolayısıyla tekliflere, tekliflerin değerlendirmesine ve

ihalenin sağlıklı olarak sonuçlanmasına engel olacak maliyet kalemlerinin eksik olması

sebebiyle yaklaşık maliyetin doğru hesaplanmadığı, ihaleye teklif sunan isteklilerin

tekliflerinin aşırı düşük teklif olup olmadığının tespitinin yaklaşık maliyet dikkate alınarak

gerçekleştirildiği, idarece tespit edilen yaklaşık maliyetin aşırı düşük ve hatalı olması

sebebiyle yaklaşık maliyet dikkate alınarak bir değerlendirme yapılmasının imkansız hale

geldiği,

2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu birim fiyat teklif cetvelinin standart

forma uygun olmadığı, teklifinde hataların olduğu ve teklif mektubunda rakam ile yazının

birbiri ile uyuşmadığı,

3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu

ticaret ve/veya sanayi odasından alınan oda kayıt belgesinin, ihalenin yapıldığı yıl içinde

alınmadığı, belgede olması gereken imza ve onay kaşelerinin eksik olduğu,

4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu imza beyannamesi veya imza sirküleri

asıl ya da noter onaylı suret sunulması gerekirken, İdari Şartname’nin 7.7. maddesinde

belirtilen belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak, asıl yerine suret olan belgeler idareye ibraz

edilmiş ve "Aslı İdarece Görülmüştür" şerhi taşıyan suretin sureti olarak ihale dosyasında

sunulduğu,

5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu gıda üretim izin belgesi ile ihale

zarfı/ticaret sicil gazetesinde bulunan adreslerin aynı olmadığı,

6) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ticaret sicil gazetesinde yer alan kanuni adresleri

ile teklif mektubunda yer alan adreslerin birbirleri ile uyumlu olmadığı,

7) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu banka referans mektubunun İdari

Şartname’de yer alan kriterleri sağlamadığı,

8) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu belgeler ile bilanço oranlarına ilişkin

kriterleri sağlayamadığı,

9) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin İdari

Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirtilen şartları sağlamadığı, benzer iş tanımına uygun

olmadığı, parasal limitleri sağlamadığı, istekli tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin özel

sektöre gerçekleştirilen işlerdeki deneyimlerine ilişkin olduğu, söz konusu belgelerin uygun

olarak kabul edilebilmesi için sözleşme, fatura ve iş kapsamında çalıştırılan personele ilişkin

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/072

: 12

: 16.12.2015

: 2015/UH.III-3374

SGK belgelerinin de sunulması gerektiği, sunulan fatura örneklerinin istekli ile tam tasdik

sözleşmesi bulunan meslek mensubu veya vergi dairesince onaylanmadığı, iş deneyimi tevsik

etmek amacıyla sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde belirtilen şartları

sağlamadığı ve iş deneyim belgelerinin mevzuata açıkça aykırı olduğu,

10) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu geçici teminat mektubunun teklif

bedelinin %3’ünü karşılamadığı ve İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen süreyi

karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde

“Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat

araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve

dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik

ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere

açıklanmaz.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin

hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler,

yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş

kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare

tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar

araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer

işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan

yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması

alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak

oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık

Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler

indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)

bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası

olmaksızın kullanabilirler.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara

yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer

verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve

fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/072

: 12

: 16.12.2015

: 2015/UH.III-3374

yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve

buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.

(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki

işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya

benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör

kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her

türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri

yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık

maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması

ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan

ihalelerde;

a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir

cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil

olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.

b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek

şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.

(2) Götürü bedel üzerinden teklif alınan ihalelerde, işin gerçekleştirilmesine ilişkin

şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde işçilik ile varsa malzeme, ekipman ve diğer

unsurlar için belirlenen fiyatlar ve bu fiyata dahil olan maliyetler gösterilir.

(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına

ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile

elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak

belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere

yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan

sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin

hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak

ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi

zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet

tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler

idarelerce, endeks üzerinden güncellenir.

(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan

değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe

uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu

tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi

b) Miktarı ve türü:

9 Kısım (235.000 Adet Normal Kahvaltı, 115.000 Adet Diyet Kahvaltı, 666.000 Adet Normal

Yemek, 175.000 Adet Diyet Yemek, 115.000 Adet Ara Öğün- Malzeme Dahil, Yemek Pişirme,

Hastaneye Taşıma, Dağıtım Ve Sonrası Hizmetleri Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Kastamonu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Fizik

Tedavi ve Rehabilitasyon Merkezi, Dr.Münif İslamoğlu Devlet Hastanesi (Ana Bina, Ek

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/072

: 12

: 16.12.2015

: 2015/UH.III-3374

Hizmet Binaları, Ek Hizmet Binası Diyaliz ve Kuzeykent Semt Polikliniği), Ağız ve Diş Sağlığı

Merkezi, Araç Devlet Hastanesi, Azdavay Devlet Hastanesi, Bozkurt Devlet Hastanesi, Cide

Devlet Hastanesi, Daday Devlet Hastanesi, Devrekani Devlet Hastanesi, Taşköprü Devlet

Hastanesi

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta,

vergi, resim ve harç giderleri teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi

bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.Detayları teknik şartnamede verilen gramajlara uygun olarak ve örnek menü

dikkate alınarak yemek hazırlama ve serviste kullanılan yiyecek malzemeleri (ekmek ve su

dahil) giderleri, Mutfak, yemekhane, bulaşıkhane v.s böceklere karşı ilaçlanması,

Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım giderleri,

mutfak ve yemekhanelerde meydana gelebilecek yangına karşı mutfak ve yemekhane için

50.000,00 (Ellibin)TL-, besin zehirlenmelerinde ölüm halinde kişi başına 150.000,00

(Yüzellibin) TL.-, hastanede yatarak geçirilen her gün için kişiye ödenecek 300,00 (üçyüz)

TL.- ve tedavi masraflarının tamamının karşılanması için belirli miktarlar üzerinden sigorta

giderleri teklif fiyata dahildir.

Alımı yapılacak olan hizmet alımı , personel çalıştırmaya dayalı bir hizmet alımı

olmadığından ve malzemeli yemek alımı kapsamında olduğundan personel ücretleri yüklenici

tarafından karşılanacaktır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer

Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde, 29.09.2015 tarihine gerçekleştirilen “Malzemeli

Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi” ihalesinin 9 ayrı kısımdan oluştuğu,

29.09.2015 tarihinde düzenlenen ihale komisyon kararında, ihalede 29 adet ihale dokümanı

satın alındığı/indirildiği, ihaleye 15 isteklinin teklif verdiği, İhalenin 1’inci kısmı için Ferah

Yemek. Tem. Nak. İnş. Taah. Tur. Yaz. Ser. Hizm. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en

avantajlı teklif sahibi olarak, ihalenin 2’nci kısmı için Baysan Toplu Yem. Hay. Gıda Tem.

İnş. Eml. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak,

ihalenin 6’ncı ve 8’inci kısımları için Ahmet Mısırlı’nın ekonomik açıdan en avantajlı teklif

sahibi olarak, ihalenin 7’nci kısmı için Yaşar Yorulmaz’ın ekonomik açıdan en avantajlı teklif

sahibi olarak belirlendiği, ihalenin 3, 4, 5, ve 9’uncu kısımlarında isteklilerce teklif edilen

bedellerin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle söz konusu tekliflerin

değerlendirme dışı bırakılması neticesinde ihalenin söz konusu kısımlarına ilişkin geçerli

teklif kalmadığı gerekçesiyle bu kısımların iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

İhale onay belgesi ve eki yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde, ihale konusu

işin toplam yaklaşık maliyetinin 6.324.938,86 TL olarak belirlendiği, ihalenin kısımlarına

ilişkin yaklaşık maliyet tutarlarının ise;

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/072

: 12

: 16.12.2015

: 2015/UH.III-3374

Yaklaşık Maliyet Bileşenleri

TL

Dr.Münif İslamoğlu Devlet Hastanesi Malzemeli

Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı

Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Merkezi, Ağız ve Diş

Sağlığı Merkezi, Genel Sekreterlik Malzemeli Yemek

Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi

Daday İlçe Devlet Hastanesi Malzemeli Yemek

Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi

Azdavay İlçe Devlet Hastanesi Malzemeli Yemek

Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi

Bozkurt İlçe Devlet Hastanesi Malzemeli Yemek

Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi

Araç İlçe Devlet Hastanesi Malzemeli Yemek

Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi

Taşköprü Devlet Hastanesi Malzemeli Yemek

Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi

Devrekani İlçe Devlet Hastanesi Malzemeli Yemek

Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi

Cide İlçe Devlet Hastanesi Malzemeli Yemek

Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi

Toplam

3.161.915,97

1.465.008,75

180.143,32

179.584,54

194.209,05

213.221,77

467.630,25

191.488,43

271.736,79

6.324.938,86

tabloda yer verildiği gibi olduğu anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinde yaklaşık

maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre

belirlenmiş fiyatlar, İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya

benzer işlerdeki fiyatlar, İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar, ihale konusu işi oluşturan iş

kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında

elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman

bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar ile ihale konusu işe ilişkin

olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan

fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatların

esas alınacağı ve idarelerin belirtilen bu fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir

öncelik sırası olmaksızın kullanabilecekleri hüküm altına alınmıştır.

İhale onay belgesinin ekinde yer verilen yaklaşık maliyetin hesaplanmasına dayanak

teşkil eden belgeler incelendiğinde, şikayete konu ihalenin yaklaşık maliyet hesaplamalarında

değerlendirilmek üzere Zonguldak İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Karabük

İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Bartın İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel

Sekreterliği ile Sinop İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği’nden bünyelerindeki

sağlık tesislerinin yemek birim fiyatlarının talep edildiği, söz konusu idarelerce birim

fiyatların hazırlanarak gönderildiği, ihaleyi gerçekleştiren idarece ihale konusu işi oluşturan iş

kalemlerine ilişkin olarak piyasadan yapılan fiyat araştırması kapsamında Karanfil Yem. Eml.

Tem. İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti., Yorulmaz Yemek(Yaşar Yorulmaz), Merkez Yemek,

Palmiye Yem. Üretim Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı ve ihaleyi

gerçekleştiren idarece 2014 yılında gerçekleştirilen “2014/139932” ihale kayıt numaralı

ihaleye ait sözleşme birim fiyatlara yer verildiği anlaşılmıştır. İhaleyi gerçekleştiren idare

tarafından “2014/139932” ihale kayıt numaralı ihaleye ait sözleşme birim fiyatları, diğer

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/072

: 12

: 16.12.2015

: 2015/UH.III-3374

idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar ve piyasadan yapılan fiyat

araştırması kapsamında elde edilen birim fiyatların aritmetik ortalaması alınarak şikayete

konu ihaleye ilişkin birim fiyatların belirlendiği ve belirlenen bu birim fiyatlar üzerinden

ihalenin kısımlarına ilişkin yaklaşık maliyet tutarlarının tespit edilerek toplam yaklaşık

maliyet tutarına ulaşıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, ihaleyi yapan idarece ve diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya

benzer işlerdeki birim fiyatlar ile piyasa araştırmasında ilgili firmalardan alınan öğün başına

birim fiyatların, işin gerçekleştirilmesinde personel giderleri de dahil olmak üzere maliyet

unsuru olabilecek tüm bileşenleri içerdiğinin kabulü gerektiğinden, anılan birim fiyatların

aritmetik ortalaması alınmak suretiyle idarece yaklaşık maliyetin belirlenmesinde ilgili

mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı

30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif

mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen

bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti,

düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle

yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının

şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde

yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de

faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış

olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı

tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren

kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum

ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı,

konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve

teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir

eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif

mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara

başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı

bırakılır.” hükmü,

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/072

: 12

: 16.12.2015

: 2015/UH.III-3374

Anılan Yönetmelik’in ekinde yer alan ve ihale dokümanı kapsamında yer verilen

Standart Form–KİK015.3./H Birim Fiyat Teklif Cetvelinin (8) nolu dipnotunda “Teklif

vermeye yetkili kişi tarafından her sayfası ad ve soyadı/ticaret unvanı yazılarak

imzalanacaktır. Teklifin ortak girişim (iş ortaklığı veya konsorsiyum) olarak verilmesi

halinde, teklif mektubu bütün ortaklar veya yetki verdikleri kişiler tarafından

imzalanacaktır.” açıklaması,

Aynı Yönetmelik’in ekinde yer alan ve ihale dokümanı kapsamında yer verilen Standart

Form–KİK015.3/H Birim Fiyat Teklif Mektubunun (4) nolu dipnotunda “Teklif vermeye

yetkili kişi tarafından imzalanacaktır. Ortak girişim olarak teklif verilmesi halinde, teklif

mektubu bütün ortaklar veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanacaktır.” açıklaması

yer almaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

İhalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen

istekli Ferah Yemek. Tem. Nak. İnş. Taah. Tur. Yaz. Ser. Hizm. ve Tic. Ltd. Şti tarafından

sunulan teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde söz konusu belgelerin

Hizmet Alımı İhale Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan standart formlar ile ihale

dokümanı kapsamında idarece verilen standart formlara uygun olarak hazırlandığı ve birim

fiyat teklif cetveli ile teklif mektubunda yazılı olan teklif bedellerinin rakam ve yazı ile

birbirine uygun olarak yazıldığı anlaşılmıştır.

İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen

istekli Baysan Toplu Yem. Hay. Gıda Tem. İnş. Eml. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından

sunulan teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde söz konusu belgelerin

Hizmet Alımı İhale Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan standart formlar ile ihale

dokümanı kapsamında idarece verilen standart formlara uygun olarak hazırlandığı ve birim

fiyat teklif cetveli ile teklif mektubunda yazılı olan teklif bedellerinin rakam ve yazı ile

birbirine uygun olarak yazıldığı anlaşılmıştır.

İhalenin 6’ncı ve 8’inci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak

belirlenen istekli “Ahmet Mısırlı” tarafından sunulan teklif mektubu ile birim fiyat teklif

cetveli incelendiğinde söz konusu belgelerin Hizmet Alımı İhale Uygulama Yönetmeliği’nin

ekinde yer alan standart formlar ile ihale dokümanı kapsamında idarece verilen standart

formlara uygun olarak hazırlandığı ve birim fiyat teklif cetveli ile teklif mektubunda yazılı

olan teklif bedellerinin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazıldığı anlaşılmıştır.

İhalenin 7’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen

istekli “Yaşar Yorulmaz” tarafından sunulan teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetveli

incelendiğinde söz konusu belgelerin Hizmet Alımı İhale Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde

yer alan standart formlar ile ihale dokümanı kapsamında idarece verilen standart formlara

uygun olarak hazırlandığı ve birim fiyat teklif cetveli ile teklif mektubunda yazılı olan teklif

bedellerinin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazıldığı anlaşılmıştır.

Kısımlar itibariyle ihale üzerinde bırakılan isteklilerin sunduğu birim fiyat teklif

cetvelleri ile teklif mektuplarının mevzuata ve ihale dokümanı kapsamında idarece verilen

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/072

: 12

: 16.12.2015

: 2015/UH.III-3374

standart formlara uygun olduğu değerlendirildiğinden başvuru sahibi isteklinin iddialarının

yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki

faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci

maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da

ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin

içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi

odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde

bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin istenilmesi zorunludur.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya

ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması

zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya

tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki

belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve

konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci

fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.

(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili

mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya

istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari

şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması,

konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.”

hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati”

başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a)İhale kayıt numarası:2015/106835

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: Kastamonu Kamu Hastane Birliği Honsalar Mahallesi

Honsalar Caddesi No:21 KASTAMONU

ç) İhalenin yapılacağı adres: Kastamonu Kamu Hastane Birliği Honsalar Mahallesi

Honsalar Caddesi No:21 KASTAMONU

d) İhale tarihi: 29.09.2015

e) İhale saati: 09:30

f) İhale komisyonunun toplantı yeri: Kastamonu Kamu Hastane Birliği Honsalar Mah.

Honsalar Cad. No:21 37100 KASTAMONU…” düzenlemesi yer almaktadır.

9

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/072

: 12

: 16.12.2015

: 2015/UH.III-3374

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki

faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci

maddesinde söz konusu isteklinin gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya

sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya

son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir

belgenin, tüzel kişi olması halinde ise ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya

sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde

bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin sunulmasının

zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

İhalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen

istekli Ferah Yemek. Tem. Nak. İnş. Taah. Tur. Yaz. Ser. Hizm. ve Tic. Ltd. Şti tarafından

sunulan “Oda Sicil Kayıt Sureti” incelendiğinde, söz konusu belgenin Trabzon Ticaret ve

Sanayi Odası tarafından 06.01.2015 tarihinde düzenlendiği, oda kayıt tarihinin 19.04.2005

olduğu, belge üzerinde Trabzon Ticaret ve Sanayi Odasına ait mührün ve yetkilinin imzasının

yer aldığı, söz konusu belge üzerinde “Yukarıda Ticaret Ünvanı ve Ticaret Sicil Numarası

yazılı ticari işletme halen FAAL olarak odamız üyesidir.” ifadesine yer verildiği görülmüş

olup, söz konusu isteklinin mesleki faaliyetinin sürdürdüğü ve ihaleye teklif vermeye yetkili

olduğu anlaşılmıştır.

İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen

istekli Baysan Toplu Yem. Hay. Gıda Tem. İnş. Eml. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından

sunulan “Oda Sicil Kayıt Sureti” incelendiğinde, söz konusu belgenin Ankara Ticaret Odası

tarafından 11.02.2015 tarihinde düzenlendiği, oda kayıt tarihinin 17.12.2013 olduğu, belge

üzerinde Ankara Ticaret Odasına ait mührün ve yetkilinin imzasının yer aldığı, söz konusu

belge üzerinde “Yukarıda bilgileri yazılı olan firmanın dosyasının ve bilgisayar kayıtlarının

tetkiki neticesinde; halen odamız üyesi olduğu ve kayden FAAL olduğu anlaşılmakla işbu

belge ilgili mercilerce ibraz edilmek üzere tanzim ve tasdik edilmiştir.” ifadesine yer verildiği

görülmüş olup, söz konusu isteklinin mesleki faaliyetinin sürdürdüğü ve ihaleye teklif

vermeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.

İhalenin 6’ncı ve 8’inci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak

belirlenen istekli “Ahmet Mısırlı” tarafından sunulan “Mesleki Faaliyet Belgesi-(Oda Kayıt

Belgesi)” incelendiğinde, söz konusu belgenin Gökçebey Esnaf ve Sanatkarlar Odası

tarafından 27.07.2015 tarihinde düzenlendiği, oda kayıt tarihinin 27.11.2013 olduğu, belge

üzerinde Gökçebey Esnaf ve Sanatkarlar Odasına ait mührün ve yetkililerin imzasının yer

aldığı, söz konusu belge üzerinde “Yukarıda adı, soyadı belirtilen üyemiz 27.07.2015 tarihi

itibariyle mesleki faaliyetini sürdürmekte olup iş bu belge, adı geçenin isteği üzerinde 5362

sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanununun 11 ve 13. maddeleri gereğince

odamızca düzenlenmiş ve verilmiştir ” ifadesine yer verildiği görülmüş olup, söz konusu

isteklinin mesleki faaliyetinin sürdürdüğü ve ihaleye teklif vermeye yetkili olduğu

anlaşılmıştır.

İhalenin 7’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen

istekli “Yaşar Yorulmaz” tarafından sunulan “Mesleki Faaliyet Belgesi-(Oda Kayıt Belgesi)”

incelendiğinde, söz konusu belgenin Kastamonu Gıda Maddeleri İmal ve Satıcıları Esnaf ve

Sanatkarlar Odası tarafından 16.01.2015 tarihinde düzenlendiği, oda kayıt tarihinin

03.02.1998 olduğu, belge üzerinde Kastamonu Gıda Maddeleri İmal ve Satıcıları Esnaf ve

10

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/072

: 12

: 16.12.2015

: 2015/UH.III-3374

Sanatkarlar Odasına ait mührün ve yetkililerin imzasının yer aldığı, söz konusu belge

üzerinde “Yukarıda adı, soyadı belirtilen üyemiz 16.01.2015 tarihi itibariyle mesleki

faaliyetini sürdürmekte olup iş bu belge, adı geçenin isteği üzerinde 5362 sayılı Esnaf ve

Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanununun 11 ve 13. maddeleri gereğince odamızca

düzenlenmiş ve verilmiştir ” ifadesine yer verildiği görülmüş olup, söz konusu isteklinin

mesleki faaliyetinin sürdürdüğü ve ihaleye teklif vermeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.

İdari Şarname’nin 3’üncü maddesinde ihale tarihinin 29.09.2015 olduğunun

belirtildiği ve Hizmet Alımı İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesi hükmü dikkate

alındığında söz konusu isteklilerin teklifleri kapsamında sunduğu mesleki faaliyeti

sürdürdüklerine dair belgelerin mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil etmediği dolayısıyla

başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura

örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine

ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu

anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.

Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta

görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu

olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu

anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete

idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır”

şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı

suretleri de kabul edilir.

…” hükmü,

İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1.

İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış

örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9

uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve

Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen

Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu

kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası

üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin

internet çıktısı sunulabilir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması

zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"

veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından

"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini

tekliflerine ekleyebilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.

11

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/072

: 12

: 16.12.2015

: 2015/UH.III-3374

İhalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen

istekli Ferah Yemek. Tem. Nak. İnş. Taah. Tur. Yaz. Ser. Hizm. ve Tic. Ltd. Şti tarafından

sunulan idarece ihale işlem dosyası kapsamında tarafımıza gönderilen “aslı idarece

onaylanmış” örnekleri üzerinden imza sirküleri incelendiğinde, söz konusu belgenin Trabzon

2’nci noteri tarafından düzenlendiği, “vekili imzaya yetkili başkatip” Halil İbrahim Güncan

tarafından onaylandığı, belgenin ihale tarihinden önce idare yetkilisi “Sabri Tuncay”

tarafından “aslı idarece görülmüştür” şerhi düşülerek onaylandığı değerlendirildiğinde söz

konusu belgenin mevzuat hükümlerine uygun olarak ihaleye teklifleri kapsamında sunulduğu

anlaşılmıştır.

İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen

istekli Baysan Toplu Yem. Hay. Gıda Tem. İnş. Eml. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından

sunulan idarece ihale işlem dosyası kapsamında tarafımıza gönderilen “aslı idarece

onaylanmış” örnekleri üzerinden imza sirküleri incelendiğinde, söz konusu belgenin Çubuk

Noterliği tarafından düzenlendiği ve belge üzerinde noter Ayşegül Aşkın’a ait imzanın yer

aldığı ancak belge üzerinde noterin mührünün yer alıp almadığı konusunda tereddüte

düşüldüğü, belgenin ihale tarihinden önce idare yetkilisi “Sabri Tuncay” tarafından “aslı

idarece görülmüştür” şerhi düşülerek onaylandığı anlaşılmıştır.

Söz konusu istekli tarafından ihaleye sunulan imza sirküleri üzerinde noterin

mührünün yer alıp almadığı konusunda tereddüte düşülmüş olması sebebiyle 24.11.2015

tarihli ve 2619 sayılı yazımız ile T.C. Çubuk Noterliğine söz konusu belgenin taraflarınca

düzenlenip düzenlenmediği ile belge üzerinde noterin mührünün yer alıp almadığı hususunun

açıklığa kavuşturulmasını teminen gerekli araştırmanın noterlik kayıtları üzerinden yapılması

hususu iletilmiş olup, 30.11.2015 tarih ve 93172 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan T.C.

Çubuk Noterliğince düzenlenen cevabi yazıda söz konusu belge üzerinde noter mührü ile

imzasının yer aldığının belirtildiği ve söz konusu belgenin onaylı örneğinin yazının ekinde yer

aldığı görülmüştür. Dolayısıyla İhalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif

sahibi olarak belirlenen istekli Baysan Toplu Yem. Hay. Gıda Tem. İnş. Eml. Bil. San. ve Tic.

Ltd. Şti. tarafından sunulan belgenin mevzuat hükümlerine uygun olarak ihaleye teklifleri

kapsamında sunulduğu anlaşılmıştır.

İhalenin 6’ncı ve 8’inci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak

belirlenen istekli “Ahmet Mısırlı” tarafından sunulan idarece ihale işlem dosyası kapsamında

tarafımıza gönderilen “aslı idarece onaylanmış” örnekleri üzerinden imza beyannamesi

incelendiğinde, söz konusu belgenin Yenice/Karabük noterliği tarafından düzenlendiği, noter

Mehmet Alkan Toker tarafından onaylandığı, belgenin ihale tarihinden önce idare yetkilisi

“Sabri Tuncay” tarafından “aslı idarece görülmüştür” şerhi düşülerek onaylandığı

değerlendirildiğinde söz konusu belgenin mevzuat hükümlerine uygun olarak ihaleye

teklifleri kapsamında sunulduğu anlaşılmıştır.

İhalenin 7’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen

istekli “Yaşar Yorulmaz” tarafından sunulan idarece ihale işlem dosyası kapsamında

tarafımıza gönderilen “aslı idarece onaylanmış” örnekleri üzerinden imza beyannamesi

incelendiğinde, söz konusu belgenin Kastamonu 3’üncü noterliği tarafından düzenlendiği,

noter Mehmet Bülent Aktuna tarafından onaylandığı, belgenin ihale tarihinden önce idare

yetkilisi “Halil Köse” tarafından “aslı gibidir” şerhi düşülerek onaylandığı

12

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/072

: 12

: 16.12.2015

: 2015/UH.III-3374

değerlendirildiğinde söz konusu belgenin mevzuat hükümlerine uygun olarak ihaleye

teklifleri kapsamında sunulduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde

başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki

faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci

maddesinde “ (1) İhalelerde aday veya isteklilerden;