Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü
/
2015/110391-Alanya-Gazipaşa-5Blhd Devlet Yolu, Dim Tüneli (Km:6+050-7+400 Arası) Etüt ve Proje Mühendislik Hizmetleri Alım İşi
Bilgi
İKN
2015/110391
Başvuru Sahibi
Eryol Mühendislik Müşavirlik ve Ticaret Ltd. Şti.
İdare
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Alanya-Gazipaşa-5Blhd Devlet Yolu, Dim Tüneli (Km:6+050-7+400 Arası) Etüt ve Proje Mühendislik Hizmetleri Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/072
: 21
: 16.12.2015
: 2015/UH.III-3383
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Eryol Mühendislik Müşavirlik ve Ticaret Ltd. Şti.,
Mutlukent Mah. 2020 Sok. No: 20 Beysukent Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü
Fabrikalar Mah. Gazi Bulvarı 07108 Kepez/ANTALYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/110391 İhale Kayıt Numaralı “Alanya-Gazipaşa-5Blhd Devlet Yolu, Dim Tüneli
(Km:6+050-7+400 Arası) Etüt ve Proje Mühendislik Hizmetleri Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 07.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Alanya-Gazipaşa-5Blhd Devlet Yolu, Dim Tüneli (Km:6+050-7+400 Arası)
Etüt ve Proje Mühendislik Hizmetleri Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Eryol Mühendislik
Müşavirlik ve Ticaret Ltd. Şti.’nin 11.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 16.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.11.2015 tarih ve
91873 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3058 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdareye yapmış oldukları şikâyet başvurusunda piyasa şartları ve Karayolları Genel
Müdürlüğü’nün yayınladığı birim fiyatlar göz önünde bulundurulduğunda bahse konu işin en
avantajlı teklifi sunan ZTM Mühendislik Müşavirlik Limited Şirketi ile ikinci en avantajlı
teklifi sunan Tanjant Mühendislik ve Müşavirlik Anonim Şirketi’nin teklif ettiği fiyatlarla
yapılamayacağının belirtildiği, idareye yapmış oldukları şikâyet başvurusu üzerine verilmiş
olan cevapla ilgili olarak şikâyet dilekçesini imzalayan Çağrı Göksel’in firma ortağı ve şirket
müdürü olduğu ve şikâyet dilekçesinin her bir sayfasının imzalanması gerektiğine dair Kamu
İhale Kanunu ve mevzuatında herhangi bir hükmün bulunmadığı,
2) İhale Komisyonu tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre verilmiş olan Kamu
İhale Kurul kararlarının esas alınarak red kararında da ifade edildiği üzere “Kamu İhale
Kurulu emsal kararlarına göre başvuruya konu ihalenin aşırı düşük sorgulaması yapılmadan
tamamlanması gerektiği, bu haliyle aşırı düşük sorgulama yapılmadan ihalenin tamamlanmış
olması durumunda da en avantajlı birinci ve ikinci teklifin değişmeyeceği” fikrine göre
hareket edildiği ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun değerlendirme yapılmadığının
anlaşıldığı, bu nedenle söz konusu iş kapsamında proje işlerinin yanı sıra tünel sondajları ile
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/072
: 21
: 16.12.2015
: 2015/UH.III-3383
laboratuvar ve deney hizmetlerinin de göz önünde bulundurularak her iki firmanın
tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkındaki Yönetmelik’in “Başvuruları şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve
adresi ile (…)faks numarası.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
d) İtirazen şikâyet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikâyetin tarihi ve varsa
şikâyete ilişkin idare kararının bildirim tarihi” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruları şekil unsurları” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvurularının taşıması gereken şekil unsurları Kanunun 54
üncü maddesi ile Yönetmeliğin 8 inci maddesinde sayılmıştır. Buna göre dilekçede; başvuru
sahibinin ve varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı, adresi (…)ve faks
numarası ile imzası, ihaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası,
başvuru konusunun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih, başvurunun konusu, sebepleri ve
dayandığı deliller belirtilmelidir.
(2) Uygulamada başvuru sahiplerinin dilekçelerinde yukarıda belirtilen bazı bilgilere
yer vermediği görüldüğünden, ilgililerin yararlanmasına yönelik olarak hazırlanan dilekçe
örneklerine bu Tebliğin ekinde yer verilmiş olup; ilgililerin uygun dilekçe örneklerini
kullanmaları, başvurularının zamanında ve doğru olarak yapılması bakımından önem arz
etmektedir. İlgililer, Yönetmeliğin 8 inci maddesinde belirtilen bilgileri içermesi kaydıyla bu
örnekler dışındaki dilekçeler ile de başvuruda bulunabilir.” açıklamaları yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 07.10.2015
tarihinde götürü bedel teklif alınmak suretiyle ve açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Alanya-
Gazipaşa-5Blhd Devlet Yolu, Dim Tüneli (Km:6+050-7+400 Arası) Etüt ve Proje
Mühendislik Hizmetleri Alım İşi” olduğu, ihaleye 9 isteklinin teklif verdiği, isteklilerce
sunulan belgelerin değerlendirilmesi sonucunda 1 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, İdari Şartname’nin 33’üncü maddesine göre sınır değerin hesaplanması
neticesinde, sınır değerin altında teklif veren 6 istekliden Kanun’un 38’inci maddesine göre
açıklama istendiği, 3 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarını zamanında sunduğu, bu
isteklilerden 1’inin açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/072
: 21
: 16.12.2015
: 2015/UH.III-3383
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin en avantajlı teklifi sunan ZTM
Mühendislik Müşavirlik Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri doğrultusunda yapılan inceleme neticesinde
başvuru sahibinin 10.11.2015 tarihli şikâyet dilekçesi ile idareye şikâyet başvurusunda
bulunduğu, 4 sayfadan oluşan dilekçenin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in
ekinde yer alan EK:1 formatına uygun olarak hazırlandığı, vekili/temsilcisi satırının
doldurulmadığı, ancak Şirket Müdürü Çağrı Göksel tarafından dilekçenin son sayfasının
imzalandığı görülmüştür. Hem şikâyet dosyası hem de ihale işlem dosyası kapsamında yer
alan imza sirkülerinden Çağrı Göksel’in münferiden şirketin temsil ve ilzamına yetkili olduğu
anlaşılmıştır.
Bu bağlamda, başvuru sahibinin şikâyet dilekçesinin her bir sayfasının imzalanması
gerektiğine dair Kamu İhale Kanunu ve mevzuatında herhangi bir hükmün bulunmadığı
yönündeki iddiasına ilişkin olarak, mevzuatta şikâyet ya da itirazen şikâyet dilekçelerinin tüm
sayfalarının imzalı olması şartı bulunmadığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar idare tarafından
verilen cevapta söz konusu durumun Kamu İhale Kanunu gereği şekil yönünden reddi
gerektiği belirtilmişse de başvuru sahibinin iddiasının esas yönünden incelenerek cevap
verildiği ve uyuşmazlığa konu olacak herhangi bir hususun bulunmadığı görülmüştür.
Sonuç itibariyle, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için aday,
istekli ve istekli olabileceklerin, idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir
hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerektiği ancak
istekli sıfatını haiz başvuru sahibinin yukarıda izah edildiği üzere idarenin iddia konusu
işleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğramadığı veya zarara uğramasının muhtemel
olmadığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Temel ilkeler”
başlıklı 4’üncü maddesinde “4) Danışmanlık hizmet alımı ihaleleri Kanunun ikinci kısmının
beşinci bölümünde yer alan maddelere göre belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılır.
Ancak yaklaşık maliyeti Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2)
numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının dört katının altında
kalan danışmanlık hizmetleri, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilebilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Danışmanlık hizmetlerinin kapsamı” başlıklı 6’ncı maddesinde
“(1) Kanunun 48 inci maddesinde belirtilen mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve
kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım
geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali,
hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına
dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden
elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/072
: 21
: 16.12.2015
: 2015/UH.III-3383
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/072
: 21
: 16.12.2015
: 2015/UH.III-3383
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları
hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim
fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği
gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de
yapılabilir.
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/072
: 21
: 16.12.2015
: 2015/UH.III-3383
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki
geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.” açıklamaları,
Anılan Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45.1.13.’üncü
maddesinde; … Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje
işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/072
: 21
: 16.12.2015
: 2015/UH.III-3383
olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar
üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verildiği üzere; Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Danışmanlık hizmetlerinin kapsamı” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci
fıkrasında; “etüt ve proje” işlerinin danışmanlık hizmeti olduğu belirtilmiş, anılan
Yönetmelik’in “Temel ilkeler” başlıklı 4’üncü maddesinde, danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinin belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılacağı ifade edilmiş; ancak yaklaşık
maliyeti 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 13’üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b)
bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının dört
katının altında kalan danışmanlık hizmetlerinin, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilebileceği
düzenlenmiştir. İhale konusu işin anılan hüküm çerçevesinde hizmet alımı ihalesi yoluyla
gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda, ihale konusu işe ait ihale dokümanının yer alan bilgi ve belgelerin
incelenmesinden ihale konusu işin 1350m uzunluğundaki tünele ait sayısal harita
oluşturulması, proje işleri, araştırma hizmetleri de dahil tünel projesi hizmetleri, elektrik-
elektromekanik ve çeşitli kontrol sistemleri proje işleri gibi danışmanlık hizmeti niteliğinde
işlerden oluştuğu, bu tip işlerin niteliği gereği sermaye birikiminden daha çok mesleki
tecrübeye ve bilgi birikimine dayalı işler olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla anılan ihalenin
personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı değerlendirilmektedir.
Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerine yönelik olarak aşırı
düşük tekliflerin tespitine esas sınır değer, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1’inci
maddesinde yer verilen “personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde
ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul
edilir.” açıklaması uyarınca yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesi suretiyle
belirlenmektedir.
İhale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, yaklaşık maliyetin piyasa
rayiçleri esas alınarak toplam 718.000,00 TL olarak belirlendiği, Kamu İhale Genel
Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamaları gereğince söz konusu ihalenin personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı niteliğinde olduğu ve bu hizmet alımlarında aşırı
düşük teklif sorgulamasına esas sınır değerin yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden
elde edilen tutar olduğu anlaşılmış olup, söz konusu ihalede olması gereken sınır değerin
552.307,69 TL olduğu, bu tutarın altında teklif sunan ZTM Mühendislik Müşavirlik Limited
Şirketi, Tanjant Mühendislik ve Müşavirlik Anonim Şirketi, Mega Mühendislik Müşavirlik
Tic. Ltd. Şti., Epro Mühendislik Bil. İş. İn. ve Tu. D. San. ve Tic. Ltd. Şti., Emre Özcan
Mühendislik Müşavirlik Limited Şirketi, Ataç Mühendislik Müşavirlik İnş. Mad. San. ve Tic.
Ltd. Şti., Erbil Proje Müşavirlik Mühendislik Anonim Şirketi’ne ait tekliflere ilişkin olarak
aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar verildiği, anılan isteklilere gönderilen
22.10.2015 tarihli yazılarda “ … 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38. maddesi ve Kamu
İhale Genel Tebliği’nin (30.07.2010 tarih ve 27657 sayılı) 79. maddesi gereğince; verilecek
hizmetin ve yapım yönteminin ekonomikliği, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin
yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ile teklif edilen işin özgünlüğü
hususlarına ait belgelerin (teknik personel giderleri, sayısal hâlihazır harita üretimi giderleri,
tünel projesi zemin araştırma hizmetleri giderleri ile yol projeleri giderlerinin) ihale
komisyonumuza teslim edilmesi gerekmektedir. Bu mektubun EKAP ortamında tebliğ edilmesi
halinde aynı gün tarafınıza tebliğ edildiği tarih sayılacağından dolayı tebliğ tarihinden
itibaren 5 (Beş) iş günü içinde söz konusu belgelerin ihale komisyonumuza teslim edilmesi,
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/072
: 21
: 16.12.2015
: 2015/UH.III-3383
belgelerin belirtilen süre içerisinde verilmemesi durumunda teklifinizin değerlendirme dışı
bırakılacağı hususunda; …” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde, idarenin anılan yazısına ilişkin olarak, başvuruya konu
ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli ZTM Mühendislik Müşavirlik
Limited Şirketi tarafından 26.10.2015 tarihinde sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları
kapsamında, toplam teklif fiyatına sözleşme, personel, ulaşım, kırtasiye, ofis maliyetleri ile
diğer genel giderler toplamı ile ulaşıldığı belirtilmiş, bu kalemlere ilişkin olarak açıklama
yapıldığı,
Sözleşme maliyetleri kapsamında, Ticaret Odasından temin edilecek evraklar,
sözleşme damga vergisi, ihale kararı damga vergisi, kesin teminat bedeli için bankaya
verilecek olan komisyon ücreti ile gözükmeyen diğer sözleşme giderleri için maliyet
öngörüldüğü,
Anılan isteklinin işçilikle ilgili açıklamalarının KİK İşçilik Hesaplama Modülü
kullanılarak yapıldığı, İdari Şartname’nin 47.4’üncü maddesinde belirlenmiş olan teknik
personelin yanı sıra iş kapsamında çalıştırmayı planladıkları bir idari personelin maliyetinin
de hesaplamaya dahil edildiği,
İş süresince kullanılacak olan araca ilişkin yakıt giderinin ulaşım maliyeti olarak
belirtildiği ve yakıt bedeli için fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı,
Proje hazırlama hizmetleri kapsamında kullanılacak olan kırtasiye malzemeleri için
fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapıldığı ve ofis giderlerine ilişkin olarak da
açıklamaların sunulduğu görülmüştür.
Başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi Tanjant
Mühendislik ve Müşavirlik Anonim Şirketi tarafından 27.10.2015 tarihinde sunulan aşırı
düşük teklif açıklamaları kapsamında ise, firmalarına ait Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın
sunulduğu, iş kapsamında çalıştırılması planlanan teknik personel bilgilerine yer verildiği,
Yol projesi hazırlanması İşi için Sar Proje İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.’den alınan
fiyat teklifi ile tünel projesi hizmetleri kapsamında yapılacak olan sondaj ve deneyler için
Petra Mühendislik Müşavirlik ve İnşaat Ltd. Şti.’den alınan fiyat teklifinin sunulduğu
görülmüştür.
Yapılan bu tespitler neticesinde, idare tarafından 22.10.2015 tarihinde teklifleri sınır
değerin altında kalan isteklilerden “teknik personel giderleri, sayısal hâlihazır harita üretimi
giderleri, tünel projesi zemin araştırma hizmetleri giderleri ile yol projeleri giderleri” için
açıklama sunmaları istendiği ancak açıklama istenen bu maliyet bileşenlerine ilişkin olarak
detaylı niceliksel bilgileri verilmediği, ihale dokümanı kapsamında da bu iş özelinde sadece
projesi hazırlanacak olan 1350 m uzunluğundaki Dim Tüneli’ne ilişkin güzergâh planının
verildiği, teknik kriterlerde ise bu iş özelinde belirlemeye gidilmeksizin İdare tarafından
hazırlanmış olan genel Teknik Şartname’lerin dokümana eklendiği anlaşılmıştır.
Bu bağlamda, aşırı düşük teklif açıklaması istenen 6 istekliden sadece 3’ünün
açıklama sunabildiği ve aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun görülen iki isteklinin de
açıklamalarını kendi belirledikleri unsurlar üzerinden sunduğu görülmüştür.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/072
: 21
: 16.12.2015
: 2015/UH.III-3383
Yukarıda aktarılan mevzuatın ilgili maddelerinde açık bir ifadeyle aşırı düşük
tekliflere yönelik açıklama istenilmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara
esas olacak önemli teklif bileşenlerinin bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde
belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmasına karşın idare tarafından teklifi aşırı
düşük olarak belirlenen 6 istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine
ilişkin yazıda genel olarak teknik personel giderleri, sayısal hâlihazır harita üretimi giderleri,
tünel projesi zemin araştırma hizmetleri giderleri ile yol projeleri giderleri için açıklama
sunmaları istenmiş ve bu giderlere ilişkin olarak teknik kriterlerin ve maliyet unsurlarının net
bir şekilde belirlenmemesi sebebiyle sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin
açıklamalarını kendi belirledikleri kriterler üzerinden sunduğu tespit edilmiştir.
Bu itibarla, idarenin önemli teklif bileşenlerine ilişkin olarak nesnel ve standart bir
biçimde belirleme yapmaksızın teklifi aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerden açıklama
istemesi işleminin yerinde olmadığı, bu nedenle idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının
anılan mevzuat hükmüne uygun olarak ve önemli teklif bileşenlerine ait detaylı bilgilerin net
olarak belirtilmek suretiyle yeniden yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından açıklama istenilen önemli
teklif bileşenlerinin izah edildiği şekilde açıkça belirtilmesi suretiyle yeniden aşırı düşük
teklif sorgulamasının yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
9