Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Dursunbey Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü
/
2015/149450-Dursunbey Sınırları Dahilinde Kent Temizliği, Çöplerin ve Ambalaj Atıkların Toplanması ve Nakli
Bilgi
İKN
2015/149450
Başvuru Sahibi
Merve Sosyal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Dursunbey Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü
İşin Adı
Dursunbey Sınırları Dahilinde Kent Temizliği, Çöplerin ve Ambalaj Atıkların Toplanması ve Nakli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 56
: 23.12.2015
: 2015/UH.III-3498
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler : Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Merve Sosyal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Peyas Mah. 217 Sokak Kocamanlar Sitesi A Blok No: 4 D:2 Kat:1 Kayapınar/DİYARBAKIR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dursunbey Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü,
Cebeci Mahallesi Çarşı Caddesi No: 10 10800 Dursunbey/BALIKESİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/149450 İhale Kayıt Numaralı “Dursunbey Sınırları Dahilinde Kent Temizliği, Çöplerin
ve Ambalaj Atıkların Toplanması ve Nakli” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Dursunbey Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü tarafından
30.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Dursunbey Sınırları Dahilinde Kent
Temizliği, Çöplerin ve Ambalaj Atıkların Toplanması ve Nakli” ihalesine ilişkin olarak
Merve Sosyal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 23.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 25.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
07.12.2015 tarih ve 94991 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.12.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3201 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihaleye ilişkin ilanda ve dokümanda
yer alan düzenlemelerin tekliflerin hazırlanması, sunulması, değerlendirilmesi, ihalenin
sonuçlandırılması ve sözleşmenin uygulanması aşamalarına engel teşkil edecek nitelikte
aykırılıklar içerdiği;
1) Sözleşme Tasarısı’nın 9.1’inci maddesinde işe başlama ve işi bitirme tarihlerinin
01.01.2016 - 31.12.2016 tarihleri arasında olduğunun belirtildiği ve işin süresinin 12 ay
olduğunun anlaşıldığı,
11.09.2014 tarihli 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde
Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair
Kanun ile Kamu İhale mevzuatında değişiklikler yapılarak hizmet alım ihalelerinde yüklenme
süresinin 3 yıla çıkarıldığı, 4734 sayılı Kanun’un 62’nci maddesinin (e) bendine atıf
yapıldığından ve söz konusu bentte de personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları
düzenlendiğinden 6552 sayılı Kanun hükmü ile personel çalıştırılmasına dayalı hizmetlerde
işin süresinin en az 3 yıl olacağı belirtilerek takdir hakkının kaldırıldığı, bu düzenleme
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 56
: 23.12.2015
: 2015/UH.III-3498
11.09.2014 tarihinde yürürlüğe girdiğinden 2016 Yılı “Dursunbey sınırları dahilinde kent
temizliği, çöplerin ve ambalaj atıkların toplanması ve nakli” işi ihalesinin 3 yıl yapılmasının
zorunluluk olduğu,
2) İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan düzenlemenin 12.06.2015 tarihli
ve 29384 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’e aykırı olduğu, söz
konusu Yönetmelik ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat
ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesine “…veya
serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir” ibaresinin eklendiği,
3) İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde teklif ile birlikte istenilen makine ve
ekipmanın bir kısmının kendi malı olmasına ve model şartına ilişkin yapılan düzenlemenin,
Kamu ihale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan rekabet ilkesine, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı “Yeterliliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci, “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve
kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesine aykırı olduğu, isteklinin kendi malı olması talep
edilen söz konusu aracın kullanım süresi dikkate alındığında, bahse konu aracın ivedi olarak
teminine ilişkin bir durum bulunmadığı, aracın isteklinin bünyesinde bulunmamasının çevre
sağlığını etkileyecek bir durum oluşturmayacağı nedenleriyle anılan düzenlemenin rekabetin
oluşmasını engellediği,
Ayrıca itiraza konu olan maddelere ilişkin olarak şikayetin farkına varıldığı tarihin
dokümanın satın alma tarihi olduğu, bu konuda Ankara 8. İdare Mahkemesi’nin 12.02.2015
tarihli E:2015/2 ve K:2015/223 sayılı kararının emsal teşkil ettiği, anılan mahkeme kararında
da belirtildiği şekilde ihale dokümanına itiraz niteliğindeki iddiaların farkına varıldığı tarihin
ihale dokümanının ekaptan alındığı tarih olan 06.11.2015 tarih olması nedeniyle itiraze konu
olan 1, 2 ve 3’üncü maddelerin süresinde itiraz olarak kabul edilmesi gerektiği,
4) İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş
için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.
46.1.1.Yürürlükteki Fiyat Farkı Kararnamesinin 8.Maddesinde belirtilen hükümler
doğrultusunda; Asgari ücret artışından dolayı eski ve yeni asgari ücret arasındaki fark ile bu
farktan doğan işveren payı ödenecektir.” düzenlemesine yer verildiği, bu düzenlemenin
mevzuat olarak hatalı olduğu, çünkü son Bakanlar Kurulu kararına göre, fiyat farklarında
sadece işçilik maliyetine göre bir fiyat farkı hesabı yapılacaksa, bunun açık bir şekilde ifade
edilmesi gerektiği, aksi halde bu ihalede hesaplanacak fiyat farkına yönelik tereddütler
yaşanacağı, ayrıca, bu şekilde bir düzenlemenin geçerli olabilmesinin katsayı belirlenmesine
de bağlı olduğu, aksi halde dava yoluyla yüklenicinin bu ihalede eksik aldığı fiyat farklarını
talep edebileceği, söz konusu düzenlemenin ihale ilan tarihi olan 19.10.2015 tarihi itibariyle
fiyat farkına ilişkin olarak yürürlükte bulunan 28751 sayılı 31 Ağustos 2013 tarihli Resmi
Gazetede yayınlanan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet
Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslara aykırı olduğu, bu konuda benzer
itirazlar üzerine alınan 2014/UH.II-3092, 2014/UH.I-2845 ve 2014/UH.III-1766 numaralı
Kurul kararlarında bu şekilde düzenlenmiş şartname ile ihale yapılmasının mevzuata aykırı
olduğu gerekçesiyle ihalelerin iptaline karar verildiği,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 56
: 23.12.2015
: 2015/UH.III-3498
5) İdari Şartname’nin 46-5’inci maddesinde “İdare tarafından kendisine teslim edilen
demirbaş malzemeleri, ihale süresi sonunda ilk teslim edildiği gibi çalışır ve sağlam olarak
teslim edecektir.” düzenlemesine yer verildiği, Teknik Şartname’de yapılan düzenleme ile
idare tarafından yükleniciye teslim edilecek demirbaşların neler olduğu hangi nitelik ve
niceliklere sahip olduğu, işin süresinin 12 ay olması ve demirbaş olmasından ötürü kalan
kullanım ömrünün ne kadar olduğu v.b. gibi bilgilere ihale dokümanında yer verilmesi
gerekirken yer verilmemesinin mevzuata aykırılık taşıdığı, 2011/UH.II-987 sayılı Kurul kararı
“İhale dokümanı incelendiğinde; idare tarafından, yükleniciye ihale konusu işte kullanılacak
demirbaşın bir tutanakla teslim edileceği, hizmet süresinin bitiminde ise demirbaşın aynen
çalışır durumda iade edileceğinin ve kullanımdaki demirbaşın yenileme giderlerinin
yükleniciye ait olduğunun belirtildiği, ancak söz konusu demirbaşların ne olduğu,
demirbaşların hangi durumlarda ve ne şekilde yenileneceği bilgisine yer verilmediği
görülmüştür. İdare tarafından, yükleniciye teslim edilen demirbaş malzemelerin bakım ve
onarımın yüklenici tarafından yapılması yerleşik bir uygulama olmakla birlikte,
demirbaşların yenilenmesi demirbaşın niteliğine bağlı olarak ciddi bir maliyet unsuru
içerebilecek nitelikte olduğundan birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açmadan
demirbaşların yenilenmesi şeklindeki düzenlemenin mevzuata aykırılık teşkil ettiği sonucuna
ulaşılmıştır.” şeklinde olduğundan yapılan düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı,
6) İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.3.3. Malzeme giderleri:Teknik Şartnamede belirtilen işçilere verilecek melbusat ve
malzeme giderleri teklif fiyata dahildir.” düzenlemesine yer verildiği, Tebliğ açıklamaları
uyarınca, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde damga vergisi, noter
masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri
gibi giderleri karşılamak üzere işçilik birim fiyatları üzerinden %4 oranında sözleşme
giderleri ve genel giderler hesaplanacağı, makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın
yüklenici tarafından sağlanacağı “Dursunbey sınırları dahilinde kent temizliği, çöplerin ve
ambalaj atıkların toplanması ve nakline” ilişkin hizmetlerin personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımı olarak değerlendirilmeyeceği ve personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet
alımlarında sözleşme giderleri ve genel giderlerin %4 oranında hesaplanmasının söz konusu
olamayacağı, dolayısıyla giyim giderinin ayrı hesaplanması ve birim fiyat teklif cetvelinde
ayrı bir satır açılması gerektiği,
7) Anayasa’nın 125’inci maddesinin son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve
işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğunun hükme bağlandığı, itirazlarının
hukuka aykırı olarak idarece yerinde görülmemesi üzerine dava açılabilmesi için
kullanılması “zorunlu” bir başvuru yolu olan itirazen şikâyet için yatırılması zorunlu olan
başvuru bedelinin, diğer bir ifadeyle gerçekleşecek zararların tazmin edilmesi gerektiği,
Kamu İhale Kanunu’nun 53-J/2 maddesi hükmüne göre belirlenmiş olan başvuru bedelinin
kurumca peşin olarak tahsil edildiği ve söz konusu bedel yatırılmadan Kamu İhale
Kurumunca inceleme başlatılamadığı,
İdarenin oluşan bir zarardan sorumlu tutulabilmesi için meydana gelen gerçek bir
zararın bulunması, zararın oluşumunda idarenin hizmet kusurunun veya kusursuz sorumluluk
hallerinden birinin varlığı, oluşan zarar ile idarenin işlem veya eylemi arasında nedensellik
bağının bulunması gerektiği,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 56
: 23.12.2015
: 2015/UH.III-3498
Bu durumda, ihale sürecinde hukuka aykırı olarak ihaleyi gerçekleştiren idareden
itirazen şikâyet için yatırılması zorunlu olan 6.381,00.-TL. başvuru bedelinin, diğer ifadeyle
gerçekleşecek zararlarının tazmin edilmesine ilişkin haklarının saklı olduğu, bu konuda
Balıkesir İdare Mahkemesi’nin 30.10.2013 tarihli, E:2013/625, K:2013/1427 sayılı emsal
kararının bulunduğu,
Sonuç olarak 4734 Sayılı Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer
alan “İdareler bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı. rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği…sağlamakla sorumludur.” hükmü uyarınca ve isteklilerin ihaleye sağlıklı teklif
vermelerine olanak vermemesi nedeniyle 4734 sayılı Kanun’u ihlal eden söz konusu ihalenin
iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1, 2 ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar...” hükmüne yer verilmiştir.
Şikayete konu ihaleye ait ilanın 04.11.2015 tarihinde yayımlandığı (Kamu İhale
Bülteninde), İhale İlanı’nın 2’nci maddesinde “İhale konusu hizmetin a) Niteliği, türü ve
miktarı: Dursunbey Belediyesi sınırları dahilinde (12 ay) süreli ,32 personel ile; kent
temizliği, çöplerin ve ambalaj atıkların toplanması ve nakli hizmet alımı. Ayrıntılı bilgiye
EKAP’ta yer alan ihale dokümanı içinde bulunan idari şartnameden ulaşılabilir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 56
: 23.12.2015
: 2015/UH.III-3498
…
c) Süresi: İşe başlama tarihi 01.01.2016, işin bitiş tarihi 31.12.2016” düzenlemesine,
4’üncü maddesinde “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik
değerlendirmesinde uygulanacak kriterler:
…
4.3. Mesleki ve Teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
4.3.2. Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu:
Yüklenici tarafından temin edilecek araç ve makinalar
1-Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu : 3 adet , 2012 model ve yukarısı , Enaz 7+1 M3
kapasiteli,400 ve 800 litrelik konteynerleri boşaltıcı aparatları olan
2-Çok amaçlı vakumlu yol süpürme aracı: 1 adet 2014 model ve yukarısı 4 M3
hacimli,4x2 çeker,600 litre su depolu, tonajı 8500 Kg.ve üzeri kışın mevsim şartlarında 1,5
M3 veya üzeri tuzlama veya serme aparatı ile kar küreme bıçağı monte edilebilecek özel
amaçlı dizel motorlu araç.
3-Ambalaj atığı toplama aracı : 1 adet 2008 model ve yukarısı, 3-5 tonlık kasalı uygun
araç.
4-Mini tip süpürme makinası : 1 adet 2010 model ve yukarısı, Akülü 1500 Watt. Elk.
Mot. Çekmeli 125 mm. çaplı emiş hortumlu 240 litre çöp hazneli.
a-Yükleniciden istenilen 1 adet 4 M3 hacimli çok amaçlı vakumlu yol süpürme aracı
yüklenicinin kendi malı olacaktır.
b-İsteklilerin kendi malı olan araç, makine, techizat ve diğer ekipman; ruhsat
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tesbit tutanağı yada Yeminli
Mali Müşavir Raporu veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Raporuyla tevsik edilecektir.
c-Finansal Kiralama Kanunu Hükümlerine göre edinilmiş araçlarda, kira sözleşmesi
eklenmek ve ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiraların ödendiği belgelenmek şartı ile
isteklinin kendi malı sayılır. Kiralama süreleri ihale şartnamesindeki çalışma sürelerine
uygun olacaktır.
d-Yüklenici tarafından kendi malı olması gereken aracın; Teknik Şartnamede
belirtilen özelliklere haiz olduğunu gösterir bilgi ve belgelerin (Araç ruhsatı ile diğer teknik
özellikleri tevsik edici nitelikteki belgelerin) Teklif Zarfı içinde sunulması zorunludur.
İdarece verilecek araçlar
1-Sıkıştırmalı çöp Kamyonu : 1 adet 2015 model - 13+1,5 M3 kapasiteli konteyner
yıkama tertibatlı
2-Sıkıştırmalı çöp kamyonu : 1 adet 2015 model - 7+1 M3 kapasiteli
3-Kül toplama aracı : 1 adet 2014 model - 5 ton kapasiteli, kül konteynerlerini
boşaltıcı aparatları olan,tanker römorklu traktör
4-Çöp taksi : 1 adet 2015 model - 2,5 M3 kapasiteli, damperli araç (Kia Bango-
2500)” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
İhaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “İhale konusu işe ilişkin bilgiler
2.1. İhale konusu hizmetin;
…
b) Miktarı ve türü:
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 56
: 23.12.2015
: 2015/UH.III-3498
Dursunbey Belediyesi sınırları dahilinde (12 ay) süreli, 32 personel ile; kent temizliği,
çöplerin ve ambalaj atıkların toplanması ve nakli hizmet alımı.” düzenlemesine,
7.5’inci maddesinde “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
…
7.5.2.
Yüklenici tarafından temin edilecek araç ve makinalar
1-Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu : 3 adet , 2012 model ve yukarısı , Enaz 7+1 M3
kapasiteli,400 ve 800 litrelik konteynerleri boşaltıcı aparatları olan
2-Çok amaçlı vakumlu yol süpürme aracı: 1 adet 2014 model ve yukarısı 4 M3
hacimli,4x2 çeker,600 litre su depolu,tonajı 8500 Kg.ve üzeri kışın mevsim şartlarında 1,5 M3
veya üzeri tuzlama veya serme aparatı ile kar küreme bıçağı monte edilebilecek özel amaçlı
dizel motorlu araç.
3-Ambalaj atığı toplama aracı : 1 adet 2008 model ve yukarısı, 3-5 tonlık kasalı
uygun araç.
4-Mini tip süpürme makinası : 1 adet 2010 model ve yukarısı, Akülü 1500 Watt. Elk.
Mot. Çekmeli 125 mm. çaplı emiş hortumlu 240 litre çöp hazneli.
a-Yükleniciden istenilen 1 adet 4 M3 hacimli çok amaçlı vakumlu yol süpürme aracı
yüklenicinin kendi malı olacaktır.
b-İsteklilerin kendi malı olan araç, makine, techizat ve diğer ekipman; ruhsat
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tesbit tutanağı yada Yeminli
Mali Müşavir Raporu veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Raporuyla tevsik edilecektir.
c-Finansal Kiralama Kanunu Hükümlerine göre edinilmiş araçlarda, kira sözleşmesi
eklenmek ve ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiraların ödendiği belgelenmek şartı ile
isteklinin kendi malı sayılır. Kiralama süreleri ihale şartnamesindeki çalışma sürelerine
uygun olacaktır.
d-Yüklenici tarafından kendi malı olması gereken aracın; Teknik Şartnamede
belirtilen özelliklere haiz olduğunu gösterir bilgi ve belgelerin (Araç ruhsatı ile diğer teknik
özellikleri tevsik edici nitelikteki belgelerin) Teklif Zarfı içinde sunulması zorunludur.
İdarece verilecek araçlar
1-Sıkıştırmalı çöp Kamyonu : 1 adet 2015 model - 13+1,5 M3 kapasiteli konteyner
yıkama tertibatlı
2-Sıkıştırmalı çöp kamyonu : 1 adet 2015 model - 7+1 M3 kapasiteli
3-Kül toplama aracı :
1 adet 2014 model - 5 ton kapasiteli,kül konteynerlerini
boşaltıcı aparatları olan, tanker römorklu traktör
4-Çöp taksi : 1 adet 2015 model - 2,5 M3 kapasiteli, damperli araç (Kia Bango-
2500)” düzenlemesine,
İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde “İşin süresi 9.1. İşe başlama
tarihi 01.01.2016; işi bitirme tarihi 31.12.2016
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.” düzenlemesine yer verildiği belirlenmiştir.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 56
: 23.12.2015
: 2015/UH.III-3498
Başvuru sahibi tarafından 1’inci iddiasında şikayete konu edilen hususun Sözleşme
Tasarısı’nın 9.1’inci maddesinde, 2 ve 3’üncü iddialarında şikayete konu edilen hususların ise
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan düzenlemelere ilişkin olduğu belirtilmiştir.
Bununla birlikte Sözleşme Tasarısı’nın 9.1’inci maddesinde yer alan işin süresine
ilişkin düzenlemenin aynı zamanda İdari Şartname’nin 2.1(b) ile ihale ilanının 2’nci
maddesinde de yer aldığı anlaşılmıştır.
Ayrıca İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan ihale konusu işte yüklenici
tarafından temin edilecek araç ve makinelere ilişkin olarak isteklilerce teklif dosyasında
sunulması gereken belgeler ve bu belgelerde aranan kriterlere ilişkin düzenlemelerin aynı
zamanda ihale ilanının 4.3.2’nci maddesinde de yer aldığı belirlenmiştir.
Bu itibarla, başvuru sahibinin 1, 2 ve 3’üncü iddialarında şikayete konu edilen ihale
dokümanı düzenlemelerinin aynı zamanda ihale ilanının 2 ve 4.3.2’nci maddelerinde de yer
aldığı belirlendiğinden söz konusu iddiaların ihale dokümanının ilana yansıyan hükümlerine
yönelik olduğu anlaşılmıştır.
İhale ilanında yer alan düzenlemelerde ihale konusu işte çalıştırılacak personel
sayısına (32 personel), işin yerine getirileceği yere (Dursunbey sınırları), işin kapsamına (kent
temizliği, çöplerin ve ambalaj atıklarının toplanması ve nakli hizmetleri), işin yerine
getirilmesinde hem idarece verilecek hem de yüklenici tarafından temin edilecek araç ve
makinelere ve temin edilecek araç ve makinelerin niteliklerine, işin süresine (01.01.2016 -
31.12.2016) ilişkin düzenlemelere yer verilmiş olup, şikayete konu edilen hususların ilanda
açık bir şekilde yer aldığı, söz konusu iddiaların ilanda yer almayıp da ihale dokümanında yer
alan herhangi bir düzenlemeye dayanmadığı dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 55’inci
maddesi hükmü uyarınca başvurunun ihale dokümanının ilana yansıyan hükümlerine yönelik
başvuru olarak değerlendirilmesi ve başvuru süresinin ilk ilan tarihinden başlatılması
gerektiği sonucuna varılmıştır.
İhale dokümanının ilana yansıyan hükümlerine yönelik söz konusu iddialara ilişkin
olarak ihale ilan tarihini (04.11.2015) izleyen günden itibaren on gün içinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten sonra 23.11.2015 tarihinde şikâyet
başvurusunda bulunulduğu belirlendiğinden başvuru süresi sona erdikten sonra şikayete konu
edildiği anlaşılan söz konusu iddialara ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4735 sayılı Kamu İhaleleri Sözleşmeleri Kanunu’nun “Fiyat farkı verilebilmesi”
başlıklı 8’inci maddesinde "Sözleşme türlerine göre fiyat farkı verilebilmesine ilişkin esas ve
usulleri tespite Kamu İhale Kurumunun teklifi üzerine Bakanlar Kurulu yetkilidir.
Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan
sonra değişiklik yapılamaz…” hükmüne yer verilmiştir.
27.06.2013 tarihli ve 2013/5215 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki “4734 Sayılı Kamu
İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 56
: 23.12.2015
: 2015/UH.III-3498
Esaslar”, 31.08.2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 29.11.2013
tarihinde yürürlüğe girmiştir.
Söz konusu Esaslar’ın “İşçilik maliyetlerindeki değişiklik” başlıklı 6’ncı maddesinde
“(1) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin
tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510
sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari
şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt
maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.
(2) İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari
ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında
fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu
maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel
tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas
alınarak fiyat farkı hesaplanır.
(3) Uygulama ayına ilişkin aylık ücret bordrosunda belirtilen kısa vadeli sigorta
kolları prim oranı ile idari şartnamede idarece öngörülen kısa vadeli sigorta kolları prim
oranı arasında farklılık olması halinde, bu değişiklik fiyat farkı hesabında dikkate alınır.”
hükmü,
Aynı Esaslar’ın “Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Bu Esaslara tabi
hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için, söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin
idari şartname ve sözleşmelerde, bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmiş
olması gerekir. Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin usul ve esaslarda sözleşme
imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.
…
(3) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin
tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin
düzenlemeye yer verilmesi zorunludur.” hükmü,
Anılan Esaslar’ın “Yürürlükten kaldırılan mevzuat” başlıklı 11’inci maddesinde
“24.12.2002 tarihli ve 2002/5037 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan “4734
Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat
Farkına İlişkin Esaslar” yürürlükten kaldırılmıştır.” hükmü, “Geçiş hükümleri” başlıklı
geçici 1’inci maddesinde ise “İlanı ve duyurusu bu Esasların yürürlüğe girdiği tarihten önce
yapılmış olan ihalelerde fiyat farkı, 24/12/2002 tarihli ve 2002/5037 sayılı Bakanlar Kurulu
Kararıyla yürürlüğe konulan “4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak
Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar”a göre
hesaplanır.” hükmü yer almaktadır.
Söz konusu Esaslar çerçevesinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28.11.2013 tarihinde
değiştirilen “İşçilik maliyetleri ile ilgili fiyat farkı hesabı” başlıklı 83’üncü maddesinde “83.1.
31/8/2013 tarihli ve 28751 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 4734 sayılı Kamu İhale
Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına
İlişkin Esaslar kapsamında işçilik maliyetlerine ilişkin geçen brüt maliyet, ihale dokümanında
yer alan düzenlemeler çerçevesinde hesaplanan asgari ücret veya idari şartnamede asgari
ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 56
: 23.12.2015
: 2015/UH.III-3498
çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil) ve ilgili sosyal güvenlik mevzuatı gereği işveren
tarafından karşılanması gereken primler toplamından oluşmaktadır.
83.2. Anılan Esasların 6 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereğince brüt asgari ücretin
belli bir yüzde fazlası oranında ücret alan personel için fiyat farkı, temel asgari ücretin yüzde
fazlası ile güncel asgari ücretin yüzde fazlası arasındaki farkın işverene maliyeti kadar
hesaplanır. Örneğin ihale tarihindeki temel asgari ücretin 100 TL olması durumunda yüzde
30 fazla ücret alan işçi için yüzde 5’lik asgari ücret artışına göre ödenecek fiyat farkı;
Temel asgari ücret döneminde brüt maliyet= 130 TL (temel asgari ücretin yüzde 30
fazlası) +30 TL (ilgili sosyal güvenlik mevzuatı gereği işveren tarafından karşılanması
gereken primler toplamının varsayımsal tutarı)= 160 TL
Güncel asgari ücret döneminde brüt maliyet= 136,5 TL (güncel asgari ücretin yüzde
30 fazlası) +31,5 TL (ilgili sosyal güvenlik mevzuatı gereği işveren tarafından karşılanması
gereken primler toplamının varsayımsal tutarı)= 168 TL
Fiyat Farkı= 168 TL-160 TL=8 TL olarak hesaplanır.
83.3. Anılan Esasların 5 inci maddesinin uygulandığı işlerde, a1 olarak belirlenen
işçiliğin fiyat farkı 6 ncı maddeye göre hesaplanacak, 5 inci maddeye göre hesaplanan fiyat
farkı formülünde a1’e yer verilmekle birlikte formül gereği a1 için herhangi bir artış katsayısı
uygulanmayacağından fiyat farkı hesabına herhangi bir etkisi olmayacak ve 5 ve 6 ncı
maddeler gereği ayrı ayrı hesaplanacak tutarların toplamı, ödenecek veya kesilecek toplam
fiyat farkını oluşturacaktır. İdari şartnamede hem a1 hem de a2 için katsayı belirlenmişse bu
durumda toplam fiyat farkı 5 ve 6 ncı maddeye göre hesaplanan fiyat farklarının toplamından
oluşacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki “Açık İhale Usulü İle İhale
Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname”nin “Fiyat Farkı” başlıklı 46’ncı
maddesinde idarenin fiyat farkı hesaplanmasını öngörmesi halinde 46.1’inci maddenin
düzenlenmesine ilişkin 39 nolu dipnotta “(1) İdarenin fiyat farkı hesaplanmasını öngörmesi
halinde, madde metni aşağıdaki şekilde düzenlenecektir. 46.1.İhale konusu iş için sözleşmenin
uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesine,
46.2’nci maddenin düzenlenmesine ilişkin 40 nolu dipnotta ise “46.1. maddesinde fiyat
farkı hesaplanacağının belirtilmesi halinde 46.1.1. maddesi, yürürlükte bulunan fiyat farkına
ilişkin esaslar dikkate alınarak idare tarafından düzenlenecektir.” düzenlemesine yer
verilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Dursunbey sınırları dahilinde kent temizliği, çöplerin ve ambalaj atıkların
toplanması ve nakli
b) Miktarı ve türü:
Dursunbey Belediyesi sınırları dahilinde ( 12 ay ) süreli ,32 personel ile ; kent
temizliği,çöplerin ve ambalaj atıkların toplanması ve nakli hizmet alımı.
2016 yılı ( 12 ay) süreli , 32 personel ile çöplerin ve ambalaj atıkların toplanması ve nakli
hizmet alımı…” düzenlemesine,
Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Ulaşım, sigorta,
vergi, resim ve harç giderleri yükleniciye aittir.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 56
: 23.12.2015
: 2015/UH.III-3498
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider
kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak
payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak
talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak
işçilik ücreti:
İşçi Ücretleri
Personel vasfı
İşçi sorumlusu
Şoför ve işçiler
adet
1
verilecek ücret
Asgari ücret+, % 10
Asgari ücret
31
Resmi ve Dini Tatil Günleri Çalışmaları
İşçi sorumlusu
Şoför ve işçiler
13 gün
390 gün
Asgari ücret+%10
Asgari ücret
Belirtilen işçi giderleri
teklif fiyata dahildir.
25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.3. Malzeme giderleri:
Teknik Şartnamede belirtilen işçilere verilecek melbusat ve malzeme giderleri teklif fiyata
dahildir.
25.3.4. Diğer giderler:
Yükleniciye ait olan araçların amortisman, trafik, sigorta, kasko, yedek parça, tamir, bakım,
giderleri ile, yükleniciye ait Merkezde kullanılacak 2 adet 7+1 M3 lük sıkıştırmalı çöp
araçları, 1 adet çok amaçlı vakumlu yol süpürme aracının, 1 adet ambalaj toplama aracının
ve Belediyemize ait 13+1,5 M3 kapasiteli sıkıştırmalı çöp toplama aracının akaryakıt
giderleri
yükleniciye
ait
olup
teklif
fiyata
dahildir.
Ambalaj atıkları deposunun teknik şartnamenin 45/15 maddesindeki elektrik gideri, Yıllık
ortalama 15 defa Balıkesirde bulunan lisanslı firmaya nakliye bedeli (Şartname madde:45/9)
teklif fiyata dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi
(KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. % 2” düzenlemesine,
“Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1.İhale konusu iş için sözleşmenin
uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.
46.1.1. Yürürlükteki Fiyat Farkı Kararnamesinin 8.Maddesinde belirtilen hükümler
doğrultusunda; Asgari ücret artışından dolayı eski ve yeni asgari ücret arasındaki fark ile bu
farktan doğan işveren payı ödenecektir.” düzenlemesine,
Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı
14’üncü maddesinde “…14.2. Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı
hesaplanacaktır. Yürürlükteki Fiyat Farkı Kararnamesinin 8.Maddesinde belirtilen hükümler
doğrultusunda ; Asgari ücret artışından dolayı eski ve yeni asgari ücret arasındaki fark ile bu
farktan doğan işveren payı ödenecektir.
14.3. Sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra
değişiklik yapılamaz.” düzenlemesine yer verilmiştir.
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 56
: 23.12.2015
: 2015/UH.III-3498
Fiyat farkı hesaplanması konusunda mevzuatta yapılan ve 29.11.2013 tarihinde
yürürlüğe giren değişiklikle, ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık
çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında fiyat farkı hesaplamasının
zorunlu olduğu düzenlemesine yer verilmiş, ayrıca sözleşme kapsamında çalıştırılacak
personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise
uygulama ayında fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyetin
bulunacağı ve bu brüt maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak fiyat farkının
hesaplanacağı belirtilmiş olup, yapılan değişiklik ile asgari ücretin üzerindeki ödemelerin de
fiyat farkına konu edilebilmesi sağlanmıştır. Anılan değişiklikten önceki mevzuatta sadece
asgari işçilik ücretinde gerçekleşen değişiklik miktarı fiyat farkına konu olurken, değişiklik ile
brüt asgari ücretin üzerinde ödenecek ücreti de kapsayan “brüt işçilik maliyeti”nde
gerçekleşen değişikliğin oransal olarak hesaplanması ve fiyat farkına konu edilebilmesi
sağlanmıştır.
Bununla birlikte ihale dokümanında idarece yapılan fiyat farkına ilişkin düzenlemede
sadece asgari ücretteki artış miktarı kadar fiyat farkının hesaplanacağı belirtildiğinden söz
konusu düzenlemenin asgari ücretin üzerindeki ödemelerin fiyat farkına konu edilebilmesine
imkan tanımadığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında
Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın yürürlük tarihinin 29.11.2013 olduğu, inceleme
konusu ihalenin ilan tarihinin ise 04.11.2015 tarihi olduğu dikkate alındığında, ihale
dokümanında yer alan fiyat farkına ilişkin düzenlemenin ihale tarihi itibariyle yürürlükte
bulunan mevzuata göre yapılmadığı anlaşılmıştır.
İhale dokümanında ihale konusu işte çalışması öngörülen 32 personelin (şoför ve
işçiler) 31’inin asgari ücret üzerinden ücret alması öngörülmüş ise de işçi sorumlusu olarak
belirtilen 1 personelin asgari ücretin %10 fazlası üzerinden ücret alması düzenlenmiştir.
Dolayısıyla fiyat farkının hesaplanması durumunda, doküman düzenlemelerine göre yapılacak
hesaplama ile yürürlükteki mevzuata göre yapılacak hesaplamalar arasında farklılık ortaya
çıkacaktır.
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve inceleme konusu ihaleye ait
Sözleşme Tasarısı’nda yer verildiği üzere, sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin usul ve
esaslarda sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamayacağı dikkate alındığında, ihale
sürecine mevcut ihale dokümanı ile devam edilmesi durumunda, sözleşmenin imzalanmasını
müteakip fiyat farkı hesaplanması gerektiğinde, fiyat farkının, yürürlükte bulunan Esaslar’a
aykırı şekilde hesaplanması durumunun ortaya çıkacağı anlaşılmıştır. Sonuç olarak, başvuru
sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.
3) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “iş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması
başlıklı 19’uncu maddesinde “İşyerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine
kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin
korunmasından yüklenici sorumludur.
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 56
: 23.12.2015
: 2015/UH.III-3498
Yüklenici, kazaların, zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacı ile
gereken bütün önlemleri almak ve kontrol teşkilatı tarafından, kaza, zarar ve kayıp
ihtimallerini azaltmak için verilecek talimatların hepsine uymak zorundadır.” açıklamasına
yer verilmiştir.
İhaleye ait Teknik Şartname’nin 46-5’inci maddesinde “İdare tarafından kendisine
teslim edilen demirbaş malzemeleri, ihale süresi sonunda ilk teslim edildiği gibi çalışır ve
sağlam olarak teslim edecektir. İdare tarafından işin yapılması amacıyla yükleniciye tesiste
devredilen bütün araç, gereç ve iş ekipmanları, iş bu gereçlerin ehliyetli kişilerin
kullanmasının sağlanması, gerekli güvenlik önlemlerinin alınması ve iş ve işçi emniyetinin
dikkate alınarak kullanılması yüklenici sorumluluğundadır. İşten dolayı meydana gelebilecek
kaza ve kabahatler ile ilgili ceza ve hukuki sorumluluk yüklenici tarafından karşılanacaktır.
İdarenin herhangi bir sorumluluğu yoktur.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin 46-5’inci maddesinde yer alan “İdare
tarafından kendisine teslim edilen demirbaş malzemeleri, ihale süresi sonunda ilk teslim
edildiği gibi çalışır ve sağlam olarak teslim edecektir.” düzenlemesinde yükleniciye teslim
edilecek demirbaşların neler olduğu, hangi nitelik ve niceliklere sahip olduğu bilgilerinin
ihale dokümanında yer verilmemesinin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmiştir.
Söz konusu düzenlemenin yüklenicinin kendisine sağlam ve çalışır vaziyette teslim
edilen demirbaş malzemeleri işin ifası sırasında koruma ve özen gösterme yükümlülüğüne
ilişkin nitelikte olduğu, söz konusu yükümlülüğün Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin
19’uncu maddesi uyarınca yüklenicinin sorumluluğunda olduğu, idarenin şikayete cevabında
da teslim edilen demirbaş malzemelerin teslim edildiği gibi ihale süresi sonunda tekrar çalışır
durumda teslim alınmasının doğru ve genel bir düzenleme olduğu belirtilerek bu hususun teyit
edildiği, ayrıca yükleniciye teslim edilecek demirbaş malzemelere ilişkin olarak bakım ve
onarım gibi giderlerin ortaya çıkmasının da mutlak olmadığı, dolayısıyla gerçeklemesi
ihtimale dayalı bir gidere ilişkin olarak bir maliyet hesaplanması ve teklif maliyetine dahil
edilmesi gerektiğinin ileri sürülemeyeceği anlaşılmış olup söz konusu düzenlemenin teklif
fiyatının oluşturulmasını engelleyici nitelik taşımadığı belirlenmiş ve başvuru sahibinin
iddiası yerinde görülmemiştir.
4) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.
…
78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif
bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:
…
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 56
: 23.12.2015
: 2015/UH.III-3498
ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri,
Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale
konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri,
20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş
güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel
güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak
değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri
karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden;
işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise
çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme
giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir…” açıklamasına,
Anılan Tebliğ’in 79.3.5’inci maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan
hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel
giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili
mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” Açıklamasına yer verilmiştir.
İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, götürü bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde
bırakılan istekli ile toplam bedel üzerinden götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.”
Düzenlemesine,
“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3.3. Malzeme
giderleri:
Teknik Şartnamede belirtilen işçilere verilecek melbusat ve malzeme giderleri teklif fiyata
dahildir…” düzenlemesine,
Teknik Şartname’nin 32’nci maddesinde “İşçilere Belediyemizin onaylayacağı tektip
kıyafet giydirilecektir. Kıyafetlerin üzerine Dursunbey Belediyesi ve birimi yazılacaktır.
Elbisesi, kılık kıyafeti, saç sakal tıraşı olmayan işçi işe çıkartılmayacaktır. Aksi takdirde eksik
her işçi kıyafeti için o ayki hak edişten melbusat bedeli kesilecektir.
Personele verilecek melbusat ve sarf malzemeleri :
Malzemenin Cinsi
Miktarı Birimi Malzemenin Özellikleri
İŞ GİYSİSİ (KIŞLIK)
32
Takım Pantolon (7/7 poli gabardin)+ uzun kollu 2 iplik
Polar Giysilerin uygun yerleri reflektörlü olacak.
adet Oxford su itici kumaştan (reflektörlü)
Çift Deri,yarım konçlu
MONT/PARKA
KIŞLIK BOT
32
32
REFLEKTÖRLÜ YELEK 32
Adet Yüksek görünürlüklü renkli polyester(sotina
kumaş)
KIŞLIK BERE
32
Adet Triko/örme
İŞ ELDİVENİ
İŞ GİYSİSİ (YAZLIK)
400
32
Çift Temizlik işçileri için (yıllık)
Takım Pantolon (16/12 poli gabardin)+ tişört (penye )
Giysilerin uygun yerleri reflektörlü olacak.
Çift Esnek,kısa ökçeli.
YAZLIK AYAKKABI
ŞAPKA
32
32
Adet Polyester kumaş-siperlikli
13
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 56
: 23.12.2015
: 2015/UH.III-3498
TOZ MASKESİ
SAPLI SÜPÜRGE
SAPLI KÜREK
480
60
12
Adet Yıllık toplam
Adet Yol süpürgesi
Adet
SAPLI PLASTİK FARAŞ 20
Adet Çöp toplamaya uygun
düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından İdari Şartname’nin 25.3.3’üncü maddesi uyarınca giyim
giderinin teklif fiyata dahil olduğu, ancak personel çalıştırılmasına dayalı olmayan söz konusu
ihalede giyim giderini de kapsamak üzere işçilik birim fiyatları üzerinden %4 oranında
sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanamayacağından giyim giderinin ayrıca
hesaplanması ve birim fiyat teklif cetvelinde buna ilişkin satır açılması gerektiği iddia
edilmiştir.
Şikayete konu ihalede işçilik giderlerinin yaklaşık maliyetin %70’inden daha az bir
tutarda olduğu ve dolayısıyla anılan ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmadığı
anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 25.3.3’üncü maddesi uyarınca söz konusu ihalede giyim giderinin
teklif fiyata dahil bulunduğu anlaşılmış olup personel çalıştırılmasına dayalı olmayan
ihalelerde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30.(ç) ve 79.3.5’inci maddeleri uyarınca giyim
giderlerini de kapsamak üzere işçilik birim fiyatları üzerinden %4 oranında sözleşme giderleri
ve genel giderler hesaplanamayacağından anılan ihalede teklif fiyatı oluşturulurken giyim
giderlerinin isteklilerce ayrıca hesaplanması ve teklif fiyata dahil edilmesi gerektiği
anlaşılmıştır.
Bu itibarla, söz konusu ihalede isteklilerin teklif fiyatını oluştururken giyim giderini
hesaplayarak teklif maliyetine dahil etmeleri gerektiği açık olmakla birlikte, söz konusu
ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir ihale olmadığı ve götürü bedel teklif alınmak
suretiyle ihale edildiği ve götürü bedel teklif usulünde de birim fiyat teklif cetvelinin
bulunmadığı göz önüne alındığında giyim gideri için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır
açılması gerektiği iddiası mesnetsiz bulunmuştur.
Sonuç olarak, söz konusu ihalede teklif fiyatına giyim giderinin dahil olduğu ve
isteklilerin götürü bedel teklif fiyatlarını giyim giderini de dahil ederek oluşturmaları
gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
5) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü
maddesinde “a) Bu Kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari
ve malî özerkliğe sahip Kamu İhale Kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda
belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir.
…
b) Bu Kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri
aşağıda sayılmıştır:
14
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 56
: 23.12.2015
: 2015/UH.III-3498
1) İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde
idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin
şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak
…
j) Kurumun gelirleri aşağıda belirtilmiştir:
…
2) Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına (Beşyüzotuzbirbin sekizyüz Türk
Lirasına) kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası (Üçbin yüzdoksan Türk Lirası), beş yüz bin
Türk Lirasından (Beşyüzotuzbirbin sekizyüz Türk Lirasından) iki milyon Türk Lirasına
(İkimilyon yüzyirmiyedibin ikiyüz Türk Lirasına) kadar olanlarda altı bin Türk Lirası (Altıbin
üçyüzseksenbir Türk Lirası), iki milyon Türk Lirasından (İkimilyon yüzyirmiyedibin ikiyüz
Türk Lirasından) on beş milyon Türk Lirasına (Onbeşmilyon dokuzyüzellidörtbin Türk
Lirasına), kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası (Dokuzbin beşyüzyetmişiki Türk Lirası), on
beş milyon Türk Lirası (Onbeşmilyon dokuzyüzellidörtbin Türk Lirası) ve üzerinde olanlarda
on iki bin Türk Lirası (Onikibin yediyüzaltmışüç Türk Lirası) tutarındaki itirazen şikâyet
başvuru bedeli.” hükmüne,
“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu
Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet
başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
imzalı dilekçelerle yapılır.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet başvurusu bedeli olarak yatırdıkları tutarın
tazmin edilmesi gerektiği ileri sürülmüş olup, buna ilişkin olarak emsal idare mahkemesi
kararına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen hükümlerinde Kamu İhale Kurumunun
şikayetlerin incelenmesine ilişkin görevi “ihalenin başlangıcından sözleşmenin
imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili
mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak”
şeklinde belirtilmiş olup, başvuru dilekçesinde ileri sürülen hususların ise, ihalenin
15
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 56
: 23.12.2015
: 2015/UH.III-3498
başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan sürede idarece yapılan işlemlerin 4734
sayılı Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık içerdiğine ilişkin bir iddia niteliğini
taşımadığı, itirazen şikayet başvuru bedeli olarak ödenen bedelin tazmin edilmesi talebine
ilişkin olduğu ve dolayısıyla ihale mevzuatına aykırılık iddiası olarak değerlendirilemeyeceği
sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, başvuru dilekçesinin 7’nci maddesinde ileri sürülen hususların ihale
mevzuatına aykırılık iddiası niteliğinde olmaması nedeniyle Kurumun görev alanında
bulunmadığı anlaşıldığından 7’nci maddeye ilişkin olarak başvurunun 4734 sayılı Kanun’un
54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddi
gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici
işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
16