2015/UH.III-3501 - Kamu İhale Kararı - 2 Yıl Süreli Şoförleri ile Birlikte 7 Adet Araç Kiralanması

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 59

: 23.12.2015

: 2015/UH.III-3501

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,

Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Rtur Turizm Otomotiv Temizlik Tekstil Gıda Petrol Ürünleri Pazarlama İthalat İhracat Sanayi

ve Ticaret Limited Şirketi,

100. Yıl Mah. Matbaacılar Cad. 9/1 Sok. N: 1 Üneyler İş Hanı K. 3 Bağcılar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) İstanbul Doğalgaz Kombine Çevrim Santrali

(A) İşletme Müdürlüğü,

Ambarlı Mah. Dolum Tesisleri Yolu Mevkii 34315 Avcılar/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/134648 İhale Kayıt Numaralı “2 Yıl Süreli Şoförleri ile Birlikte 7 Adet Araç

Kiralanması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) İstanbul Doğalgaz Kombine Çevrim

Santrali (A) İşletme Müdürlüğü tarafından 04.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “2 Yıl Süreli Şoförleri ile Birlikte 7 Adet Araç Kiralanması” ihalesine ilişkin

olarak Rtur Turizm Otomotiv Temizlik Tekstil Gıda Petrol Ürünleri Pazarlama İthalat İhracat

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 19.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,

idarenin 19.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.11.2015 tarih ve

92625 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet

başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3092 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Kılınçsoy İnş. Tur. Gıda Mad. Akt. İth. İhr. San. Tic. A.Ş.nin ihale dosyasına

sunulması zorunlu olan iş deneyim belgesi olarak özel sektör firmalarına düzenlemiş olduğu

fatura belgelerini ve sözleşmesini sunduğunun görüldüğü; ihaleye katılan firmaların ihale

dosyalarında sundukları iş deneyim belgelerinin içeriğinde özel sektörde iş bitirme belgesi

olarak sözleşme, fatura ve bu faturalara ilişkin mali müşavir tespit raporu ayrıca tüm fatura ve

sözleşmelerin mükellefin mali müşaviri tarafından kaşe (Turmob) ve imzalı olması ve

personele dayalı hizmet (sürücülü araç kiralama) olduğu için sürücülerin SGK hizmet

dökümü kalemlerinin sunulması gerektiği, ayrıca söz konusu özel sektör sözleşmesinin damga

vergisinin yatırılıp yatırılmadığının yetkili idarece incelenmesi gerektiği,

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 59

: 23.12.2015

: 2015/UH.III-3501

2) 16.09.2015 tarihli ve 2015/102960 İKN’li ihalede komisyon tarafından 931.159,95-

TL olarak açıklanan yaklaşık maliyet, 04.11.2015 tarihinde yapılan araç tipleri üst versiyon

olarak değiştiği halde 792.222,64-TL olarak açıklandığı, iki ihale arasında ortalama bir buçuk

ay gibi bir zaman olduğu düşünüldüğünde ve araçların model ve tipleri üst versiyon olduğu

göz önünde bulundurulursa idarenin yaklaşık maliyet hesaplamasında hata yaptığının açık ve

net bir şekilde anlaşılmakta olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin idarenin cevabının özetle “Şikâyet sahibi

firma … iddiası üzerine Kılınçsoy İnş. Tur. Gıda Mad. Hay. Taş. Akar. İth. İhr. San. ve Tic.

A.Ş.nin vermiş olduğu iş deneyim belgesi mevzuat çerçevesinde tekrar incelenmiştir. İş

deneyimi belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu

belgelerde aranacak başlığı altında buluna 47’nci maddeye göre tekrar incelenmiştir. İş

deneyim belgesi mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan Kılınçsoy

İnş. Tur. Gıda Mad. Hay. Taş. Akar. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.nin kiralayan olarak özel

şirketle yapmış olduğu sözleşme kapsamında araçların şoförsüz temin edildiği şoförlerin

temin edilmesi ve çalıştırılmasından karşı taraf işverenin sorumlu olduğu sözleşme

içeriğinden anlaşılmaktadır. … “Üçüncü Bölüm-Hizmet Alımı İhalelerine İlişkin Özel

Hususlar” başlığı altında bulunan 47’nci maddesinde ‘(1) … (a) …’ hükmü yer almaktadır.

Değerlendirme sonucunda madde metninde açıkça belirtildiği üzere 213 sayılı Vergi Usul

Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura alt suretleri verildiği için bu

örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi

onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli

mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri

gerekmediğinden, sözleşme konusu işte Yüklenici tarafından personel çalıştırılmadığından ek

olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik

Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş

deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri

başvuru veya teklifi kapsamında sunulmasının gerekmediği değerlendirilmiş olup şikâyet

başvurunuz reddedilmiştir. Mali mevzuat konusu olan sözleşme pulunun yatırılıp

yatırılmadığı ayrıca ilgili vergi dairesinden tetkik ettirilecektir.” şeklinde olduğu

görülmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” 10’uncu

maddesinde deneyimi gösteren belgelere ilişkin ilgili hükümler yer almaktadır.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nda ise “Faturanın tarifi:

Madde 229 – Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen

ticari vesikadır.

…

Fatura nizamı:

Madde 231 – Faturanın düzenlenmesinde aşağıdaki kaidelere uyulur:

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 59

: 23.12.2015

: 2015/UH.III-3501

1. Faturalar sıra numarası dahilinde teselsül ettirilir. Aynı müessesenin muhtelif şube

ve kısımlarında her biri aynı numara ile başlamak üzere ayrı ayrı fatura kullanıldığı takdirde

bu faturalara şube ve kısımlarına göre şube veya kısmın isimlerinin yazılması veya özel

işaretle seri tefriki yapılması mecburidir.

2. Faturalar mürekkeple, makine ile veya kopya kurşun kalemi ile doldurulur.

3. Faturalar en az bir asıl ve bir örnek olarak düzenlenir. Birden fazla örnek

düzenlendiği takdirde her birine kaçıncı örnek olduğu işaret edilir

4. Faturaların baş tarafında iş sahibinin veya namına imzaya mezun olanların imzası

bulunur.

5. Fatura, malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami yedi gün içinde

düzenlenir. Bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturalar hiç düzenlenmemiş sayılır.⁽¹⁾

6. Bu Kanunun 232 nci maddesinin birinci fıkrasına göre fatura düzenlemek zorunda

olanlar, müşterinin adı ve soyadı ile bağlı olduğu vergi dairesi ve hesap numarasının

doğruluğundan sorumludur. (Ancak bu sorumluluk, aynı maddenin 2 nci fıkrasının

uygulandığı halleri kapsamaz.) Fatura düzenleyenin istemesi halinde müşteri kimliğini ve

vergi dairesi hesap numarasını gösterir belgeyi ibraz etmek zorundadır. ….” hükmü yer

almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı

31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura

örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine

ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu

anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.

Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta

görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu

olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu

anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete

idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır”

şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı

suretleri de kabul edilir. …” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Yönetmeliğin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini

gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)

Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve

kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim

belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde

aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;

sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun

ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest

muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı

suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali

müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel

çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel

çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 59

: 23.12.2015

: 2015/UH.III-3501

idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş

deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede

belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate

alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve

kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de

bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş

tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca

sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu

şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer

belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet

tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini

gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan

veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede

kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler

kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak

dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi

belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını

gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir. …”

hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nde “Madde 72-İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer

işe ilişkin hususlar

72.1. Yaklaşık maliyeti, 4734 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b)

bendinin (2) numaralı alt bendinde yer alan ve hizmet alımları için öngörülen üst limit

tutarının altında kalan ihalelerde iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi idarelerin

takdirindedir. Ancak, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmet alımı

ihalelerinde iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur.

72.2. İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt

dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri

tamamlanan ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri

Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen tevsik edici belgeler sunulacaktır.

72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi

yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir.

Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen

işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması

zorunluluğu bulunmaktadır. …” açıklamaları bulunmaktadır.

İhalenin İdari Şartnamesi’nde “… Madde 2 - İhale konusu işe ilişkin bilgiler

2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2 YIL SÜRELİ ŞOFÖRLERİ İLE BİRLİKTE 7 ADET ARAÇ KİRALANMASI

b) Miktarı ve türü:

2 YIL SÜRELİ ŞOFÖRLERİ İLE BİRLİKTE 7 ADET ARAÇ KİRALANMASI

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 59

: 23.12.2015

: 2015/UH.III-3501

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: EÜAŞ İstanbul Doğal Gaz K.Ç. Santralı (A) İşletme Müdürlüğü

Avcılar/İstanbul

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.

…

Madde 7 - İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken

kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında

kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale

konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan

hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye

doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini

gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak

üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren

belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer

ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak

veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az

olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları

ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir

işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer

ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması

koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim

tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin

yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini

sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul

edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi

sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen şoförlü veya şoförsüz taşıt kiralama hizmet

alımları benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce

onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi

Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya

Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak

isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul

edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 59

: 23.12.2015

: 2015/UH.III-3501

internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik

belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması

zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"

veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından

"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini

tekliflerine ekleyebilirler.

…

Madde 47 - Diğer Hususlar

47.1. Bu madde boş bırakılmıştır

EK:

Sıra No Açıklama

Birimi

ay

Miktarı

24

2 Adet 4+1 Dizel Sedan Otomobil (En az

1461cc 110BG)

1 Adet 16+1 Minibüs (En az 1968cc 115BG) ay

4 Adet 6+1 Çift Kabin Kamyonet (En az

2198cc 125BG)

İzinli Yerine Şoför Çalışması

Okas Açıklaması

Yolcu taşıma araçlarının sürücüsü ile kiralanması

1

2

3

4

24

ay

24

gün

196

Okas Kodu

60170000

“

düzenlemelerinin yer aldığı görülmektedir.

İdare tarafından Kuruma gönderilen belgelere göre:

İhale üzerinde bırakılan Kılınçsoy İnş. Tur. Gıda Mad. Hay. Taş. Akar. İth. İhr. San.

ve Tic. A.Ş.nin iş deneyimine yönelik sunduğu “Araç Kiralama Sözleşmesi”nde özetle “…

Aşağıda bilgileri yer almakta olan; Özel Denizciler Anaokulu-Hafize Aşçı (sözleşme

kapsamında “işveren” olarak anılacaktır) ile Kılınçsoy İnş. Tur. Gıda Mad. Hay. Taş. Akar.

İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. (bundan sonra “Kiraya Veren” olarak anılacaktır) arasında

aşağıdaki koşullarla araç kiralama sözleşmesi imzalanmıştır.

…

İşbu sözleşmenin konusu, kiraya veren bünyesinde olan özmal ve kiralık araçları ile

işverenin yukarıda belirtilen adreste bulunan özel ana okuluna araç kiralanması işidir.

Madde 3- Sözleşmenin süresi

01/07/2015 tarihinde imzalanmış olan sözleşme 31/10/2015 tarihine kadar geçerlidir.

Bu sözleşme tarafların istemeleri üzerine sözleşme bitiminde yenilenebilir. Eğer yenilenmezse

sözleşme sona erer.

Madde 4- Kiraya Verenin Yükümlülükleri;

Kiraya veren, araçları sözleşme tarihi itibari ile işverene teslim edilecektir.

Her aracın taşıma kapasiteleri belirtilecek, kapasitenin üzerinde yolcu

taşınmayacaktır. (Kiraya verenin araç kapasitesi 16+1 ve 4+1 kişiliktir.)

…

Kiraya veren, araçlara kaza ve koltuk sigortası yaptıracak ve poliçenin bir örneğini

işverene teslim edecektir.

Madde 5- İşverenin Yükümlülükleri;

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 59

: 23.12.2015

: 2015/UH.III-3501

İşveren, araçların kiralanması karşılığı olarak kiraya verene aylık 52.500,00-TL

(KDV HARİÇ) ödeyecektir. Bu ücret 15 adet aracın kiralama hizmeti içindir. …

Trafik veya diğer resmi ve yarı resmi kurumlardan gelecek cezalar ve köprü geçiş,

otoyol ücretleri işveren aittir.

İşveren araçlarını ehliyeti, SRC ve Psikoteknik belgeleri yeterli sürücülere

kullandıracaktır. Yetersiz ehliyet ve belge eksikliğinden dolayı araç kullanımı sırasında

meydana gelebilecek kazadan ve cezalardan işveren sorumludur.

…

İş bu sözleşme 9 (dokuz) maddeden ibaret 2 nüsha düzenlenmiş ve taraflarca okunup

serbest iradeleri ile imza altına alınmıştır. Sözleşme, 01/07/2015 tarihinde yürürlüğe girer ve

31/10/2015 tarihinde sona erer.” hususlarının belirtildiği görülmektedir.

İhale üzerinde bırakılan Kılınçsoy İnş. Tur. Gıda Mad. Hay. Taş. Akar. İth. İhr. San.

ve Tic. A.Ş.nin iş deneyimine yönelik sunduğu fatura bilgilerinde ise; Kılınçsoy İnş. Tur.

Gıda Mad. Hay. Taş. Akar. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Özel Denizciler Anaokulu-

Hafize Aşçı’ya hitaben düzenlenen 31.07.2015 tarihli, 31.08.2015 tarihli, 30.09.2015 tarihli

ve 31.10.2015 tarihli 4 adet belgede “Araç Kiralama” karşılığında 52.500,-TL (KDV Hariç)

yer verildiği, ayrıca KDV tutarının da belirtildiği görülmektedir.

Yukarıda yer verilen sözleşmede araçların şoförler dahil olduğunun belirtilmediği,

ayrıca anılan sözleşmenin 5’inci maddesinde “İşveren araçlarını ehliyeti, SRC ve Psikoteknik

belgeleri yeterli sürücülere kullandıracaktır. Yetersiz ehliyet ve belge eksikliğinden dolayı

araç kullanımı sırasında meydana gelebilecek kazadan ve cezalardan işveren sorumludur.”

hususunun da yer aldığı dikkate alındığında, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde “personel çalıştırılan

işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını

gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi

yapılabilen belgeler, …” hükmünde “personel çalıştırılan işlerde” ibaresi yer aldığından,

yukarıda belirtilen iş deneyimi kapsamında sözleşme ve faturaların sunulmasının yeterli

olacağı sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu arada, Kurumun 08.12.2015 tarihli ve 2735 sayılı yazısında idareye özetle; Araç

Kiralama Sözleşmesi’ne ilişkin Kılınçsoy firmasınca sunulan belgelerle ilgili olarak idare

tarafından sözleşmenin aslını gördükten sonra “aslı görülmüştür” kaşesinin basılıp

basılmadığı ve faturalara ilişkin fotokopilerle ilgili olarak idare tarafından Vergi Usul

Kanunu’nda tanımlanan fatura örneklerini gördükten sonra “aslı görülmüştür” kaşesinin

basılıp basılmadığı hususları sorulmuştur. İdarenin 08.12.2015 tarihli ve 58747 sayılı cevabi

yazısında, anılan hususlarla ilgili olarak özetle; “a) Kılınçsoy firmasının iş deneyimine ilişkin

sunduğu ‘Araç Kiralama Sözleşmesi’ sayfalarında, İdaremiz tarafından aslı görüldükten

sonra ‘Veli M. Şeker Ticaret Memuru’ kaşesiyle birlikte ‘Aslı Görülmüştür’ kaşesi basılmıştır.

b) Kılınçsoy firmasının iş deneyimine ilişkin sunduğu faturalara ilişkin fotokopilerde,

İdaremiz tarafından aslı görüldükten sonra ‘Veli M. Şeker Ticaret Memuru’ kaşesiyle birlikte

‘Aslı Görülmüştür’ kaşesi basılmıştır.” hususlarının belirtildiği görülmektedir. Öte yandan

idarenin şikâyeti red cevabındaki “…213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri

çerçevesinde düzenlenen fatura alt suretleri verildiği için bu örneklerin noter, yeminli mali

müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri …

gerekmediğinden …” ifadesiyle, idarenin yukarıdaki 08.12.2015 tarihli ve 58747 sayılı cevabi

yazısı birlikte dikkate alındığında, “213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 59

: 23.12.2015

: 2015/UH.III-3501

çerçevesinde düzenlenen fatura alt suretleri”nin İdare tarafından görüldükten sonra belirtilen

fotokopilere aslı görülmüştür kaşesinin basıldığı sonucuna varılmaktadır.

Öte yandan faturalarla ilgili olarak idarenin şikâyeti red cevabında “… 213 sayılı

Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura alt suretleri verildiği

için bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi

dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter,

yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri

gerekmediğinden,…” hususu belirtilmekte olup, gerek Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendindeki “… bu sözleşmenin

uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde

düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali

müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri …” hükmü

gerekse 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun; “Faturanın tarifi” başlıklı 229’uncu maddesindeki

“Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek

üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır.”

hükmü ile aynı Kanun’un “Fatura nizamı” başlıklı 231’inci maddesindeki hükümler ve bu

itibarla anılan 231’inci maddedeki “3. Faturalar en az bir asıl ve bir örnek olarak düzenlenir.

Birden fazla örnek düzenlendiği takdirde her birine kaçıncı örnek olduğu işaret edilir.”

şeklindeki hüküm birlikte dikkate alındığında, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu çerçevesinde

düzenlenen fatura örneklerinin görüldükten sonra bunların aslı görülmüştür kaşesinin basılmış

ve kaşenin hemen yanında ilgili idare görevlisince imzalanmış fotokopilerinin kabul

edilmesinin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmaktadır.

Bu arada, ‘Araç Kiralama Sözleşmesi’ belgeleriyle ilgili olarak İdarenin 08.12.2015

tarihli ve 58747 sayılı cevabi yazısındaki “a) Kılınçsoy firmasının iş deneyimine ilişkin

sunduğu ‘Araç Kiralama Sözleşmesi’ sayfalarında, İdaremiz tarafından aslı görüldükten

sonra ‘Veli M. Şeker Ticaret Memuru’ kaşesiyle birlikte ‘Aslı Görülmüştür’ kaşesi basılmıştır.

…” açıklaması çerçevesinde, anılan isteklinin sunduğu sözleşmeye ilişkin belgelerin kabul

edilmesinin de mevzuata aykırı olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Kaldı ki iş bitirmeye yönelik anılan sözleşme ve faturaların teyidine yönelik olarak

06.11.2015 tarihinde Özel Denizciler Anaokulu-Hafize Aşçı’ya hitaben idare tarafından yazı

yazıldığı, idarenin anılan yazısına cevaben gelen 09.11.2015 tarihli yazıda “Kurumunuzun

göndermiş olduğu “Araç Kiralama” sözleşmesi ve ekindeki faturalar, ilgili firma ile aramızda

yapılmış olan sözleşme ve tarafımıza kesmiş olduğu faturalar ile bire bir olduğunu teyit

ederiz. Gerekli görüldüğü takdirde sözleşmesinin kurumumuzdaki asıl nüshası ve faturalar da

ibraz edilebilir.” hususlarının belirtildiği görülmektedir. Buna göre, Hizmet Alımı İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen fatura

örneklerinin idare tarafından görülmek suretiyle bunların “aslı görülmüştür” kaşesi vurulmuş

fotokopilerinin yeterli olacağı, burada “aslı görülmüştür” ifadesinin faturanın VUK

çerçevesinde düzenlenen örneğinin görüldüğü anlamına geleceği, nitekim Hizmet Alımı

İhaleleri Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin birinci

fıkrasında “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına

uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de

asıl olarak kabul edilir. …” hükmünün de bulunduğu, bu durumda bu örneklerin idare

tarafından görülmek suretiyle “aslı görülmüştür” kaşesi vurulmuş fotokopilerinin yeterli

olacağından, bunların fotokopilerinde ayrıca noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir,

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 59

: 23.12.2015

: 2015/UH.III-3501

serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı olmasına gerek bulunmadığı

sonucuna varılmaktadır.

Bu itibarla anılan iddianın yerinde olmadığı neticesine varılmıştır.

Öte yandan iddianın sonunda “ayrıca söz konusu özel sektör sözleşmesinin damga

vergisinin yatırılıp yatırılmadığının yetkili idarece incelenmesi gerektiği” hususu belirtilmekte

olup, idarenin Kuruma gönderdiği belgelere göre; idarenin Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne

hitaben 20.11.2015 tarihli yazı yazdığı, anılan yazıda “İşletmemizde 2015/26 dosya no’lu ‘2

Yıl Süreli Şoförleri ile Birlikte 7 Adet Araç Kiralanması’ ihalesine katılan Kılınçsoy İnş. Tur.

Gıda Mad. Hay. Taş. Akar. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. firmasının İş Bitirme Belgesi olarak

vermiş olduğu ekte sunulan Sözleşme ve faturaların tarafınızdan tetkiki yapılarak Sözleşme

Karar Pulunun yatırılıp yatırılmadığının incelenmesi” hususunun belirtildiği görülmektedir.

Bu itibarla anılan hususun sözleşmenin geçerliliğine yönelik değil damga vergisinin yatırılıp

yatırılmadığının yetkili idarece incelenmesine yönelik nitelikte olduğu, ihaleyi yapan idare

tarafından da ilgili idareye (Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne) yazı yazıldığı görüldüğünden,

damga vergisinin yatırılmadığının Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından tespiti durumunda

zaten vergi mevzuatı açısından gerekli sürecin işleyeceği sonucuna varılmaktadır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin Kuruma yaptığı itirazen şikâyet başvuru dilekçesindeki 2’nci

iddiasının idareye yaptığı şikâyet başvurusunda yer almadığı, bu itibarla anılan iddiaya ilişkin

idarenin cevabının olmadığı görülmektedir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”

başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda

belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet

başvurusuna konu edilemez.” hükmü bulunmaktadır.

İtirazen şikâyet başvurusunda bulunan Rtur Tur. Otom. Tem. Teks. Gıda Pet. Ür. Paz.

İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne idare tarafından kesinleşen ihale kararının bildirilmesi

yazısının 10.11.2015 tarihinde EKAP üzerinden gönderildiği, anılan yazı ekinde “İhale

Yetkilisince Onaylanan İhale Komisyonu Kararı”nın olduğu anlaşılmaktadır. 06.11.2015

tarihli ihale komisyonu kararında “Yaklaşık maliyet bedeli” olarak 792.222,64-TL’nin

belirtildiği görülmektedir.

27.11.2015 tarih ve 92625 sayıyla Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet

dilekçesinde 2’nci iddia konusuyla ilgili olarak özetle, “16.09.2015 tarihli 2015/102960

İKN’li ihalede komisyonu tarafından 931.159,95-TL olarak açıklanan yaklaşık maliyet,

04.11.2015 tarihinde yapılan araç tipleri üst versiyon olarak değiştiği halde 792.222,64-TL

olarak açıklandığı, iki ihale arasında ortalama bir buçuk ay gibi bir zaman olduğu

düşünüldüğünde ve araçların model ve tipleri üst versiyon olduğu göz önünde bulundurulursa

idarenin yaklaşık maliyet hesaplamasında hata yaptığının açık ve net bir şekilde anlaşılmakta

olduğu,” iddiasına yer verildiği anlaşılmakta olup, söz konusu iddiaya 19.11.2015 tarihinde

idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer verilmediği, buna karşılık şikâyete konu işlemin

farkına varıldığı tarihin (idarece kesinleşen ihale kararının EKAP üzerinden gönderildiği

tarihin) 10.11.2015 olduğu da görüldüğünden, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında

9

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 59

: 23.12.2015

: 2015/UH.III-3501

Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan “İdarenin şikayet üzerine aldığı

kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen

şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü çerçevesinde, anılan ikinci iddianın

incelenmeksizin şekil ve süre yönlerinden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

10

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları