2015/UH.III-3515 - Kamu İhale Kararı - Manisa Büyükşehir Belediyesi İl Mülki Sınırları İçerisinde Haşere İle Mücade Hizmetlerinde Personel Çalıştırılması İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 76

: 23.12.2015

: 2015/UH.III-3515

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,

Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Biyosid Çevre Sağlığı Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Lefkoşa Cad. Mihraplı Plaza C Blok Kat: 4 D: 7 Nilüfer/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Manisa Büyükşehir Belediyesi Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı,

Merkez Efendi Mah. 3819. Sk. (Nur Sk.) No: 80/B Yunusemre/MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/155648 İhale Kayıt Numaralı “Manisa Büyükşehir Belediyesi İl Mülki Sınırları

İçerisinde Haşere İle Mücade Hizmetlerinde Personel Çalıştırılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manisa Büyükşehir Belediyesi Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 11.12.2015

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Manisa Büyükşehir Belediyesi İl Mülki

Sınırları İçerisinde Haşere İle Mücadele Hizmetlerinde Personel Çalıştırılması İşi” ihalesine

ilişkin olarak başvuru sahibince 30.11.2015 tarih ve 92846 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3111 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; İdari Şartname ve Teknik Şartname’de bazı makineler

için aranan özelliklerin, belgelerin ve bu belgelerin teklifle birlikte sunulmasının istenmesinin

Kamu İhale Kanunu’na aykırı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği şöyle ki;

1) Teknik Şartname’nin 5.1’inci maddesinde yer alan mist-blower cihazının ana tank

kapasitesinin en fazla 400 litre olması şartının en az 300 litre olarak değiştirilmesinin

uygulamada süreklilik sağlayacağı, işin yürütülmesi aşamasında yaşanacak anlaşmazlıkları

ortadan kaldıracağı ve rekabet eşitliği sağlayacağı, idarenin anılan değişikliği yapmamasının

firmalarını teklif vermekte tereddüde düşürdüğü,

Ülkemizde Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü

tarafından zirai mücadele alet ve makineleri ruhsatı ve damlacık ölçüm raporu verildiği, ihale

konusu işte kullanılacak olan makineler her ne kadar zirai mücadele amacıyla kullanılmasa da

Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı’ndan ruhsat alınmasının zorunlu olduğu, başka bir

bakanlığın bu ruhsatı vermediği,

2) Mist-blower cihazının CE güvenlik kanunlarına uygun olarak imal edildiğine dair

uygunluk belgesi ile bakım rehberinin teklifle birlikte istenilmesinin Kamu İhale Kanunu’na

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 76

: 23.12.2015

: 2015/UH.III-3515

aykırı olduğu, söz konusu belgelerin makinelerin teslim edilmesi aşamasında istenmesi

gerektiği,

İdare tarafından şikâyete verilen cevap yazısında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin 41’inci maddesine göre şikâyetin reddedildiği, ancak İdari Şartname ve

Teknik Şartname’de mist-blower cihazının isteklinin kendi malı olma şartına yer verilmediği,

söz konusu cihazın teknik özelliklerinin İdari Şartname’de belirtilmediği,

3) Teknik Şartname’nin 5.2’nci maddesinde ULV cihazı için damlacık boyutunun 0-

100 mikron aralığında ve rüzgarsız, hafif rüzgarlı ve çok rüzgarlı havalar için 3 farklı modda

kumandadan ayarlanabilme özelliği gibi ekstra özellikler aranmasına gerek olmadığı,

4) Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı’nın ruhsatlandırmadığı cihazların idarece

kullanılmasının 6968 sayılı Zirai Mücadele ve Zirai Karantina Kanunu’na ve dolayısı ile

Kamu İhale Kanunu’na aykırı olduğu,

Ülkemizde Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı tarafından ruhsatlandırılmış ve

damlacık boyutu testleri yapılmış ULV cihazları varken ülkemizde bulunmayan ULV

cihazına ait WHO onayı ve IPARC damlacık boyut analizleri belgelerinin ihale esnasında

istenilmesi ve Türkiye’de imal edilen makineler için Gıda, Tarım ve Hayvancılık

Bakanlığı’ndan alınacak ruhsat ve TAMTEST raporlarının istenilmemesinin Kamu İhale

Kanunu’na aykırı olduğu,

5) Teknik Şartname’nin 5.3’üncü maddesinde el tipi sıcak sisleme cihazı için su ile

ilaç karışımını atabilme özelliğinin istenildiği, ancak su ile yapılan uygulamaların ULV

uygulaması olduğu ve bu iş için el tipi ULV kullanılması gerektiği, idare tarafından şikâyete

net olarak cevap verilmediği, idare tarafından sadece su ile ilaç karışımını atabilen bir cihaz

isteniyor ise bunun ULV cihazı olması gerektiği, eğer sisleme cihazı isteniyor ise ilacı su ile

seyreltip mazot ve parafin ile çözmeden sisleme yapabilen bir cihazın dünyada olmadığı,

6) İdari Şartname’de el tipi sıcak sisleme cihazına ilişkin WHO onayının teklifle

birlikte sunulması şartının yer aldığı, bu şartın yerine Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı

tarafından ruhsatlandırılmış cihazlara ait ruhsatın makinelerin teslim edilmesi aşamasında

istenilmesi şartı aranması gerektiği,

7) İdari Şartname’de açık ve kapalı alan ilaçlama pompası cihazına ilişkin WHO

onayının teklifle birlikte sunulması şartının yer aldığı, bu şartın yerine Gıda, Tarım ve

Hayvancılık Bakanlığı tarafından ruhsatlandırılmış cihazlara ait ruhsatın makinelerin teslim

edilmesi aşamasında istenilmesi şartı aranması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından 19.11.2015 tarihinde ihale dokümanına itiraz amacıyla

idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 20.11.2015 tarihli işlemi ile şikâyeti

uygun bulmadığı, idarenin kararının 20.11.2015 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve

başvuru sahibine ait itirazen şikâyet dilekçesinin 30.11.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına

alındığı görülmüştür.

11.12.2015 tarihinde alınan ve 15.12.2015 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan İhale

Komisyon Kararı’nda; söz konusu ihaleye sadece bir istekli tarafından teklif sunulması ve bu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/074

: 76

: 23.12.2015

: 2015/UH.III-3515

istekli tarafından sunulmuş olan fiyat teklifinin de yaklaşık maliyetten yüksek olmasından

dolayı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesine göre teklifin reddedilerek ihalenin iptal

edilmesine karar verildiği belirtilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı

üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir.

İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün

tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare

isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden

isteklilere bildirir.” hükmü bulunmaktadır.

Bu hüküm çerçevesinde ihalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis

edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde

bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca ihale

komisyonu kararı üzerine idarece 15.12.2015 tarihinde iptal edildiği anlaşıldığından, bu

aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da

ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından yapılan başvuru hakkında karar

verilmesine gerek bulunmadığından başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları