Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kırşehir İl Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2015/90019-7 Taşıma Bölgesine 36 Araçla 12 Taşıma Merkezine 673 Öğrenciyi Taşıma İşi
Bilgi
İKN
2015/90019
Başvuru Sahibi
Ateş Turizm Taşımacılık Otomotiv Petrol Madeni Yağ İnşaat Hayvancılık Tarım Elektronik Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kırşehir İl Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
7 Taşıma Bölgesine 36 Araçla 12 Taşıma Merkezine 673 Öğrenciyi Taşıma İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 78
: 23.12.2015
: 2015/UH.III-3516
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ateş Turizm Taşımacılık Otomotiv Petrol Madeni Yağ İnşaat Hayvancılık Tarım Elektronik
Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Yenice Mah. 177. Sk. Bezirganoğlu Apt. A Blok No: 1804/6 KIRŞEHİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırşehir İl Milli Eğitim Müdürlüğü,
Yenice Mah. Terme Cad. No: 1 KIRŞEHİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/90019 İhale Kayıt Numaralı “7 Taşıma Bölgesine 36 Araçla 12 Taşıma Merkezine 673
Öğrenciyi Taşıma İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kırşehir İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 20.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “7 Taşıma Bölgesine 36 Araçla 12 Taşıma Merkezine 673 Öğrenciyi Taşıma
İşi” ihalesine ilişkin olarak Ateş Turizm Taşımacılık Otomotiv Petrol Madeni Yağ İnşaat
Hayvancılık Tarım Elektronik Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 13.11.2015 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 18.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
30.11.2015 tarih ve 93266 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.11.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3117 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale uhdesinde bırakılan istekli olan Mehmet
Özkamalı’nın sunmuş olduğu aşırı düşük teklif savunmasının kamu ihale mevzuatına uygun
olmadığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;
İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında
1) Asgari ücretten daha düşük işçilik gideri hesaplandığı,
2) Araç vergi giderinin yanlış hesaplandığı, araç koltuk sayıları ile uyumlu olmadığı,
3) Araç kira giderleri için proforma ya da fiyat teklifi fatura alınarak açıklama
yapılması gerektiği, araç kira sözleşmelerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu
maddesine uygun hazırlanmadığı,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 78
: 23.12.2015
: 2015/UH.III-3516
4) Araç sigortalarının anılan Tebliğ maddesine uygun olmadığı, sigorta poliçelerine
sigorta teyit yazısı sunulmadığı, araç sigortalarının işin süresinden önce bittiği, söz konusu
sigortaların işin süresini kapsaması gerektiği,
5) Mazot giderlerinin yanlış hesaplandığı, kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı,
6) Çalıştırılacak olan araçlara ilişkin mazot tüketimini gösteren belgelerin servis onaylı
olmadığı,
7) Proforma faturaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun
olmadığı, sunulan faturalarda anılan Tebliğ maddesinde belirtilen ifadelere yer verilmediği,
8) Kullanılan belgelerde TÜRMOB kaşesi bulunmadığı,
9) Araç bakım onarım gideri için alınan proforma faturaların Tebliğ’in 79’uncu
maddesinde istenilen şartları taşımadığı ve bu faturalarda söz konusu Tebliğ maddesinde
istenilen ifadelere yer verilmediği,
10) Araç amortisman giderinin hesaplanmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmüne,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 78
: 23.12.2015
: 2015/UH.III-3516
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite
raporu” başlıklı 41’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Adayın veya isteklinin kendi malı olan
makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı
olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali
müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir.” hükmüne,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
…
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 78
: 23.12.2015
: 2015/UH.III-3516
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki
geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
…
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 78
: 23.12.2015
: 2015/UH.III-3516
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamasına,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 7 taşıma bölgesine 36 araçla 12 taşıma merkezine 673 öğrenciyi taşıma işi
b) Miktarı ve türü:
7 Taşıma bölgesine, 36 araçla,12 taşıma merkezine ,673 öğrenciyi taşıma işi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: il Milli Eğitim Müdürlüğü
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1.
her kısma ayrı ayrı teklif verilecektir. istekli tüm kıslara teklif verebileği gibi belirli
kısımlara teklif verebilir.” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. ulaşım ,sirorta resmi harç ve diğer giderler yükleniciye aittir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
resmi harç ve diğer giderler yükleniciye aittir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,
Yine İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 78
: 23.12.2015
: 2015/UH.III-3516
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine,
İdarece düzenlenen Teknik Şartname ve ihale dokümanı kapsamında verilen 1.
Bölgeye ilişkin Hat Planlama Tablosu’nda ihale konusu işin yerine getirilmesinde
kullanılacak araçların sayıları, özellikleri ve kapasiteleri ile birlikte işin yerine getirilmesinde
teklif maliyetini oluşturan diğer unsurlara yer verilmiştir.
Başvuru konusu ihaleye ilişkin Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu
maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 14.09.2015; işi bitirme tarihi 10.06.2016
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhalenin başvuru konusu 1’inci kısmına ilişkin Birim Fiyat Teklif Cetveli’nin “
A
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması
B
Sıra
No
Birimi
Miktarı
Teklif
Edilen
Tutarı
Birim Fiyat
1
Ş.Dr.Ulucan dayan İlkokul ve
ortaokulu, Muzaffer Mermer
İlkokul ve ortaokulu taşıma
merkezine taşıma
gün
179,000
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)
“ şeklinde olduğu görülmüştür.
20.08.2015 tarihinde yapılan ve 7 kısımdan oluşan ihalede başvuru sahibinin şikâyete
konu ettiği kısmın ihalenin 1’inci kısmı (1. Bölge: Ş.Dr.Ulucan Dayan İlkokul ve Ortaokulu,
Muzaffer Mermer İlkokul ve Ortaokulu taşıma merkezine taşıma) olduğu,
İhalenin şikâyete konu 1’inci kısmında Mehmet Özkamalı’nın teklifi aşırı düşük
bulunarak idarenin 19.10.2015 tarihli yazısı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,
04.11.2015 tarihli ihale komisyonu kararında şikâyete konu 1’inci kısımda ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibinin ihale komisyonunca aşırı düşük teklif açıklaması uygun
bulunan Mehmet Özkamalı, en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise başvuru sahibi istekli Ateş
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 78
: 23.12.2015
: 2015/UH.III-3516
Turz. Taş. Pet. Mad. Yağ. İnş. Hayv. Tar. Elkt. Eml. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
İhalenin şikâyete konu 1’inci kısmına ilişkin olarak, 1. Bölgeye ilişkin Hat Planlama
Tablosu’nda Ş. Dr. Ulucan Dayan İlkokulu ve Ortaokulu’ndan 18 km uzaklıkta bulunan
Akçaağıl’a 24 kişi kapasiteli 1 servis aracı, 19 km uzaklıkta bulunan Kocabey-Güzler’e 15
kişi kapasiteli 1 servis aracı, 20 km uzaklıkta bulunan Sıdıklıikizağıl’a yine 15 kişi kapasiteli
1 servis aracı, Muzaffer Mermer İlkokulu ve Ortaokulu’ndan 25 km uzaklıkta bulunan İnaç-
Rahmanlar-Tepesidelik-Palangıç-İğdecik güzergâhına 18 kişi kapasiteli 1 servis aracı olmak
üzere toplam 4 adet servis aracı çalıştırılacağının düzenlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından sunulmuş olan aşırı
düşük teklif açıklamasında asgari ücretten daha düşük işçilik giderinin hesaba katıldığı
iddiasına ilişkin olarak;
İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulmuş olan aşırı düşük teklif
açıklamasının 4 ayrı hattan oluştuğu, her bir hat için günde 2 saat olmak üzere toplam 10 ay
şoför çalıştırılacağının öngörüldüğü, işçilik maliyeti hesaplarının KİK İşçilik Modülü
üzerinden yapıldığı görülmüştür.
İhale dokümanında şoför giderine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği
görüldüğünden şoför maliyetinin asgari işçilik maliyetinden fazla olması gerektiği, ihale
konusu işin süresinin 270 takvim günü olduğu ve günde 2 saatlik bir çalışma yapılacağı göz
önüne alındığında KİK İşçilik Modülü kullanılarak hesaplanan aylık asgari işçilik maliyetinin
1.560,04 TL olduğu, aylık çalışma süresi 225 saat olduğundan saatlik asgari işçilik
maliyetinin 6,93 TL (1.560,04/225) olduğu ve günde 2 saat olarak 270 günlük bir çalışma için
ise asgari işçilik maliyetinin 3.742,20 TL (6,93TLx2x270) olduğu, ihale uhdesinde bırakılan
isteklinin sunmuş olduğu açıklamada yer alan işçilik giderinin (4.741,24 TL) hesaplanan bu
asgari işçilik maliyetinden fazla olduğu anlaşıldığından söz konusu iddia yerinde
bulunmamıştır.
Başvuru sahibinin ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından sunulmuş olan aşırı
düşük teklif açıklamasında araç vergi giderinin yanlış hesaplandığı, araç koltuk sayıları ile
uyumlu olmadığı iddiasına ilişkin olarak;
İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulmuş olan aşırı düşük teklif
açıklamasında; Akçaağıl için 2005 model sürücü dahil 28 koltuk kapasiteli 40 AS 405 plakalı
araç ruhsatı, Kocabey için 2011 model sürücü dahil 17 koltuk kapasiteli 40 S 0064 plakalı
araç ruhsatı, Sıdıklıikizağıl için 2008 model sürücü dahil 18 koltuk kapasiteli 40 AJ 044
plakalı araç ruhsatı ve İnaç için 2006 model sürücü dahil 18 koltuk kapasiteli 40 EC 057
plakalı araç ruhsatı sunulduğu, söz konusu ruhsatların serbest muhasebeci mali müşavir onaylı
olduğu, anılan araçlara ilişkin İnternet Vergi Dairesi Motorlu Taşıtlar Vergisi Hesaplama
Modülü çıktılarının sunulduğu görülmüş olup motorlu taşıtlar vergisi hesabının araç koltuk
sayıları ile uyumlu olduğu anlaşıldığından söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.
Başvuru sahibinin ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından araç kira giderleri için
proforma ya da fiyat teklifi fatura alınarak açıklama yapılması gerektiği, araç kira
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 78
: 23.12.2015
: 2015/UH.III-3516
sözleşmelerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun hazırlanmadığı
iddiasına ilişkin olarak;
İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
işin yürütülmesi aşamasında kullanılacak olan araçların kendi malı olduğunu tevsik etmek
amacıyla SMMM onaylı ruhsatların sunulduğu, söz konusu araçlara ilişkin kira sözleşmeleri
veya kira giderleri için proforma fatura sunulmadığı görülmüş olduğundan başvuru sahibinin
söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.
Başvuru sahibinin ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif
açıklamasında yer alan araç sigortalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine
uygun olmadığı, sigortalara teyit yazısı sunulmadığı ve sigortaların işin süresini kapsamadığı
iddiasına ilişkin olarak;
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4‘üncü maddesine göre isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ilgili sigorta şirketinin
genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesinin gerekli
olduğu, ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından
imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasının zorunlu olmadığı, sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerektiği ve ihale
konusu işin başlangıç tarihinin 14.09.2015, bitiş tarihinin ise 10.06.2016 olduğu anlaşılmıştır.
İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
40 AS 405 plakalı araca ilişkin başlangıç tarihi 22.12.2014, bitiş tarihi 22.12.2015 ve
Demirbilek Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. kaşeli olan “KTK Zorunlu Mali Sorumluluk
Poliçesi” ile başlangıç tarihi 23.12.2014, bitiş tarihi 23.12.2015 ve Hero Sigorta ve Reasürans
Ltd. Şti. kaşeli olan “Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta
Poliçesi”,
40 S 0064 plakalı araca ilişkin başlangıç tarihi 30.05.2015, bitiş tarihi 30.05.2016 ve
Alp-Er Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti. kaşeli olan “KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi”
ile başlangıç tarihi 08.10.2015, bitiş tarihi 08.10.2016 ve Zengin Sigorta Aracılık Hizm. Ltd.
Şti. kaşeli olan “Personel ve Okul Servis Araçları Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi”,
40 AJ 044 plakalı araca ilişkin başlangıç tarihi 07.05.2015, bitiş tarihi 29.04.2016 ve
Alp-Er Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti. kaşeli olan “KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi”
ile başlangıç tarihi 08.05.2015, bitiş tarihi 08.05.2016 ve Batı Sigorta Acenteliği Ltd. Şti.
kaşeli olan “Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi”,
40 EC 057 plakalı araca ilişkin başlangıç tarihi 07.12.2014, bitiş tarihi 07.12.2015 ve
Pekerler Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti. kaşeli olan “Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali
Sorumluluk Sigortası” ile başlangıç tarihi 15.11.2014, bitiş tarihi 15.11.2015 ve Demirbilek
Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti. kaşeli olan “Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk
Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi” sunulduğu görülmüştür.
İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında sunulmuş
olan sigorta poliçelerinin ilgili sigorta şirketlerinin genel müdürlüğü veya bölge müdürlüğü
tarafından onaylı veya teyit yazılı olmadığı, ayrıca söz konusu poliçelerin işin süresinin
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 78
: 23.12.2015
: 2015/UH.III-3516
tamamını karşılamadığı anlaşılmış olduğundan başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde
bulunmuştur.
Başvuru sahibinin ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif
açıklamasında yer alan mazot giderinin yanlış hesaplandığı ve araçların mazot tüketimini
göstermek amacıyla sunulan belgelerin servis onaylı olmadığı iddiasına ilişkin olarak;
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesine göre teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri
kullanılarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan ile
ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunlu olduğu ve başvuru konusu
ihalenin ilan tarihinin 15.07.2015, ihale tarihinin ise 20.08.2015 olduğu anlaşılmıştır.
İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
araçların yakıt giderini göstermek üzere Kaya İmalat Proje Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından kaşeli ve imzalı olarak hazırlanan 28-31 kişilik, 18-22 kişilik ve 15-17 kişilik
araçların ortalama yakıt tüketim miktarlarına ilişkin 3 belge ile 21.08.2015 ve 05.10.2015
tarihli Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Bayi Satış Fiyatı Bültenlerinin sunulduğu
görülmüştür.
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Bayi Satış Fiyatı Bültenlerinin ihalenin ilanı ile
ihale tarihi arasında geçerli olmadığı ve araçların yakıt tüketimine ilişkin sunulmuş olan
belgeleri hazırlayan Kaya İmalat Proje Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise yetkili servis
olmadığı anlaşılmış olduğundan başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmuştur.
Başvuru sahibinin ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif
açıklamasında yer alan proforma faturaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu
maddesine uygun olmadığı, sunulan faturalarda anılan Tebliğ maddesinde belirtilen ifadelere
yer verilmediği iddiasına ilişkin olarak;
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde isteklilerin aşırı düşük olarak
tespit edilen tekliflerini hangi yöntemleri kullanarak açıklayabilecekleri düzenlenmiş olup
proforma fatura anılan maddede sayılan yöntemlerden biri olarak öngörülmemiştir. Söz
konusu Tebliğ maddesine göre fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat
teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek
onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama
birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak
imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği
anlaşılmıştır.
İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından “Proforma faturadır” başlığıyla lastik
giderlerini, yağ giderlerini ve araç bakım onarım giderlerini tevsik etmek amacıyla sunulan
belgeler incelendiğinde, belgelerin SMMM tarafından imzalı ve kaşeli olduğu, ancak
belgelerde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ifadesi yer alması gerekirken “Mükellefin yasal defteri tarafından onaylanmıştır
tutarı satış tutarının %80 in altında olmadığını beyan ederim” ifadesine yer verildiği
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 78
: 23.12.2015
: 2015/UH.III-3516
görülmüş olup belgenin hangi sayı ve tarihli satış tutarı tespit tutanağı esas alınarak
düzenlendiğinin belirtilmediği, aynı zamanda belgede yer alan ifadenin mevzuattaki ifadeden
farklı olduğu anlaşıldığından sunulan belgelerin mevzuatta aranılan şartları sağlamadığı
sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif
açıklamasında yer alan belgelerde TÜRMOB kaşesi bulunmadığı iddiasına ilişkin olarak;
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesine göre isteklinin
kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, amortisman defterinde kayıtlı olduğuna
dair yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu
ile tevsik edilebileceği ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’inci maddesine göre ise
üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin meslek mensubu kaşesi taşıması gerektiği
anlaşılmıştır.
İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
meslek mensubu onaylı olarak sunulması gereken belgelerden lastik, yağ ve araç bakım
onarım giderlerinin tevsiki için üçüncü kişilerden alınmış fiyat teklifleri ile Enflasyon,
Amortisman ve Yeniden Değerleme Listesi’nin sunulmuş olduğu ve söz konusu bu
belgelerde, belgeleri imzalayan serbest muhasebeci mali müşavire ait TÜRMOB kaşesinin yer
aldığı görülmüş olduğundan başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.
Başvuru sahibinin ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif
açıklamasında araç amortisman giderlerinin hesaplanmadığı iddiasına ilişkin olarak;
İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından sunulmuş olan Enflasyon, Amortisman ve
Yeniden Değerleme Listesi’nde işin yürütülmesinde kullanılacak olan araçlara ilişkin yıllık
amortisman tutarlarının yer aldığı ve söz konusu bu amortisman tutarlarının ise ilgili olduğu
aracın sefer maliyeti hesabında kullanılmış olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin söz
konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci Bölge’ye ilişkin
kısmı uhdesinde bırakılan Mehmet Özkamalı’nın ihalenin söz konusu kısmı için sunmuş
olduğu aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 1. Bölge kısmının yaklaşık maliyeti dikkate
alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen
şikâyet başvuru bedelinin 3.190,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık
maliyet üzerinden 6.381,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği
tespit edilen 3.191,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği
anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 78
: 23.12.2015
: 2015/UH.III-3516
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
11