Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Çevre Yönetimi San. ve Tic. A.Ş.
/
2015/17690-Güvenlik Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2015/17690
Başvuru Sahibi
Poligard Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi
İdare
İstanbul Çevre Yönetimi San. ve Tic. A.Ş.
İşin Adı
Güvenlik Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 84
: 23.12.2015
: 2015/UH.III-3523
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Poligard Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi,
Atatürk Mah. Hekimoğlu İsmail Sok. No: 8 A Blok Kat: 3 Daire: 39 ERZİNCAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Çevre Yönetimi San. ve Tic. A.Ş.,
Pasa Mahallesi Piyalepaşa Bulvarı 74 34379 Şişli/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/17690 İhale Kayıt Numaralı “Güvenlik Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Çevre Yönetimi San. ve Tic. A.Ş. tarafından 22.04.2015 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Güvenlik Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Poligard Özel
Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketinin 13.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 25.11.2015 tarihli yazısı ile reddi başvuru sahibince 01.12.2015 tarih
ve 93320 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3132 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük açıklamasında sunmuş olduğu 2. Tip
binek araçla Teknik Şartname’de belirtilen aracın farklı olduğu,
2)Araçlar için trafik ve kasko sigorta poliçelerinin genel müdürlük/bölge müdürlüğü
onayının bulunmadığı, sigorta giderinin tevsiki amacıyla sunulan belgenin işin süresinin
tamamını kapsamadığı, bu nedenle Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olarak sunulmuş
olduğu,
3) Akaryakıt giderlerine ilişkin iskonto alınarak yakıt giderinin hesaplandığı, akaryakıt
fiyatının ilan/davet ile ihale tarihi arasındaki geçerli olan asgari fiyat üzerinden tevsik
edilmediği, akaryakıt fiyatlarının ilan/davet ile ihale tarihi arasındaki geçerli olan asgari fiyatı
kapsamadığı,
4) Ramazan kumanyası için verilen fiyatın piyasa fiyatının altında olduğu, teklif edilen
fiyatla 10 kalem ramazan kumanya temininin mümkün olmadığı,
Aşırı düşük teklif sorgulama yazısında araçların amortisman giderinin önemli teklif
bileşen olarak belirlendiği, Global Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi’nin
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 84
: 23.12.2015
: 2015/UH.III-3523
sunduğu açıklamada araçların kiralanacağının belirtildiği, ancak araçlara ait aylık kiralama
bedelinin 28 TL olarak belirlendiği, günlük kiralama fiyatının 1 TL’yi bile bulmadığı, birim
fiyat anlamında bir kuruşun altında fiyat olduğu, verilmiş olan bu bedelin hayatın olağan
akışına aykırı olduğu ve bu bedelle bu işi yapamayacağının açık olduğu,
Araçların bakım ve onarım giderleri ile araçların lastiklerine ilişkin açıklamanın
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklandığı, fiyat teklifi veren şirketlerin meslek
odasına kayıtlı olmadığı ve araçların bakım ve onarım giderleri ile araçların lastiklerine ilişkin
fiyatların sembolik olduğu,
5) Önemli teklif bileşenleri içerisinde yer alan K2 belge ücretinin Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.2.3’ncü maddesine uygun şekilde tevsik edilmediği, belge ücretinin altında
fiyat sunulduğu, belgenin hangi yılı kapsadığına ilişkin bir bilginin yer almadığı ve Global
Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi’nin ekinde Ticaret ve Sanayi Odası tarife
listesinin yer almadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İstanbul Çevre Yönetimi Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından 22.04.2015 tarihinde
yapılan ihalenin 22.06.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması
uygun bulunan Poligard Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi üzerinde
bırakıldığı, Global Koruma ve Güv. Hizm. Ltd. Şti tarafından 15.07.2015 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru üzerine
Kurum tarafından 2015/UH.III-2227 sayılı Kurul Kararı’nın alındığı, anılan Kurul Kararı’nda
aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında açıklanması istenilen resmi giderlerin hangileri
olduğunun belirtilmediği, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı
25’inci maddesinde yer alan “Devriye hizmetinde kullanılacak araçların kaskosu, zorunlu
trafik sigortası ve diğer vergileri yükleniciye aittir.” düzenlemesinde de diğer vergilerden
kastın neler olduğunun net bir biçimde ortaya konulmaması sebebiyle idare tarafından önemli
teklif bileşenlerinin belirtilerek yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması yönünde
düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği, anılan Kurul Kararı üzerine idare tarafından
açıklama istenecek bileşenler netleştirilerek Global Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited
Şirketi, Poligard Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi, Erpa Özel Güvenlik ve
Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.den tekrardan aşırı düşük teklif açıklamasının istendiği, 06.11.2015
tarihli ihale komisyon kararı ile açıklama istenen bütün isteklilerin açıklamalarının mevzuata
uygun bulunduğu ve ihalenin Global Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi
üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Güvenlik Hizmet Alım İşi
b) Miktarı ve türü:
177 Adet Güvenlik Personeli Hizmet Alım İşi
c) Yapılacağı yer: Odayeri Düzenli Depolama Sahası - Tıbbi Atık Yakma Tesisleri -
Geri Kazanım ve Kompost Tesisi - Kömürcüoda Düzenli Depolama Alanı - İmrahor
Rehabiliteye Hazırlık Maksatlı Dolgu Sahası - Ömerli Rehabiliteye Hazırlık Maksatlı Dolgu
Sahası - Bolluca Rehabiliteye Hazırlık Maksatlı Dolgu Sahası - Kemerburgaz (Hasdal)
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 84
: 23.12.2015
: 2015/UH.III-3523
Deponi Gazı (Lfg) Elektrik Santrali - Silivri Seymen Katı Atık Bertaraf Ve Düzenli Depolama
Tesisi - Silivri Selimpaşa Kıyı Temizlik Şantiyesi - Genel Müdürlük Merkez Binası - Alibeyköy
Kıyı Temizlik Şantiyesi - Küçükçekmece Kıyı Temizlik Şantiyesi - Ataşehir Kıyı Temizlik
Şantiyesi - Sütlüce Gemi İşletme ve Deniz Yüzeyi Temizlik Şantiyesi - Haydarpaşa Atık Kabül
Tesisi” düzenlemesi bulunmaktadır.
İsteklilere 04.09.2015 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif
açıklama yazısında araçlara ilişkin önemli teklif bileşeni olarak amortisman, yakıt giderleri,
bakım giderleri, resmi giderler, kasko, zorunlu trafik sigortası, araç ve egzoz muayene gideri,
motorlu taşıtlar vergisi ve 2’nci tip araçlar için K2 belgesinin belirlendiği, araçların Teknik
Şartname’de belirlenen kriterlerin tevsik edilmesi gerektiği yönünde belirleme yapılmadığı
anlaşılmıştır.
Diğer taraftan İdari Şartname’de araçların teknik özelliklerine ve kendi malı olmasına
ilişkin bir belirleme yapılmadığı ve başvuru sahibi tarafından aracın hangi özelliğinin Teknik
Şartname’ye uygun olmadığının belirtilmediği dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiası
yerinde görülmemiştir
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük teklifler” başlıklı 79.3.4’üncü maddesinde “Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir
sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi
durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin
ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim
tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel
müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının
yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya
bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması
zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını
kapsaması gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Diğer giderler” başlıklı 25.3.4’üncü maddesinde “Devriye
hizmetinde kullanılacak araçların kaskosu, zorunlu trafik sigortası ve diğer vergileri
yükleniciye aittir.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 17.07.2015; işi
bitirme tarihi 30.06.2018
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükmü gereğince aşırı düşük teklif açıklamasında
isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale
dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla
sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel
müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesinin ve bu yazının
yetkili kişilerin imzasını taşımasının zorunlu olduğu,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından araçların trafik ve kasko sigorta giderlerinin
tevsiki amacıyla SFS Sigorta Aracılık Hiz. LTD.ŞTİ. tarafından 07.09.2015 tarihinde
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 84
: 23.12.2015
: 2015/UH.III-3523
düzenlenmiş, SMMM’ye ait Tebliğ’in anılan maddesinde yer alan beyanın yer aldığı, SMMM
tarafından onaylı ve imzalı fiyat teklifinin sunulduğu; fiyat teklifinde araçlara ait trafik sigorta
ve kasko fiyatlarının ayrı ayrı belirtilerek fiyat teklifinin alındığı, ancak fiyat tekliflerinin
geçerli olduğu tarih aralığının belirtilmediği, bu haliyle sözleşme tarihini kapsadığını kabul
etmenin mümkün olmadığı,
Ayrıca Tebliğ’in “ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir.” açıklaması gereğince Güneş Sigorta A.Ş. İstanbul Batı Bölge Müdürlüğü
tarafından alınmış 07.09.2015 tarihli ve 07.09.2015 tarihinde geçerli olmak üzere kasko ve
zorunlu trafik sigortası fiyatları ile iki imzanın bulunduğu yazının sunulduğu anlaşılmıştır.
Sigorta şirketinden alınan fiyat teklifinin işin süresini kapsar olduğuna dair bir ibare
yer almadığından sigorta giderlerinin mevzuata uygun şekilde tevsik edilmediği anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı
düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
…
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“Devriye hizmetinde kullanılacak araçların tüm bakım, onarım ve akaryakıtı yükleniciye
aittir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İstekli tarafından ise aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 1’inci tip araç akaryakıt
litre fiyatının hesaplanmasında EPDK’nın 16.04.2015 tarihli bayi satış fiyatı bülteninde
yayınlanan motorin fiyatının (3,94 TL) kullanıldığı, hesaplamaya dâhil edilen fiyatın EPDK il
bazında yayınlanmış olan motorin asgari fiyatının (3,76 TL) altında olmadığı,
2’nci tip araçlara ait katalogda hangi tarihteki akaryakıt satış fiyatının kullanıldığının
belirtilmediği, ancak akaryakıt litre fiyatının hesaplanması için 21.04.2015 tarihli bayi satış
fiyatı bülteninde yayınlanan motorin fiyatına ilişkin belgenin sunulduğu, tekliflerini
oluştururken akaryakıt litre fiyatının (3,94 TL) olarak hesaplamaya dâhil edildiği,
hesaplamada kullanılan motorin fiyatının EPDK il bazında 21.04.2015 tarihinde yayınlanmış
olan motorin asgari fiyatının (3,90 TL) altında olmadığı tespit edilmiştir.
İstekli tarafından akaryakıta ilişkin açıklamaların ilan/davet ile ihale tarihi arasındaki
geçerli olan asgari fiyatlar üzerinden yapıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde
görülmemiştir.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 84
: 23.12.2015
: 2015/UH.III-3523
Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat
Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması
durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif
edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine
meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. ” açıklaması yer
almaktadır.
İdari şartname’nin 25’inci maddesinde “Yüklenici tarafından 177 Özel Güvenlik
Görevlilerine yılda bir kez toplamda 3 kez Taze kaşar 700gr., zeytin siyah 2kg., ayçiçek yağı
2lt., pilavlık pirinç 2kg., bulgur 1kg., kırmızı mercimek 1kg., siyah çay 1kg., toz şeker 2kg.,
nohut 2kg. ve kuru fasulye 1kg. Ramazan kumanyası verilecektir. Ramazan kumanyasının
dağıtımı her yıl için denk gelen Ramazan başlangıcının ilk haftası tamamlanmış olacak ve
teslim tutanakları idareye ibraz edilecektir.
…
Devriye hizmetinde kullanılacak araçların tüm bakım, onarım ve akaryakıtı
yükleniciye aittir.” düzenlemesi,
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 84
: 23.12.2015
: 2015/UH.III-3523
İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı 5’inci
maddesinde “ 5.35. (ARAÇLAR)
Yüklenici; İmrahor rehabiliteye hazırlık maksatlı dolgu sahası, Bolluca rehabiliteye
hazırlık maksatlı dolgu sahası ve Ömerli rehabiliteye hazırlık maksatlı dolgu sahası için
Teknik Şartnamenin 5.47. maddesinin a bendinde belirtilen l.tip araçtan 3 (üç) adet temin
edecektir.
Odayeri Düzenli Depolama Sahası -Tıbbi Atık Yakma Tesisleri, Kömürcüoda Katı Atık
Depolama Alanı, Geri Kazanım ve Kompost Tesisi ve Silivri Seymen Katı Atık Bertaraf ve
Düzenli Depolama Tesisi için Teknik Şartnamenin 5.47. maddesinin b bendinde belirtilen
2.tip araçtan 4 (dört) adet temin edecektir.
…
5.54 Yüklenici tarafından Özel Güvenlik Görevlilerine yılda bir defa Ramazan
kumanyası verilecektir. Ramazan kumanyasının dağıtımı her yıl için denk gelen Ramazan
başlangıcının ilk haftası tamamlanmış olacak ve teslim tutanakları idareye ibraz edilecektir.
KUMANYA LİSTESİ
Ürün Adı
Gramaj
700 gr
2 Kg
Taze Kaşar
Zeytin (Siyah)
Ayçiçek yağı
Pilavlık Pirinç
Bulgur
2 LT
2 Kg
1 Kg
Kırmızı Mercimek
1 Kg
Siyah Çay
1 Kg
Toz Şeker
Nohut
2 Kg
2 Kg
1kg
Kuru fasulye
…” düzenlemeleri yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen tebliğ açıklamalarında aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerin
açıklama yöntemleri arasında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin de bulunduğu,
üçüncü kişiden fiyat teklifi alınarak açıklama yönteminin kullanılması durumunda üçüncü
kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek
mensubu tarafından maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağının düzenleneceği,
tutanakların meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyeceği, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebileceği, hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi
nedenlerle tekliflerin reddedilemeyeceği düzenlenmiştir.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 84
: 23.12.2015
: 2015/UH.III-3523
İstekli tarafından araçların kiralama bedellerinin tevsiki amacıyla;
CAMPAK Temizlik Bilgi İşlem Otomasyon Sağlık Hiz. İnş. ve Tic. A.Ş tarafından
04.09.2015 tarihinde düzenlenmiş fiyat teklifi sunulduğu, teklif üzerinde SMMM’ye ait “ Bu
fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca
düzenlenerek onaylanan 04.09.2015 tarih ve 33 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı
ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” beyanının
bulunduğu ve fiyat teklifinin SMMM’ye ait iletişim bilgilerinin yer aldığı kaşe kullanılarak
imzalandığı, toplam teklif tutarının K2 yetki belgesi dâhil 7 araç için 7.272.00 TL, K2 yetki
belgesi için 1 adet aylık 2,00 TL 3 adet 36 aylık 216,00 TL olduğu,
Fiyat teklifinin ekinde SMMM tarafından düzenlenmiş 04.09.2015 tarih ve 33 sayılı
satış tespit tutanağı ve CAMPAK Temizlik Bilgi İşlem Otomasyon Sağlık Hiz. İnş. ve Tic.
A.Ş. ye ait imza sirküleri ile SMMM’ye ait TÜRMOB Faaliyet Belgesi’nin sunulduğu,
Ramazan kumanyası giderlerinin tevsiki amacıyla ise;
Han Kurumsal Tedarik Gıda Dep. ve Loj.Tic. Ltd.ŞTİ tarafından düzenlenmiş
04.09.2015 tarihli fiyat teklifi ile açıklandığı, teklif üzerinde SMMM’ye ait “Bu fiyat
teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek
onaylanan 04.09.2015 tarih ve 08 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama
birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” beyanın bulunduğu ve
fiyat teklifinin SMMM’ye ait iletişim bilgilerinin yer aldığı kaşe kullanılarak imzalandığı,
toplam fiyat teklifinin 6.372,00 TL olduğu, fiyat teklifinin aşırı düşük teklif açıklama isteme
yazısında belirtilen ramazan kumanyası içerisinde bulunması gereken gıda maddelerinin
tümünü kapsadığı, gıda maddelerinin ayrı ayrı fiyatlandırılarak açıklandığı,
Fiyat teklifinin ekinde SMMM tarafından düzenlenmiş 04.09.2015 tarih ve 08 sayılı
satış tespit tutanağı ve Han Kurumsal Tedarik Gıda Dep. ve Loj.Tic. Ltd.ŞTİ’ye ait imza
sirküleri ile SMMM TÜRMOB Faaliyet Belgesi’nin sunulduğu,
Araçların bakım giderlerinin tevsik amacıyla;
04.09.2015 tarihli Bera Otomotiv tarafından düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu,
sunulan fiyat teklifinde “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 04.09.2015 tarih ve 13 sayılı satış tutarı
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresi ile SMMM iletişim bilgilerinin yer aldığı kaşe kullanılarak
imzalandığı, fiyat teklifinin 01.07.2015-30.06.2018 tarihlerini içerdiği,
Fiyat teklifinin ekinde SMMM tarafından düzenlenmiş 04.09.2015 tarih ve 13 sayılı
satış muhtelif araç bakımına ait satış tespit tutanağı ve Bera Otomotiv Mustafa Aydın’a ait
imza beyannamesi ile SMMM’ye ait TÜRMOB faaliyet belgesinin sunulduğu tespit
edilmiştir.
Global Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi tarafından araçların kiralama
bedelleri, ramazan kumanyası ve araçların bakım giderlerinin ilişkin açıklamanın Tebliğ’in
yukarıda yer verilen 79.2.2.1’inci maddesine uygun olarak tevsik edildiği, verilen fiyat
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 84
: 23.12.2015
: 2015/UH.III-3523
tekliflerinin Tebliğ’in 79.3.1’inci maddesi gereğince sembolik ve piyasa fiyatının altında
olduğu gerekçesiyle reddedilemeyeceği,
Araçların bakım giderlerine ait fiyat teklifini düzenleyen Bera Otomotiv’in şirketlerin
meslek odasına kayıtlı olup olmadığı hususunun mevzuat gereği tevsik edilmesi gereken bir
husus olmayıp, fiyat teklifinin mevzuata uygun şekilde düzenlendiği ve imza beyannamesinin
sunulduğu,
Ayrıca araçların lastik değişim giderlerinin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında
önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, dolayısıyla istekliler tarafından açıklanması
gereken bir husus olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin 4’üncü iddiası yerinde
görülmemiştir.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “ddd) Yetki
belgesi: Bu Yönetmelik kapsamında bir faaliyette bulunacak gerçek ve tüzel kişilere çalışma
izni veren ve Bakanlıkça düzenlenen belgeyi ifade eder.” hükmü,
“Yetki belgesi alma zorunluluğu” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmelik
kapsamına giren taşımacılık, acentelik, taşıma işleri komisyonculuğu, taşıma işleri
organizatörlüğü, nakliyat ambarı işletmeciliği, kargo işletmeciliği, lojistik işletmeciliği,
dağıtım işletmeciliği, terminal işletmeciliği ve benzeri faaliyetlerde bulunacak gerçek ve tüzel
kişilerin yapacakları faaliyetlere uygun olan yetki belgesini/belgelerini Bakanlıktan almaları
zorunludur.” hükmü,
“Yetki belgesi türleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “K2 yetki belgesi: Sadece kendi esas
iştigal konusu ile ilgili eşya taşımacılığı yapacak ve ticari maksatla taşımacılık
yapmayacaklara verilir.” hükmü yer almaktadır.
Global Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi’nin ihale konusu hizmetin
yerine getirilmesi amacıyla gerekli olan araçları kiralayacağı, kiralama yapacağı şirkete ait
Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından
düzenlenmiş geçerlilik tarihi 18.08.2019 tarihi olan K2 belgesinin sunulduğu, belgenin işin
süresini (17.07.2015-30.06.2018) kapsadığı,
Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif
bileşenleri maliyet analiz tablosunda K2 belgesine ait giderlerin 72,00 TL olarak belirtildiği,
tevsik edici belge olarak araç kiralama için sunulan fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat
teklifine K2 yetki belgesi ücretlerinin dâhil edildiği, fiyat teklifinde K2 yetki belgesine ait
giderlerin ayrıca gösterildiği, 3 adet ISUZU D-Max 4x2 çift kabin araçlar için 1 adet aylık
2,00 TL fiyat teklifi verildiği anlaşılmıştır. 4’üncü iddia kapsamında araç kiralama fiyat
teklifinin incelenmesi neticesinde fiyat teklifinin Tebliğ’in yukarıda yer verilen 79.2.2.1’inci
maddesine uygun tevsik edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde
görülmemiştir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/074
: 84
: 23.12.2015
: 2015/UH.III-3523
Başvuru sahibinin 3’üncü iddiası kapsamında istekli Erpa Özel Güvenlik ve Eğitim
Hizmetleri Ltd. Şti tarafından ise aşırı düşük teklif açıklaması için 1’inci tip araç akaryakıt
litre fiyatının hesaplanmasında EPDK’nın 08.09.2015 tarihli bayi satış fiyatı bülteninde
yayınlanan motorin fiyatının (3,89 TL) kullanıldığı, ekinde 08.09.2015 tarihli EPDK bayi
satış bülteninin sunulduğu, ancak mevzuat gereği ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale
tarihi hariç) geçerli asgari fiyat üzerinden açıklama yapılabileceği,
2’nci tip araçlar için EPDK’nın 21.04.2015 tarihli verilerinde yer alan motorin (diğer)
fiyatlarının kullanıldığı (3,89 TL), kullanılan motorin(diğer) fiyatının da ilan/davet ile ihale
tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan motorin (diğer) asgari fiyatının (3.94TL) altında
olduğu anlaşılmıştır. Anılan nedenlerle Erpa Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.nin
akaryakıt giderlerine ilişkin açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden Global Koruma ve Güvenlik
Hizmetleri Limited Şirketi ve Erpa Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.nin aşırı
düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
9