Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Dairesi Başkanlığı
/
2015/119308-Kocaeli Genelinde Muhtelif Kültürel Organizasyonlar, Periyodik Kültürel Etkinlikler, Konser Organizasyonları ile Tanıtım ve Duyuru Çalışmaları
Bilgi
İKN
2015/119308
Başvuru Sahibi
Sevim Akçay
İdare
Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Kocaeli Genelinde Muhtelif Kültürel Organizasyonlar, Periyodik Kültürel Etkinlikler, Konser Organizasyonları ile Tanıtım ve Duyuru Çalışmaları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/076
: 27
: 30.12.2015
: 2015/UH.III-3574
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi
GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Sevim Akçay,
Yakuplu Merkez Mah. Hürriyet Bulvarı No: 17/7 Beylikdüzü/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Dairesi Başkanlığı,
Karabaş Mahallesi Oramiral Salim Dervişoğlu Caddesi 80 41040 İzmit/KOCAELİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/119308 İhale Kayıt Numaralı “Kocaeli Genelinde Muhtelif Kültürel Organizasyonlar,
Periyodik Kültürel Etkinlikler, Konser Organizasyonları ile Tanıtım ve Duyuru Çalışmaları”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Dairesi Başkanlığı tarafından
19.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kocaeli Genelinde Muhtelif
Kültürel Organizasyonlar, Periyodik Kültürel Etkinlikler, Konser Organizasyonları ile
Tanıtım ve Duyuru Çalışmaları” ihalesine ilişkin olarak Sevim Akçay’ın 25.11.2015 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 09.12.2015 tarih ve 95374 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.12.2015 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3227 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim
fiyat teklif cetvelinin 31'inci sırasında bulunan binek araç teminine ilişkin açıklamada Teknik
Şartname hükümleri ve Genel Tebliğ'in 79'uncu maddesi dikkate alınmadan açıklama
yapıldığı, Teknik Şartname'de aracın 2015 model olması öngörülürken sunulan belgelerde
buna ilişkin bir açıklama yapılmadığı, seçilen aracın Teknik Şartname'deki özellikleri
karşılamadığı, ayrıca iki adet araç için fiyat teklifi alınması gerekirken sadece bir araç için
fiyat teklifi alınmasının aykırı olduğu, sunulan fiyat tekliflerinin bazılarında TÜRMOB
kaşesinin ve SMMM imzasının eksik olduğu, yakıt bedelinin hesabına ilişkin herhangi bir
somut bilgi sunulmadığı, araçlara ilişkin motorlu taşıt vergisi, egzoz emisyon ölçümüne
ilişkin maliyetin araç kira sözleşmesine ve fiyat tekliflerine dahil edilmesinin mevzuata aykırı
olduğu, bu maliyet kalemlerinin ayrı ayrı tevsik edilmesi gerektiği, fiyat tekliflerinde akü ve
yedek parça maliyetine yer verilmemiş olduğu, kasko ve trafik sigortasına ilişkin genel
müdürlük veya bölge müdürlüğünden alınmış bir teyit yazısına yer verilmediği,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/076
: 27
: 30.12.2015
: 2015/UH.III-3574
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin personel çalışması gereken durumlara ilişkin
işçilik maliyetini uygun şekilde açıklamadığı, host-hostes temini hizmeti, eğitmen temini
hizmetinde çalışacaklara ilişkin açıklamaların uygun olmadığı, host ve hostes için alınan fiyat
tekliflerinde öngörülen saatlik ücretin asgari ücretin altında olduğu,
3) Tekne gezisi hizmetine ilişkin yapılan açıklamada sadece tekne kiralama hizmetine
yer verildiği, ikramlara ve yemeklere ilişkin bir kaleme yer verilmediği,
4) Kağıt, afiş, kitap, ilan gibi matbaa malzemelerinin özelliklerinin fiyat tekliflerine
yansıtılmadığı, ilan-kitap gibi matbaa malzemelerinin özelliklerine ilişkin fiyat tekliflerinde
hiçbir açıklamanın bulunmadığı, ilgisiz malzemelere göre açıklama yapılamayacağı, kesme
çiçek buketi ile ilgili fiyat tekliflerinde idarenin istediği çiçek isimlerinin yer alması gerektiği,
5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu fiyat tekliflerinde hatalar ve eksikliklerin
bulunduğu, fiyat tekliflerinin işin süresinin tamamını kapsamadığı, fiyat tekliflerinde Genel
Tebliğ'de öngörülen matbu ifadelerin bulunmadığı, fiyat tekliflerinde aritmetik hata olduğu,
fiyat tekliflerinde teknik şartnamedeki sayıların değiştirildiği, verilen tutarların hayatın olağan
akışına aykırı olduğu, satış tutarı tespit tutanaklarının istenilmesi gerektiği,
6) Led ekrana ilişkin açıklamalarda belirsizlik olduğu, sunulan ekranın Teknik
Şartname’deki özellikleri sağladığına dair hiçbir belge ya da bilginin sunulmadığı, fiyat
teklifinde ekranın toplam metrekaresine ilişkin bir belirlemenin yapılmadığı, ekranın
kurulumuna ilişkin maliyetin tevsik edilmediği,
7) Gerçekleştirilecek konser hizmetlerine ilişkin Teknik Şartname'de adı geçmeyen
kişi ve firmalardan fiyat teklifi alındığı, vokal veya saz ekibine ilişkin maliyetlerin fiyat
teklifine dahil olduğuna dair hiçbir bilginin bulunmadığı,
8) Film gösterimlerine ilişkin fiyat tekliflerinde makina özelliği olan 35 mm'nin
belirtilmediği, film telif ücretlerine ilişkin hiçbir açıklamanın yapılmadığı, sinema perdesi ve
sandalyeye ilişkin hiçbir açıklama yapılmadığı, fiyat teklifinin dört adet gösterim için
alınmadığı,
9) Aşırı düşük teklif açıklamasında sözleşme ve genel giderlere ilişkin herhangi bir
açıklama yapılmadığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1, 2, 3 ve 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru konusu ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde 32 adet iş kalemi yer
almaktadır. Söz konusu işte sınır değerin altında teklif fiyatı veren tek istekli ihale üzerinde
bırakılan Demim Müzik Yapım Org. Gıd. Ltd. Şti.’dir. Anılan istekliye gönderilen aşırı düşük
teklif açıklama talep yazısında 7 iş kalemi (4. Kalem: Led Ekran Temini Kurulumu Ve
Kaldırılması; 6. Kalem: Yetişkin Oyunu Gösterisi Hizmeti Temini; 7. Kalem: Konser, Dinleti
Hizmeti Temini 1; 8. Kalem: Konser, Dinleti Hizmeti Temini 2; 18. Kalem: 35 Mm Uzun
Metrajlı Film Gösterimi 1; 19. Kalem: 35 Mm Uzun Metrajlı Film Gösterimi 2; 20. Kalem:
Sopalı Vinil Afiş Basımı, Asılması Ve Kaldırılması) “önemli bileşen” olarak belirlenmiş ve
isteklinin anılan iş kalemlerine ilişkin açıklama yapması talep edilmiştir. İhale üzerinde
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/076
: 27
: 30.12.2015
: 2015/UH.III-3574
bırakılan istekli de bu sorgulama yazısı doğrultusunda aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında 7 adet iş kalemine ilişkin belge ve bilgi sunmuştur.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan ve yukarıda 1, 2, 3 ve 4’üncü
iddia olarak sınıflandırılan iddiaları idare tarafından önemli bileşen olarak belirlenen ve
açıklama yapılması istenilen 7 adet iş kalemine ilişkin açıklamalara yönelik olmayıp, birim
fiyat teklif cetvelinde yer alan diğer iş kalemlerine ilişkindir. Bu nedenle, başvuru sahibinin
anılan iddialarına ilişkin değerlendirme yapılması mümkün olmayıp, iddiaları yerinde
bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 5’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan istekli Demim Müzik Yapım Org. Gıd. Ltd. Şti.’nin aşırı
düşük teklif açıklaması kapsamında üst yazı, açıklama istenilen 7 adet iş kalemine ilişkin fiyat
teklifleri tablosu, 7 adet ayrı fiyat teklifi, alınan tekliflerin ihale fiyatlarıyla karşılaştırılmasına
ilişkin tablo ve teklif bağlamındaki karlılık tablolarının sunulduğu tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nde “79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri:
Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması
durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
…
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklaması yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu fiyat
tekliflerinin meslek mensubuna ilişkin özel kaşe ile kaşelenip imzalandığı, satış tutarı tespit
tutanağı esas alınarak hazırlanan fiyat tekliflerinde Genel Tebliğ’de öngörülen matbu ibarenin
bulunduğu, fiyat tekliflerinde işe ait Teknik Şartname’de o kaleme ilişkin yer alan
hususlara/özelliklere yer verildiği tespit edilmiştir. Ayrıca, fiyat tekliflerinde yer alan tutarlar
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/076
: 27
: 30.12.2015
: 2015/UH.III-3574
ile ihaleye sunulan fiyatlar uyumlu olup, fiyat tekliflerinde herhangi bir aritmetik hata da
bulunmamaktadır.
Başvuru sahibinin iddiası kapsamında ayrıca sunulan fiyatların hayatın olağan akışına
aykırı olduğu ve satış tutarı tespit tutanaklarının istenilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Genel Tebliğ’in 79.3.1’inci maddesinde “Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra
yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul
edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler
reddedilemez.” açıklaması yer almaktadır. Öte yandan, Genel Tebliğ’in 79.2.2.1’inci
maddesinde satış tutarı tespit tutanaklarının idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi
halinde meslek mensubundan istenebileceği belirtilmiştir. Bu çerçevede, satış tutarı tespit
tutanaklarının istenilmesinin idarenin takdir yetkisinde olduğu, başvuru konusu ihalede idare
tarafından bu tutanakların istenilmesine gerek duyulmadığı, aşırı düşük teklif açıklamaları
kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin Genel Tebliğ’de yer alan şekli unsurlarını eksiksiz
taşıdığı ve usulüne uygun olduğu ile başvuru sahibinin iddiasının da belli bir belgeye dayalı
olarak somut bir şekilde ortaya konulmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, satış
tutarı tespit tutanaklarının meslek mensubundan istenmesine gerek bulunmamaktadır.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İşe ait Teknik Şartname’nin “Led Ekran Temini Kurulumu Ve Kaldırılması” başlıklı
8.4’üncü maddesinde “10 farklı etkinlik için toplam 240 m2 Parlaklık: 5.000nits, Yatay Görüş
Açısı: 110 derece (%50 parlaklıkta), Dikey Görüş Açısı: 55derece (%50 parlaklıkta), Görüş
Uzaklığı: 8-10 mt., Contrast Oranı: 3.000:1, Piksel Aralığı : 8mm virtual, Piksel Yoğunluğu:
3.969 beher m2, Piksel Görünümü: 2R1G1B, Renk: 4.4 trilion, Uygulama Derinliği: 14bit,
Data Yenileme Oranı: 100.000Hz, Video Çerçeve Oranı: 50/60Hz, Giriş Sinyalleri: RG S-
Video, RGB, RGB HU, YUV, YC Composite(HD-SDI) özelliklerinde led ekranın 1 gün süre ile
temini, idarenin belirleyeceği noktalara kurulumu ve iş sonunda kaldırılması yüklenici firma
tarafından gerçekleştirilecektir. Led ekranın etkinlik alanına montajının yapılabilmesi için
gereken truss yüklenici tarafından temin edilecek ve o iş için kullanılacak led ekrana göre
kurulum yapılacaktır. Sözkonusu işin yapılabilmesi (temin, montaj, kaldırma) için gerekli tüm
iş ve işlemler ile bu iş ve işlemlerin gerektirdiği tüm giderler (nakliye, hammaliye, montaj
ekipmanları temini, kaldırma ekipmanı temini, montajlama işçiliği, kaldırma işçiliği, personel
gideri, operatör gideri, vs...) yüklenici tarafından karşılanacaktır. Hangi işte kaç m2 led
ekranın temin edileceğini idare belirleyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, “Led Ekran Temini Kurulumu Ve Kaldırılması” ilişkin 4’üncü
kaleme yönelik olarak piyasada faaliyet gösteren bir firma tarafından düzenlenmiş ve meslek
mensubu tarafından kaşelenip imzalanmış fiyat teklifi sunulduğu tespit edilmiş olup, bu fiyat
teklifinin anılan kaleme ilişkin Teknik Şartname’de yapılan açıklamalarda belirtilen
özellikleri/yükümlülükleri ihtiva ettiği tespit edilmiştir.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
İşe ait Teknik Şartname’nin “Konser, Dinleti Hizmeti Temini-1” başlıklı 8.7’inci
maddesinde “İdarenin yükleniciden 3 adet konser, dinleti adına ya da sanatçı veyahut
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/076
: 27
: 30.12.2015
: 2015/UH.III-3574
orkestraya/müzik
grubu/topluluğuna
ait
bilgiler
şöyledir:
SERVET KOCAKAYA, MARSİS, AYSUN GÜLTEKİN, GÜLAY, CENGİZ ÖZKAN.
Konserler ve dinletiler Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na ait veya idarenin
belirleyeceği mekanlarda, idarenin belirlediği saatlerde yapılacaktır. İdare konserlerin ve
dinletilerin yapılacağı mekanlardan ötürü yükleniciden herhangi bir bedel talep etmeyecektir.
Konseri ve dinletiyi verecek sanatçı ve bu sanatçının varsa vokal veya saz ekibinin, konser ve
dinletiyi yapacak kişilerin sigorta, stopaj giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.
Konser zamanları idarece belirlenecektir. İdare ve yüklenicinin anlaşması halinde yukarıda
yazılı isimler harici sanatçı veya sanatçılar ile idareden herhangi bir ek ödeme talep etmemek
şartı ile anlaşılabilir.” düzenlemesi,
“Konser, Dinleti Hizmeti Temini-2” başlıklı 8.8’inci maddesinde ise “İdarenin
yükleniciden 3 adet konser, dinleti adına ya da sanatçı veyahut orkestraya / müzik grubu /
topluluğuna ait bilgiler şöyledir: SEVCAN ORHAN, YUSUF GÜNEY, ORHAN ÖLMEZ,
MURAT BAŞARAN, MURAT KEKİLLİ, BENDENİZ, İNTİZAR, HÜSEYİN TURAN.
Konserler ve dinletiler Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na ait veya idarenin
belirleyeceği mekânlarda, idarenin belirlediği saatlerde yapılacaktır. İdare konserlerin ve
dinletilerin yapılacağı mekânlardan ötürü yükleniciden herhangi bir bedel talep etmeyecektir.
Konseri ve dinletiyi verecek sanatçı ve bu sanatçının varsa vokal veya saz ekibinin, konser ve
dinletiyi yapacak kişilerin sigorta, stopaj giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.
Konser zamanları idarece belirlenecektir. İdare ve yüklenicinin anlaşması halinde yukarıda
yazılı isimler harici sanatçı veya sanatçılar ile idareden herhangi bir ek ödeme talep etmemek
şartı ile anlaşılabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, konser-dinleti hizmetine ilişkin 7 ve 8’inci kalemlere yönelik iki
ayrı organizasyon firması tarafından düzenlenmiş ve meslek mensubu tarafından kaşelenip
imzalanmış iki adet fiyat teklifi sunulduğu tespit edilmiş olup, bu fiyat tekliflerinin anılan
kalemlere
ilişkin
Teknik
Şartname’de
yapılan
açıklamalarda
belirtilen
özellikleri/yükümlülükleri ihtiva ettiği tespit edilmiştir. Öte yandan, Teknik Şartname’nin
ilgili maddelerinde adı geçen sanatçılara ilişkin taahhütte bulunan bir firmadan teklif alınması
yeterlidir.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
5) Başvuru sahibinin 8 inci iddiasına ilişkin olarak:
İşe ait Teknik Şartname’nin “35 Mm Uzun Metrajlı Film Gösterimi-1” başlıklı
8.18’inci maddesinde “İdare tarafından belirlenecek 2 ayrı yerde toplam 15 adet 35 mm uzun
metrajlı film gösterimi yapılması yüklenici firma tarafından gerçekleştirilecektir. Filmler
çocuklar ve yetişkinler olmak üzere iki grup halinde olacaktır. Çocuklar için günde üç seans,
yetişkinler için günde iki seans gösterilecek filmlerin konularının belirlenmesi, belirlenen
konulara uygun olarak seçilen filmlerin idare tarafından onaylandıktan sonra temin edilmesi,
bedellerinin ödenmesi ve tüm izinlerinin alınması yüklenici firma tarafından
gerçekleştirilecektir.” düzenlemesi,
“35 Mm Uzun Metrajlı Film Gösterimi-2” başlıklı 8.19’uncu maddesinde ise “İdare
tarafından belirlenecek Kocaeli ili sınırları içerisinde yer alan iki plajda toplam 4 adet uzun
metrajlı film gösterimi yapılması yüklenici firma tarafından gerçekleştirilecektir. Günde iki
seans olması konusunda idare karar verecektir. Filmlerin konularının belirlenmesi, belirlenen
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/076
: 27
: 30.12.2015
: 2015/UH.III-3574
konulara uygun olarak seçilen filmlerin idare onayladıktan sonra temin edilmesi bedellerinin
ödenmesi ve tüm izinlerinin alınması yüklenici firma tarafından gerçekleştirilecektir.
Plajlarda gerçekleştirilecek bu gösterimler için 6*4 özel şişme sinema perdesi, 35 MM film
makinesi ile her seans öncesi yüklenici tarafından temin edilecek 1.500 (binbeşyüz) adet
plastik sandalye veya plajda oturmak için uygun malzemenin dizilmesi ve toplanması
yüklenici tarafından yapılacaktır. Plajda yapılacak gösterimler için film makinesi ile ve
katılım sağlayacak kişi sayısının memnun kalacağı ölçüde ses sistemi kurulması yüklenici
tarafından yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, 35 mm uzun metrajlı film gösterimine ilişkin 18 ve 19’uncu
kalemlere yönelik iki ayrı firma tarafından düzenlenmiş ve meslek mensubu tarafından
kaşelenip imzalanmış iki adet fiyat teklifi sunulduğu tespit edilmiş olup, bu fiyat tekliflerinin
anılan kalemlere ilişkin Teknik Şartname’de yapılan açıklamalarda belirtilen
özellikleri/yükümlülükleri ihtiva ettiği tespit edilmiştir.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde bulunmamıştır.
6) Başvuru sahibinin 9 uncu iddiasına ilişkin olarak:
Yapılan incelemede, 618.550,00 teklif fiyatı sunmuş olan ihale üzerinde bırakılan
isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu karlılık tablosunda sözleşme
damga vergisi, ihale kararı damga vergisi ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi
çerçevesinde yatırılması gereken tutar olarak toplamda 9.692,68 TL, firma karı olarak ise
51.362,32 TL öngördüğü tespit edilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde
bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6