Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Toplu Konut İdaresi Başkanlığı
/
2015/126116-İdaremiz Personel Taşıma (Servis) Hizmeti Alım İşi
Bilgi
İKN
2015/126116
Başvuru Sahibi
Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. - Global Ulaşım Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Toplu Konut İdaresi Başkanlığı
İşin Adı
İdaremiz Personel Taşıma (Servis) Hizmeti Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/076
: 36
: 30.12.2015
: 2015/UH.III-3582
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi
GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. - Global Ulaşım Hizm. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı,
Kazım Karabekir Mah. Hekim Suyu Cad. No:120/1 Küçükköy/ İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Toplu Konut İdaresi Başkanlığı,
İstanbul Hizmet Binası Atakent Mah. 221 Sok. No.5 34307 Küçükçekmece/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/126116 İhale Kayıt Numaralı “İdaremiz Personel Taşıma (Servis) Hizmeti Alım İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 21.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “İdaremiz Personel Taşıma (Servis) Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak
Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. - Global Ulaşım Hizm. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının 27.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.11.2015 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.12.2015 tarih ve 95714 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 10.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3240 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin sınır değerin altında olduğu
gerekçesiyle idarece kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, sunulan aşırı
düşük teklif açıklamalarının aşağıda yer alan nedenlerden dolayı reddedildiği,
1) Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında taraflarınca sunulan zorunlu trafik ve
ferdi kaza sigortasına ilişkin fiyat teklifinin süresinin 1 (bir) yıl olduğu, ancak ihale konusu
işin süresinin 2(iki) yıl olduğu, bu nedenle ilgili mevzuat hükümlerinde belirtilen süreyi
kapsayacak şekilde belgelendirme yapılmadığı nedeniyle söz konusu teklif bileşenlerine
ilişkin yapılan aşırı düşük açıklamalarının idarece uygun bulunmadığı, ancak fiyat teklifine
konu her iki sigorta türü için de poliçelerin bir yıllık düzenlendiği, bir yıldan uzun bir süre
için fiyat teklifi alınmasının mümkün olmadığı, bu nedenle söz konusu fiyat teklifine “teklifin
kabulü ile poliçeleşmesi halinde teminat limitlerinin değişmemesi kaydı ile vade bitiminde
tarifedeki değişiklikler fiyata yansıtılmaksızın aynı prim ve şartlar ile yenilenecektir”
ibaresinin eklendiği, bu beyanın 01.01.2017 ile 31.12.2017 dönemi için araçların sigorta
poliçelerinin fiyat teklifindeki tutarla gerçekleştireceği yönünde sigorta şirketinin açık
iradesini yansıttığı, ayrıca başvuruya konu ihale kapsamında idareye verilecek hizmetin 502
gün olmasına rağmen, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında iş kalemleri için 730 gün
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/076
: 36
: 30.12.2015
: 2015/UH.III-3582
üzerinden açıklamada bulunulduğu, diğer taraftan açıklama istenilmeyen maliyet bileşenleri
toplamı için 235.554,30 TL, firma kârı olarak da 200.000,00 TL bedelin ayrıldığı, ayrıca
fazladan 437.803,62 TL tutarında karşılık ayrıldığı, bu nedenle 2017 yılına ait sigorta
giderinin hesaplanmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi
işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı,
2) Sigortaya ilişkin taraflarınca sunulan fiyat teklifi üzerinde Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi gereği bulunması gereken ibarede tarih ve sayı kısmının boş
bırakıldığı gerekçesiyle idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedildiği, ancak söz
konusu sigortaya ilişkin fiyat teklifinde sigorta firmasının bölge müdürlüğünün kaşe ve
imzasının bulunduğu, anılan Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca üçüncü kişilerden
alınacak fiyat tekliflerine ilişkin genel kuralın ortaya konulduğu, fakat bu kurala istisna
mahiyetinde sadece sigorta fiyat teklifleri için geçerli olmak üzere aynı Tebliğ’in 79.3.4’üncü
maddesinin getirildiği, dolayısıyla sigortaya ilişkin fiyat teklifleri üzerinde anılan Tebliğ’in
79.2.2.1’inci maddesinde yer alan ibarelerin aranmamasının gerektiği,
3) İdarece ihale konusu iş kapsamında Ankara’da kullanılacak 29 adet özel servis
araçları için çalışma ruhsatının bulunması ve bu ruhsatında her yıl vize ettirilmesi gerektiği ile
EGO Genel Müdürlüğü’nün Encümen Kararına göre de güzergâh izin belgesi vize ücretinin
350 TL olduğunun belirtildiği, bu nedenle ihale konusu işin süresi gereği hem 2016 hem de
2017 yılı için vize ücretinin öngörülmesi gerektiği, ancak taraflarınca sadece 2016 yılı için
vize ücretinin öngörüldüğü, 2017 yılı için ise vize ücretinin öngörülmediği gerekçesiyle
idarece aşırı düşük açıklamalarının uygun bulunmadığı, ancak EGO Genel Müdürlüğü’nün
Encümen Kararına göre araçların herhangi bir harç ya da ücret tarifesine bağlı olmadığı, söz
konusu karar da yer alan 350 TL’lik ücretin denetim ve kontrol faaliyetleri karşılığında
alındığının belirtildiği, ayrıca söz konusu ücretin yıllık alındığına ilişkin de herhangi bir
düzenlemeye yer verilmediği, dolayısıyla söz konusu giderlerin fazladan açıklandığı, bu
nedenle aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi işleminde mevzuata uyarlık
bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, 16.11.2015 onay
tarihli ihale komisyon kararına göre 21.10.2015 tarihinde gerçekleştirilen inceleme konusu
ihaleye 6 isteklinin teklif verdiği, söz konusu ihaleye teklif veren isteklilerden bir tanesinin
teşekkür mektubu sunduğu,
Başvuru sahibi Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. - Global
Ulaşım Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Can Otomotiv İnşaat Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. -
Birinci Turizm Taş. İnş. Emlak Temizliği San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Kaya Seyahat
Turizm. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin idarece hesaplanan sınır değerin altında
olması sebebiyle, anılan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Can Otomotiv
İnşaat Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Birinci Turizm Taş. İnş. Emlak Temizliği San. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Kaya Seyahat Turizm. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı
düşük teklif açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle anılan isteklilerin tekliflerinin reddedildiği,
başvuru sahibi Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. - Global Ulaşım
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/076
: 36
: 30.12.2015
: 2015/UH.III-3582
Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından ise aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, ancak aşırı
düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin
reddedildiği,
Söz konusu ihalenin Ayder Turizm Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise Güldenler Turizm Taşımacılık Nak. Dağ. Tic. Ltd. Şti. –
Özgün Tur. Seyahat ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlendiği görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim
fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/076
: 36
: 30.12.2015
: 2015/UH.III-3582
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği
gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de
yapılabilir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
…
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. ...”
açıklamaları yer almaktadır.
İhaleyi gerçekleştiren Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından başvuru Platform
Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. - Global Ulaşım Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
teklifinin sınır değerin altında olduğunun tespit edilmesi neticesinde, adı geçen istekliden
03.11.2015 tarihli yazısı ile aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulduğu, söz konusu
yazıya bakıldığında “İdari Şartnamenin Sınır Değer başlıklı 33. Maddesi "Teklifi sınır
değerin altında kalan sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder
ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister" hükmü çerçevesinde
aşağıdaki bileşenlerin Kamu İhale Genel tebliğinin 79. Maddesindeki açıklamalara uygun
olarak yazılı açıklanması gerekmektedir.
1.Akaryakıt giderleri,
2.Sürücü giderleri,
3.2 adet Koordinasyon personeli için giderler,
4.Kira olan araçların tüm kiralama giderleri,
5.Amortisman giderleri,
6.Periyodik Bakım, onarım ve yedek parça
7.Zorunlu trafik sigortası,
8.Ferdi kaza sigortası,
9.Damga vergisi, karar pulu ve kik payı,
10.Egsoz emisyon pulu giderleri,
11.Araç muayene giderleri,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/076
: 36
: 30.12.2015
: 2015/UH.III-3582
12.Motorlu taşıtlar vergisi,
13.Özel servis Araçları çalışma ruhsatı ve izin giderleri,” ifadelerine yer verilerek
önemli teklif bileşenlerinin belirtildiği görülmüştür.
İhale konusu işe ait “Sözleşme Tasarısı”nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde
“9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2016; işi bitirme tarihi 31.12.2017
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.”
düzenlemesinin yer aldığı görülmüş olup, söz konusu düzenlemeye göre ihale konusu işin
süresinin (01.01.2016-31.12.2017 tarihleri arasında) 2(iki) yıl olduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. - Global
Ulaşım Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,
zorunlu trafik sigortası ile ferdi kaza sigortası bedelini tevsik etmek için 05.11.2015 tarihinde
Jetsa Sig. Ar. Hiz. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen ve Neova Sigorta A.Ş. Ankara Bölge
Müdürlüğü ile söz konusu belgeyi düzenleyen Jetsa Sig. Ar. Hiz. Ltd. Şti. tarafından
imzalanan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifi incelendiğinde; anılan sigorta
türleri için toplam (zorunlu trafik sigortası ile ferdi kaza sigortası bedeli araçlar için ayrı ayrı
belirtilmek suretiyle) 155.400,00 TL bedel öngörüldüğü, alınan fiyat teklifinde sigorta
süresinin (başlangıç tarihi 01.01.2016-bitiş tarihi 31.12.2016) 1(bir)yıl olduğu, ayrıca söz
konusu fiyat teklifi üzerinde “Teklifin kabulü ile poliçeleşmesi halinde teminat limitlerinin
değişmemesi kaydı ile iş bu poliçe vade bitiminde aynı prim ve şartlarla yenilenecektir.”
ibaresinin yer aldığı,
Diğer taraftan, “Zorunlu trafik sigortası ve Ferdi kaza sigortası” maliyet bileşenlerine
ilişkin olarak yapılan açıklama bölümünde, “Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4. maddesi
uyarınca idarenizin personel taşıma işinde kullanacağımız muhtelif cins ve modeldeki taşıtlar
için ilgili sigorta şirketince düzenlenen ve açıklama yazımız ekinde Zorunlu mali trafik
sigortası ve Kasko- Ferdi kaza sigortası fiyat teklifine göre Teknik Şartname uyarınca
155.400,00 TL toplam sigorta maliyeti hesaplanmaktadır. “ifadelerine yer verildiği görülmüş
olup, aşırı düşük açıklama kapsamında sunulan maliyet bileşenleri toplamı başlıklı tablo
incelendiğinde, “Tüm sigorta maliyetleri” kısmı için ayrı sütun açıldığı, bu sütunda anılan
sigorta maliyetleri için toplam 155.400,00 TL maliyet öngörüldüğü anlaşılmıştır.
Bu hususlar çerçevesinde, ihale konusu işe ait “Sözleşme Tasarısı”nın “İşin süresi”
başlıklı 9’uncu maddesinden anlaşıldığı üzere işin süresinin (başlama tarihinin 01.01.2016,
bitiş tarihin 31.12.2017) 2 yıl olduğu, diğer taraftan her ne kadar başvuru sahibi tarafından
sigorta giderlerine ilişkin sunulan fiyat teklifi üzerinde teklifin kabulü ile poliçeleşmesi
halinde teminat limitlerinin değişmemesi kaydı ile iş bu poliçe vade bitiminde aynı prim ve
şartlarla yenileneceğine yönelik ibareye yer verilmiş olsa da, alınan fiyat teklifinde sigorta
süresinin (başlangıç tarihi 01.01.2016-bitiş tarihi 31.12.2016) 1(bir)yıl olduğu, aşırı düşük
açıklama kapsamında sunulan maliyet bileşenleri toplamı başlıklı tablo incelendiğinde, “Tüm
sigorta maliyetleri” kısmı için açılan sütuna da söz konusu giderler için 1 yıllık öngörülen
sigorta bedelinin yansıtıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibi tarafından yapılan söz
konusu açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde yer alan “…
Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması
gerekmektedir. …” açıklamasına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin “başvuruya konu ihale kapsamında idareye verilecek
hizmetin 502 gün olmasına rağmen, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında iş kalemleri için
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/076
: 36
: 30.12.2015
: 2015/UH.III-3582
730 gün üzerinden açıklamada bulunulduğu, diğer taraftan açıklama istenilmeyen maliyet
bileşenleri toplamı için 235.554,30 TL, firma kârı olarak da 200.000,00 TL bedelin ayrıldığı,
ayrıca fazladan 437.803,62 TL tutarında karşılık ayrıldığı, bu nedenle 2017 yılına ait sigorta
giderinin hesaplanmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi
işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı” iddiasına yönelik yapılan incelemede ise Kamu
İhale Genel Tebliği'nin yukarıda aktarılan hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından
sigorta bedellerine ilişkin öngörülen bedelin işin süresinin tamamını kapsamadığının açık
olduğu, 2017 yılına ait sigorta giderine ilişkin bedelin firma kârından veya açıklama
istenilmeyen maliyet bileşenleri için öngörülen bedellerden veyahut fazladan açıklanan
bedellerden karşılanmasının kabul edilebilir olmadığı, yani sigorta bedeline ilişkin açıklama
yapılmayan 2017 yılı için başka kalemlerden ikame edilmek suretiyle karşılanması gerektiği
yönünde bir hususun aşırı düşük teklif açıklama kapsamına uygun olmayacağı açık
olduğundan başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.2.2’nci maddesine göre istekliler
tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilmesi durumunda, söz konusu tekliflerini nasıl
açıklaması gerektiğine yönelik yöntemlere yer verildiği, bu bağlamda, 79.2.2.1’inci maddesi
uyarınca teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması
durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenmesi gerektiği, diğer taraftan bu tutanakların fiyat teklifinin dayanağı
olarak düzenleneceği, meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği ve fiyat teklifinin
ekinde idareye verilmeyeceği, ancak ilgili idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi
halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği,
Bu kapsamda, maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için,
fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta
tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifinin hizmete
ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim
maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması gerektiği, ayrıca fiyat
teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal
defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı
maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi
sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama
birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması
gerektiği, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih
ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de
belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği,
Ayrıca, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet
gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş
olması zorunlu olmadığı, kaşeleme işleminin ise anılan Tebliğ’in 8.4 üncü maddede belirtilen
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/076
: 36
: 30.12.2015
: 2015/UH.III-3582
özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabileceği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan anılan Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesine bakıldığında ise, hizmet alım
ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen
olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi
veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif
ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili
sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının
eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşımasının gerekli olduğu, ancak sigorta
şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat
teklifleri için teyit alınması zorunlu olmadığı açıklanmıştır.
Söz konusu maddeden hareketle, hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta
giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi
durumunda, bu giderlere ilişkin açıklamanın nasıl yapılacağının söz konusu madde de ayrıca
açıklandığı, yine aynı madde gereğince herhangi bir sigorta giderinin tevsiki için sunulan
poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin taşıması gereken unsurların belli olduğu, bu nedenle
hizmet alımı ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin olarak aşırı düşük teklif sorgulaması
kapsamında açıklanması durumunda anılan Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesinin esas alınması
gerektiği ve sigorta giderlerine ilişkin sunulan poliçe veya fiyat tekliflerine ilişkin
değerlendirmenin de bu madde üzerinden yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, başvuru sahibi Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş.
- Global Ulaşım Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında zorunlu trafik sigortası ile ferdi kaza sigortası bedelini tevsik etmek için
05.11.2015 tarihinde Jetsa Sig. Ar. Hiz. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen ve Neova Sigorta A.Ş.
Ankara Bölge Müdürlüğü ile söz konusu belgeyi düzenleyen Jetsa Sig. Ar. Hiz. Ltd. Şti.
tarafından imzalanan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifi incelendiğinde,
Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin
yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…)
sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalandığı, söz konusu ibarede yer
alan tarih ve sayı kısmının doldurulmadığı görülmüştür.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında zorunlu trafik sigortası ile ferdi kaza sigortası bedelini tevsik etmek için sunulan
fiyat teklifinin taşıması gereken unsurların anılan Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesi gereği açık
olduğu, bu çerçevede başvuru sahibi tarafından sunulan fiyat teklifinin de anılan maddeye
uygun olarak sunulduğu, bu nedenle söz konusu sigorta giderlerine ilişkin sunulan fiyat teklifi
üzerinde yer alan “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin “(.../.../...) tarih ve (…) sayılı” kısmının doldurulmadığı gerekçesiyle
anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasının mevzuata uygun
olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/076
: 36
: 30.12.2015
: 2015/UH.III-3582
İdarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenmiş olan “Özel servis Araçları çalışma
ruhsatı ve izin giderleri” için başvuru sahibi tarafından yapılan açıklamaya bakıldığında,
“Personel Servis araçları Güzergah İzin Maliyeti” adı altında maliyet başlığı açıldığı,
bu kısımda “Yazımız ekinde sunulan Ankara Büyükşehir Belediyesi EGO Genel
Müdürlüğünün C plakalı, ilçe belediye, tahditli okul ve personel servis araçları ile kendi
mülkiyetindeki araçlarla kendi öğrencilerini taşıyan okul araçlarının denetim ve Kontrolleri
için alınacak ücretin belirlenmesi ile ilgili 23.09.2014 tarih ve 2014/116 sayılı İdare
Encümeni kararına göre Personel Servis Araçları Güzergah izin belgesi için her araç için
yapılacak iş ve işlemler için 350 TL ücret alınmamaktadır. Buna göre 29 araç için 10.150,00
TL maliyet hesaplanmıştır. Güzergah ruhsat maliyeti bulunmamaktadır. İstanbul da çalışacak
araçlar yönünden ise, herhangi bir (güzergah ruhsat- izin belgesi maliyeti) maliyeti
bulunmamaktadır.” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup, maliyet bileşenleri toplamı
başlıklı tablo incelendiğinde, “Personel servis araçları güzergâh izin” adı altında sütuna yer
verildiği, söz konusu sütun da belirtilen gider için 10.150,00 TL TL maliyet öngörüldüğü
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin yukarıdaki yazısında atıf yapılan ve aşırı düşük teklif açıklama
dosyası kapsamında idareye sunulan EGO Genel Müdürlüğünün 23.09.2014 tarih ve
2014/116 sayılı İdare Encümeni kararına bakıldığında ise “C plakalı Özel Servis Araçları,
ilçe belediye tahditli okul ve personel servis araçları ile kendi mülkiyetindeki araçlarla kendi
öğrencilerini taşıyan okul araçlarının denetim ve kontrolleri ile ilgili yapılan iş ve işlemlere
ilişkin Ulaşım Dairesi Başkanlığının yukarıya alman önerilerindeki açıklamaları
çerçevesinde işlem yapılması, bu konuda Kuruluşumuza müracaat eden işleticilerden
araçların denetim ve kontrollerinde yapılacak iş ve işlemler için 350,00 TL. ücret alınması
Oybirliği ile, kararlaştırıldı.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Diğer taraftan, anılan isteklinin söz konusu iddiasına ilişkin olarak alınan ihale
komisyonu kararına bakıldığında “İhale kapsamında bulunan özel servis araçlarından; 17
adeti İstanbul’da, 29 adet’i Ankara da hizmet verecektir. Ankara Büyükşehir Belediye
Başkanlığı, Ankara Büyükşehir Belediyesi Özel servis Araçları Yönetmeliği “Uygunluk
Kontrolü” başlıklı 9. maddesi sinin (4) nolu alt bendinde “Özel servis aracı çalışma ruhsatı,
bir yıl şiire ile geçerli olup, değişiklik olmadığı taktirde beş yıl geçerliliği olan ruhsat her yıl
vize ettirilerek belirlenen belgelere ilişkin hizmetler EGO Genel Müdürlüğü tarafından
yürütülür, hükmü yer almaktadır. Anılan hüküm gereği araçların EGO genel müdürlüğü
tarafından belirlenen ücret üzerinden her yıl vize ettirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. İstekli
tarafından sunulan personel servis araçları güzergah izin belgesi maliyeti olarak EGO Genel
Müdürlüğü, İdare Encümeni Kararı ile vize ücretinin yıllık 350,00 TL olduğu
kararlaştırılmıştır. Dolayısıyla bahse konu personel taşıma servis işinin süresi 2 yıl
olduğundan; Ankara Büyükşehir Belediyesi EGO Genel Müdürlüğü tarafından vize
işlemlerinin hem 2016 hem de 2017 yılları için 2 yıl süre ile yapılması gerekmektedir. Ancak,
isteklinin sunmuş olduğu Özel Servis araçları ruhsatı ve izin giderlerine dair açıklanan vize
işlem giderlerinin bir yıl süre ile yapıldığı anlaşıldığından, …” ifadelerine yer verildiği
görülmüştür.
Ayrıca, başvuru sahibinin Ankara Büyükşehir Belediyesi EGO Genel Müdürlüğünün
Ulaşım Dairesi Başkanlığı ile de yazışma yaptığı söz konusu yazışmalara ilişkin bilgi ve
belgelere şikayet ve itirazen şikâyet dilekçesi ekinde yer verildiği görülmüştür.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/076
: 36
: 30.12.2015
: 2015/UH.III-3582
Söz konusu yazışmada başvuru sahibi tarafından özel servis araçları ile ilgili olarak
çalışma ruhsatı ve izin giderleri (güzergâh izin belgesi) için belirlenmiş bulunan herhangi bir
harç yada ücret tarifesinin bulunup bulunmadığı hususlarında 20.11.2015 tarihinde bilgi talep
edildiği adı geçen idarenin ilgili yazısından anlaşılmaktadır.
Adı geçen idarece başvuru sahibinin 20.11.2015 tarihli yazısına istinaden verilen
25.11.2015 tarihli ve 26452 sayılı cevabi yazısında “… EGO Genel Müdürlüğü İdare
Encümenin 23.09.2014 tarih ve 2014/116 numaralı Kararı gereğince, Kuruluşumuza
müracaat eden işleticilerden araçların denetim ve kontrolleri ile ilgili iş ve işlemler için ücret
alınmaktadır. Ancak talebiniz doğrultusunda bildirmiş olduğunuz,(C ) Plakalı Özel Servis
Araçlarının uygunluk çalışma ruhsatı ve güzergâh izin belgeleri ile ilgili harç ya da ücret
tarifesi bulunmamaktadır.” ifadelerine yer verilmiş olup, söz konusu yazının ekinde
23.09.2014 tarih ve 2014/116 karar nolu İdare Encümeni kararı ile 08.01.2015 tarihli ve
2015/3 Karar nolu İdare Encümeni kararının yer aldığı görülmüştür.
Bu kapsamda, başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak EGO Genel Müdürlüğünden
24.12.2015 tarihli yazı ile adı geçen İdarenin ilgili Daire Başkanlığınca düzenlenen özel servis
araçlarına ilişkin çalışma ruhsatı ve izinler (güzergâh izin belgesi) için ilgili idarece
belirlenmiş olan herhangi bir harç ya da ücret tarifesinin bulunup bulunmadığı ile Ankara
Büyükşehir Belediyesi Özel Servis Araçları Yönetmeliğinin “Uygunluk kontrolü” başlıklı
9’uncu maddesi uyarınca herhangi bir değişiklik olmadığı takdirde beş yıl geçerli olacağı
hüküm altına alınan özel servis araçları çalışma ruhsatının her yıl vize ettirilmesi işleminde
anılan İdare tarafından belirlenmiş olan herhangi bir harç ya da ücret tarifesinin bulunup
bulunmadığı, şayet söz konusu ruhsatın her yıl vize ettirilmesi işleminde ilgili idare tarafından
belirlenmiş olan herhangi bir harç ya da ücret tarifesi bulunuyorsa bunun bedelinin ne kadar
olduğu, ayrıca bu harç ya da ücretin bir kereye mahsus mu alındığı, yoksa her yıl yapılacak
olan vize işlemi sonrasında alınan bir bedel mi olduğu hususlarında bilgi ve belge talep
edilmiştir.
İdareden gelen 28.12.2015 tarih ve 29369 sayılı cevabi yazı ile istenilen bilgi ve
belgeler gönderilmiştir. İdare tarafından gönderilen yazı incelendiğinde “1)İlgili
Başkanlığımızın Özel Servis Araçlarına İlişkin çalışma ücreti ve izinler (güzergah izin
belgesi) için idaremizce belirlenmiş olan herhangi bir harç yada ücret tarifesi
bulunmamaktadır.
2)Mevcut Yönetmeliğimizin "Uygunluk kontrolü"başlıklı 9. maddesi uyarınca herhangi
bir değişiklik olmadığı takdirde beş yıl geçerli olacağı hüküm altına alınan özel servis
araçları çalışma ruhsatının her yıl vize ettirilmesi işleminde idaremizce belirlenmiş harç yada
ücret bulunmamaktadır.
Ancak EGO Genel Müdürlüğü İdare Encümeni nin. 23.09.2014 tarih ve 2014/116
numaralı kararı gereğince, Kuruluşumuza müracat eden işleticilerden araçların denetim ve
kontrolleri ile ilgili iş ve işlemler için ücret alınmaktadır.” ifadelerine yer verildiği görülmüş
olup, söz konusu yazının ekinde EGO Genel Müdürlüğü İdare Encümenin 23.09.2014 tarih ve
2014/116 karar nolu kararının yer aldığı görülmüştür.
Söz konusu yazıya bakıldığında, özel servis araçları çalışma ruhsatı ve izinler
(güzergah izin belgesi) için anılan İdare tarafından belirlenmiş olan herhangi bir harç yada
ücret tarifesi bulunmadığı, ayrıca Ankara Büyükşehir Belediyesi Özel Servis Araçları
Yönetmeliğinin "Uygunluk kontrolü" başlıklı 9. maddesi uyarınca herhangi bir değişiklik
olmadığı takdirde beş yıl geçerli olacağı hüküm altına alınan özel servis araçları çalışma
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/076
: 36
: 30.12.2015
: 2015/UH.III-3582
ruhsatının her yıl vize ettirilmesi işlemi içinde ilgili idarece tarafından belirlenmiş harç yada
ücret bulunmadığı, ancak EGO Genel Müdürlüğünün 23.09.2014 tarih ve 2014/116 numaralı
İdare Encümeni kararı gereğince, ilgili idareye müracaat eden işleticilerden araçların denetim
ve kontrolleri ile ilgili iş ve işlemler için ücret alındığı, söz konusu bedelin ise, EGO Genel
Müdürlüğü İdare Encümenin 23.09.2014 tarih ve 2014/116 karar nolu kararına bakıldığında
350 TL olduğu anlaşılmıştır.
EGO Genel Müdürlüğünden gelen 28.12.2015 tarih ve 29369 sayılı cevabi yazıda yer
alan ifadelerinden hareketle, özel servis araçları çalışma ruhsatı ve izinler (güzergah izin
belgesi) için anılan idare tarafından belirlenmiş olan herhangi bir harç ya da ücret tarifesinin
bulunmadığı sonucuna ulaşılmakla birlikte, özel servis araçları çalışma ruhsatı için ilgili idare
tarafından her yıl yapılacak olan vize işlemine ilişkin olarak da herhangi bir ücret veya
tarifenin bulunmadığı değerlendirilmiş olup, idarece, başvuru sahibi tarafından özel servis
araçları ruhsatı ve izin giderlerine ilişkin açıklanan vize işlem maliyetinin hem 2016 hem de
2017 yılları için öngörülmesi gerekirken bir yıl için öngörüldüğü, dolayısıyla da vize işlem
giderlerinin işin süresini kapsamadığı gerekçesiyle anılan isteklinin aşırı düşük açıklamanın
reddedilmesi işleminde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.
Sonuç olarak, başvuru sahibi Platform Tur. Taş. Gıda İnş. Tem. Hiz. San. Ve Tic. A.Ş.
- Global Ulaşım Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının
kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin
reddedilmesi işleminde mevzuata aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10