Ana Sayfa / Kararlar / Altındağ Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü / 2015/147252-Müdürlüğümüz 2016 Yılı Hizmetlerinin Yürütülebilmesi İçin Vasıflı, Vasıfsız, Şoför, Operatör vb Personel Çalıştırılması
Bilgi
İKN
2015/147252
Başvuru Sahibi
Gülbahar Uras Orkun Peyzaj Atık Yön. Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti
İdare
Altındağ Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Müdürlüğümüz 2016 Yılı Hizmetlerinin Yürütülebilmesi İçin Vasıflı, Vasıfsız, Şoför, Operatör vb Personel Çalıştırılması
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/076  
: 38  
: 30.12.2015  
: 2015/UH.III-3584  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi  
GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Gülbahar Uras Orkun Peyzaj Atık Yön. Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti,  
Anafartalar Mah. Rüzgarlı Cad. No: 14/H Altındağ/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Altındağ Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü,  
Zübeyde Hanım Mahallesi Turgut Özal Bulvarı Fen İşleri Kampüsü Altındağ/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/147252 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüz 2016 Yılı Hizmetlerinin Yürütülebilmesi  
İçin Vasıflı, Vasıfsız, Şoför, Operatör vb Personel Çalıştırılması” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Altındağ Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 27.11.2015 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüz 2016 Yılı Hizmetlerinin Yürütülebilmesi İçin  
Vasıflı, Vasıfsız, Şoför, Operatör vb Personel Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak başvuru  
sahibince 30.11.2015 tarih ve 93265 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3116 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle,  
1) İhale ilanının 2’nci maddesinin c bendi ve sözleşme tasarısının 9’uncu maddesinde  
işin süresinin 02.01.2016-31.12.2016 olarak belirlendiği, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
78.13. maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan birim  
fiyat teklif cetveli standart formunda yer alan açıklamalara bakıldığında kıst ay olan ihaleler  
de artık gün durumunun şartnamede belirtilmesi gerektiği ve birim fiyat teklif cetvelinin de  
buna uygun olarak düzenlenmesi gerektiği, ihale ilanı ile şartnameler de yapılan  
düzenlemelerin hatalı olduğu,  
2) İhale ilanının 2’nci maddesinin c bendinde işin süresinin 02.01.2016-31.12.2016  
olarak belirlendiği ve ihale konusu işin 12 ay süreli hizmet alımı işi olduğu, ancak 6552 sayılı  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/076  
: 38  
: 30.12.2015  
: 2015/UH.III-3584  
11 Eylül 2014 tarihli İş Kanunu ile bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik  
yapılması ile bazı alacakların yapılandırılmasına dair kanun’un 14’üncü maddesinde “…4734  
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 62’nci maddesinin birinci fıkrasının e bendi kapsamında olan  
işlerden sürekli olanlara ilişkin hizmet alımlarında, yüklenme süresi üç yıl olup, işin  
niteliğinden veya süresinden kaynaklanan zorunlu hallerde bu süre gerekçesi gösterilmek  
şartıyla üst yöneticinin onayıyla kısaltılabilir” denilmekte olup, ihale konusu işin 12 ay süreli  
olarak ihale edilmesi 6552 sayılı kanuna aykırı olduğu,  
3) İdari Şartnamenin Teklif fiyata dahil giderler başlıklı 25.3.3’üncü ile 25.3.4’üncü  
maddesinde yer verilen ihale konusu işte çalıştırılacak personel tarafından kullanılacak iş  
kıyafetleri, iş yeri hekimliği ve iş yeri güvenliği uzmanı ücreti, personele verilecek eğitim  
gideri ile yaka kartına ilişkin giderlerin teklif fiyata dahil edilmesi gerektiğine ilişkin  
düzenlemelere yer verilmiş olmasına rağmen Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu  
maddesinin ç bendinde söz konusu giderlerin %4 sözleşme giderleri içerisinde yer alması  
gerektiğinin belirtildiği dolayısıyla söz konusu giderlerin teklif fiyata dahil edilmemesi ve söz  
konusu düzenlemelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesine uygun olarak  
düzenlenmesi gerektiği,  
4) İdari Şartname’nin 25.3.3’üncü maddesinde “İhale konusu hizmet işinin  
denetiminde kullanılmak üzere teknik şartnamede belirtilen özellikteki 2 (İki) adet kontrol  
aracının şoför hariç, akaryakıt, tamir bakım, sigorta, yedek parça, ve benzeri diğer giderler  
teklif fiyatına dahil edilecektir.” düzenlemesine yer verildiği, teklif fiyata dahil olan araç  
giderleri için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılması gerektiği, araç giderlerinin  
işçilik giderlerinden tamamen bağımsız olduğu, işçilik giderleri içerisinde gösterilemeyeceği,  
ayrıca araçlara ilişkin iş artışı yapılması gerektiğinde ödemeler açısından sorun oluşacağı ve  
teklif hazırlama aşamasında farklı değerlendirmelerin ortaya çıkacağı ve tereddüde  
düşüleceğinin açık olduğu, söz konusu düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.22’nci  
maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki birim fiyat teklif cetveli  
standart formunun 6 numaralı dip notuna aykırı olduğu,  
5) Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin16’ncı maddesi hükümleri gereğince teknik şartnamelerde işin teknik ayrıntı  
ve şartlarına ilişkin düzenlemelere yer verilebileceği, sözleşme tasarısında cezalarla ilgili bir  
bölümün bulunduğu ve cezalarla ilgili düzenlemenin sözleşme tasarısında yapıldığı, bu  
nedenle teknik şartnamelerde bu hususla ilgili düzenlemenin yapılmaması gerektiği,  
6) Teknik Şartname’nin 5.2.5’nci maddesinde “ücretli izin hallerinde yemek ve yol  
bedelleri kesintisi yapılmayacak, 26 gün üzerinden ödeme yapılacaktır.” düzenlemesinin yer  
aldığı, personellerin çalışma yapmadığı günlerde yol ve yemek ücreti verilmemesi gerektiği,  
yol ve yemek ücretlerindeki esasın personellerin çalışma esnasındaki yemek ihtiyacının ve işe  
gidiş gelişlerinin karşılanması olduğu, bu sebeple yol ve yemek ücretlerinin ücretli izin olan  
günlerde kesilmesi gerektiği,  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/076  
: 38  
: 30.12.2015  
: 2015/UH.III-3584  
7) İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesinde her personel için aylık 52 binişlik toplu  
taşıma kartı verileceğine ilişkin düzenlemeye yer verilmiş olmasına rağmen birim fiyat teklif  
cetvelinde bu gider için ayrıca satır açılmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.22’nci  
maddesi açıklamaları dikkate alındığından ayni teklif verileceği belirtilen yol gideri için birim  
fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması gerektiğinin belirtildiği, yol giderleri için birim fiyat  
teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmamasının isteklileri tereddüte düşüreceği ve Kamu İhale  
Mevzuatına aykırı olduğu, söz konusu ihalenin isteklilere eşit rekabet fırsatı sunmadığı,  
yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanması sebebiyle isteklilerin ve idarenin işin devamı  
esnasında zarara uğrayacağı, ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
İhale işlem dosyası ve ekleri incelendiğinde, ihale konusu işin adının “Müdürlüğümüz  
2016 yılı hizmetlerinin yürütülebilmesi için vasıflı, vasıfsız, şoför, operatör vb personel  
çalıştırılması” işi olduğu, işe başlama tarihinin 02.01.2016, işin bitiş tarihinin 31.12.2016  
olduğu, başvuru sahibinin 19.11.2015 tarihinde ihale dokümanını Ekap üzerinden indirdiği,  
20.11.2015 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, 25.11.2015 tarihli idarenin red  
kararı ile söz konusu isteklinin şikayet başvurusunun reddedildiği ve 30.11.2015 tarihinde  
Kurum kayıtlarına dilekçesi ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, başvuru sahibinin  
iddialarının dokümana yönelik olduğu anlaşılmıştır.  
18.12.2015 tarihli ve 4473 sayılı “ihalenin iptali” konulu belgede yer alan; “ Alt Yapı  
ve İnşaat Şube Müdürlüğünce talep edilen ve 27.11.2015 tarihinde ihalesi yapılan  
2015/147252 nolu Müdürlüğümüz 2016 yılı hizmetlerinin yürütülebilmesi için vasıflı, vasıfsız,  
şoför, operatör vb personel çalıştırılması hizmet alımı işi “işin niteliğinin ve miktarının  
değişmesi” ve ihale dokümanına yönelik Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazen şikayet  
başvurusu da dikkate alınarak, ihale komisyonunun almış aldığı ara karar üzerine 4737 sayılı  
kanunun 39.maddesine dayanarak verilmiş olan bütün teklifler reddedilerek ihalenin kamu  
yararına iptali uygun görülmüştür.” ifadeleri ile İhale yetkilisince ihalenin iptali kararının  
18.12.2015 tarihinde onaylandığı anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali”  
başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün  
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum  
bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir  
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal  
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü ve “İhalenin karara bağlanması  
ve onaylanması” başlıklı 40’ncı maddesinin altıncı ve yedinci fıkralarında, “İhale yetkilisi,  
karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça  
belirtmek suretiyle iptal eder.  
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz  
sayılır.” hükümleri yer almaktadır.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/076  
: 38  
: 30.12.2015  
: 2015/UH.III-3584  
Bu hüküm çerçevesinde ihalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis  
edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde  
bulunmaktadır.  
Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca ihale  
komisyonu ara kararı üzerine idarece iptal edildiği, iptal kararının ihale yetkilisi tarafından  
18.12.2015 tarihinde onaylandığı, bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç  
kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı, bu  
nedenle karar verilmesine yer olmadığından başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği  
sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle,4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
4