2015/UH.III-3585 - Kamu İhale Kararı - Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin 2016- 2017-2018 Yılı Veri Hazırlama ve Tıbbi Sekreterlik Hizmetleri, Bakım Destek ve İşletim Hizmeti İle Diş Klinik Destek Hizmet Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/076

: 39

: 30.12.2015

: 2015/UH.III-3585

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi

GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Sümerpak Temz. Hizm. A.Ş.,

Mahmutbey Mah. İstoç Tic. Merkezi 40. Ada No: 19/2 Bağcılar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Amasya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Fethiye Mah. Çelebi Mehmet Cad. No:10/1 05100 AMASYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/133470 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin 2016-

2017-2018 Yılı Veri Hazırlama ve Tıbbi Sekreterlik Hizmetleri, Bakım Destek ve İşletim

Hizmeti İle Diş Klinik Destek Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Amasya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 11.11.2015

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık

Tesislerinin 2016-2017-2018 Yılı Veri Hazırlama ve Tıbbi Sekreterlik Hizmetleri, Bakım

Destek ve İşletim Hizmeti ile Diş Klinik Destek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak

Sümerpak Temz. Hizm. A.Ş.nin 30.11.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin

30.11.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.12.2015 tarih ve 95778 sayı

ile Kurum kayıtlarına alınan 10.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3247 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan

Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç Kir. Hiz. San. ve Tic. A.Ş.nin 2 puan aldığı, kendileri

ve diğer istekli Bilginay Temizlik Hizm. Yem. Bilgisayar İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Tek. Ayak.

Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti.nin birer puan aldıkları ve bu haliyle ikinci en avantajlı teklifin

belirlenmesi için kura işlemine tabi tutuldukları, kura sonucu ekonomik açıdan en avantajlı

ikinci teklifin ise kendileri olduğu, İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla

istekli tarafından verilmiş olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin

63 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak

ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” denilerek Yönetmelik hükümlerine

uyulmasının düzenlendiği, idareye karşı yüklenimde bulundukları iş nedeniyle, ihale

süresince işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin bir tespit

yapılmadığından kendilerinin (1) puan aldığı, ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde

idareye karşı yüklenimde bulunmayan ihale üzerinde bırakılan istekli ve Bilginay Temizlik

Hizm. Yem. Bilgisayar İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Tek. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti.ye

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63.1’inci maddesinin (c) bendi gereği (1)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/076

: 39

: 30.12.2015

: 2015/UH.III-3585

puan verilmemesi gerektiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63'üncü

maddesinin (c) bendi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.3’üncü maddesi arasında çelişki

olduğu, “…Kendisi veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait is

deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağı, ihaleyi yapan idareye karsı ilan veya davet

tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında is yapmamış

istekliler” e bir (1) puan veren açıklamanın Yönetmelikte yer almadığı, Tebliğe ayrıca

eklendiği, Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği Kamu İhale Genel Tebliği’nin üst

normu olduğu, tebliğde yönetmeliğe uygun olmayan açıklamalara yer verilemeyeceği,

dolayısıyla da değerlendirmenin yönetmelik hükümlerine göre yapılması gerektiği iddialarına

yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı

63'üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre

belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat

olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda

belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;

a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş

deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki

yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı

sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması

durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması

durumunda 1 puan,

b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır

ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi

odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,

c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim

belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl

içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin

ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması

durumunda 1 puan,

verilir.

(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek

için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci

fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş

deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c)

bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime

puan verilecektir.

(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez.

Yapılan değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en

avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin

bozulmaması durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale

komisyonu tarafından kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler,

ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

olarak belirlenir.

(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi

itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi

kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/076

: 39

: 30.12.2015

: 2015/UH.III-3585

tutanaklar esas alınır...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması”

başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına

göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi

durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63

üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana

sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli

ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.

70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş

deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki

yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin

değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden

edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları

ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık

maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli

ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan

verilmeyecektir.

70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır

ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi

odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin

teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama

yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi

durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır.

Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan

isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre

verilerek değerlendirme yapılacaktır.

70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı

yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında

ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan

tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel

kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait is deneyim belgesi kullanılmış ise bu

ortağı, ihaleyi yapan idareye karsı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde

4735 sayılı Kanun kapsamında is yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş

ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan

verilecektir.

70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması

durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır…” açıklamaları

bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı

35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen

fiyatların en düşük olanıdır.

…

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş

olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci

fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif

belirlenir…” düzenlemesi yer almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/076

: 39

: 30.12.2015

: 2015/UH.III-3585

Diğer taraftan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan

63’üncü maddesinin değişiklik gerekçesinde “…ve idarelere iş yapan isteklilerin işçi

ücretlerini mevzuata uygun olarak ödemelerinin teşvik edilmesi amaçlanmaktadır…”

ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve anılan maddenin değişiklik gerekçesi bir

arada değerlendirildiğinde, her ne kadar aktarılan Yönetmelik maddesinde sadece ilan veya

davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde

bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine

ilişkin idarece tespit yapılmamış olması durumunda isteklilere 1 puan verileceği hüküm altına

alınmışsa da bu maddenin açıklanması amacıyla çıkarılan Tebliğ’in yukarıda yer verilen

maddesinde ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl

içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış isteklilerin de bu kapsama dâhil edildiği

görülmüştür.

Aktarılan yönetmelik hükmü ile tebliğ açıklamasının birbirlerine karşı herhangi bir

çelişki içermediği sadece Tebliğ’in ilgili maddesinden de anlaşılacağı üzere Yönetmeliğin

hükmüne ve değişiklik gerekçesine uygun olarak geniş yorumlanması amacına uygun olarak

açıklama yapıldığı, kaldı ki yönetmelik maddesinin değişiklik gerekçesinde de idareye iş

yapan isteklilere avantajlı bir durum getirilmesi amacı taşımadığı sadece işçi ücretlerinin

uygun olarak ödenmesinin teşvik edilmesinin amaçlandığı açıkça anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, ihalede 15 adet ihale dokümanı satın alındığı, 11.11.2015

tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, 17.11.2015 tarihli ihale komisyon kararında

ihaleye 18.172.365,58 TL eşit teklif veren Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç Kir. Hiz.

San. ve Tic. A.Ş., Bilginay Temizlik Hizm. Yem. Bilgisayar İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Tek.

Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Sümerpak Temizlik Hizmetleri A.Ş.nin

teklifleri idare tarafından yukarıda yer alan yönetmelik hükmü ve tebliğ açıklamaları

çerçevesinde değerlendirdiği, bu değerlendirme sonucunda ihalenin Birbey İnsan Kaynakları

İnş. Tur. Araç Kir. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı

ikinci teklif sahibi olarak da başvuru sahibinin belirlendiği görülmüştür.

İdare tarafından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit

olması” başlıklı 63’üncü maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70’inci maddesine göre

eşit teklif veren anılan isteklilerin tekliflerini değerlendirdiği, bu değerlendirme sonucuna

göre yapılan puanlamada;

63.1’inci maddesinin (a) bendine göre,

İhaleye anılan 3 isteklinin 18.172.365,58 TL eşit teklif verdiği, yaklaşık maliyetin

18.871.311,17 TL olduğu, idare tarafından 11.11.2015 tarihinde söz konusu ihalede iş

deneyim belgesi kullanılmış isteklilerin 09.10.2013-08.10.2015 tarihleri arasındaki daha

önceki yapılan sözleşmelere ilişkin EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, isteklilerin üçünün

de EKAP üzerinden alınan sözleşme bilgileri incelendiğinde yaklaşık maliyetin 2 katı

üzerinde sözleşme yaptıkları anlaşıldığından puan alamadığı,

63.1’inci maddesinin (b) bendine göre,

Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç Kir. Hiz. San. ve Tic. A.Ş.ne 03.06.2013

tarihinden itibaren Amasya Ticaret ve Sanayi Odasına kayıtlı olduğu görüldüğünden bir (1)

puan verildiği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/076

: 39

: 30.12.2015

: 2015/UH.III-3585

Bilginay Temizlik Hizm. Yem. Bilgisayar İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Tek. Ayak. Tur.

Tic. Paz. San. Ltd. Şti.’nin Ankara Ticaret Odası’na kayıtlı olduğu, Sümerpak Temizlik

Hizmetleri A.Ş.’nin ise İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı olduğu görüldüğünden puan

alamadığı,

63.1’inci maddesinin (c) bendine göre,

Birbey İnsan Kaynakları İnş. Tur. Araç Kir. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. ile Bilginay

Temizlik Hizm. Yem. Bilgisayar İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Tek. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd.

Şti.nin Yönetmelik’in açıklaması niteliğindeki Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.3’üncü

maddesi ile Yönetmelik’in 63.1’inci maddesinin (c) bendi birlikte değerlendirildiğinde son iki

yıl içerisinde idareye karşı yüklenimde bulunmadıkları tespit edildiğinden bir (1) puan

verildiği,

Sümerpak Temizlik Hizmetleri A.Ş.’nin hâlihazırda idareye hizmet verdiği ve idarece

işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış

olduğundan bir (1) puan verildiği,

Yukarda idare tarafından yapılan puanlama neticesinde, Birbey İnsan Kaynakları İnş.

Tur. Araç Kir. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. iki (2) puan alarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif

sahibi olduğu, Bilginay Temizlik Hizm. Yem. Bilgisayar İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Tek. Ayak.

Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Sümerpak Temizlik Hizmetleri A.Ş.nin birer

(1’er) puan aldığı, 17.11.2015 tarihinde yapılan kura neticesinde ekonomik açıdan en avantajlı

ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibinin belirlendiği, dolayısıyla da idare tarafından

yapılan değerlendirmenin ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan yukarıda yer alan

Yönetmelik hükmü ve Tebliğ açıklamalarına uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları