Ana Sayfa / Kararlar / Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Marmara Küçük Ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı / 2014/124817-Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Marmara Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı 2015-2017 Yılları Malzemeli Genel Temizlik Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2014/124817
Başvuru Sahibi
Saytem Sağlık Hizmetleri Otromasyon Gıda Temizlik Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Marmara Küçük Ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı
İşin Adı
Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Marmara Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı 2015-2017 Yılları Malzemeli Genel Temizlik Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 42  
: 04.02.2015  
: 2015/UH.III-401  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Saytem Sağlık Hizmetleri Otromasyon Gıda Temizlik Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Emniyet Evleri Mah. Taşkent Sokak No: 5/1 Kağıthane/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Marmara Küçük Ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup  
Başkanlığı,  
Ataköy 5. Kısım Beyaz Lale Sokak No: 10/5 Bakırköy/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/124817 İhale Kayıt Numaralı “Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Marmara  
Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı 2015-2017 Yılları Malzemeli Genel  
Temizlik Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Marmara Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler  
Grup Başkanlığı tarafından 27.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Maliye  
Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Marmara Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup  
Başkanlığı 2015-2017 Yılları Malzemeli Genel Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin  
olarak başvuru sahibince 07.01.2015 tarih ve 709 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile  
başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/71 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle,  
1) İhaleye katıldıkları, idarece gönderilen ihale komisyonu kararında ihalenin Berka  
San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu  
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, ancak ihale konusu işin personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu, bileşenlerinin ise işçilik giderleri, temizlik  
malzemesi ve dış cephe temizliğinden oluştuğu, kesinleşen ihale kararının incelenmesinden  
söz konusu hizmet alımına ait sınır değerin idarece Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1’inci  
maddesine göre 5.538.791,00 TL olarak belirlendiğinin anlaşıldığı, İdari Şartname’nin 25’inci  
maddesi incelendiğinde bu iş için malzeme ve dış cephe temizlik işleri hariç olmakla beraber  
KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamada işçilik maliyetinin  
6.473.142,32 TL olarak hesaplandığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1’inci maddesinde  
“79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet  
tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık  
maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.”  
açıklaması, Tebliğ’in 79.3.3’üncü maddesinde “79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 42  
: 04.02.2015  
: 2015/UH.III-401  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında  
sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama  
modülünün kullanılması zorunludur.” açıklaması bulunduğu, Tebliğ’de yer alan  
düzenlemeden sınır değerin kar hariç yaklaşık maliyet tutarı olduğunun anlaşıldığı, ancak  
idare tarafından hesaplanan sınır değerin asgari işçilik maliyetini bile karşılamadığı gibi  
yanlış hesaplandığı, idarenin hazırladığı yaklaşık maliyetin farklı idarelerce benzer işler için  
hesaplanan yaklaşık maliyete göre de düşük olduğu,  
Birim fiyat teklif cetveli ve Teknik Şartname EK: 2de liste halinde belirtilen temizlik  
malzeme ve ekipmanları ile yine Teknik Şartname’nin 11.4’üncü maddesinde belirtilen dış  
cephe temizliğinin yılda 2 kez yapılacağı, söz konusu dış cephe temizliğinin ise hizmet alımı  
kapsamında çalıştırılan 89 personelin dışında oluşturulacak ayrı bir cam temizleme ekibi  
tarafından yapılacağı, binalardaki dış cephe cam ve çerçevelerinin temizlenmesinde hiçbir şart  
ve şekilde temizlik personelinin görevlendirilemeyeceğinin belirtildiği, ihale konusu hizmet  
alımının yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek olmasından dolayı işin gerçekleştirilme  
aşamasında temizlik malzeme ve dış cephe temizliği kalemlerinde meydana gelebilecek fiyat  
değişimlerinin yaklaşık maliyetin hesabında dikkate alınmadığı, böylece sundukları teklif  
bedelinin yaklaşık maliyete göre yüksek olarak değerlendirilmesine ve tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılmasına neden olunduğu, ihale konusu işin yıllara sari bir hizmet  
alımı olması münasebetiyle idarenin belirlemiş olduğu yaklaşık maliyet hesabında temizlik  
malzemesi ve dış cephe temizliği kalemlerinde işin gerçekleştirilmesi aşamasında meydana  
gelebilecek fiyat artışlarının hesaplamada dikkate alınmadığından dolayı yaklaşık maliyetin  
yanlış hesaplandığı, bu nedenle yaklaşık maliyetin güncellenerek tekliflerinin  
değerlendirmeye alınması gerektiği,  
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasının son teklif verme tarih ve saati  
geçtikten sonra teslim alındığı, idare tarafından isteklilerin tekliflerinin veriliş sırasına göre  
numaralandırarak son teklif verme saatinde ihale komisyonuna teslim edilmesi gerektiği,  
tekliflerini idareye 27.11.2014 tarihinde saat 09:55’de sundukları ve tekliflerine 2 sıra  
numarası verildiği, idareye şikayet başvurusu sonucunda idarenin cevabında anılan isteklinin  
teklifinin idareye 09:33’de ulaştığı, ancak kendi teklif dosyasını 09:55’de teslim etmelerine  
rağmen anılan istekliye ait teklife sıra numarası olarak 3’üncü sıra numarasının verildiği, son  
teklif verme saati (10:00) geçtikten sonra tekliflerin sunulma yeri olana odadan çıktıkları, o  
saate kadar herhangi bir teklifin teslim edilmediğini gördükleri, ihale üzerinde bırakılan  
istekliye 3’üncü sıra numarasının verilmesinin, teklifin kendi tekliflerinden sonra verildiğini  
gösterdiği, bundan dolayı başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınmasının Kamu  
İhale Kanunu’nun temel ilkelerinden saydamlık, eşit muamele ve güvenirlik ilkelerine aykırı  
olduğu, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması  
ve ihalenin uhdelerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak;  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 42  
: 04.02.2015  
: 2015/UH.III-401  
Başvuruya konu ihale Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Marmara Küçük ve  
Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı tarafından yapılan “2015-2017 Yılları Malzemeli  
Genel Temizlik Hizmet Alımı” işidir.  
Bahse konu ihalede 22 adet ihale dokümanı satın alınmış olup, 27.11.2014 tarihinde  
yapılan ihaleye Berka Temizlik Peyzaj Gıda Bilgi İşlem Taşımacılık Teknik ve Sosyal  
Hizmetler İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti., Saytem Sağlık Hizmetleri Otomasyon Gıda Temizlik  
Nakliye San. Tic. Ltd. Şti. ve İnci Tem. Sağ. Hiz. Otomasyon Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
olmak üzere 3 istekli katılmıştır.  
İhale komisyonu ihalenin, en düşük fiyat teklifi veren Berka Temizlik Peyzaj Gıda  
Bilgi İşlem Taşımacılık Teknik ve Sosyal Hizmetler İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. üzerinde  
bırakılmasına, belgeleri eksik ve uygun olmayan İnci Tem. Sağ. Hiz. Otomasyon Gıda Nak.  
San. ve Tic. Ltd. Şti. ile teklif fiyatı yaklaşık maliyet tutarının üzerinde bulunan başvuru  
sahibi Saytem Sağlık Hizmetleri Otomasyon Gıda Temizlik Nakliye San. Tic. Ltd. Şti.nin ise  
değerlendirme dışı bırakılmasına karar vermiştir. İhale komisyonu kararı 12.12.2014 tarihinde  
ihale yetkisince onaylanmıştır.  
Başvuru sahibi ihale konusu işin 3 yıllık olduğu dikkate alınarak ihalede kullanılacak  
temizlik malzeme ve dış cephe temizliği kalemlerinde meydana gelebilecek fiyat  
değişimlerinin yaklaşık maliyetin hesabında dikkate alınmadığı, bu nedenle yaklaşık  
maliyetin yanlış olduğu iddiasında bulunmaktadır.  
Başvuruya konu ihalenin 27.11.2014 tarihinde saat 10:00’da yapıldığı, yaklaşık  
maliyetin isteklilerin de bulunduğu 27.11.2014 tarihinde yapılan ilk oturumda açıklandığı,  
ihale komisyonu kararının 12.12.2014 tarihinde alındığı, komisyon kararının aynı tarihte ihale  
yetkilisince onaylandığı, kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine 15.12.2014 tarihinde  
tebliğ edildiği, başvuru sahibinin kesinleşen ihale kararının tebliğinden sonra 24.12.2014  
tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin 26.12.2014 tarihli cevabını  
29.12.2014 tarihinde aldığı ve takiben 07.01.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikayet  
başvurusunda bulunduğu görülmüştür.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci  
maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı  
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken  
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde  
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi  
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan  
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik  
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler”  
başlıklı 7.5’inci maddesinde “İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile  
birlikte açıklanır. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat  
teklifleri ile birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan  
edilemez.” hükmü yer almaktadır.  
İhale mevzuatı uyarınca yaklaşık maliyetin isteklilerin de hazır bulunduğu ilk  
oturumda ihale komisyonunca isteklilere açıklandığı, dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin de  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 42  
: 04.02.2015  
: 2015/UH.III-401  
yaklaşık maliyeti 27.11.2014 tarihinde yapılan ilk oturumda öğrendiği, bu nedenle  
Kanununun amir hükmü uyarınca “…işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına  
varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde ihaleyi yapan idareye…”  
başvurması gerektiği, ancak başvuru sahibinin 27.11.2014 tarihinde yapılan ilk oturumdan  
yaklaşık bir ay sonra 24.12.2014 tarihinde idareye yaklaşık maliyetin yanlış olduğu yönünde  
şikayet başvurusunda bulunduğu, bu haliyle idareye yapılan şikayet başvurusunun 10 günlük  
yasal başvuru süresi geçtikten sonra yapıldığı, bu nedenle başvurunun süresinde yapılmadığı  
anlaşıldığından başvurunun süre yönünden reddi gerektiği değerlendirilmektedir.  
2) Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak;  
İdarece gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde, 27.11.2014 tarihinde yapılan  
başvuruya konu ihaleye Berka Temizlik Peyzaj Gıda Bilgi İşlem Taşımacılık Teknik ve  
Sosyal Hizmetler İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti., İnci Tem. Sağ. Hiz. Otomasyon Gıda Nak.  
San. ve Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Saytem Sağlık Hizmetleri Otomasyon Gıda Temizlik  
Nakliye San. Tic. Ltd. Şti. olmak üzere 3 isteklinin katıldığı,  
12.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin fiyat esasına göre değerlendirme  
yapılarak Berka Temizlik Peyzaj Gıda Bilgi İşlem Taşımacılık Teknik ve Sosyal Hizmetler  
İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,  
Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan Berka Temizlik Peyzaj Gıda Bilgi İşlem  
Taşımacılık Teknik ve Sosyal Hizmetler İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasının son  
teklif verme tarih ve saati geçtikten sonra teslim alındığını ileri sürdüğü,  
İdari Şartname’nin “ihaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati”  
başlıklı 3’üncü maddesinde “son teklif verme tarih ve saati: 27.11.2014 ve 10:00” olarak  
belirtildiği görülmüştür.  
Başvuruya konu ihalenin 27.11.2014 tarihinde saat 10:00 da yapıldığı, yaklaşık  
maliyetin isteklilerin de bulunduğu 27.11.2014 tarihinde yapılan ilk oturumda açıklandığı,  
ihale komisyonu kararının 12.12.2014 tarihinde alındığı, komisyon kararının aynı tarihte ihale  
yetkilisince onaylandığı, kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine 15.12.2014 tarihinde  
tebliğ edildiği, başvuru sahibinin kesinleşen ihale kararının tebliğinden sonra 24.12.2014  
tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin 26.12.2014 tarihli cevabını  
29.12.2014 tarihinde aldığı ve takiben 07.01.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikayet  
başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.  
Teklif zarflarının ilk oturumda istekliler huzurunda kontrol edildiği, başvuru sahibinin  
de başvuru dilekçesinden ve idarenin cevabından ilk oturuma katıldığının anlaşıldığı,  
dolayısıyla başvuru sahibinin iddia konusu ettiği “Berka Temizlik Peyzaj Gıda Bilgi İşlem  
Taşımacılık Teknik ve Sosyal Hizmetler İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasının son  
teklif verme tarih ve saati geçtikten sonra teslim alındığı” yönündeki iddiasını “farkına  
varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği” ilk oturumun yapıldığı 27.11.2014 tarihinden  
itibaren 10 günlük yasal süresi içerisinde yapması gerektiği, ancak bu süre geçtikten sonra  
24.12.2014 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin 26.12.2014 tarihli  
cevabının tebliğini takiben de 07.01.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda  
bulunduğu, bu nedenle başvurunun süresinde yapılmadığı anlaşıldığından başvurunun esas  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 42  
: 04.02.2015  
: 2015/UH.III-401  
incelemeye geçilmeksizin süre yönünden ön inceleme açısından reddi gerektiği  
değerlendirilmektedir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin  
ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına  
varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21inci maddenin (b)  
ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin  
şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre  
içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda  
karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen  
şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.  
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu,  
idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.  
Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarda belirtilen  
hükmü gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 27.11.2014 tarihini izleyen on gün  
içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra  
24.12.2014 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap  
üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734  
sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre  
yönünden reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 42  
: 04.02.2015  
: 2015/UH.III-401  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul  
çoğunluğunca süre yönünden “başvurunun reddine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği ikinci iddiasına  
yönelik yapılan inceleme sonucunda;  
İhale üzerinde bırakılan Berka Temizlik Peyzaj Gıda Bilgi İşlem Taşımacılık Teknik  
Sosyal Hizmetler İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfının kargo aracılığı ile idareye  
gönderildiği, idarece düzenlenen KİK0055.0/H standart form nolu “Teklif Zarfı Alındı”  
belgesinde isteklinin teklif zarfının 27.11.2004 tarihinde saat 09:22’de idareye intikal ettiği  
ve idarenin evrak kayıt sorumlusu tarafından bu yönde belge düzenlendiğinin belirtildiği, adı  
geçen isteklinin teklif zarfının 27.11.2014 tarihinde saat 09:58’de ihale komisyonunca teslim  
alındığı, ihale komisyonunca 27.11.2014 tarih ve saat 10:00’da düzenlenen KİK006.0/H  
standart form numaralı “Teklif Zarflarının İhale Komisyonunca Teslim Alındığına Dair  
Tutanak”ta Berka Temizlik Peyzaj Gıda Bilgi İşlem Taşımacılık Teknik Sosyal Hizmetler İnş.  
San. Taah. Tic. Ltd. Şti., İnci Tem Sağ. Hiz. Otomasyon Gıda Temizlik Nak. San. ve Tic. Ltd.  
Şti. ile başvuru sahibi Saytem Sağlık Hizmetleri Otomasyon Gıda Temizlik Nakliye San. Tic.  
Ltd. Şti. olmak üzere 3 isteklinin unvanına yer verildiği, yine ihale komisyonunca 27.11.2014  
tarihinde saat 10:28’de tutulan “Zarf açma ve Belge Kontrol Tutanağı”ında 3 isteklinin ismine  
ve belgelerine ilişkin değerlendirmeye yer verildiği, ihale komisyonunca 27.11.2014 tarih ve  
saat 10:32’de düzenlenen “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlar” belgesinde de ihale üzerinde  
bırakılan Berka Temizlik Peyzaj Gıda Bilgi İşlem Taşımacılık Teknik Sosyal Hizmetler İnş.  
San. Taah. Tic. Ltd. Şti.ne yer verildiği görülmüştür. İdarece gönderilen idarenin elektronik  
evrak kayıt sistemi çıktısından da adı geçen isteklinin teklif zarfının 27.11.2014 tarihinde ve  
saat 09:22’de idareye intikal ettiği anlaşılmıştır.  
Buna göre, idare gönderilen ihale dosyasındaki bilgi ve belgeler ile idarenin elektronik  
evrak kayıt sistemi çıktısından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif zarfının ihale tarihinde  
ihale saatinden önce idareye ve ihale komisyonuna ulaştığı anlaşıldığından başvuru sahibinin  
ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Diğer yandan başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyetinin işçilik hesaplama modülü  
ve yapılan piyasa araştırması esas alınarak toplam 7.200.428,90 TL olarak hesaplandığı, 22  
adet ihale dokümanı satın alınmasına rağmen, 27.11.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye üc  
teklif zarfı verildiği, bir teklif verildiği, İnci Tem Sağ. Hiz. Otomasyon Gıda Temizlik Nak.  
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin zarfının boş olduğu, başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin  
üzerinde olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak  
değerlendirilmediği ve ihalenin en düşük teklif sahibi Berka Temizlik Peyzaj Gıda Bilgi İşlem  
Taşımacılık Teknik Sosyal Hizmetler İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı  
anlaşılmıştır.  
Başvuruya konu ihalede (22) adet ihale dokümanı satın alınmasına rağmen,  
27.11.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye biri boş olmak üzere üç teklif zarfının verildiği,  
bir teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle ekonomik bulunmadığı, ihale  
üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin (6.823.823,00 TL) ise yaklaşık maliyetin (7.200.428,90  
TL) %5,5 oranında altında kaldığı hususları birlikte ele alındığında, 4734 sayılı Kanunun  
5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde;  
saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 42  
: 04.02.2015  
: 2015/UH.III-401  
uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını  
sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından ihaleye yeterli katılımın olmadığı, dolayısıyla  
ihalede, rekabetin de sağlanamadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle ihalenin iptaline karar  
verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmiştir.  
Açıklanan nedenlerle, yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda 4734 sayılı Kamu  
İhale Kanununun 5 inci maddesinde belirtilen ilkeler gereğince yeterli rekabet  
sağlanamadığından “ihalenin iptaline” karar verilmesinin uygun olacağı yönündeki  
düşüncemle Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
7