KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/023
: 10
: 08.04.2015
: 2015/UH.III-992
yazılacak, bu brüt tutarların nakdi olarak ödeneceği ve ücret bordrosunda gösterileceği
açıkça belirtilecektir. Her ay 30 gün olarak kabul edilecek ve bazı ayların 30 günden daha
fazla ya da eksik günleri dikkate alınmayacaktır. İdari Şartname’de 26 veya 22 olarak
belirlenen aylık gün sayısı üzerinden hesaplama yapılacak ve 31 veya 28 gün olan aylardaki
fiili gün sayısı dikkate alınmayacaktır. Yemek ve yol için aylık gün sayısı belirlenmemiş ise 26
gün olarak hesaplama yapılacaktır.
Bununla birlikte, hafta tatili ve genel tatil günleri dahil 30 günden daha kısa süreli
çalışma yapılması öngörülen aylar ile takvim yılına göre 28 veya 29 günden daha kısa süreli
çalışma yapılması öngörülen Şubat ayı (artık gün/kıst ay) kapsamında çalışılacak toplam gün
sayısı ile bu süre içerisinde yemek ve yol bedeli verilecek gün sayısının, İdari Şartname’nin
ilgili maddesinde belirtilmesi gerekmektedir.” açıklamalarına yer verilmiştir.
Söz konusu Tebliğ’in 78.12’inci maddesinde, işçixay üzerinden teklif alınan personel
çalıştırılmasına dayalı ihalelerde, Şubat ayının 29 gün olduğu durumlarda, işçixay üzerinden
teklif alınması gerektiği belirtilmiş, Şubat ayının 29 gün olduğu yıllarda, 29 günden daha kısa
süreli bir çalışma, Şubat ayının 28 gün olduğu yıllarda ise 28 günden daha kısa süreli bir
çalışma yapılması durumunda, artık gün hesabına gidilerek işçixgün üzerinden teklif alınacağı
açıklanmış, 78.13’üncü maddesinde ise yemek ve yol giderinin kaç gün üzerinden ödeneceği
hususunda açıklamalara yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde, 2016 yılının Şubat ayının
29 günden oluştuğu dikkate alınarak, 29’uncu güne ilişkin bir günlük satır açıldığı anlaşılmış
olup, yukarıda yer verilen Tebliğ maddesi uyarınca söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı
olduğu, bu haliyle ihalenin sonuçlandırılması durumunda, 29’uncu güne ilişkin mükerrer bir
ödemenin söz konusu olacağı anlaşılmış olup, idarece verilen cevapta, hakedişlerin Tebliğ’in
12’inci ve 13’üncü maddesinde belirtildiği şekilde hesaplanacağından herhangi bir kamu
zararının söz konusu olmadığı yönündeki gerekçenin dayanaksız olduğu, zira atıf yapılan
Tebliğ maddelerinde konuya ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı görülmüştür.
Sonuç olarak, söz konusu düzenleme tekliflerin verilmesini, değerlendirilmesini ve
ihalenin sonuçlandırılmasını engellememekle birlikte, mevzuata aykırılık taşıyan söz konusu
düzenlemenin mükerrer ödemeye imkân vermesi dolayısıyla başvuru sahibinin iddiası yerinde
bulunmuştur.
2) Başvuru sahibinin 2, 3, 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:
Yapılan incelemede, 10.02.2015 tarihinde yayımlanan ihale ilanının 4.1.1.3’üncü
maddesinde, “İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili
mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler,
Özel Güvenlik hizmeti verecek İstekli, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair
Kanunun, 5. maddesi hükmü uyarınca İçişleri Bakanlığınca verilen; 5188 sayılı Özel
Güvenlik Hizmetlerine Dair ve Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik Hükümlerine
göre T.C. İçişleri Bakanlığı tarafından verilen “ Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesi”
aslı veya noter tasdikli sureti ile 5188 Sayılı Kanun ve Bu Kanunun Uygulanmasına İlişkin
Yönetmeliğe uygun olarak hizmet yeri İstanbul İlinde olduğu için İstanbul Valiliği’nden
alınmış “ Alarm Merkezi Kurma ve İzleme Belgesi” aslı veya noter tasdikli suretinin ihale
dosyası kapsamında sunulması zorunludur.” düzenlemesine yer verildiği,
5