Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kütahya Orman Bölge Müdürlüğü
/
2015/24840-Tavşanlı Orman İşletme Müdürlüğü Ağaçlandırma İşlerinde Çalıştırılmak Üzere 2 Adet Orman Mühendisi Alımı
Bilgi
İKN
2015/24840
Başvuru Sahibi
Seras Temizlik Otomotiv Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kütahya Orman Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Tavşanlı Orman İşletme Müdürlüğü Ağaçlandırma İşlerinde Çalıştırılmak Üzere 2 Adet Orman Mühendisi Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 76
: 29.04.2015
: 2015/UH.IV-1252
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Seras Temizlik Otomotiv Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Altıntop Mah. 884. Sokak No: 8 Kat: 2 DENİZLİ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kütahya Orman Bölge Müdürlüğü,
İstiklal Mahallesi Nafia Caddesi No: 275 43043 KÜTAHYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/24840 İhale Kayıt Numaralı “Tavşanlı Orman İşletme Müdürlüğü Ağaçlandırma
İşlerinde Çalıştırılmak Üzere 2 Adet Orman Mühendisi Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kütahya Orman Bölge Müdürlüğü tarafından 24.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Tavşanlı Orman İşletme Müdürlüğü Ağaçlandırma İşlerinde Çalıştırılmak
Üzere 2 Adet Orman Mühendisi Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 20.04.2015
tarih ve 35292 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1060 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen bedel ile İdari Şartname'nin
25'inci maddesinde yer alan kalemlerin karşılanmasının mümkün olmadığı, ayrıca teklif
bedelinin işçilik maliyetinin altında kaldığı, idarenin cevap yazısında kullandığı hesaplama
yönteminin ise açıklanmadığı,
2) İdarenin cevap yazısında diğer bir şikayetçinin iddialarına da cevap verildiği, bu
durumun kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,
3) İdari Şartname'nin 7.1'inci maddesine aykırı evrak sunulduğu gerekçesiyle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, hangi belgede ne eksikliğin bulunduğunun ise
belirtilmediği, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu
iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/028
: 76
: 29.04.2015
: 2015/UH.IV-1252
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; aynı
maddenin yedinci fıkrasında, itirazen şikâyet dilekçelerine başvuru bedelinin Kurum
hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi gerektiği, onbirinci fıkrasında da, şekil
kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına
alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde
başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin
üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla
ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği
hükmüne yer verilmiştir.
İnceleme konusu ihalede 03.04.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, idarenin 09.04.2015 tarihli kararının başvuru sahibinin beyanına göre başvuru
sahibine 13.04.2015 tarihinde bildirildiği, 20.04.2015 tarihinde ise itirazen şikayet
başvurusunda bulunulduğu görülmektedir. İtirazen şikayet dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca
yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka
dekontunun eklenmediği, söz konusu eksikliğin, Yönetmelik’in yukarıda yazılı düzenlemesi
edildiği, ancak eksikliğin itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği tespit edilmiştir.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince, başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
2