Ana Sayfa / Kararlar / Süleymanpaşa Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü / 2015/90567-Genel Temizlik, Çöp Toplama ve Nakli Süleymanpaşa Belediyesi Sınırları İçerisinde Çöp Toplama ve Nakil, Kent Temizliği
Bilgi
İKN
2015/90567
Başvuru Sahibi
Sibel KILLIOĞLU
İdare
Süleymanpaşa Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
Genel Temizlik, Çöp Toplama ve Nakli Süleymanpaşa Belediyesi Sınırları İçerisinde Çöp Toplama ve Nakil, Kent Temizliği
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/053  
: 60  
: 09.09.2015  
: 2015/UH.IV-2486  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN,  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Sibel KILLIOĞLU,  
Şemsettin Günaltay Caddesi No:340/A Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Süleymanpaşa Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü,  
Ortacami Mahallesi Yeni Çarşı Sokak No:11 TEKİRDAĞ  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/90567 İhale Kayıt Numaralı “Genel Temizlik, Çöp Toplama ve Nakli Süleymanpaşa  
Belediyesi Sınırları İçerisinde Çöp Toplama ve Nakil, Kent Temizliği” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Süleymanpaşa Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 17.08.2015  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Temizlik, Çöp Toplama ve Nakli  
Süleymanpaşa Belediyesi Sınırları İçerisinde Çöp Toplama ve Nakil, Kent Temizliği”  
ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.08.2015 tarih ve 72537 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2183 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle;  
1) Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde istenen araçlar  
için kendi malı olma şartının getirilmesinin rekabeti kısıtlayıcı nitelikte olduğu,  
2) 289 personelin çalıştırılacağı işe ait İdari Şartname'de engelli işçi giderine yer  
verilmemesinin tereddüte neden olduğu,  
3) İdari Şartname'nin 26.3'üncü maddesinde belirlenen geçici teminat mektuplarının  
geçerlik süresinin 1 gün eksik hesaplandığı,  
4) Teknik Şartname'nin 51.2'nci maddesinde yer alan kıdem tazminatının yüklenicinin  
sorumluluğunda olduğuna dair düzenlemenin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 112'nci maddesine  
aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia  
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul  
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; aynı  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/053  
: 60  
: 09.09.2015  
: 2015/UH.IV-2486  
maddenin yedinci fıkrasında, itirazen şikâyet dilekçelerine başvuru bedelinin Kurum  
hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi gerektiği, onuncu fıkrasında Kurumun  
bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar eksikliklerin  
başvuru sahibi tarafından giderilebileceği, onbirinci fıkrasında ise başvurunun şekil  
kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına  
alınmıştır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda  
aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü  
fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili  
olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği hükmüne yer  
verilmiştir.  
Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından 11.08.2015 tarihinde idareye şikayet  
başvurusunda bulunulduğu, idarenin 14.08.2015 tarihli kararının başvuru sahibinin beyanına  
göre 21.08.2015 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, 25.08.2015 tarihinde ise itirazen şikayet  
başvurusunda bulunulduğu görülmektedir. İtirazen şikayet dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un  
53’üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca  
yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka  
dekontunun eklenmediği, söz konusu eksikliğin, Yönetmelik’in yukarıda yazılı düzenlemesi  
edildiği, ancak eksikliğin itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği tespit edilmiştir.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
gereğince, başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
2