Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 18. Bölge Müdürlüğü
/
2015/9113-Batman, Kırıkkale ve İzmit Rafinerilerinden 18 Bölge Müdürlüğü Çamçavuş Bitüm Depo Tesislerine Bitümlü Malzeme Nakli Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2015/9113
Başvuru Sahibi
Kadir Petrol Ürün. İnş. Taş. Hafriyat Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 18. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Batman, Kırıkkale ve İzmit Rafinerilerinden 18 Bölge Müdürlüğü Çamçavuş Bitüm Depo Tesislerine Bitümlü Malzeme Nakli Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 47
: 06.10.2015
: 2015/UH.IV-2683
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Kadir Petrol Ürün. İnş. Taş. Hafriyat Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Petrol Mah. Tpao Bulvarı Günaydın Apt. No:580 Kat:1 No:1 BATMAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 18. Bölge Müdürlüğü,
Yenişehir Mahallesi Çevre Yolu Cad. No:29/D 36100 KARS
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/9113 İhale Kayıt Numaralı “Batman, Kırıkkale ve İzmit Rafinerilerinden 18 Bölge
Müdürlüğü Çamçavuş Bitüm Depo Tesislerine Bitümlü Malzeme Nakli Hizmet Alımı İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 18. Bölge Müdürlüğü tarafından 10.03.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Batman, Kırıkkale ve İzmit Rafinerilerinden 18 Bölge
Müdürlüğü Çamçavuş Bitüm Depo Tesislerine Bitümlü Malzeme Nakli Hizmet Alımı İşi”
ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.09.2015 tarih ve 78429 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2423 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Başvuru konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli Nurçelik Nakliyat
tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan faturaların toplam tutarının teklif edilen
bedelin %50'sini karşılamadığı, faturaların sözleşme süresi içerisinde kesilmediği,
sözleşmenin birim fiyatlar üzerinden bağıtlanmadığı, sözleşme içerisindeki fiyatların belirsiz
ve çelişkili olduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında
araç sayısının eksik tespit edildiği, araçlardan birinin saatteki hız ortalamasının ise 66 km.
olarak belirlendiği ancak tehlikeli madde taşıyan araçların hız ortalamasının saatte 50 km.yi
geçemeyeceği, aşırı düşük teklif açıklamasının bu gerekçeler ile uygun olmadığı iddialarına
yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 56 ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun,
Kuruma gelen itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar
vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 47
: 06.10.2015
: 2015/UH.IV-2683
yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan
Kanunun 57 nci maddesinde şikayetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.
İnceleme konusu ihalede Kadir Petrol Ürün. İnş. Taş. Hafriyat Mad. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin 20.07.2015 tarih ve 60386 sayı ile Kurum kaydına alınan ve “1) İhale üzerinde
bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sunduğu belirlenen istekliye ait
aşırı düşük teklif açıklamasında, ihaleye konu olan işin kaç adet araç ile
gerçekleştirileceğinin Trafik Kanunu’na göre belirtilmediği, araç tespit sayılarında noksanlık
bulunmasından dolayı maliyetlerinin düşük olduğu, araç sayılarının eksik hesaplanmasından
dolayı işçilik maliyet hesabının da yanlış yapıldığı gerekçeleriyle söz konusu isteklilere ait
tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
…
7) İhale üzerinde bırakılan istekliye ait iş deneyiminin tevsiki için sunulan belgelerin
yetersiz olduğu, sözleşme ekinde SSK primlerinin ödendiğine dair belgeler, işyeri bildirgesi
ve tahakkuk makbuzlarının eksik olduğu.” iddialarını içeren itirazen şikayet başvurusunun
incelenmesi sonucunda 19.08.2015 tarih ve 2015/UH.III-2280 sayılı Kurul Kararı ile “1-)
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine” karar verilmiş, söz konusu kararda “Başvuru sahibince söz konusu iddiada,
ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından belirlenen araç sayısının az olmasından dolayı
işçilik maliyetinin de olması gerekenden düşük olacağı ve bundan dolayı teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirtilmektedir. Ancak, istekli tarafından söz konusu
hizmet işinde 7 araç kullanılması düşünüldüğünden başvuru sahibinin iddia ettiği araç
saylarının eksik belirlenmesine bağlı olarak personel maliyetinin de eksik olacağı hususunun
ihale üzerinde bırakılan istekli ile ilgili kısmının yerinde olmadığı görülmüştür.
…
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemeleri birlikte değerlendirilerek
iddiaya ilişkin yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Nurçelik Nak. Petrol İnş. İletişim
Tem. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyim tevsiki olarak Gökçenay İnş. Tic.
ve San. A.Ş. tarafından “Van merkez Kalecik postan keveni Afet konutlarına gelen Alt yapı
işine ait Bitüm Nakli hizmet alımı” işine yönelik düzenlenen ve tutarı 366.393,25 TL olan bir
belge ile söz konusu hizmet alımına ilişkin Batman 2. Noterliği tarafından onaylanan fatura
örnekleri ile anılan taraflar arasında imzalanan sözleşme örneğinin sunulduğu görülmüştür.
Her ne kadar söz konusu iş deneyim belgesinin, Gökçenay İnş. Tic. ve San. A.Ş.nin iş deneyim
belgesi düzenlemeye yetkisi olmadığından değerlendirilmeye alınmasına gerek bulunmasa da
belgenin ekinde yer alan sözleşme örneği ile faturaların incelenmeye alınmaya değer olduğu
anlaşılmıştır. Anılan belgelerden taraflar arasında imzalanan sözleşmeye bakıldığında,
sözleşmeye konu olan hizmetin ifası sırasında çalışacak şoförlerin tam zamanlarını bu işte
harcadıklarına işaret edebilecek herhangi bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla istekli
tarafından sözleşme örneği ile noter onaylı fatura örneklerinin sunulmasının yeterli olduğu
anlaşılmış ve isteklinin iş deneyimi tevsikinin ilgili mevzuata uygun olduğu sonucuna
varılmıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.
Kadir Petrol Ürün. İnş. Taş. Hafriyat Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 21.09.2015 tarih ve
78429 sayı ile Kurum kaydına alınan itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine esas olmak
üzere, söz konusu esas incelemeyi gerçekleştiren III. İnceleme Dairesinden başvuru
dilekçesinde öne sürülen iddiaların aynı ihaleye ilişkin daha önce alınmış Kurul kararına itiraz
niteliği taşıyıp taşımadığı konusunda Ön İnceleme Dairesi Başkanlığınca görüş talep edilmiş,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/057
: 47
: 06.10.2015
: 2015/UH.IV-2683
III. İnceleme Dairesinin 30.09.2015 tarih ve 2246 sayılı yazısında isteklinin iddialarının
19.08.2015 tarihli ve 2015/UH.III-2280 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı
değerlendirilmiştir.
Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddialarının Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu
anlaşıldığından, anılan Kanun hükümleri çerçevesinde bu konuda Kurum tarafından yapılacak
bir işlem bulunmamaktadır. Dolayısıyla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3