Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2013/177896-Veri Hazırlama Elemanı Hizmeti Toplu Alımı
Bilgi
İKN
2013/177896
Başvuru Sahibi
Pam-Pak Sosyal ve Sağlık Hizm. Bilgi İşlem Otomasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Veri Hazırlama Elemanı Hizmeti Toplu Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/065
: 79
: 05.11.2015
: 2015/UH.IV-2968
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Pam-Pak Sosyal ve Sağlık Hizm. Bilgi İşlem Otomasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Mustafa Kemal Mah. 2141 Sokak No:31/5 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Akasya Mahallesi 2. Etap Toki Arkası 87. Sok. No: 23 31100 HATAY
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/177896 İhale Kayıt Numaralı “Veri Hazırlama Elemanı Hizmeti Toplu Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 07.01.2014 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Veri Hazırlama Elemanı Hizmeti Toplu Alımı” ihalesine
ilişkin olarak başvuru sahibince 19.10.2015 tarih ve 83541 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2691 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin 12.08.2015 tarihli ve
2015/MK-363 sayılı Kurul kararında, birim fiyat teklif cetvelinin 1. kısım 6 nolu satırında yer
alan tutarın asgari işçilik maliyetinin altında olması şeklinde belirlendiği, oysa teklif bedelinin
oluşturulması aşamasında 4857 sayılı İş Kanunu'nun özürlü işçi çalıştırılmasına ilişkin
hükümleri çerçevesinde Hazine tarafından karşılanacak olan sigorta primi hissesinin teklif
bedelinden düşüldüğü, bu hususun idarece sorgulama yapılmadan veya net olmayan
hususlarla ilgili yazılı açıklama istenmeden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının
mevzuata aykırı olduğu iddialarının daha önce alınan Kurul kararlarında değerlendirilmeyen
yeni bir iddia olması nedeniyle incelenmesi gerektiği,
2) Merdan Sağlık Bilg. İşlem A.Ş. tarafından sunulan bilançoda kısa vadeli banka
borçlarının öz kaynaklara oranının gerçeği yansıtıp yansıtmadığının irdelenmesi gerektiği,
3) 12.03.2015 tarihli ve 2014/UH.II-1328 sayılı, 19.03.2015 tarihli ve 2014/UH.II-
1411 sayılı Kurul kararları sonrasında alınan 03.04.2015 tarihli kesinleşen ihale kararı ile
ihalenin kendileri üzerinde bırakıldığı, 629.000,27 TL sözleşme gideri ödenerek idare ile
sözleşme imzalandığı, ancak Merdan Sağlık Bilg. İşlem A.Ş. tarafından 19.03.2015 tarihli ve
2014/UH.II-1411 sayılı Kurul kararı hakkında açılan davada Danıştay 13. Dairesinin
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/065
: 79
: 05.11.2015
: 2015/UH.IV-2968
29.05.2015 tarihli ve E:2015/1019, K: 2015/2035 sayılı kararı sonrasında alınan 12.08.2015
tarihli ve 2015/MK-363 sayılı Kurul kararı sonrasında 17.09.2015 tarihinde idarece
kendilerine tebliğ edilen yazı ile sözleşmenin 30.09.2015 tarihinden itibaren geçerli olacak
şekilde feshedildiği, belirli süreli sözleşmede personelin 8 hafta süreli ihbar öneli
kullanabilmesi amacıyla fesih tarihinin yeniden belirlenmesi yönünde noter kanalıyla idareye
ihtarname çekildiği, 28.09.2015 tarihinde ise idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu,
yaptıkları başvurulara idarece ayrı ayrı cevap verilmesi gerekirken tek bir yazı ile cevap
verildiği, ayrıca fesih bildiriminden farklı olarak ihalenin Merdan Sağlık Bilg. İşlem A.Ş.
üzerinde bırakılmasının kendilerine kesinleşen ihale kararı ile bildirilmemesinin mevzuata
aykırı olduğu, zira feshin kesinleşen ihale kararı ile kendilerine tebliğ edilmeyerek
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi ve Merdan Sağlık Bilg. İşlem A.Ş.
tarafından sunulan bilanço hakkındaki şikâyetlerinin önüne geçildiği iddialarına yer
verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Aynı Kanun’un 55’inci maddesinde ise “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem
veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin
imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin teklifi 6. kalem veri hazırlama elemanı için teklif edilen bedelin
giyim hariç asgari işçilik maliyetini karşılamadığı gerekçesiyle 23.01.2015 tarihli ihale
komisyon kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığından, söz konusu kesinleşen ihale kararının
28.01.2015 tarihinde tebliğinden itibaren (28.01.2014) özürlü işçi çalıştırılmasına yönelik
iddia bakımından 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte
iken, belirtilen süre içerisinde iddianın şikâyet konusu edilmediği görülmektedir.
Yapılan tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin birinci iddiasının daha önceki Kurul
kararlarında incelenmeyen yeni bir iddia olması nedeniyle Kurul kararına itiraz niteliği
taşımadığı ancak başvurunun süre yönünden uygun olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin ikinci iddiası yönünden yapılan incelemede ise, Merdan Sağlık
Bilg. İşlem A.Ş.nin 23.01.2015 tarihli ihale komisyon kararında ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, anılan isteklinin bilançosuna ilişkin iddianın
28.01.2015 tarihinde tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda
bulunulması gerekmekte iken belirtilen süre içerisinde iddianın şikâyet konusu edilmediği
görülmektedir.
Başvuru sahibinin sözleşmenin feshine ilişkin üçüncü iddiasının ihale süreci içerisinde
yer alan bir idari işlemi konu almaması, sözleşmenin uygulanması aşamasına yönelik olması
nedeniyle Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşılmaktadır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/065
: 79
: 05.11.2015
: 2015/UH.IV-2968
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince, birinci ve ikinci iddianın süre, üçüncü iddianın görev yönünden reddi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3