Ana Sayfa
/
Kararlar
/
PTT A.Ş. Başmüdürlüğü
/
-“Çay Ocaklarının İşletme Hakkının Kiraya Verilmesi İhalesi
Bilgi
İKN
Başvuru Sahibi
Kemal GÖÇER VEKİLİ: Av. Görkem PEKER
İdare
PTT A.Ş. Başmüdürlüğü
İşin Adı
“Çay Ocaklarının İşletme Hakkının Kiraya Verilmesi İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/072
: 83
: 16.12.2015
: 2015/UH.IV-3440
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Kemal GÖÇER,
VEKİLİ:
Av. Görkem PEKER,
Ceyhun Atuf Kansu Cad. 1264.Sokak No:1/5 Balgat/ Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
PTT A.Ş. Başmüdürlüğü,
Ulus/ ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
“Çay Ocaklarının İşletme Hakkının Kiraya Verilmesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
PTT A.Ş. Başmüdürlüğü tarafından 11.06.2015 tarihinde gerçekleştirilen “Çay
Ocaklarının İşletme Hakkının Kiraya Verilmesi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince,
merciine tevdi kararı yoluyla, 07.12.2015 tarih ve 94846 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3194 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Ankara 6. İdare Mahkemesi tarafından İdari Yargılama Usulü Kanununun 15 inci
maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında 14.09.2015 tarih ve E:2015/2250,
K:2015/1329 sayılı karar ekinde gönderilen ve 07.12.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan
başvuru sahibine ait dilekçede özetle; yaklaşık maliyetin idarece hatalı hesaplandığı, bir
önceki sene hesaplanan yaklaşık maliyetin altında bir tutarın yaklaşık maliyet olarak
belirlendiği, hesaplanma yönteminin açıklanmadığı, bu durumun ihalenin iptalini gerektirdiği,
0,34 TL olan yaklaşık maliyeti teklif eden istekli Özgür Aslan üzerinde ihalenin bırakıldığı,
Sözleşme Tasarısı’nın 6’ncı maddesinde kiraların çayın 150 katı, 300 katı şeklinde
belirlendiği, kira gelirinin yüksek olmasının amaçlanması halinde çay fiyatını yüksek teklif
eden kendileri üzerinde ihalenin bırakılması gerektiği, çay ücretinin düşük olmasının
amaçlanması halinde ise 0,24 TL fiyat teklifi veren isteklilerin üzerinde ihalenin bırakılması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü
maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanun’a göre yapılan ihalelerin
başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süreç içerisinde idarece yapılan
işlemlerin anılan Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/072
: 83
: 16.12.2015
: 2015/UH.IV-3440
inceleyerek sonuçlandırmak bulunmaktadır. Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendinde, Kurumun görev alanında bulunmayan başvurulara ilişkin olarak
başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.
Başvuruya konu işin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında gerçekleştirilmediği
anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
uyarınca başvurunun görev yönünden reddinin gerekeceği anlaşılmıştır.
Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular”
başlıklı 54’üncü maddesinde, “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili
olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin,
varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum
hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza
sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylanmış örneklerinin ve 4734 sayılı Kanun’un
53’üncü maddesinin (j) maddesinin (2) numaralı bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca
yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka
dekontunun eklenmediği de tespit edildiğinden, başvuru Kurum’un görev alanında bulunsaydı
dahi başvurunun şekil yönünden reddi gerekecektir.
Netice itibariyle, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c)
bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
2