6400 ve 7200 Kcal/Kg Torba Kömür
Karar No: 2015/UM.I-1735
İKN: 2014/174363
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 10
: 24.06.2015
: 2015/UM.I-1735
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN,
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Değer Kömür Orm. Tem. Petrol Ürn. Taş. Otov. İnş. Enj Turz. Gıda. San. Tic. Ltd. Şti.,
Büyükesat Mah. Uğur Mumcu Sok. No: 30/2 G.O.P. Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Denizli Bölge Müdürlüğü,
Pelitlibağ Mah. 3406 Sok. No: 4 20100 DENİZLİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/174363 İhale Kayıt Numaralı “6400 ve 7200 Kcal/Kg Torba Kömür” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Denizli Bölge Müdürlüğü tarafından
19.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “6400 ve 7200 Kcal/Kg Torba
Kömür” ihalesine ilişkin olarak Değer Kömür Orm. Tem. Petrol Ürn. Taş. Otov. İnş. Enj
Turz. Gıda. San. Tic. Ltd. Şti. nin 09.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
20.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.04.2015 tarih ve 37855 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 28.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1137 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin firmaları üzerinde kaldığı, ancak
sözleşme imzalanması aşamasında idareye sunulan adli sicil kaydı belgesinde şirket müdürü
ve aynı zamanda şirket ortağının adli sicil kaydı olduğu gerekçesiyle sözleşme imzalanmadığı
ve geçici teminatının gelir kaydedildiği, ancak adli sicil kaydından da görüleceği üzere şirket
müdürü ve ortağının idari para cezasının bulunduğu, meslekten men kararının bulunmadığı,
idari para cezasının kaçakçılıkla mücadele kanunu ile ilgili olarak verildiği, ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile şikayet ve itirazen şikayet süreleri beklenilmeden
mevzuata aykırı olarak sözleşme imzalandığı, imzalanan sözleşmenin iptal edilerek, idarenin
firmaları ile sözleşme imzalamama kararının ve geçici teminatın gelir kaydedilmesine yönelik
kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
12 isteklinin katılımıyla 19.01.2015 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu ihalenin
başvuru sahibi Değer Kömür Orm. Tem. Petrol Ürn. Taş. Otov. İnş. Enj Turz. Gıda. San. Tic.
Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığına dair 20.01.2015 tarihli komisyon kararının 28.01.2015
tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı, 28.01.2015 tarihli kesinleşen ihale kararının
29.01.2015 tarihinde iadeli taahhütlü posta yoluyla isteklilere gönderildiği, ihale üzerinde
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 10
: 24.06.2015
: 2015/UM.I-1735
bırakılan başvuru sahibinin 10.03.2015 tarih ve 630 sayılı yazı ile tebliğ tarihini izleyen
günden itibaren on gün içinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının
(a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri vermek ve
diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale konusu işe ilişkin sözleşmeyi
imzalamak için sözleşmeye davet edildiği, anılan isteklinin 30.03.2015 tarihinde sözleşme
imzalamak üzere idareye ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü
fıkrası kapsamında olmadığına dair sunulan belgelerin idarece incelenmesi neticesinde şirket
müdürü aynı zamanda şirket ortağı olan Abdulvahap Değer için Adalet Bakanlığı Adli Sicil
ve İstatistik Genel Müdürlüğünden alınmış adli sicil sorgulama belgesinde adli sicil kaydı
bulunduğunun görülmesi üzerine idarenin bağlı bulunduğu Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar
Kurumu Genel Müdürlüğü Hukuk Müşavirliği’nden 30.03.2015 tarih ve sayılı yazı ile söz
konusu adli sicil kaydına konu eylemin 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü
fıkrasının (e) bendi kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceğinin sorulduğu, Hukuk
Müşavirliği tarafından söz konusu hususa ilişkin olarak “……kayıtların tetkiki neticesinde adı
geçenin kaçakçılıkla mücadele Kanununun 3/11. maddesi (Ulusal Marke uygulamasına tabi
olup da Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun belirlediği seviyenin altında ulusal marker
içeren veya hiç içermeyen akaryakıtta a) Ticari amaçla üreten bulunduran veya nakleden,
b)satışa arz eden veya satan, c) Bu özelliğini bilerek ve ticari amaçla satın alan kişi iki yıldan
beş yıla kadar hapis cezası ve yirmi bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır) gereği
para cezasına mahkûm edildiği ve söz konusu şirket adına ihaleye istekli olarak katılması
halinde 4734 sayılı Kanunun 10/e maddesi (İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki
faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen.) hükmü kapsamında değerlendirilmesi
gerektiği” yönünde görüş bildirdiği, gelen görüş doğrultusunda isteklinin geçici teminatının
gelir kaydedilmesine karar verildiği ve bu hususun başvuru sahibine 31.03.2015 tarihli ve 893
sayılı yazı ile bildirildiği, ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile
öğrencilere hizmet verilmesinden dolayı, söz konusu tarihlerde hava şartlarının mevsim
normallerinin üzerinde çok soğuk ve kar yağışlı olması, yurtlarda kalan öğrencilerin ısınma ve
sıcak su problemlerini yaşamaması yeni ihalenin de zaman alacak olması ve kömür
fiyatlarındaki artış da dikkate alınmak suretiyle sözleşme imzalanmasına karar verilerek ve
06.04.2015 tarihinde sözleşme imzalandığı tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan bilgi ve belgelerden idarenin 28.01.2015 tarihli kesinleşen ihale
kararı ile ihale üzerinde bırakılan başvuru sahibi ile sözleşme imzalamama işleminin
gerekçesinin tüzel kişilik sıfatına haiz ihale üzerinde bırakılan isteklinin şirket müdürü ve aynı
zamanda şirket ortağı olan kişinin Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e)
bendi kapsamında değerlendirilecek cezasının olduğunun değerlendirildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale
dışı bırakılır:
a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato
ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir
durumda olan.
b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından
dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre
benzer bir durumda olan.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 10
: 24.06.2015
: 2015/UM.I-1735
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu olan.
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi
borcu olan.
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
kararıyla hüküm giyen.
f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş
veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.
g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki
faaliyetten men edilmiş olan.
h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte
belge verdiği tespit edilen.
i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.
Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu
Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d)
bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu
kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak
sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname
sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik
eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale
dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 50’nci
maddesinde “(1) Kanunun10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;
a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato
ilan eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir
durumda olan,
b) İflası ilan edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından
dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre
benzer bir durumda olan,
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal
güvenlik prim borcu olan,
ç) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi
borcu olan,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 10
: 24.06.2015
: 2015/UM.I-1735
d) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı
kararıyla hüküm giyen,
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında
iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen,
f) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki
faaliyetten men edilmiş olan,
g) Bu Yönetmelik hükümlerine göre idareler tarafından belirlenen bilgi ve belgeleri
vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen,
ğ) Kanunun 11 inci maddesine göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye
katılan,
h) Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları
tespit edilen, aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.
(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f)
bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce
istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen
durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.” Hükmü,
Aynı Yönetmeliğin “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet edilmesi” başlıklı
66 ve “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması” başlıklı 67’nci maddesinin
3’üncü fıkrasında “(3) Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde kalan istekli, yasal
yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa
uyulmaması halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek
Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, Kanunun 10 uncu maddesi
kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan belgelerin
taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici
teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri
uygulanmaz.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin
dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “17.1. 4734 sayılı
Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının,
(a) bendinde; “İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen,
konkordato ilan eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre
benzer durumda olan,”
(b) bendinde; “İflası ilan edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı
borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat
hükümlerine göre benzer bir durumda olan,”
(c) bendinde: “Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca
kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan,”
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 10
: 24.06.2015
: 2015/UM.I-1735
(d) bendinde; “Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca
kesinleşmiş vergi borcu olan”,
(e) bendinde; “İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı
yargı kararıyla hüküm giyen”
(f) bendinde; “İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı
işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından
ispat edilen”,
(g) bendinde ise; “İhale tarihi itibarıyla, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda
tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan” isteklilerin ihale dışı bırakılacağı hükme
bağlanmıştır.
17.5. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendine ilişkin
olarak, 1/1/2003 tarihinde yürürlüğe giren 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin
dördüncü fıkrasının (e) bendinde ihale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki
faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı, 11 inci
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler
gereğince geçici veya sürekli olarak (Değişik: 13/04/2013- 28617 R.G./ 1. md.) idarelerce
veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 3713 sayılı
Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi
ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü
bulunanların doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına
hiçbir şekilde ihalelere katılamayacakları hüküm altına alınmıştır.
17.5.1. Mesleki faaliyete ilişkin mahkumiyet kararının kapsamı:
17.5.1.1 Adalet Bakanlığı Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden
alınacak adli sicil istatistik bilgilerini içeren belgeden veya gerekçeli mahkumiyet kararından,
asli veya feri ceza olarak, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 11, 25 ve 35 inci maddelerinde
tanımlandığı şekliyle “muayyen bir meslek ve sanatın tatili icrası”na ilişkin süreli ya da
süresiz mahkumiyet hali, 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında
değerlendirilecektir.
17.5.1.2 İhale dışı bırakma, ancak yargı kararıyla “tatili icrasına hükmedilen meslek
ve sanat”la sınırlı olmak üzere uygulanabilir.
17.5.1.3 1/6/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu uyarınca;
Adalet Bakanlığı Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden alınacak adli sicil
istatistik bilgilerini içeren belgeden veya gerekçeli mahkumiyet kararından Türk Ceza
Kanununun 50/e maddesi gereğince “belli bir meslek ve sanatı yapmaktan yasaklanmaya”
veya 53/e maddesi gereğince “bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek
kuruluşunun iznine tabi bir meslek veya sanatı kendi sorumluluğu altında serbest meslek
erbabı veya tacir olarak icra etmekten yoksun bırakılmaya” ilişkin süreli ya da süresiz
mahkumiyet hali, 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında
değerlendirilecektir.
17.5.2. Süre:
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 10
: 24.06.2015
: 2015/UM.I-1735
17.5.2.1. İdarelerce isteklilerin haklarında mesleki faaliyetlerinden dolayı kesinleşmiş
mahkumiyet kararının bulunduğunun tespit edilmesi halinde, ihale tarihinden önceki beş yıllık
sürenin başlangıcı olarak Mahkemece verilen hükmün kesinleştiği tarih esas alınacaktır.
17.5.2.2. 4734 sayılı Kanuna göre yapılan ihalelerde istekliler hakkında ihale
tarihinden önceki beş yıl içinde mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı mercilerince verilmiş
mahkûmiyet kararı bulunması halinde, bu durumdaki isteklilerin 10 uncu maddenin dördüncü
fıkrasının (e) bendi uyarınca ihale dışı bırakılmaları gerekmektedir.
17.5.3. Belgelerin temin edileceği yerler:
17.5.3.1. Yerli istekliler yönünden:
17.5.3.1.1. İsteklinin gerçek kişi olması halinde; ihale tarihinden önceki beş yıl içinde
mesleki faaliyetleri ile ilgili mahkumiyet kararına ilişkin belgeler Adalet Bakanlığı, Adli Sicil
ve İstatistik Genel Müdürlüğü’ne bağlı birimlerden alınacaktır.
17.5.3.1.2. İsteklinin tüzel kişi olması halinde; Türk Ticaret Kanunu hükümleri
uyarınca; anonim şirket ise yönetim kurulu üyelerinin, limited şirket ise şirket müdürünün,
yoksa ortaklarının tamamının, kolektif şirket ise ortakların tamamının, komandit şirkette
komandite ortakların hepsinin, komanditer ortaklardan kendilerine şirketi temsil yetkisi
verilmiş olan ortakların, kooperatiflerde yönetim kurulu üyelerinin Adalet Bakanlığı, Adli
Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü’ne bağlı birimlerden alacakları belgeler İdarelerce kabul
edilecektir. Öte yandan, sermaye şirketinde yönetim kurulu üyesi veya limited şirket müdürü
olmasa dahi şirketin idaresinde hakim etkisi bulunan ortak veya ortakların da 10 uncu
maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca adli sicil kaydını ibraz etmeleri
gerekmektedir.
17.6. İhale üzerinde kalan isteklilerin kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü
fıkrasında sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri sözleşmeden önce sunamaması
17.6.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İhale dışı bırakılma” başlıklı
maddelerinde; İhale üzerinde kalan istekliden, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin
dördüncü fıkrasının (Değişik ibare: 20/4/2011-27911 R.G./ 11. md.) (a), (b), (c), (d), (e) ve
(g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan
önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve bu belgelerin, ihale tarihinde isteklinin anılan
bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerektiği hükme bağlanmıştır.
17.6.1.1 .İhale üzerinde kalan gerçek veya tüzel kişi isteklinin ya da ortak girişimin
ortaklarından en az birinin yabancı istekli olması durumunda, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda
olunmadığına dair belgelerin sunulması ile sözleşmenin imzalanmasına ilişkin diğer
yükümlülüklerin yerine getirilmesi için idare tarafından sözleşmeye davet yazısının tebliğ
tarihini izleyen günden itibaren yirmiiki gün süre verilmesi gerekmektedir. İdarelerce
sözleşmeye davet amacıyla kullanılan “Üzerine İhale Yapılan İsteklinin Sözleşmeye Davet
Edilmesine İlişkin Formda”, ihale üzerinde kalan isteklinin yerli veya yabancı istekli olması
durumu dikkate alınarak on günlük ya da yirmiiki günlük sürenin seçilmesi gerekmektedir.
17.6.2. İhale üzerinde kalan isteklinin ihale tarihi itibarıyla 4734 sayılı Kanunun 10
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 10
: 24.06.2015
: 2015/UM.I-1735
durumlarda olmadığına dair belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme
imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre, ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi
istekliyle sözleşme imzalanabilecektir.
17.6.2.1. Anılan belgelerin isteklilerin “ihale tarihindeki” durumunu göstermesi
gerektiğinden, isteklilerin ilgili idarelere (vergi daireleri, sosyal güvenlik il müdürlükleri vb.)
yaptığı başvurularda bu belgeleri ihale tarihindeki durumlarını gösterecek şekilde istemeleri,
adı geçen idarelerin de isteklilerin ihale tarihindeki durumunu gösterecek şekilde belgeleri
düzenleyerek vermeleri gerekmektedir.
17.6.3. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d),
(e) ve (g) bentleri gereğince, ihaleye katılan isteklinin teklifinin başka bir sebeple
değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı, bu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif olup olmadığı veya ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın,
isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal
güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı
bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, ancak haklarında ihalelere katılmaktan
yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.
17.6.4. İhale üzerinde kalmasına rağmen süresi içinde sözleşme imzalamaya
gelmeyenlerin ise Kamu İhale Kanununun 44 üncü maddesi gereğince geçici teminatının gelir
kaydedilmesi ve anılan Kanunun 58 inci maddesi uyarınca kamu ihalelerinden yasaklanması
gerekmektedir. Bu çerçevede; sözleşme imzalamaya davet edilen istekli tarafından taahhüt
edilen hususlara ilişkin yukarıda belirtilen belgelerin sözleşme imzalama süresi içinde
sunulmaması halinde, bu istekli hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin birinci
fıkrasında yer alan “üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre
sözleşme yapmayanlar” kapsamında değerlendirme yapılacak ve ayrıca anılan Kanunun 44
üncü maddesi gereğince geçici teminatı gelir kaydedilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10
uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerine ilişkin belgelerin
ihale üzerinde kalan istekli tarafından ilgili yerlerden temin edilerek süresi içerisinde ihaleyi
yapan idareye sunulması ve bu belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda belgelerin
taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içerdiğinin anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya
vergi borcu bulunması gibi) halinde, sonradan ihalenin iptal edilip edilmediğine
bakılmaksızın, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir
kaydedilmesi, fakat haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendinde ihale
tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı hükme bağlanmış olup bu hükmün
uygulanmasında hangi suçların bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiğine yönelik
açıklamaya Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17’nci maddesinde yer verilmiş ve anılan Tebliğ
de 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu uyarınca; Adalet
Bakanlığı Adli Sicil İstatistik Genel Müdürlüğüne bağlı birimlerden alınacak adli sicil
istatistik bilgilerini içeren belgeden veya gerekçeli mahkumiyet kararından Türk Ceza
Kanununun 50/e maddesi gereğince “belli bir meslek ve sanatı yapmaktan yasaklanmaya”
veya 53/e maddesi gereğince “bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek
kuruluşunun iznine tabi bir meslek veya sanatı kendi sorumluluğu altında serbest meslek
erbabı veya tacir olarak icra etmekten yoksun bırakılmaya” ilişkin süreli ya da süresiz
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 10
: 24.06.2015
: 2015/UM.I-1735
mahkumiyet hali, 10’uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında
değerlendirilecek bunun yanında ihale üzerinde bırakılan ve sözleşmeye davet edilen istekli
ile sözleşmenin imzalanabilmesi için ise 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin (e) bendi
kapsamında olmadığına ilişkin isteklinin yerli istekli tüzel kişi olması halinde Türk Ticaret
Kanunu hükümleri uyarınca; anonim şirket ise yönetim kurulu üyelerinin, limited şirket ise
şirket müdürünün, yoksa ortaklarının tamamının, kolektif şirket ise ortakların tamamının,
komandit şirkette komandite ortakların hepsinin, komanditer ortaklardan kendilerine şirketi
temsil yetkisi verilmiş olan ortakların, kooperatiflerde yönetim kurulu üyelerinin Adalet
Bakanlığı, Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü’ne bağlı birimlerden alacakları belgeler
İdarelerce kabul edilecek, diğer taraftan, sermaye şirketinde yönetim kurulu üyesi veya
limited şirket müdürü olmasa dahi şirketin idaresinde hakim etkisi bulunan ortak veya
ortakların da 10’uncu maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca adli sicil kaydını ibraz
etmeleri ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 67’nci maddesinin 3’üncü fıkrası
uyarınca da isteklinin 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin (e) bendi kapsamında
sunduğu belgenin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde ise geçici
teminatının gelir kaydedilmesi gerekmekte olup bu çerçevede yapılan inceleme neticesinde;
Başvuruya konu ihalede, 28.01.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihale üzerinde
bırakılan başvuru sahibi Değer Kömür Orm. Tem. Petrol Ürn. Taş. Otov. İnş. Enj Turz. Gıda.
San. Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler
ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’inci maddesinde yer alan “7.1. İsteklilerin ihaleye
katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir: 2) Tüzel
kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel
kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu
bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü
göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel
kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” şeklindeki düzenleme çerçevesinde teklif zarfı
kapsamında sunulan 21 Haziran 2010 tarih ve 7589 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi örneğinden
şirketin yarıdan fazla hissesine sahip (6000 hissede 3600 hissesi karşılığı) ve şirket
müdürünün Abdulvahhap Değer olduğu, istekli tarafından sözleşmenin imzalanması için
idareye sunulan Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünden alınan
30.03.2015 tarihli ve 0999-2015-000019216485 sayılı belgede
(Ek- 6, sf.32) “C:
0062020C0030646 (06206179-15) 07.03.2004 5607SA 3/11; 5237SA 51/3 51/7 53/1 52/4 62
52/2. Hatay 1. ASLCM 3320,00 TL AP.22/01/2015 2014/446-2015/157 20/02/2016 yukarıda
kimlik bilgileri bulunan şahsın adli sicil kaydı vardır” şeklinde bilginin yer aldığı görülmüş
olup 08.05.2015 tarih ve 9526 sayılı yazı ile Hatay 1. Asliye Mahkemesinden söz konusu kişi
hakkında adli sicil kaydına konu suçların Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan
açıklamaları çerçevesinde sayılan suçlardan olup olmadığının tespit edilebilmesi teminen
gerekçeli mahkumiyet kararının bir örneği ile söz konusu kararın kesinleşip kesinleşmediği,
kesinleşmiş ise kararın kesinleşme tarihi hakkındaki bilgi ve belgeler istenilmiş 12.06.2015
tarihinde Kurum kaydına alınan bila tarih ve sayılı yazının ekinde yer alan gerekçeli mahkeme
kararında
“HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Sanığın sübut bulan “Akaryakıt Kaçakçılığı suçundan” dolayı, suçun işleniş biçimi
ve suç konusunun önem ve değeri dikkate alınarak eylemine uyan 6455 Sayılı Kanunun 54.
maddesi ile değişik 5607 SK’nun 3/11 maddesi uyarınca, takdiren ve teşdiden 2 YIL 2 AY
HAPİS ve 200 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 10
: 24.06.2015
: 2015/UM.I-1735
2- Sanığın sabıkasız oluşu ve yargılama aşamasında mahkemeye karşı saygılı
davranışları nedeniyle TCK’nun 62. maddesine göre cezasında takdiren 1/6 oranında indirim
yapılarak 1 YIL 9 AY 20 GÜN HAPİS VE 166 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE
CEZALANDIRILMASINA,
Hapis cezası kısa süreli olmadığından TCK’nun 50.maddesi gereğince seçenek
yaptırımlara çevrilmesine kanunen yer olmadığına,
3- Sanığa verilen 166 gün adli para cezasının; TCK’nun 52/2. maddesi gereğince
sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı takdiren
20 TL den paraya çevrilerek 3.320,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA
Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının miktarı ile sanığın ekonomik ve şahsi
halleri nazara alınarak TCK’nun 52/4. maddesi gereğince adli para cezasının takdiren birer
ay arayla 8 eşit taksitte, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan
kısmının 5275 SK'nun ……..
4- Sanığın ihtara rağmen kaçak eşyanın ithalinden doğan vergiler toplamını
ödememesi ve kamu zararım gidermemesi sebebiyle CMK 231/6-c maddesi gereği yasal
şartlar oluşmadığından sanık hakkında CMK’nun 231. maddesi gereğince hükmün
açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,
5- Sanığa verilen hapis cezasının süresi, geçmişte ertelemeye engel mahkumiyetinin
bulunmaması ve suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla,
hükmün açıklanmasının geri bırakılması yerine ancak hapis cezasının dışarıda yerine
getirilmesi niteliğindeki erteleme kurumunun uygulanması halinde tekrar suç işlemeyeceği
yönünde mahkememizde kanaat oluştuğundan sanığa verilen hapis cezasının TCK' nun 51/1
maddesi uyarınca takdiren ERTELENMESİNE,
TCK’nun 51/3 maddesi gereğince; cezası ertelenen sanık hakkında takdiren 2 YIL
DENETİM SÜRESİ BELİRLENMESİNE,
TCK’nun 51/6 maddesi uyarınca; sanığın gözlemlenen kişiliği ve sosyal durumuna
göre denetim süresince takdiren denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, herhangi bir
yükümlülük belirlenmesine ve ayrıca rehberlik edecek bir uzman görevlendirilmesine yer
olmadığına,
TCK’nun 51/7 maddesi gereğince; sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç
işlemesi hâlinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesi ne
karar verileceğinin ihtarına, (ihtarat yapıldı )
Sanığın TC’nun 53/1-a-b-d-e bentlerindeki haklardan TCK’nun 53/2. maddesi gereği
hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; TCK 53/1-c bendinde yer alan kendi alt soyu
üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise TCK’nun 53/3. maddesi gereği
sanığın koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına;
6- Katılan taraf bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde
geçerli AAÜT gereği tayin ve takdir olunan 1.500 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan
alınarak katılan kuruma verilmesine.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 10
: 24.06.2015
: 2015/UM.I-1735
7- Suça konu kaçak petrolün ve tasfiye bedelinin 5607 sayılı yasanın 13. ve ayrıca
5237 sayılı TCK’nun 54. maddelerine göre MÜSADERESİNE,
8- Sanığın kaçak petrolü taşımada kullandığı ve kayden Mehmet Geyik adına olup
gerçekte sanığa ait olduğu anlaşılan 46 KF 013 plaka no’lu aracın taşıma kapasitesine göre,
kaçak yakıtın hacim ve miktarı nazara alındığında, ağırlıklı bölümü oluşturduğu, işlenen suça
nazaran aracın müsaderesinin daha ağır sonuç doğurmayacağı ve hakkaniyete aykırı
olmayacağı sonucuna varılarak 5607 sayılı yasanın 13. ve ayrıca 5237 sayılı TCK’nun 54/1
ve 54/3.. maddelerine göre müsadere koşulları oluştuğundan aracın MÜSADERESİNE, araç
üzerindeki tedbir şerhinin devamına.
9- Bu davada yapılan ve sanığın sebebiyet verdiği 3 adet davetiye gideri 27 TL, 1,80
TL posta masrafı toplamı 28,80 TL yargılama giderinin sanıktan alınarak Hazineye gelir
kaydına,
10- Suça konu kaçak akaryakıt üzerinde EPDK tarafından yetki verilmiş kolluk
görevlisi tarafından marker ölçümü yapılmış olması nedeniyle, 5607 SK'nun 16 maddesi
gereği TASFİYESİNE, bu hususta gereğinin takdir ve ifası için Hatay Defterdarlığı Milli
Emlak Müdürlüğüne derhal müzekkere yazılmasına;
Dair; sanığın yüzüne karşı tefhimden, katılan kurumun yokluğunda vekiline tebliğden
itibaren 7 gün içinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer
Asliye Ceza Mahkemesine dilekçe verilmesi veya zabıt katibine beyanda bulunularak zapta
geçirilmesi ve bu tutanağın hakime onaylatılması suretiyle Yargıtay'a temyiz yolu açık
olarak verilen hüküm açıkça okunup gerekçesi ana çizgileri ile anlatıldı. 22/01/2015” karar
verildiği bilgisinin yer aldığı, ayrıca yazı ekinde yer alan “Kesinleşme şerhi başlıklı”
26.02.2015 tarihli belgede de “Kesinleşme tarihi: 22.02.2015, Karar türü: Mahkûmiyet, Suç
Türü: 5607 sayılı yasaya muhalefet, Kesinleşme türü. Temyiz edilmeden, Ceza miktarı. İnfaz
süresince kamu hizmetlerinden yasaklılık (TCK 53/1-a-b-d-e)” bilgisinin yer aldığı
görülmüş olup gelen bilgi ve belgelerden anılan kişi hakkındaki TCK’nun 53/1-a-b-d-e
kapsamında kamu hizmetlerinden yasaklılık durumuna ilişkin ilk derece mahkemesinin
karar tarihinin 20.01.2015 tarihi, söz konusu kararın kesinleşme tarihinin de 20.02.2015
tarihi olduğu görülmüştür.
Sonuç olarak anılan şirketin ortağı ve müdürü olan Abdulvahhap Değer hakkında 4734
sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında 5237 sayılı
Türk Ceza Kanunu’nun 53/e maddesi gereğince “bir kamu kurumunun veya kamu kurumu
niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tabi bir meslek veya sanatı kendi sorumluluğu altında
serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten yoksun bırakılmaya” ilişkin ihale tarihi
olan 19.01.2015 tarihinden önce kesinleşen bir kararın bulunmadığı, ancak gelinen aşama
itibari ile anılan mahkeme kararı doğrultusunda şirketin yarıdan fazla hissesine sahip ortağı
ve müdürü hakkında TC’nun 53/1-a-b-d-e bentlerindeki haklardan TCK’nun 53/2. maddesi
gereği hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verildiğinden
sözleşme imzalanması mümkün bulunmamakla birlikte adli sicil kaydına konu işlemin ihale
tarihinden sonra gerçekleştiği dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin
dördüncü fıkrasının (e) bendinde yer alan hüküm çerçevesinde geçici teminatının gelir
kaydedilmemesi gerekmektedir.
Diğer taraftan;4734 sayılı Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi”
başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 10
: 24.06.2015
: 2015/UM.I-1735
onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere,
ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin
değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.
İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.
İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme
imzalanamaz.” hükmü,
“Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin
bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi
izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen
on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir.
Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte,
ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.
43 üncü madde hükmü gereğince sözleşmeden önce kesin teminat alınmayan
danışmanlık hizmet ihalelerinde sözleşmeye davet ise, kesin teminat istenilmeksizin birinci
fıkra hükümlerine göre yapılır.” hükmü,
“Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü
maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı
vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici
teminat iade edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme
imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme
imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün
içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen
şekilde tebligat yapılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması
durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.”
hükmü yer almakta olup, bu hususlara ayrıca Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde
de yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 13’üncü maddesinin 2’nci
fıkrasında da idareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan
kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin
bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda
bulunulmadığına ilişkin Kurumun internet sayfasından sorgulama yapılmadan, Kuruma
itirazen şikayet başvurusu yapılan hallerde ise itirazen şikayet başvurusu nihai kararla
sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamayacağı hüküm altına alınmıştır.
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/039
: 10
: 24.06.2015
: 2015/UM.I-1735
Başvuruya konu ihalede 10.03.2015 tarih ve 630 sayılı yazı sözleşmeye davet edilen
başvuru sahibi tarafından 30.03.2015 tarihinde sözleşme imzalamak üzere idareye sunmuş
olduğu belgelerin incelenmesi neticesinde şirket müdürü hakkındaki adli sicil kaydı gereği
teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile
Kanun’un yukarıda aktarılan hükümleri çerçevesinde ön görülen süre beklenilmeden Kanuna
aykırı olarak 06.04.2015 tarihinde sözleşme imzalandığı, ancak gelinen aşama itibari ile
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Değer Kömür Orm. Tem. Petrol
Ürn. Taş. Otov. İnş. Enj Turz. Gıda. San. Tic. Ltd. Şti. ile yukarıda aktarılan gerekçeler
doğrultusunda sözleşme imzalanamayacağından idare tarafından mevzuatta sözleşme
imzalanmasına dair ön görülen süreler beklenilmeden ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanması işleminin esasa etkili sonuç doğurmadığı
anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edilmiş olup, Değer Kömür Orm. Tem. Petrol Ürn. Taş.
Otov. İnş. Enj Turz. Gıda. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait geçici teminatın gelir kaydedilmemesine
yönelik idare işleminin kaldırılması suretiyle düzeltici işlem gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
12
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.