2015/UM.I-2328 - Kamu İhale Kararı - (2681) Merkez Laboratuvar Malzemesi Alımı (93 Kalem)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/050

: 26

: 26.08.2015

: 2015/UM.I-2328

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mms Modüler Medikal Sistemleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.,

Gülveren Mah. 3734 Sok. No:10 Kepez/ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Akdeniz Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

Dumlupınar Bulvarı 07058 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/87145 İhale Kayıt Numaralı “(2681) Merkez Laboratuvar Malzemesi Alımı (93

Kalem)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Akdeniz Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından

14.07.2015 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “(2681) Merkez Laboratuvar

Malzemesi Alımı (93 Kalem)” ihalesine ilişkin olarak Mms Modüler Medikal Sistemleri San.

ve Tic. Ltd. Şti.nin 31.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.08.2015

tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.08.2015 tarih ve 68070 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 07.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2059 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) 4734 sayılı Kanunun 21’inci maddesinin (b) bendine göre alım yapılabilmesi için

anılan madde gereğince “Doğal afetler, salgın hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi gibi

ani ve beklenmeyen veya idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması

üzerine ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması” gerektiği, ayrıca 21’nci maddenin

diğer bendlerine göre kısa süreli alımlar yaparak açık ihale sürecine gidilmesi gerekir iken

pazarlık usulü ile 3 yıllık alıma gidilmesinin mevzuata uygun olmadığı, idarece alıma ilişkin

hem yöntem hem de sürenin hatalı olarak tespit edildiği,

2) İhale dokümanında çelişki ve uyumsuzluk bulunduğu, şöyle ki; ihalenin adının

“(2681) Merkez Laboratuvar Malzemesi Alımı” şeklinde yazıldığı, ancak Teknik

Şartname’nin başlığında “Kit Karşılığı Cihaz Edinme (Analitik)” şeklinde belirtildiği ve

Şartname’nin içeriğinde alınacak cihazlara aynı zamanda teknik hizmet talep edildiği, bu

durumda alımın hizmet mi, mal alımı mı olduğu noktasında tereddüt yaşandığı, ihalenin

sadece malzeme alımı mı yoksa kit karşılığı cihaz alımı mı olduğu açık ve net

anlaşılamadığından fiyatlama yapılırken tereddüte düşüldüğü, Tenik şartname’nin C13’üncü

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/050

: 26

: 26.08.2015

: 2015/UM.I-2328

maddesinde 2 parametrenin dış laboratuvarda çalışılabileceğinin belirtildiği, eğer ihale mal

alımı ise dış laboratuvarda test çalıştırıp sonuç vermenin hizmet alımına girdiği, bunun da

alımın niteliğini fiyatlandırmayı ve sağlıklı teklif vermeyi engellediği,

3) Teknik Şartname’nin preanalitik şartnamesinin A3 maddesinde “sistemde saatte en

az 500 tüp işlenmelidir” ifadesinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif

edilen Siemens Aptio marka cihazın Alikot bölümünün saatte 100 tüp işlediği, Diagnostik

camiasında büyük ölçüde kabul gören ve referans kabul edilen Captodey dergisinde bu ürün

için verilen bilgiler ve ihale üzerinde bırakılan firma tarafından teklif edilen ürüne ait web

sayfasında belirtilen özellikler incelendiğinde, ürünün Teknik Şartname’yi karşılamadığının

açık olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler”

başlıklı 2’nci maddesinde,

“2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: (2681)MERKEZ LABORATUVAR MALZEMESİ ALIMI(93 KALEM )

b) Varsa kodu: 2681

c) Miktarı ve türü:

MERKEZ LABORATUVAR MALZEMESİ ALIMI(93 KALEM )

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve

saati” başlıklı 3’üncü maddesinde,

“3.1. a) İhale kayıt numarası:2015/87145

b) İhale usulü: Pazarlık usulü (21/b)…” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmenin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde,

“9.1. Sözleşmenin süresi, ise başlama tarihinden itibaren 32 aydır.” düzenlemesi yer

almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü

maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına

veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya

istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak

şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış

imzalı dilekçelerle yapılır.

…

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler

ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece

verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına

dair belgenin eklenmesi zorunludur…” hükmü,

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/050

: 26

: 26.08.2015

: 2015/UM.I-2328

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde ise “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem

veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya

farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c)

bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin

imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik

başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan

diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri

aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar

yapılabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı

6’ncı maddesinde,

“(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin

farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren

Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere

yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci

fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya

son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde,

“(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın

satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı

ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise

zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak

işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süresinde

yapılıp yapılmadığı” hususunun öncelikle inceleneceği hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”

başlıklı 17’inci maddesinin birinci fıkrasında ise “16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından

bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer

almaktadır.

14.07.2015 tarihinde 4734 sayılı Kanun’un 21’nci maddesinin (b) bendine göre ilana

çıkılmadan yapılan başvuru konusu ihale sürecinde, şikayetçinin ihale dokümanını 09.07.2015

tarihinde EKAP üzerinden temin ettiği, idareye ise 31.07.2015 tarihinde dokümana yönelik

hususlarda şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar itirazen şikâyet

dilekçesinde şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarih olarak 27.07.2015 tarihinin

belirtildiği görülmüşse de, başvuru sahibinin ihale usulünün ve süresinin hatalı tespit edildiği

ve dokümanda çelişki ve uyumsuzluk olduğuna ilişkin iddialarının ihale dokümanına ilişkin

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/050

: 26

: 26.08.2015

: 2015/UM.I-2328

olduğu, dolayısıyla şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarihin 09.07.2015 tarihi olduğu ve

bu tarihten itibaren beş gün içinde ve en geç ihale tarihinden 3 işgünü öncesine kadar idareye

şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu sürenin bitiminden sonra, 31.07.2015

tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, ayrıca, ihale dokümanına yönelik şikâyet

başvurusunda bulunulabilmek için “istekli olabilecek” sıfatına haiz olunması gerekmekle

birlikte, şikâyet başvurusunda bulunduğunda, ihaleye teklif vermiş olması nedeniyle “istekli”

sıfatına sahip olduğu anlaşılmıştır.

Bu sebeple, başvuru sahibinin “ihale usulünün ve süresinin hatalı tespit edildiği ve

dokümanda çelişki ve uyumsuzluk olduğu” yönündeki 1 ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak

başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince

süre ve ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.

2) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin

aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlığı altında,

“7.5.6.

- Teklif edilen malın teknik şartnamede belirlenen şartlara uygunluğunu teyit etmek

amacı ile teknik şartnamenin özel ve genel yükümlülükleri dahil tüm kalemler için maddeler

halinde teknik şartnameye cevap verilmelidir.

- Kitlerin, malzemelerin orijinal prospektüsleri, çalışma prosedürleri teklifle birlikte

CD şeklinde verilmeli veya elektronik ortamda ulaşılabilir olmalıdır. Teknik şartnamemizde

belirttiğimiz tüm özellikleri içeren ürüne ait katalog sayfası ve numarası teklifle birlikte

verilecektir.

- Firmalar kitlere ait ''KIT MATERIAL SAFETY DATA SHEET'' lerini ihale dosyasına

yazılı veya CD de vermek zorundadırlar.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “II.Genel Yükümlülükler” başlığı altında,

“A) Pre-analitik sistem:

Sistemin özellikleri ve firmanın uyması gereken şartlar:

…

A3) Sistemde saatte en az 500 tüp işlenmelidir…” düzenlemesi yer almaktadır

Başvuru konusu ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, 27.07.2015 tarihli ihale komisyonu

kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Serkan Sağ. Hiz. Kimya ve Medikal San.

Tic. Ltd. Şti. üzerinde ihalenin bırakıldığı, başvuru sahibi Mms Modüler Medikal Sistemleri

San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği

anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Serkan Sağ. Hiz. Kimya ve Medikal San. Tic. Ltd. Şti.

tarafından teklifi kapsamında Teknik Şartnameye Uygunluk Cevabı, Teknik Şartname’de

belirtilen özelliklerin işaretlendiği katalog ve TİTUB belgelerinin sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda 18.08.2015 tarih ve 1818 sayılı yazımız ile

ihaleyi yapan İdare’den “İtirazen şikayet dilekçesinde yer alan 3’üncü iddia kapsamında,

Serkan Sağlık Hizmetleri Kimya ve Medikal San. Tic. Ltd. Şti. ve MMS Modüler Medikal

Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettikleri cihaza ait kataloğ üzerinde Teknik

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/050

: 26

: 26.08.2015

: 2015/UM.I-2328

Şartname’nin preanalitik şartnamesinin A3 maddesini karşıladığına ilişkin sayfaların

işaretlenerek gönderilmesi” istenmiş olup, İdare’nin 20.08.2015 tarih ve 71180 sayı ile

Kurum kayıtlarına alınan 19.08.2015 tarih ve 52101 sayılı yazısı ekinde her iki isteklinin de

şikayete konu Teknik Şartname düzenlemesini karşıladığına ilişkin sayfaların işaretlenerek

gönderildiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasında yer alan Serkan Sağlık Hizmetleri Kimya ve Medikal San. Tic.

Ltd. Şti.ne ait Teknik Şartnameye Uygunluk Cevabı, katalog ve İdare’nin 19.08.2015 tarih ve

52101 sayılı yazısı ekinde gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan kataloğun “Tablo 2: Modül Teknik

özellikleri” başlığı altında yer alan tabloda “Modül: Yükleme/Boşaltma Modülü: Rutin ve

STAT tüp yükleme, boşaltma, sınıflandırma ve önceliklendirme” satırının karşısında “Saatte

Maksimum Tüp Verimi: 750 Yükleme veya 750 Boşaltma veya 375 eşzamanlı

Yükleme/Boşaltma” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Teknik Şartname’de yer alan düzenlemede “Sistemde saatte en az 500 tüp

işlenmelidir.” ifadesinin yer aldığı, katalogda yer alan bilgilerden saatte 750 Yükleme veya

750 Boşaltma veya 375 eşzamanlı Yükleme/Boşaltma’nın yapıldığının anlaşıldığı, buna göre

ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ürünün özelliklerinin Teknik Şartnameyi

karşıladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/050

: 26

: 26.08.2015

: 2015/UM.I-2328

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki

birinci iddiası kapsamında Kurulca çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun

reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddialarına yönelik

yapılan inceleme sonucunda;

İdarece şikayet başvurusunun süresinde yapılmadığından bahisle şikayet başvurusunun

uygun bulunmadığı yönünde karar verilmiştir. Aynı şekilde 10.08.2015 tarihli Ön İnceleme

Tutanağının (c) bendinde de “Tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin husustaki şikayet ve

itirazen şikayet başvurularının süresinde yapıldığı” tespitinde bulunularak, dolaylı olarak 1 ve

2’nci iddialarda yer alan hususlara ilişkin süresinde başvuru yapılmadığı sonucuna varılmıştır.

Ancak açık ihale usulüne göre ihale işlemlerinin başlatılması ve bu ihale süreci sona erinceye

kadar geçecek süredeki ihtiyaçlar için 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin (b) bendine

göre ihaleye çıkılması gerekirken, 32 ay gibi uzun bir süre ile pazarlık usulüne başvurulması,

yukarıda zikredilen hükümlere ve kanunun temel ilkelerine aykırılık teşkil etmektedir. Her ne

kadar işin süresinin 32 ay olduğu ifadesi dokümanda yer alsa dahi, süre uzun tutularak

idarenin 32 aylık ihtiyacını pazarlık usulü ile giderme yolunu seçmesi ile ihale usulünün

seçiminde bir hata yapıldığı, bu hatalı idari işlemin ihale sürecindeki diğer işlemlerin

hukuksal nedeni olarak bu işlemleri de Kanuna aykırı hale getirdiği değerlendirildiğinden, söz

konusu başvurunun dokümana itiraz olarak değerlendirilmemesi gerektiği, bu nedenle 1’nci

iddia yönünden şikayetin süresinde yapıldığının kabulü gerektiği değerlendirilmiş olup, bu

kapsamda yapılan incelemeye göre;

Başvuru konusu ihale 32 ay süreli (2681)merkez laboratuvar malzemesi alımı (93

kalem) alımı işi olup İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme

tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “...b) İhale usulü: Pazarlık usulü (21/b)…”

düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde

“Pazarlık usulü: Bu Kanunda belirtilen hallerde kullanılabilen, ihale sürecinin iki aşamalı

olarak gerçekleştirildiği ve idarenin ihale konusu işin teknik detayları ile gerçekleştirme

yöntemlerini ve belli hallerde fiyatı isteklilerle görüştüğü usulü,

… ifade eder.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Uygulanacak ihale usulleri” başlıklı 18’inci maddesinde “İdarelerce

mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalelerinde aşağıdaki usullerden biri uygulanır:

a) Açık ihale usulü.

b) Belli istekliler arasında ihale usulü.

c) Pazarlık usulü .” hükmü,

Anılan Kanun’un “Pazarlık Usulü” başlıklı 21’inci maddesinde “Aşağıda belirtilen

hallerde pazarlık usulü ile ihale yapılabilir:

…

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/050

: 26

: 26.08.2015

: 2015/UM.I-2328

b) Doğal afetler, salgın hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve

beklenmeyen veya idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması üzerine

ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması.

…

(b), (c) ve (f) bentlerinde belirtilen hallerde ilan yapılması zorunlu değildir. İlan

yapılmayan hallerde en az üç istekli davet edilerek, yeterlik belgelerini ve fiyat tekliflerini

birlikte vermeleri istenir…

Bu madde kapsamında yapılacak ihalelerde, ilk fiyat tekliflerini aşmamak üzere

isteklilerden ihale kararına esas olacak son yazılı fiyat teklifleri alınarak ihale

sonuçlandırılır...” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun’un 21’nci maddesinin gerekçesinde “Kanunda pazarlık usulüne

uluslararası mevzuatta yer alan hükümlerle ve uygulama şekliyle yer verilmiştir. Pazarlık

usulü ile yaptırılabilecek işlerin belirlenmesi sırasında, işlerin özelliği ve ivedilik gibi

kriterler esas alınmıştır.

…

Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerinde ivediliği nedeniyle ilan yapılmaksızın

pazarlığa çıkılmasına imkân tanındığı halde, bu bent kapsamındaki işler için ayrıntılı bir

müzakere sürecinin öngörülmesi ivedilik halinin doğasıyla bağdaşmayacağından; bu sürecin

yalnız (a), (d) ve (e) bentleri için zorunlu kılınması öngörülmektedir.” açıklamalarına yer

verilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Temel ilkeler” başlıklı 4’üncü

maddesinin dördüncü fıkrasında da; ihalelerde açık ihale usulü ve belli istekliler arasında

ihale usulünün temel ihale usulleri olduğu, pazarlık usulü ile ihale yapılması ve doğrudan

temin yoluyla ihtiyaçların karşılanmasının ise ancak Kanunda belirtilen özel hallerde mümkün

olduğu düzenlenmiş, 9’uncu maddesinin birinci fıkrasında; “İdare tarafından Kanunun 18,

19, 20 ve 21 inci maddelerindeki hükümler doğrultusunda, uygulanacak ihale usulü belirlenir.

Kanunun 20 ve 21 inci maddelerinde belirtilen hallerde, belli istekliler arasında ihale usulü

veya pazarlık usulü ile ihale yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhale onay belgesi ekinde yer alan Kararda da yer verilen 07.07.2015 tarihli yazıdan,

idarece, 16.06.2015 tarihinde yapılan (62) Merkez Laboratuvar Kit Alımı (93 Kalem)nın,

teklif edilen fiyatların yaklaşık maliyet hesap cetvelinde bulunan fiyatlardan yüksek olması

nedeniyle iptal edildiği, malzemelerin stoklarda kalmaması ve hastanede devamlılığın önem

arz eden bir husus olduğu gerekçesi ile pazarlık usulü ile ihaleye çıkıldığı anlaşılmaktadır. Bu

kapsamda ihale konusu işin ani, beklenmeyen ve idare tarafından önceden öngörülemeyen

olayların gelişmesi sonucunda ve ivediliği nedeniyle pazarlık usulü ile ihaleye çıkılması

zaruretinin doğduğu değerlendirildiğinden idarenin Kanun’un 21’inci maddesinin (b) bendi

uyarınca pazarlık usulü ile ihaleye çıkılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamakla

birlikte, Kanun’da pazarlık usulünün istisnai bir alım usulü olarak belirtildiği, ihalenin,

Kanunun 21’inci maddesinin, ihalenin ivedi olarak gerçekleştirilmesinin zorunlu olduğu

durumlar için öngörülen (b) bendi uyarınca gerçekleştirildiği ve ihale dokümanında işin

süresinin 32 ay olduğunun belirtildiği dikkate alındığında, pazarlık usulü ile gerçekleştirilen

ihalenin, işin süresinin, ivedi olarak yapılması gereken kısmı değil de işin tamamını

kapsayacak şekilde belirlenmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı değerlendirildiğinden, bu

gerekçe üzerinden “ihalenin iptaline” karar verilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/050

: 26

: 26.08.2015

: 2015/UM.I-2328

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında yukarıda belirtilen

gerekçeler doğrultusunda “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle

Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına

katılmıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/050

: 26

: 26.08.2015

: 2015/UM.I-2328

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki

birinci iddiası kapsamında Kurulca çoğunluğunca, “İtirazen şikayet başvurusunun reddine”

karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin birinci iddiasının İhalelere Yönelik

Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil

eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;